Сможет ли РФ разгромить Евросоюз...

По итогам Ливийской кампании
Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 14
RU alex_ii #01.11.2011 23:02  @Barbarossa#01.11.2011 22:54
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
Barbarossa> У бунденсвера скоро 150 танков останется, у Франции 300-400.

Сказка. Было уже где- то тут: 150 - это переделка Леопарда для боев в городе. А так - 1500 штук. Насчет Франции не слышал.
 15.0.874.10615.0.874.106
RU Barbarossa #01.11.2011 23:06  @alex_ii#01.11.2011 23:02
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
alex_ii> Сказка. Было уже где- то тут: 150 - это переделка Леопарда для боев в городе. А так - 1500 штук. Насчет Франции не слышал.

Серьезно? Это многое меняет. А то ходят слухи ч то Омсктрансмаш во всю рабоатт и ребьюлдирует все Т-80.
 

wert

аксакал
★★☆

Barbarossa>> У бунденсвера скоро 150 танков останется, у Франции 300-400.
alex_ii> Сказка. Было уже где- то тут: 150 - это переделка Леопарда для боев в городе. А так - 1500 штук. Насчет Франции не слышал.


Ну вот хотя бы немецкая вики.



Heer (Bundeswehr) – Wikipedia


Heer (Bundeswehr)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation,
Suche
Heer
Aufstellung


// Дальше —
de.wikipedia.org
 


Вобщем то странно ничего не слышать об очень сильном сокращении Бундесвера, причем как рассказывают некоторые источники речь идет не только о количественном но и качественном урезании, доходящем до того, что войска не учат применению традиционных тактических схем.Впрочем, дело не в танках.
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  7.0.17.0.1
au> Ну и вопросы на ночь... Зачем была ПМВ? А ведь она "случилась".
дык тогда была выгода от колоний, захвата промышленности. А сейчас? Ну захватил, а дальше? кормить? Они ж не станут работать от того, что ты захватил..

>Дык, а где по-твоему Наполеон одержал свои первые великие победы?
оки, признаю )))

А про изоляционизм сша - с таким же успехом можно поддержку инопланетянами любой воюющей стороны написать :)
 3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Barbarossa> Но тогда Британия была как США сегодня.

Только на море. На суше они от кого только ни огребали.

Barbarossa> Вот если ыб Франция и Сардиния в Крым бы высаживались одни..

А основную сухопутную работу по осаде Севастополя и так сделали французы. Британская же армия отметилась феерическим идиотизмом под Балаклавой. У англичан в то время вообще неважно с сухопутной армией было. Не только с количеством неважно было, но еще и уровень командования был просто ниже плинтуса. Впрочем тогдашняя российская армия тоже недалеко ушла.
Демократия – в аду, на небе Царство  7.07.0
+
-
edit
 

au

   
★★
Bredonosec> дык тогда была выгода от колоний, захвата промышленности. А сейчас?

Это лишь побочный эффект, не ради него войны начинают. А сейчас может быть то же самое что и тогда, с коэффициентом.


code text
  1.                        Mobilized            Dead         Wounded     Missing/PoW
  2. Germany               11,000,000       1,773,700       4,216,058       1,152,800
  3. Russia                12,000,000       1,700,000       4,950,000       2,500,000
  4. France                 8,410,000       1,375,800       4,266,000         537,000
  5. Austria-Hungary        7,800,000       1,200,000       3,620,000       2,200,000
  6. Great Britain          8,904,467         908,371       2,090,212         191,652
  7. Italy                  5,615,000         650,000         947,000         600,000
  8. Rumania                  750,000         335,706         120,000          80,000
  9. Turkey                 2,850,000         325,000         400,000         250,000
  10. US                     4,355,000         126,000         234,300           4,526
  11. Bulgaria               1,200,000          87,500         152,390          27,029
  12. Serbia                   707,343          45,000         133,148         152,958
  13. Belgium                  267,000          13,716          44,686          34,659
  14. Portugal                 100,000           7,222          13,751          12,318
  15. Greece                   230,000           5,000          21,000           1,000
  16. Montenegro                50,000           3,000          10,000           7,000

 

 3.5.63.5.6
RU Северный #02.11.2011 07:34  @alex_ii#01.11.2011 23:02
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
Barbarossa>> У бунденсвера скоро 150 танков останется,
alex_ii> Сказка. Было уже где- то тут: 150 - это переделка Леопарда для боев в городе. А так - 1500 штук.
Ну насчет модернизации 150 штук до 2А7 понятно.А про 1500 штук (Леопардов?) откуда информация?
 7.0.17.0.1
+
+2
-
edit
 

spam_test

аксакал


au> А сейчас может быть то же самое что и тогда, с коэффициентом.
Значительным. Не подскажете, почему таких самолетов, как BF-109 было построено более 30000шт всего, на момент начала боевых действий было порядка 2000, а его современных наследников в виде Тайфунов, не будет и 300? При том, что экономическая мощь несопоставима. При примерно равном противостоянии ВВС "сточатся" в течение первых месяцев, а цикл производства не позволит наклепать взамен потеряных.
И так по всем высокотехнологичным вооружениям. Итого, нападать на кого-то сопоставимого по технологическому уровню - сплошной убыток. Современные ВС только против папуасов выгодно применять, и то, с большой осторожностью.
 
+
+3
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
au>> А сейчас может быть то же самое что и тогда, с коэффициентом.
spam_test> Значительным. Не подскажете, почему таких самолетов, как BF-109 было построено более 30000шт всего, на момент начала боевых действий было порядка 2000, а его современных наследников в виде Тайфунов, не будет и 300? При том, что экономическая мощь несопоставима. При примерно равном противостоянии ВВС "сточатся" в течение первых месяцев, а цикл производства не позволит наклепать взамен потеряных.
spam_test> И так по всем высокотехнологичным вооружениям. Итого, нападать на кого-то сопоставимого по технологическому уровню - сплошной убыток. Современные ВС только против папуасов выгодно применять, и то, с большой осторожностью.

Ну что ж.. война покажет.
ПМВ и ВМВ были войной заводов. Кто лучше делал оружие, тот и победил.
К примеру
150-мм sFH18 - 5403 шт vs 6884 шт МЛ-20 + 2827 шт Д-1
105-мм leFH18 - 15388 шт vs 16887 шт. 122-мм М-30
76-мм курим в сторонке vs 103 тыс. ЗИС-3 + 9812 шт. Ф-22УСВ

После ВМВ появилась атомная бомба и сразу появились сомнения о возможности продолжать производство в условиях атомных бомбардировок. Появилась доктрина "сделаем туеву хучу оружия на всю войну". Сделали 50 тыс. танков, 100+ АПЛ и прочая. Потом туеву хучу порезали, а атомная бомба дополнилась ВТО, которое также препятствует нормальной работе заводов.
Практика войн в частности арабо-израильских показала, что в современной полноразмерной войне оружие выбивается также быстро как и в ВМВ, но поскольку восполнить потери нечем, то наступает быстрое истощение противников. Подчеркну, что любая сторона, каким-то образом сумевшая восполнить потери первых операций, неизбежно победит. Бывшие развитые страны отказались от модели национального гос-ва и перешли к карманным армиям в т.ч. на организационном уровне. Новые армии по своей мощи не превосходят национальные армии даже средних государств, на уровне Аргентины, Бразилии, Вьетнама. Однако карманные армии обладают возможностью доставки на удаленный ТВД, тогда как страны, не относящиеся к НАТО, не рассматривают вопрос перенесения войны на территорию противника. И пока нет примеров, даже хотя бы диверсионных действий на территории НАТО или ограниченных ударов, а ля бомбёжки Берлина в августе 1941 г. советскими ВВС. Войны против папуасов также выявили недостатки новых карманных армий. Папуасов удается побеждать, но недостатки есть и их нельзя сбрасывать со счетов:
а) с ВТО выявились два ограничения. Первое - экономическое. Боеприпас зачастую стоит на порядки дороже поражаемой цели. Второе - зачастую в реальной войне не удается точно выявить положение противника и ВТО теряет свой смысл, лупить же им по площадям - глупость.
б) победа войне достигалась не столько действиями армии, сколько неустойчивостью политического режима. Так было в Сербии, Ираке и Ливии. Разумеется осел, груженный золотом - такое же оружие как и любое другое, но как и любое оружие он имеет свои ограничения и в случае неэффективности ослов, неясно окажутся ли достаточно эффективными чисто военные действия.

Мне в общем-то пока неясно какова будет эффективная стратегия будущей войны, а именно будет ли производство той гирей, которая перевесит, или же производство оружия не сможет повлиять на ход войны. Во всяком случае его пока нельзя сбрасывать со счетов.

Зато ясно, что черезвычайно важно обеспечить устойчивость военно-политического управления и наносить удары как по территории противника, так и по интересам противника на других территориях. Прямо говоря - наносить удары по инфраструктуре, где только это окажется возможным. Приоритетные цели - АЭС, химические предприятия, нефтегазопроводы, хранилища и морские терминалы, электростанции и энергосистемы, морские перевозки, особенно супертанкеры, морские нефтяные платформы, системы связи и транспорт - и в первую очередь гражданские, системы жизнеобеспечения крупных городов. Вообще нужно сосредоточить усилия на гражданской инфраструктуре, а не военной т.к. устойчивость их очень сильно отличается. Нужен индивидуальный террор против руководителей и работников банков, корпораций, СМИ и других важных организаций и членов их семей. Важно выявлять болевые точки мировой экономики. Сейчас порой производство какой-либо важной продукции ведется всего на нескольких заводах в мире, которые находятся зачастую далеко от будущих ТВД, например в ЮВА. Ликвидация их может повлиять на технологические цепочки и привезти к крупному кризису. Нужно проанализировать, например, имеются ли достаточные запасы обычных семян в США и Канаде и если нет, то спланировать операции по уничтожению центров производства генномодифицированных семян. Любая разведка должна искать такие слабые места и планировать будущие удары заранее.
 3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 
spam_test> а его современных наследников в виде Тайфунов, не будет и 300?

Причина тому прозаичная — ЯО. Если возникнет конфликт сравнимый по масштабу и накалу с ВМВ, то развернуть промышленные мощности никто не успеет.

А так — есть сомнения что нынешняя Германия гипотетически способна штамповать Тайфун гигантскими сериями если большинство ее ВНП будет уходить на военные дела в течении нескольких лет? В 1943 году например 70% ВНП Германии шло на военные нужды.
 6.06.0

TEvg

аксакал

админ. бан
russo> А так — есть сомнения что нынешняя Германия гипотетически способна штамповать Тайфун гигантскими сериями

Она могла бы иметь не 300, а 5000 тайфунов, но почему-то не может.
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
TEvg> Она могла бы иметь не 300, а 5000 тайфунов, но почему-то не может.

А она имеет 300? Их вроде всего должно было для бунденслюфваффе 180 штук закуплено.
 
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Barbarossa> А она имеет 300? Их вроде всего должно было для бунденслюфваффе 180 штук закуплено.

Тем более.
 3.6.133.6.13

U235

старожил
★★★☆
TEvg> Она могла бы иметь не 300, а 5000 тайфунов, но почему-то не может.

Скорее не хочет. Сейчас не 39ый год, а современная Германия - далеко не 3ий Рейх. Ни во внешней, ни во внутренней политике нет никаких причин для милитаризации Германии. Ну не хочет никто попробовать поднапрячься, наштамповать горы вооружений и завоевать весь мир. Даже китайцы и американцы. Все понимают, чем это кончится для того, кто попробует. Хотя американцы-то о подобном, похоже, подумывают, но как нивелировать угрозу ракетно-ядерного уничтожения своей страны при таком раскладе пока так и не придумали.
Демократия – в аду, на небе Царство  7.07.0

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>> Она могла бы иметь не 300, а 5000 тайфунов, но почему-то не может.
U235> Скорее не хочет. Сейчас не 39ый год, а современная Германия - далеко не 3ий Рейх. Ни во внешней, ни во внутренней политике нет никаких причин для милитаризации Германии. Ну не хочет никто попробовать поднапрячься, наштамповать горы вооружений и завоевать весь мир.

Дело не во всём мире. Дело в том что 5000 тайфунов протянут в несколько раз больше чем 180 в полноразмерной войне. Под полноразмерной войной я подразумеваю не ВМВ - вести её некому, а такую войну в которую будут вовлечены все вооруженные силы гос-ва. К примеру война между Германией и Турцией. Только не говорите мне, что она невозможна.
Количество тайфунов может решить исход войны, а 5000 штук - не такая цифра которую не могла осилить Германия хотя бы за 10-15 лет. Но почему-то ниасилила.
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
U235>Сейчас не 39ый год

От пацифизма 20-х, то 39-го прошло немного времени. Ме-109 стали делать в начале 30-х. На это тоже нужно время. Кто не успел - того отымели
 3.6.133.6.13
AT viatcheslav_ #02.11.2011 10:55  @alex_ii#01.11.2011 23:02
+
-
edit
 
Barbarossa>> У бунденсвера скоро 150 танков останется, у Франции 300-400.
alex_ii> Сказка. Было уже где- то тут: 150 - это переделка Леопарда для боев в городе. А так - 1500 штук. Насчет Франции не слышал.

Осетра стоит подурезать.
The German Army has operated about 2,350 Leopard 2s of all versions. Large numbers have been sold to other countries after the end of the Cold War or placed in storage. Currently some 408 Leopard 2s are in service, of which 225 are Leopard 2A6s. 395 Leopard 2s are planned to remain in service by 2012
 7.0.17.0.1

au

   
★★
au>> А сейчас может быть то же самое что и тогда, с коэффициентом.
spam_test> Значительным. Не подскажете, почему таких самолетов, как BF-109 было построено более 30000шт всего, на момент начала боевых действий было порядка 2000, а его современных наследников в виде Тайфунов, не будет и 300? При том, что экономическая мощь несопоставима. При примерно равном противостоянии ВВС "сточатся" в течение первых месяцев, а цикл производства не позволит наклепать взамен потеряных.

Я не думаю что ВВС очень важны. Они "сточатся" гораздо быстрее чем за месяцы, т.к. требуют инфраструктуры для применения. Именно инфраструктура, и особенно гражданская, была бы сегодня целью номер один. Принуждение к. Косово, Ирак — бомбили города с первых минут. Посмотрите на эту экономическую мощь. Выключить свет и импортный нефтегаз, и мощь становится нулевой. Через два дня города превратятся в сцены из dead set (кино про зомби). Через неделю опустеют. Всё что для этого нужно — вынести энергосеть и топливную систему, заставить остановить АЭС, если они есть. Шах и мат. Будут там самолёты или не будут — не имеет значения. Удары по ключевым точкам энергосистемы решают войну — это максимум несколько дней и куча КР. Если этого не хватит, то и нюки недалеко позади. Когда первый шок пройдёт и глубина жопы будет осознана, "ядерный порог" снизится до уровня лежащей на полу газеты.

spam_test> И так по всем высокотехнологичным вооружениям. Итого, нападать на кого-то сопоставимого по технологическому уровню - сплошной убыток. Современные ВС только против папуасов выгодно применять, и то, с большой осторожностью.

Нападать — да. Уничтожать — нет. Описанное выше — это уничтожение, после которого страна не восстановится сама десятилетия, или вообще никогда. Современные ВВС применимы в таком ударе, но не в затяжной войне.
 3.5.63.5.6

TEvg

аксакал

админ. бан
au>Удары по ключевым точкам энергосистемы решают войну

Они решат, но для этого нужно много летательных аппаратов. Т.к. поразить эти цели возможно в основном с воздуха.
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
Barbarossa> Важно на что способны сейчас ВС стран Евросоюза и какой у них боевой дух.

Не-а. Важно, есть ли ПРО, и сколько боеголовок в арсеналах. Потому что победить мы можем однозначно - точечные удары по всем базам размещения техники, потом на танках вперед. Но вот ответка прилетит такая, что например за Мск я точно уверен, что ее уничтожат. И вообще все крупные города в европейской части. За Уралом может что и уцелеет.

И - оно нам надо, переигрывать ВМВ 'по-Резунски'?
Убей в себе зомби!  8.08.0

TEvg

аксакал

админ. бан
hcube>Потому что победить мы можем однозначно - точечные удары по всем базам размещения техники

А вы их знаете? А когда начнется война?

>потом на танках вперед.

У РФ нет танков.

>Но вот ответка прилетит такая, что например за Мск я точно уверен, что ее уничтожат.

Да и пёс с ней.

>И вообще все крупные города в европейской части.

А если в ответ накроются писькой Берлин, Франкфурт, Париж, Вена, Лондон? французские АЭС?
Давайте рассмотрим ограниченный сценарий. Предположим ядерное разоружение произошло. Я думаю это вполне вероятно.
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
hcube> И - оно нам надо, переигрывать ВМВ 'по-Резунски'?

Ешь или съедят тебя. Выбора может и не быть.
 3.6.133.6.13

ahs

координатор
★★★
au> Я не думаю что ВВС очень важны. Они "сточатся" гораздо быстрее чем за месяцы, т.к. требуют инфраструктуры для применения. Именно инфраструктура, и особенно гражданская, была бы сегодня целью номер один.
и именно поэтому тот, кто сможет в итоге летать над территорией противника, выиграет войну.
Т.е. запасы самолетов очень важны.
au> Принуждение к. Косово, Ирак — бомбили города с первых минут. Посмотрите на эту экономическую мощь. Выключить свет и импортный нефтегаз, и мощь становится нулевой. Через два дня города превратятся в сцены из dead set (кино про зомби). Через неделю опустеют. Всё что для этого нужно — вынести энергосеть и топливную систему, заставить остановить АЭС, если они есть. Шах и мат. Будут там самолёты или не будут — не имеет значения. Удары по ключевым точкам энергосистемы решают войну — это максимум несколько дней и куча КР. Если этого не хватит, то и нюки недалеко позади. Когда первый шок пройдёт и глубина жопы будет осознана, "ядерный порог" снизится до уровня лежащей на полу газеты.

Оставил цитату целиком, потому что в ней кроется ее опровержение. КР и прочее ВТО хороши пока целей мало. И то, Югославию очень долго принуждали.
В масштабе РФ и ЕС целей для ВТО слишком много, даже для американских запасов и мощностей. Если КР неядерная, то, к примеру, на типовую электростанцию их нужно просто немеряно. А только в 150 км от меня шестиблочная многотопливная грэс, 2 блока аэс и не менее 6 более-менее мощных тэц. А подстанции у нас ремонтируют быстро.
То же и по Европе.
Т.е. по моему мнению рулить будут обычные бомбардировки + сухопутные (если не брать патовый сценарий с яо). При таком раскладе РФ пмсм заборет ЕС, т.к. банально территория располагает + большая уязвимость "самолетной" инфраструктуры в Европе.

au> Нападать — да. Уничтожать — нет. Описанное выше — это уничтожение, после которого страна не восстановится сама десятилетия, или вообще никогда. Современные ВВС применимы в таком ударе, но не в затяжной войне.

более мелкий вариант с ЕС? маловероятно, такое даже войной назвать сложно. Разве что Румыны на внезапно союзную Украину нападут, тогда.масштаб может варьировать.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  
Это сообщение редактировалось 02.11.2011 в 12:29
RU kot1967 #02.11.2011 12:26  @Vyacheslav.#02.11.2011 10:55
+
-
edit
 

kot1967

опытный

Barbarossa>>> У бунденсвера скоро 150 танков останется, у Франции 300-400.
Вспоминается старый анекдот:
- Товарищ, прапорщик, что самое важное в танке - броня, пушка или маневренность?
- Самое важное в танке НЕ БЗДЕТЬ!

Тоже самое можно сказать по теме топика :D
 8.08.0

ahs

координатор
★★★
TEvg> Ешь или съедят тебя. Выбора может и не быть.

надо сделать так, чтоб немцы этих еэсовских рэбелов заранее съели за нас. Это грамотнее, да и немцам выгоднее.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  
1 2 3 4 5 6 7 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru