Выборы 2011/2012 — протесты в Москве и не только

Вроде 1 человек за , остальные воздержались По результатам голосования в топике вываливаю свои фото с митинга .

Как я уже писал выше , народу на противоположной набережной и мостах было на мой взгляд не меньше , чем на самом острове с Болотной площадью. От метро Третьяковская до набережных в 15.00-16.00 шли навстречу два потока прибывающих и уходящих с митинга. Максимум ,что у них было - белые ленточки в лацканах.

Вид набережной в сторону Большой Ордынки

Вид в противоположную сторону в направлениии Малого Каменного моста и кинотеатра Ударник.
На Лужков мост в сторону Болотной площади через рамки в 15.20 не пропускали , только выпускали с неё.

Похоже главный аргумент сторонников массовых фальсификаций - статистический - накрылся медным тазом.. Выборы и математика


Делается феноменальный вывод — мол, там, где явка высокая — за ЕР явно вбрасывали! Этот вывод делается из одного единственного предположения — что "результат ЕР" должен быть статистически независим от "явки". Для того, чтобы такое предположение делать, надо быть очень смелым и очень наивным человеком. А чтобы оценить правомочность такой предпосылки — надо быть не программистом, и не математиком, а, мать вашу, СОЦИОЛОГОМ !!!!

Поэтому, проведу пятиминутку по ликбезу в области электоральной социологии, — слава Гуглу всемогущему, это не трудно.
1. Явкой >90% сегодня никого не удивить — см. тут: Voter turnout - Wikipedia, the free encyclopedia видно, что в странах без обязательной явки высокий процент характерен для стран с однородным этническим составом — "все свои". В Штатах и в Индии явка меньше чем у нас.

2. Сильная корреляция между явкой и территориальными результатами наблюдается !!!СЮРПРИЗ!!! не только у нас.
Прежде всего такая корреляция наблюдается там, где парламенты формируются не пропорционально, как у нас сейчас, а мажоритарно. Если известно, что в округе таком-то лидирует по рейтингам такая-то партия — сторонники оппонентов просто не пойдут — явка снижается, причем, соотвественно, чем выше отрыв лидирующей партии в округе, тем выше явка. Если отрыв не очень сильный — явка вялая — т.к. сторонников проигрывающей стороны много, и большинство из них по-любому не придет. Про это есть ссылка даже в приведенной мною статье на википедии. — т.е. в их случае наблюдается строгая корреляция между вилкой в рейтинге двух лидеров и явкой. При этом, если между двумя лидерами наблюдается почти ничья — тогда явка снова может возрасти — типа народ начинает думать, что его голос решающий.

У нас система пропорциональная, но вывод похожий. Пример: выборы в тайване: при низкой вилке рейтингов (почти ничье) явка неопределенная (зависит от других фаторов), при сильном отрыве лидера в рейтинге - явка всегда высокая.

выборы в бельгии: http://www.diw.de/documents/dokumentenarchiv/17/41524/Paper-165.pdf (кстати - там явка обязательна)
более полное исследование по венгрии: http://www.etd.ceu.hu/2011/simonovits_gabor.pdf

кстати — именно этим объясняется феномен т.н. "авторитарных выборов" — в странах с сильной и популярной в народе авторитарной властью явка на выборы сравнительно высокая, что, как бэ дает повод "голосам со всего мира" повод заявить о "вбросах" и "нарушениях".

другие исследования на тему ищите по запросу "electoral closeness turnout correlation"

Многочисленные исследования корреляции между явкой и социально-культурными условиями я приводить не буду — сами найдете.

PS: я не утверждаю, что вбросов не было — граждане о них сообщают, даже видео какие-то выкладывают. в новостях были сообщения, что кого-то даже сняли с должности и оштрафовали. Я просто говорю, что приводимая статистика не может являться доказательством этих самых вбросов.
от тут («Выбирать не приходится» — Журнал Esquire) некие активисты пишут, мол в нормальных странах гистограммы распределения голосов "гладенькие" и "симметричные". И тут же садятся в лужу, приближая гистограммы голосов "гауссовым" распределением. Если бы эти люди хорошо учили статистику, то они бы знали, что подобные процессы описываюстся т.н. логнормальным распределением. — оно отличается от нормального как раз длинным "хвостом" — оно не симметрично!!! (пример статьи где это изучается: http://przyrbwn.icm.edu.pl/APP/PDF/114/a114z312.pdf). Естественно, возникает вопрос, а что делать с "пиком" около 100% (наши кавказские республики) — ведь, кажется, нет на свете мест, где такое отклонение наблюдалось бы. Оказывается есть. вот реальные данные по реальной стране. Израиль. Роль "чечни" тут выполняет социально-этническая группа "арабы". (см. картинку в конце) http://web.econ.ku.dk/epru/... — в этой статье как раз исследуется вопрос о влиянии социокультурных факторов на явку.
посмотрим на выборы 2004года в Аляске. на большистве участков явка была выше 100%, а не некоторых даже более 200%
Так что это было собственно говоря? Там, на площади?
По какому поводу протесты?

Отмечу большое количество машин СМИ . Видел мобильные радиопередающие пункты НТВ , RT(Russia Today) , TB Центр ( Московский) , РТР-Вести-Радио России , РЕН-ТВ , RIAN.TV . ОРТ (1 канал) вроде не было.

Это всё ещё не Болотная площадь Лично у меня создалось впечатление , что большое количество граждан решили с одной стороны "обозначиться" на митинге за честные выборы , с другой старались держаться на расстоянии от радикальной части митингующих на острове.Хотя могу и ошибаться.

Лужков мост и МЧС-кие катера

История про геликоптер с Canon 5D.

Сначала в группе с чёрными и красно-чёрными знаменами зажгли файер.