Полл> Я знаю, что говорил Пауэлл.
Полл> Пауэлл врал. Самым совершенным способом - не говоря ни слова лжи. Просто умалчивая часть информации и делая эмоциональные интерпретации из подаваемого набора фактов.
Интересный способ - "врать, не говоря ни слова лжи". А в ООН эмоциональные, внушаемые, насмотревшиеся дневных сериалов блондинки сидят.
На самом деле врешь ты: ты, как и твои сторонники, жонглируешь словами и наводишь тень на плетень, искажая полностью СМЫСЛ СКАЗАННОГО, приписывая США позиции, которых они не занимали, и замалчивая истинные, громко и ясно объявленые вслух с трибуны.
А потом с этими придуманными вами (не только - многими еще, включая американских левых)заявлениями спорите, разоблачаете их и т.д.
Полл> Вам хочется сделать вид, что это была "просто ошибка"?
Какой вид? Что "это"? Какая именно ошибка была сделана? И при чем тут что нам с Сергеем хочется? Мы говорим о фактах.
Полл> Так же, как очень хочется, что бы все забыли, что Ирак был вашим верным союзником до самого захвата Кувейта.
Хочешь так обсуждать, на нашим-вашим - давай. Я тоже так умею. Поехали:
Ирак "нашим" (я так пишу, в кавычках, потому что у меня в этом мире "наши" - это только моя семья и близкий круг друзей. Все остальные - ихние, я на них смотрю со стороны и позиций в поддержку одной стороны в любых обстоятельствах не занимаю. В отличии от тебя. Поэтому "ваши" употреблять буду без кавычек, в смысле "твои" )союзником был до скандала с химической атакой на курдский город, всплывшей, благодаря американским же журналистам, примерно через год после факта. Американские власти да, действительно, пытались это замять, но в отличии от ВАШИХ, в ОТНОСИТЕЛЬНО СВОБОДНОЙ Америке этого сделать не получится. И не получилось. США попытались на Ирак нажать, чтобы вел себя приличнее, Саддам - посчитав, что поддерживает баланс силы в регионе, он всем нужен и ему и без США есть на кого опереться, послал.
А теперь к нашим-вашим:
Саддам, будучи хитрым, решительным и жестоким, но все же лохом, решил "наших" послать и опереться на ваших. Ваши своего, естественно, сдали. Впрочем, понять их можно - защищать его была бы в любом случае кишка тонка, и своя сопатка дороже, за такого терпилу вступаться.
В отличии от "наших", которые за свой Кувейт впряглись по полной и вашего саддамку отпи#$или мама не горюй как.
Саддамка-лох не понял, кто мазу на квартале держит, и не осознал, что старшие пацаны между собой всегда договорятся. Продолжил нарываться и ходить по краю. Ну и доходился: ваши хотя своих и сдают на раз, (особенно ожидая значительного роста прибыли от цен на нефть), он почему-то думал, что его в этот раз обязательно прикроют. Следовало бы лучше знать - за такие ошибки "подвешивают на веревочной петле за шею и держат подвешенным до полного наступления смерти по всему телу". Что и сделали, при лицемерном возмущении и хихиканье в кулак под шелест нефтедолларов, доносящийся с вашей стороны.
Так что ошибки с "нашей" стороны, конечно, были - не следовало пытаться в Ираке Америку построить. Но стратегически все было правильно - проблемы Ирака стали из американских локальными, ближневосточными. Из группировки, пытавшейся политизировать торговлю нефтью, выбит очень сильный участник - теперь там стихия рынка, и "наших" это полностью устраивает. Ну и все в мире очередной раз поняли, с кем можно дружить, на кого не следует полагаться ни в каком случае. Ну и опыта и квалификации для реальных войн на этом набралось столько, что у других армий за полвека не наберется - "наши" опять имеют армию с самым большим среди крупных стран боевым опытом, обстрелянную насквозь и не по одному кругу.
А вот ваши, выиграв от всех этих терок денежно (а ваше начальство, я полагаю, именно это и интересует... впрочем, не скажу что они не правы), стратегически проиграли вчистую. Потому что теперь все знают, что верить вам как союзникам и заступникам и полагаться на вас нельзя. С тех пор еще подтверждения этому мнению случались, впрочем...
Так что, Паш, не стоит вот этим "ваши" тыкать. Нам за них, даже если и правда считать их нашими а нас ихними, куда меньше оснований стыдиться чем вам за ваших.