ЗАО РПЦ. Торговцы в Храме

Коммерческая деятельность Церкви
 
1 15 16 17 18 19 35
CA nexusxv #20.04.2012 04:42  @Фигурант#20.04.2012 00:00
+
+3
-
edit
 

nexusxv

опытный

Фигурант> Я не понял, я тупой. Что такое процесс прошел за 1 один день?

Фигурант> И что означает - показать ущерб?
Фотографии.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
IS korneyy #20.04.2012 07:08  @Фигурант#20.04.2012 00:00
+
+4
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Фигурант> И что означает - показать ущерб?

А Вы в состоянии объяснить как пыль может сделать полностью непригодными 13 стульев, два дивана, кресло и три ковра? Я могу теоретически вообразить, что затраты на реставрацию неких уникальных книг позапрошлого века могут стоить очень и очень большую сумму, но чистка мебели вполне рутинная процедура даже в навороченнных еврохимчистках. И как их пыль может совершенно убить? Ну не пожар же это или наводнение.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
+2
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Народ, а ни у кого текста решения суда первой инстанции нету? Чего-то почитать его захотелось, а не каменты.
Оп-па. Нашел. Щас начну глумиться. :)

Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
Это сообщение редактировалось 20.04.2012 в 08:47
+
+7
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Начинаем КВН. :)

Хто у нас истец? Леонова Л.М., зарегистрированная в указанной квартире. Очень существенное обстоятельство, кто же является собственником квартиры, где зарегистрирована истица Леонова и сколько с ней ее еще совместно зарегистрированы и проживают в данной квартире, и какое отношение они имеют ее собственнику, из текстов судебных актов не усматривается. Из текста надзорной жалобы, размещенной на сайте «Эхо Москвы», усматривается, что в деле в томе 3 на листе 48 имеются доказательства, что собственником данного жилья является Гундяев В.М. (он же Патриарх Кирилл). Но, если патриарху Кириллу принадлежит квартира, которая пострадала от "нанопыли" из квартиры ответчика, то привлечь Гундяева В.М. в данное дело в качестве третьего лица было просто необходимо.

Защиты Шевченко немного гонит, что Леонова ненадлежащий истец, т.к. не собственник квартиры. Это ее права на судебную защиту и возмещение вреда, причинение которого признал сам Шевченко, не лишает. Но... Азбука гражданских процессов по возмещению ущерба в данном случае следующая:
А. Установить факт нарушения прав истца.
Б. Установить причинителя вреда, т.е. Шевченко
В. Установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Г. Указать и ДОКАЗАТЬ наличие ущерба.
Д. Подтвердить принадлежность имущества истцу, права которого были нарушены.
С А,Б и В более-менее нормально. С Г разберемся позже. А с пунктом Д. песец полный.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Такие законы Леонова не назвала, подобные договора (жилищного найма) не показала, соответственно и на ремонт в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе требовать только собственник квартиры Гундяев В.М., который сам этого не потребовал и свои права Леоновой в этой части не переуступал. Каким образом факт проживания Леоновой в квартире Гундяева автоматически определяет принадлежность находящегося в ней имущества ей? Более того, сам Патриарх утверждает:
29 марта в эфире радиостанции "Вести ФМ" патриарх Кирилл пообещал отдать на благотворительность денежную компенсацию за пыль. Он рассказал, что в Доме на набережной проживают две его троюродные сестры. Истицей по делу выступила одна из них, Лидия Леонова. Она заявила, что в результате ремонта, сделанного соседями (бывшим министром здравоохранения Шевченко) ее квартира покрылась строительной пылью. Сильнее всего в результате этого пострадала библиотека патриарха. Только процедура очистки книг от пыли была оценена в 14 миллионов рублей.
Сам патриарх заявил, что прощать Шевченко в данном случае "было бы некорректно". "Я по максимуму постарался - например, вместо двойной очистки согласился на одинарную, что сэкономило существенную сумму", - сказал глава РПЦ. По словам Гундяева, "многотысячная раритетная" библиотека принадлежала его отцу, "который всю зарплату тратил на приобретение редких книг".
 




Вы чего-нибудь понимаете? Я - нет. Проживающая в квартире тетка безо всяких переуступок и доверенностей отсуживает ущерб за непренадлежащее ей имущество. И это признает сам собственник. Но этой муйни напрочь не видит судья Лобова из Замоскорецкого суда г.Москвы.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
+7
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Ущерб можно возмещать только за СВОЕ собственное имущество. И когда живешь в арендованной хате, то должен ДОКАЗЫВАТЬ, что из чего является твоим. Обкладываться чеками или тащить свидетелей, если таковых не сохранилось.
Суд же (я опять фигею, дорогая редакция) на стр. 6 решения вываливает перл "доказательств, свидетельстваующих, что поврежденное имущество не принадлежит истцу, не предоставлено". Это ответчик что ли должен делать? В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ это обстоятельство необходимо было вынести на обсуждение. Ведь, например, по искам об исключении имущества из описи именно истец должен доказывать, что арестованное имущество принадлежит ему, а не другому человеку.
А если учесть, что в данном споре выступало имущество не подлежащее государственной регистрации, то ответчику невозможно доказать его принадлежность другому лицу, поскольку чеки и договоры о покупке имущества находятся у покупателя этого имущества, то есть по идее у истицы Леоновой.

Вывод. Принадлежность пострадавшего имущества истцу судом не рассматривалась и таким образом не доказаны нарушения его прав. Поехали дальше к самому цимесу, т.е. ущербу.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Bryansk Eagle #20.04.2012 09:44  @korneyy#20.04.2012 08:29
+
+9
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
korneyy> Оп-па. Нашел. Щас начну глумиться. :)

Почитал, даже глумиться смысла нет. Решение было 100% предвзятым, нарушений суд допустил целую тучу. Вот из-за такого произвола нашей судебной системе никто и не доверяет.
Кстати, для юриста проигравшей стороны такие дела самые тяжелые. Ты знаешь что прав. Видишь и приводишь в жалобах грубейшие нарушения суда. Но их игнорируют, потому что у вышестоящих инстанций стоит задача засилить бредовое решение. Ощущение, что лбом пытаешься проломить стену.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  18.0.1025.16218.0.1025.162
Это сообщение редактировалось 20.04.2012 в 09:49
IS korneyy #20.04.2012 10:33  @Bryansk Eagle#20.04.2012 09:44
+
+7
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> Оп-па. Нашел. Щас начну глумиться. :)
B.E.> Почитал, даже глумиться смысла нет. Решение было 100% предвзятым, нарушений суд допустил целую тучу. Вот из-за такого произвола нашей судебной системе никто и не доверяет.

Глумиться всегда есть смысл. :) Продолжу.

Предположим, что все же имеется некий документ, где все это имущество из квартиры Гундяева перешло в собственность Леоновой, тогда нужно установить, что пришло в негодность, а что подлежит восстановлению. При этом принять во внимание степень износа, как например это делается при взыскании ущерба, причиненного ДТП, а не схему «новое за старое», как присудила судья Лобова, еще и оставив старое истице.

Таким образом, перейдем к тезису суда о расходах по замене испорченной мягкой мебели и ковров, которое обошлось Шевченко в 2 612 000 рублей. Странный конечно термин «замена», но в решении с нанопылью еще не самый странный. Как установил суд, ссылаясь на неких свидетелей: «которые отметили, что мягкая мебель была очень дорогая».

Чего тут говорить? В соответствии со ст. 60 ГПК РФ показания свидетелей в данном случае являются недопустимыми, поскольку определить стоимость мебели и размер расходов на ее восстановление может только экспертная (оценочная) организация. Да и «очень дорогая» понятие размытое. Какая мебель - не перечислено, сколько стоит каждый предмет в отдельности и в общем, не указано. Степень повреждения, год выпуска и степень своего отражения в решении суда не нашли.

Подчеркну, что мебель и ковры, которые нужно заменить по решению Замоскворецкого райсуда, все же остаются у истицы. При этом дальше суд еще и взыскивает расходы на перевозку, хранение и возврат этой мебели в квартиру обратно в размере 376 000 рублей. Плюс расходы на иностранное слово «клининг» в размере 151 000 рублей. Сразу же вопрос про "перевозку". Если мебель "убита", то зачем ее туда-обратно возить? Возникает вопрос и о соразмерности расходов. Мебель может быть хоть из золота, но грузовик берет по километражу. :) Тем более отвезти можно на любой склад на время ремонта, а не в Париж.

Теперь к расходам на аренду аналогичной квартиры 2 130 000 рублей. Это вообще феерический бред. Эти расходы нужно делить и с собственником, если он там живет и с другими жильцами. При этом, где жила истица все это время и платила ли она деньги за свое вынужденное непроживание суд не интересовало. А зря, ведь в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы нужно понести либо в прошлом, либо в будущем. Если на момент вынесения решения суда Леонова не снимала квартиру и не несла расходы, то как их оплачивать? Договора найма (поднайма) в деле, исходя из текста судебных актов, отсутствуют, а вывод о размере расходов получен экспертным путем, причем в будущем понести эти расходы за прошлое (если ты во время суда не снимал квартиру и не жил в ней) нельзя. И это в самом пиковом раскладе. По идее без реальных чеков на оплату снимаемой жилплощади ничего не взыщут. Леонова могла жить у знакомых/родственников и затрат не нести. Тогда речь может идти только о моральном ущербе. А его (хи-хи) истец снял.

Ну и теперь к апогею: к книжкам и нано пыли.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
+10
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
"Наночастицы", по которым только ленивый не проехался в инете определило заключение специалистов института Общей и неорганической химии им. Курчатова РАН. Подчеркиваю, не судебная экспертиза. И пусть даже она по сути сто раз правильная, но тут возникает пара вопросов. Квалификацию специалистов суд определил из ... устава конторы и сослался, что там есть пункт об экспертизе. А в ней спецы из института указали на разные примеси и "наночастицы, которые при возможном длительном контакте с человеком могут оказать негативное воздействие на здоровье, вызывая заболевания, в том числе онкологические". Стоп, гусары, а при чем тут инстиут Общей и неорганической химии? Пральна, совершенно ни при чем. Это дело специалистов СЭС. И без медицинского заключения все это, а следовательно и дальнейший бред про ремонт и переселение не доказан. Надо четко установить опасность для здоровья и соответственно необходимость именно ремонта. Иначе получается что мадам Леонова просто сделала евроремонт за счет ответчика.

Очистка книг колебалась по решению суда от 12 до 15 миллионов рублей, уточнилась до 13 974 400 рублей, оценка представленная истицей - 13 500 000, а потом суд без объяснения в решении причин, присудил на эти цели 6 352 000 рублей. Радует, что хоть количество книг посчитали и зафиксировали, а то опять пришлось бы свидетелей вызывать, чтоб «отметили, что библиотека была очень дорогая и большая…».

Но все это пофик, т.к. тут зарыта другая собака. Почему суд в столь сложном деле отказался назначить экспертизу (а бумага из института таковой не является), и лишил сторону ответчика права поставить свои вопросы эксперту, ходатайствовать о выборе экспертного учреждения. Наоборот, сейчас все суды снимают с себя ответственность, прикрываясь тем, что назначили экспертизу и предупредили эксперта об уголовной ответственности, а здесь странные оценщики оплаченные истицей до суда, единственный в стране микроскоп, способный определить наночастицы, вызывают очевидное сомнение в честности и компетенции судьи людей, даже не искушенных в праве.

Хотя в подобных спорах рекомендуется либо приобщать к делу рецензию на заключение другой стороны, либо проводить собственную независимую оценку. А когда у суда два разных заключения, которые сделаны вне рамок, определённых для проведения экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, то назначения судебной экспертизы избежать проблематично. Почему сторона Шевченко этого не сделала, а суд не подстраховался, назначив экспертизу по собственно инициативе – непонятно…

На этот прямой и простой довод наплевали и в кассационной и в надзорной инстанции. Хотя я вообще не припомню ни у себя в практике, ни у коллег, когда суд не назначал экспертизу, если одна из сторон ее требовала. Это аксиома: если сторона в суде не согласна с оценкой, то сразу в дело вступают эксперты. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. То что такие вопросы были это видно даже без наномикроскопа. Еще раз повторюсь, почти по всем делам о заливе квартир, либо о ремонте автомобиля после ДТП, суды назначают экспертизу – это наработанная годами практика! В этом же деле было совершено «научное открытие» - нанопыли, о такой мы даже не слышали, но суды говорят экспертиз не надо…

Такая вот хрень.

Уфф. Пошел пить пиво. :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
20.04.2012 13:07, Kuznets: +1: за труды, хотя это и "лбом об стену" ))
20.04.2012 18:12, russo: +1: Нда, красиво
RU Bryansk Eagle #20.04.2012 12:52  @korneyy#20.04.2012 11:48
+
+5
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
korneyy> Такая вот хрень.
Вообще, мое профессиональное мнение, все ошибки суда можно обобщить одной фразой - суд верил Истцу на слово. Внутренний голос с небес, не иначе.

Сочувствую юристу, чьи попытки добиться от суда проверки обстоятельств дела наталкивались на стену безоговорочной веры в аргументы Истца и предоставленные им филькины грамоты. У меня один раз такое было, но и то, не настолько наглый произвол, да и в конце концов надзор таки отменил.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  18.0.1025.16218.0.1025.162
Это сообщение редактировалось 20.04.2012 в 12:58
RU Kuznets #20.04.2012 13:08  @Bryansk Eagle#20.04.2012 12:52
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
B.E.> суд верил Истцу на слово.

верил Истцу на Cлово )))
 11.011.0
RU Bryansk Eagle #20.04.2012 13:09  @korneyy#20.04.2012 11:48
+
+1
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
korneyy> Почему сторона Шевченко этого не сделала,
А кто бы им дал имущество для проведения независимой экспертизы?
А вот вызвать специалиста и оформить рецензию действительно нужно было, в условиях необъективности суда. Я так делал, когда пытался выбить повторную экспертизу. А уж просто судебную экспертизу суд должен был назначить по умолчанию, если об этом ходатайствовал Ответчик, категорически не согласный с оценкой, это реально общепринятая практика.

korneyy> На этот прямой и простой довод наплевали и в кассационной и в надзорной инстанции.
То, что там вообще проигнорировали целый ряд доводов и не дали им оценки, почти наверняка свидетельствует о том, что была установка засилить.

korneyy> Хотя я вообще не припомню ни у себя в практике, ни у коллег, когда суд не назначал экспертизу, если одна из сторон ее требовала.
У меня тоже самое.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  18.0.1025.16218.0.1025.162
+
+9
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Попивая пиво...

Еще один ньюансик про "запыленные книжки". Механизм возмещения ущерба выглядит следующим образом. Возмещают его или в натуре или денежным способом. С первым понятно, а со вторым есть свои особенности. Либо проводится экспертиза, определяющая ущерб, которая учитывает стоимость утраченного/испорченного имущества, либо определяется т.н. "восстановительная стоимость", т.е. затраты на восстановление поврежденного объекта. Но при этом (sic!) восстановительная стоимость не может быть больше действительной стоимости имущества. Те, кто сталкивалсмя с ДТП-шными делами об этом в курсе. Ремонт не может быть дороже самой тачки. А что у нас в судилище Леонова-Шевченко касаемо книжек?
Там посчитали стоимость очистки книг (по сути восстановительная стоимость) от пыли и "наночастиц" на основании прайсов ленинской библиотеки. Граждане, судьи, а почем книгохранилище у Патриарха? А х. его знает. Есть экспертная оценка "очистки" на 13 с половиной мультов, уменьшенная судом до 6 млн. 352 тыс. Но подобный метод применять НЕЛЬЗЯ без учета стоимости книг, о чем в решении ни гу-гу и подобных оценок истец не делал. Есть лишь эскпертиза (не ценовая !) 8 случайных книг на предмет запыленности. Несколько букинистических изданий и пара вообще из разряда макулатуры: "Робинзон Крузо", 1974 года и "Путь Аббая" тоже 1974 года. А в общем 1588, из которых 639, изданных до 1930 года. Исходя из слов Патриарха это библиотека его отца, который много денег тратил на книги. При всем уважении к памяти покойного, он не собирал раритеты типа прижизненных изданий Пушкина и, как видно из случайных 8 книг (см. текст решения), набор достаточно эклетичен и мне его рыночная стоимость неясна. Но уж всяко не 13,5 млн. деревянных, на которые "потерпевшая" Леонова их собиралась "почистить".
В качестве бреда. Средняя стоимость очистки книги от пыле-наночастиц составляет около 7,5 тысяч р. А если у Патриарха запылили ПСС Д.Донцовой в количестве 100 штук, то ему 750 тыс. выплатят? Тут застремается даже Замоскворецкий суд. :)

Один хрен. Без рыночной оценки стоимости запыленной библиотеки Патриарха Кирилла взыскивать нельзя нифига.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
20.04.2012 14:41, Vale: +1: Однако, молодец!
20.04.2012 15:15, Bryansk Eagle: +1: За грамотный анализ портянки, которую назвать решением суда язык не поворачивается. И не лень же было все подробно расписывать. :)
20.04.2012 23:06, MoRa: +1: "А если у Патриарха запылили ПСС Д.Донцовой в количестве 100 штук, то ему 750 тыс. выплатят?"
Без ножа режешь! :F

20.04.2012 23:18, dmirg78: +1: :F
21.04.2012 03:20, alex_ii: +1: За грамотный разбор полетов!
+
+6
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
А книги-то нифига не дорогие. :( В частности прижизненный том Мережковского стоит 2 500 рублей (у Кирилла было издание 1911 года)

Букинист. Ценные старые книги. Прижизненные издания. Антикварные книги Старинные

Букинист Москва. Прижизненные издания. Антикварные книги. Хороший подарок. Старинные книги. Букинистическая книга. Книжный магазин

// biblionne.narod.ru
 


Для любителей матерный срач в одном ЖЖ:

Стрелка - дура

Удивительно отношение читающей публики к отдельным журналистам как к субъектам, генераторам идей, выразителям собственных взглядов и предпочтений. А не как к …

// andreiefremov.livejournal.com
 

Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Bryansk Eagle #20.04.2012 15:04  @korneyy#20.04.2012 14:36
+
+9
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
korneyy> А книги-то нифига не дорогие. :(

Не забывай, они принадлежат патриарху, а это делает их почти святынями и умножает их стоимость в сотни раз. ;)
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  18.0.1025.16218.0.1025.162
IS korneyy #20.04.2012 15:43  @Bryansk Eagle#20.04.2012 15:04
+
+10
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
B.E.> Не забывай, они принадлежат патриарху, а это делает их почти святынями и умножает их стоимость в сотни раз. ;)
Самой старой книгой из той выборки оказалась книга "Екклезиаст" Епископа Филарета, 1885 года издания. Так что состав наночастиц может также представлять исторический интерес. А теперь мы их утратим безвозвратно из-за разгильдяйства рабочих-ремонтников. :( Вообщем, одной квартиры там явно мало в качестве компенсации. Так что не зря Леонова требовала, чтобы арест был наложен на обе шевченковские квартиры - его и подаренную им дочери.

На закусь цитатка по поводу судилища с одного русскоязычного форума в Канаде (приятель там живет, иногда переписываемся):
13 тыс. долларов на переезд, 5 тыс долларов за одну уборку (без мебели, книг и предметов интерьера).
Как у вас дорого всё в Москве.
 
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
20.04.2012 20:58, nexusxv: +1: За хороший анализ.
+
+5
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Кто что приватизировал..
Кто нефтяную трубу, кто газовую.
А кто бизнес на верованиях устроил (то бишь эмоции людей приватизировал).
Мне кажется, КПСС не настолько цинична была.
Но и она смогла своей двуличностью страну развалить.
Нынешние уполномочившие себя от Гласа и это развалят.
 7.07.0
RU Kuznets #21.04.2012 00:27  @Bryansk Eagle#20.04.2012 15:04
+
+5
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
korneyy>> А книги-то нифига не дорогие. :(
B.E.> Не забывай, они принадлежат патриарху, а это делает их почти святынями и умножает их стоимость в сотни раз. ;)

А говорили что патриарху ничего не принадлежит мол ;) и тут на тебе - и квартира и часики и книжки и стулья. Мда. А если еще покопать, а? Нефтяная вышка? )))
 
RU Владимир Малюх #21.04.2012 09:04  @Kuznets#21.04.2012 00:27
+
+2
-
edit
 
Kuznets> .... Мда. А если еще покопать, а? Нефтяная вышка? )))

Ты знал, ты знал! (с). Копай по ключевому названию ОАО "Международное экономическое сотрудничество" :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  18.0.1025.16218.0.1025.162
RU sam7 #23.04.2012 11:11  @Владимир Малюх#21.04.2012 09:04
+
+5
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★

СМИ: Храм Христа Спасителя превратился в бизнес-центр

СМИ: Храм Христа Спасителя превратился в бизнес-центр. Храм Христа Спасителя, который накануне стал местом проведения молебна в защиту веры, поруганных святынь и церкви, превратился в крупный ...

// top.rbc.ru
 

 7.07.0
CH Фигурант #23.04.2012 19:30  @sam7#23.04.2012 11:11
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
sam7> СМИ: Храм Христа Спасителя превратился в бизнес-центр :: Общество :: Top.rbc.ru
Можете минусовать сколько угодно, но я не вижу связи между заголовком и содержанием т.н. "новости".
Храм стал бизнес-центром - блин, ну тогда Кремль стал развлекательным центром, наверное (ведь там концерты за бабки проводятся, подсказать где?), а дом Пашкова - тусовкой и ночным клубом.

Или журналисты открыли Америку и заметили, что у в России советская власть кончилась, и что любой обьект недвижимости оформлен в рамках нового правого поля и кому-то принадлежит, что ли? А то что территория и комплекс в который входит ХСС с самого начала строилась именно как комплекс разных зданий и сооружений, имхо с самого начала видели все невооруженным глазом.
У нас в отличии от Германии и Швейцарии (например) нет церковного налога.
Как и кто должен финансировать деятельность церкви, извините за дурацкий вопрос?
А вот этот пассаж:
> Кроме того, фонд в добровольно-принудительном порядке собирал пожертвования с московских чиновников и бизнесменов.
криминалом пахнет. То есть можно подать в суд за клевету. Хотя бы потому что следующая фраза уже ничего о фонде не говорит, а о управе моск. района Коньково.
 11.011.0
RU Kuznets #23.04.2012 19:38  @Фигурант#23.04.2012 19:30
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Фигурант> Как и кто должен финансировать деятельность церкви, извините за дурацкий вопрос?

действительно дурацкий. уж никак не я. так в конституции записано, на секундочку. а то может и синагоги-мечети-храмы будды тоже за счет бюджета строить? а хуху не хохо?
 11.011.0
RU D.Vinitski #23.04.2012 20:04  @Kuznets#23.04.2012 19:38
+
+2
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Фигурант>> Как и кто должен финансировать деятельность церкви, извините за дурацкий вопрос?
Kuznets> действительно дурацкий. уж никак не я. так в конституции записано, на секундочку. а то может и синагоги-мечети-храмы будды тоже за счет бюджета строить? а хуху не хохо?

Пардоньте, а их разве и не из бюджета строят? В шаговой доступности? :D
 18.0.1025.16218.0.1025.162
IS korneyy #23.04.2012 20:42  @D.Vinitski#23.04.2012 20:04
+
+2
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
D.Vinitski> Пардоньте, а их разве и не из бюджета строят? В шаговой доступности?

В РПЦ раскрыли источник финансирования строительства храмов: "Господь"

По словам руководителя пресс-службы Патриарха священника Владимира Вигилянского, государство может только участвовать в выделении земли для строительства, а к строительству оно не имеет никакого отношения. "Как только задумывается строительство храмов, то как-то Господь подает на это", - сказал представитель РПЦ. // newsru.com
 
Бюджетные средства на возведение храмов привлекаться не будут. Об этом в прямом эфире "Русской службы новостей" заявил руководитель пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси священник Владимир Вигилянский.

"Это средства церковные. Государство может только участвовать в выделении земли для строительства. К строительству оно не имеет никакого отношения. Для меня это проблема метафизическая, а не материальная. Как только задумывается строительство храмов, то как-то Господь подает на это", - сказал он.

Владимир Вигилянский также добавил, что программа строительства храмов рассчитана на 600 церквей, однако земельные участки выделены пока только под 200 православных приходов. По словам представителя РПЦ, большой недостаток храмов ощущается в новых районах крупных городов.

"Сейчас Православная церковь в отличие от XIX века, стала городской религией. Большинство именно в больших городах приходят в церковь", - подытожил он.

Недавно сообщалось, что программа по строительству в Москве 200 храмовых комплексов, инициатором которой является РПЦ, осуществляется преимущественно за счет средств крупных строительных компаний, поскольку частных пожертвований не хватает даже на пилотные проекты. Стоимость строительства типовых модульных храмов оценивается в 200-250 млн руб., индивидуальных церквей - от 500 млн руб. При этом, по словам спонсоров, они участвуют в программе добровольно, поскольку подобные проекты являются частью их "ценностных убеждений".

Депутат Госдумы и советник мэра Москвы Владимир Ресин, который в январе этого года был приглашен патриархом Кириллом для работы над "программой 200" считает, что "для достижения среднероссийского показателя нам нужен при 316 действующих еще 591 новый храм".

Напомним, что ранее Владимир Ресин заявил, что строительством в Москве храмов государство хочет хотя бы частично искупить свою вину перед православным народом за годы лихолетья, когда по всей стране сносили церкви.

По его словам, в годы лихолетья православные "пострадали больше всех, и мы хотим хотя бы частично искупить вину государства по отношению к православному народу". "Конечно, мы не всегда можем выделить участок в том месте, где исторически находилась святыня. Однако стараемся максимально следовать пожеланиям граждан и предоставлять площадки в районах столицы, где меньше всего храмов", - отметил Ресин.

Он убежден, что священники призваны помогать в решении психологических проблем и семейных неурядиц своих прихожан, поэтому столь важно строить храмы шаговой доступности в спальных районах города. "Как педагог в школе находится в непосредственной близости от детей, так и священник должен быть близок к своему приходу: знать всех в лицо и поименно, знать все проблемы своих прихожан, ситуацию в семье, на работе, чтобы оказывать максимальную поддержку своим подопечным", - считает Владимир Ресин
 

Понимай как хошь :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
CH Фигурант #23.04.2012 20:46  @Kuznets#23.04.2012 19:38
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Фигурант>> Как и кто должен финансировать деятельность церкви, извините за дурацкий вопрос?
Kuznets> действительно дурацкий. уж никак не я. так в конституции записано, на секундочку. а то может и синагоги-мечети-храмы будды тоже за счет бюджета строить? а хуху не хохо?
Именно, правильный ответ. А тогда в чем цимес, если Церковь финансирует свою деятельность путем всяких фондов, парковок итд.? Или цимес в том что если копнуть чуть-чуть поглубже, окажется что финансирует себя таким образом не церковь, а городская власть?
 11.011.0
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
И тут понимай как хошь. :)
«Чтобы запустить программу, пришлось договариваться со строительными компаниями, которые взяли на себя и финансирование, и подрядные работы», — сообщил РБК daily источник в горадминистрации. Переговоры с застройщиками вел лично Владимир Ресин. «Храм Христа Спасителя в свое время тоже строился на народные пожертвования, которые привлекались и от бизнеса», — напоминает собеседник.

Сам Владимир Ресин рассказывал во время одного из традиционных субботних объездов строек, что пожертвовал на новые храмы 150 тыс. руб. А один из столичных чиновников — 500 тыс. руб., говорилось на недавнем заседании попечительского совета Фонда поддержки строительства храмов. На том же заседании, кстати, решено, что все члены совета будут делать пожертвования не реже раза в год, говорит представительница пресс-службы.

В совет входят порядка 20 человек, в том числе мэр Москвы Сергей Собянин, глава Сбербанка Герман Греф, министр транспорта Игорь Левитин, предправления «Газпрома» Алексей Миллер, президент РЖД Владимир Якунин, президент «Интерроса» Владимир Потанин и др.

В числе строительных компаний, которых удалось привлечь к богоугодному делу, в фонде называют «Мосфундаментстрой-6», концерн «Крост», «Мосстроймеханизацию-5», «Эко-Тепло», Московскую инженерно-строительную компанию (МИСК), ЗАО «Дон-Строй Инвест», «Сити XXI век», ЗАО «Доринж-39» и др. Последнюю компанию особенно любит приводить в пример Владимир Ресин, поскольку ее возглавляет мусульманин Гаджи Гаджимусаев.

Сами застройщики утверждают, что участвуют в программе добровольно, поскольку подобные проекты являются частью их «ценностных убеждений». «Поддержка «Программы-200» является решением компании, детали которого были согласованы с префектурой СЗАО и советником мэра, депутатом Госдумы Владимиром Ресиным», — ответили на запрос РБК daily о финансовых параметрах сотрудничества в «Сити XXI век». Представитель компании Сергей Лядов напомнил, что «Сити XXI век» является основным застройщиком Строгино, и «поддержка строительства храма Новомучеников и Исповедников Российских является продолжением ответственной политики по развитию района».

ЗАО «Дон-Строй Инвест» также «с готовностью откликнулось на предложение принять участие в программе, поскольку это важно для многих жителей Москвы». «На сегодняшний день на 105 тыс. жителей района Нагатинский Затон приходится только один действующий храм. Новый храм на Судостроительной улице, строящийся при поддержке финансового партнера компании банка ВТБ, сможет принимать до 500 прихожан одновременно», — сообщила пресс-секретарь Мария Шнейдер.

В концерне «Крост», который по инициативе Академии ФСБ возводит храм на Мичуринском проспекте, уточнили, что финансирование строительства осуществляется с прибыли от коммерческих проектов компании. «Это приличные деньги, поэтому как инвестор мы пока ограничиваем свое участие в «Программе-200» одним объектом», — заявил представитель концерна Алексей Кузнецов.
 

Читать полностью: Деньги на новые храмы для РПЦ собрали с московских строительных компаний - РБК daily - Статьи
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
1 15 16 17 18 19 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru