Pussy Riot

Перенос из темы «Выборы 2011/2012 — протесты в Москве»
 
1 89 90 91 92 93 385
RU kirill111 #01.05.2012 06:39  @alex_ii#01.05.2012 02:03
+
+1
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
alex_ii> Что тебе тут непонятно - зачем прокомментировал?

"и так 27 раз".

alex_ii> А разжигание по ТВ уже не считается, надо только в интернете?

А где он разжЫгает, поподробнее.
Шевелись, Плотва!  9.09.0
RU ED #01.05.2012 06:50  @Фигурант#01.05.2012 00:33
+
+8
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Фигурант>В Конституции написано, что министр обороны имеет право на ФСО?

Министр обороны - государственный чиновник. Государство решает какие силы (ФСО например) и средства (государственные естественно) необходимы для обеспечения его деятельности. Всё соответствует Конституции (соразмерность тех сил и средств на практике - весьма интересный, но уже другой вопрос).
Патриарх к государству не имеет никакого отношения по Конституции (только как обычный гражданин).

Фигурант>пробуешь натянуть очень очень микроскопическую сову на гигантский глобус?

Явный дефицит зеркал в стране.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU kirill111 #01.05.2012 06:53  @Balancer#01.05.2012 02:56
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Balancer> Это ещё очень большой вопрос, что там откладывалось в «совке», если после его распада народ кинулся массово креститься и восстанавливать разрушенные храмы.

Я наступил на что-то болезненное?
Обычная отдача. В СССР церковь гоняли, многие пошли в храм когда стало можно.

Balancer> И только сейчас, 20 лет спустя, начинается «богоборческий шум».

Рома, это ты его только-только-только стал замечать.
Я в веру пришел относительно недавно.
Со своими доказательствами, вполне во многом математическими.
Но я не навязываю свое мнение, как многие на этом форуме, ага, и ты в том числе.
Меня бесит просто, что мочат самого слабого, беззащитного, на кого можно потявкать.
Ага.
Я посмотрел, как живут обычные батюшки, как они пашут.


Balancer> При чём, что-то мне подсказывает, что основная часть шумящих при «совке» детьми ещё была, порой — неразумными. И родителей (в мозги которых «совок откладывал богоборческие яйца») имеют, как раз, вполне верующих.
Balancer> Так что обвинение во всём «совка» — это такое натягивание совы на глобус, что на подобное только совсем уже оторванные от реалий способны.

Да, конечно. На святое ж покусиись. На СССР. Если ты не заметил, то я его обычно защищаю от нападок. Но здесь именно СССР вбимвал десятилетиями своих "Богоборцев", "Агитаторов", прочей макулаторы, енависть к религии.
Религия ни капли не противоречит науке. Той же теории эволюции, ага.
Шевелись, Плотва!  9.09.0
+
+4
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
kirill111>> И совсем не совок отложил мощные яйца вбогоборчества в моски населения.
Balancer> Это ещё очень большой вопрос, что там откладывалось в «совке»

Да вроде Кирилл и говорит, что яйца богоборчества вовсе не в совке откладывались. Даже само слово "богоборчество" появилось задолго до.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
+
-7 (+1/-8)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Balancer>> Это ещё очень большой вопрос, что там откладывалось в «совке»
ED> Да вроде Кирилл и говорит, что яйца богоборчества вовсе не в совке откладывались. Даже само слово "богоборчество" появилось задолго до.

Ну что ты. Тут же на святое и непогрешимое покусились - на СССР.
Я, вот, не люблю гнилые наезды на ровном месте. Но надо и посмотреть объективно.
"Сказка о Попе и его работнике Балде" была ж написана в 30е Емельяном Ярославским же.
Шевелись, Плотва!  9.09.0
RU Kuznets #01.05.2012 11:58  @kirill111#01.05.2012 06:53
+
+6
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

kirill111> Обычная отдача. В СССР церковь гоняли, многие пошли в храм когда стало можно.

Бред, можно - было всегда. Кто хотел тот ходил, гонений в ссср на церковь было немного, даром что там все под колпаком кгб были. А массово ходить стали когда в коммунизм верить перестали. А другого ничего не придумали.
 
RU AntiMat #01.05.2012 12:31  @kirill111#01.05.2012 06:53
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся

kirill111> Религия ни капли не противоречит науке. Той же теории эволюции, ага.

Да религия вообще постепенно иссекается наукой из современного мировоззрения. Что, видимо, очень беспокоит отдельных далеко не последних представителей культа и их лоббистов, раз они выступают против той же теории эволюции.

kirill111> Тут же на святое и непогрешимое покусились - на СССР.

Если заменить "СССР" на "РПЦ", то будет видно куда более бурную реакцию.

kirill111> Я посмотрел, как живут обычные батюшки, как они пашут.

Я почитываю эту и смежные темы, и наездов на таких батюшек не замечал.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  12.012.0
RU kirill111 #01.05.2012 13:22  @Kuznets#01.05.2012 11:58
+
+1
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Kuznets> Бред, можно - было всегда. Кто хотел тот ходил, гонений в ссср на церковь было немного

Ага. Еще в 91 нам выдали учебники, в котором был стишок:
"В церкву зроду не ходила,
Богу не молюся.
Я в колгоспi бригадиром i наукам вчуся."


5 класс. Ага.
Шевелись, Плотва!  9.09.0
RU D.Vinitski #01.05.2012 14:21  @kirill111#01.05.2012 13:22
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
гоняли церковь. и у попов - короткая память. Зюганова и кагебешникоов в храмы пускать нельзя, а они иконы Сталину выдумывают.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
CH Фигурант #01.05.2012 14:45  @nexusxv#01.05.2012 03:25
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Фигурант

опытный

Фигурант>> Ты бы еще сказал, что настоящий верующий должен отказатся от мединциских услуг и прививок. Та же самая дурость.
nexusxv> Пожалуйста, ваши правила. Хотя просто выглядит потешно.... Правда все это показывает какие все они двуличные, лживые, циничные и тд - вообщем как и остальные. Только остальные не строят из себя манну небесную :)
Я, как не странно, аргументирую именно со светской точки зрения, хотя я верующий.
Ты же, что характерно, "набигаешь" с непонятно какой точки зрения, потому что настоящий атеист-либерал не видит надобности обязательно писать "бог" а не Бог, "попы" а не священники, и не боится называть Патриарха Патриархом и Папу Римского им же, потому что ему во 1-х наплевать, он выше схватки, во 2-х потому что он уважает другое мнение. Меня лично это не трогает, но показывает уровень дискуссии и якобы твоей "светской" точки зрения - на самом деле такой же, если не более, религиозной по сути, чем поведение кликушей разных мастей.

Нам дар речи позволяет, в том числе, вести спокойную и взешенную дискуссию на самые острые и неприятные темы. Не хотелось бы, чтобы ты меня в этом разубедил и вместо дискуссии бросался эпитетами. Так что попробую пояснить свою точку зрения спокойно.

А дело то элементарное.
Когда говорят - "во смотри какие эти попы/этот конкретный поп - двуличные, алчные, лживые, циничные, итд. - в общем как все остальные", то есть "ей, люди, а поп то такой же человек как вы (кто бы сомневался), чего он тут из себя строит что-то особенное" - то на самом деле читаем: "Мне противны любые попытки навязать мне любые ценности и любую мораль, потому что любая ценность и мораль исходит от человека, а человеки все равны, значит одинаковы".

На самом деле это знакомый, и старый, прием: когда надо разорвать social fabric, то через (часто вполне понятное) презрение к представителям организации, которая обязана представлять какие-то ценности, внушается презрение к следованию этим самим ценностям. Действительно, за что уважать полицию, когда мент - продажный, за что уважать суд, если судья - взяточник, за что уважать закон, когда государство его поворачивает как хочет, зачем НЕ грабить, когда охранитель сам грабитель, зачем НЕ убивать, когда начальник стражи сам - серийный убийца итд.

А с точки зрения нормального, светского государства, именно общественные ценности и социальный пакт, независимо от личных качеств представителей доктрины/охраны/пропаганды/контроля над этими ценностями, является важнейшей компонентой целостности государства как формы организации социума.

Каждое государство строит свой стержень/свои стержни в этом направлении как может и как наиболее целесообразно.
Во Франции целесообразнее оказалось полностью отказатся от религиозного дискурса в политике и замены этого дискурса "республиканскими ценностями" ("valeurs républicaines") БЕЗ изменения сути общественных ценностей и целостности государственного социума.
В США, которые я думаю большинство тут посчитает все же светским государством, созданным наиболее светскими представителями данной эпохи, сессии Конгресса и школьный день начинаются с Pledge of Allegiance, в последней редакции ставшей такой:

I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.

И почему надо было бы включить выделенное выражение аж в 1954 году в декларации, написанной баптистом-социалистом? Неужто церковь какая-то настояла? Или речь все же о эпохе маккартизма, и этих словах как опознователя свой-чужой (в отн. к "безбожным комми")?
И почему там можешь быть хоть трижды подлецом и развлекатся в оральном оффисе с местными гуриями, но если распишешся в атеизме - твоя политическая карьера кончится быстрее чем клинтоновский оргазм? Почему все эти God bless the United States и In God we trust?
А просто потому что это не церковь проникла в государство, а ГОСУДАРСТВО взяло на себя полномочие и право определять определяющий социальный дискурс на религиозной основе, исходя из совершенно светских, м.б. даже циничных, но вполне практичных и прагматичных причин.
Не поймите меня неправильно - было бы такое в России, я бы, в качестве верующего И гражданина, плевался бы. Это иллюстрация на тему.

А у нас так - после 1917 (грубо говоря) заменили Нагорную проповедь с Христом на Нагорную проповедь с Лениным, уничтожив при этом главного метафизического конкурента. После 1991 заменили эти ценности на культ Бабла Непобедимого, что конечно пронизало все общество сверху донизу (включая и Церковь, конечно), но не заменяет сами ценности. Ну а по поводу этих ценностей сегодня и идет борьба, которую мы и лицезреем, при этом не между (условно) христианскими ценностями и либерализмом, а именно между блоком христианских/либеральных (в реальном смысле этого слова)/демократических ценностей и блоком чисто аморальных, властных инстинктов, где единственная конечная "ценность" - Я, а цель - власть над другими Я.

В конце концов, что нас обьединяет, сегодня, в 2012? Я ничего не скажу в стиле "ну как метили в коммунизм, а попали в СССР, то сейчас метят в Гундяева, а попадут в Россию" потому что это демагогия. Вполне можно метить в Патриарха, и попасть только в Патриарха, можно даже метить в РПЦ и Россию не уничтожить - я это допускаю.
Проблемка тут у нас только в том, что десталинизации у нас почему-то всегда выходят в оплевывание памяти ВОВ и чудесным фильмам по НТВ 7-го мая (см. программу), гласность в охаивание самих себя, демократия к выборам продажных подлецов, а борьба с лицемерием и жиреющим клериканством - в уничтожении того малого консенсуса, который еще остался.

nexusxv> Угрозы попу есть? Нет - значит тратить время на защиту жизни того, кому не угрожают - пустая трата денег и времени.
А если угрожают? Или есть риск угрозы?

nexusxv> Ведь можно так и к Киркорову ФСО приставить.
Я аргументирую с точки зрения интересов светского государства. Когда покушение на Киркорова будет иметь как минимум равное социальное и политическое значения для России как покушение на Патриарха всея Руси, то тогда можно и о Киркорове поговорить. Правда, знак равенства между социально-политическим значением фигуры Киркорова и Патриарха даже самый истовый атеист не поставит. Может тут дело в другом?

nexusxv> В своих строениях вы можете делать все, что угодно, что не противоречит УК и Администротивке.
Ага, значит получается на культы государству все же не наплевать?

nexusxv> При выходе на улицу, эта свобода заканчивается и ограничивается свободой светского и много конфессионального государства.
Это свобода никогда даже и не начинается. Она и intra muros определена и очерчена в рамках законодательства (светского). Так что try harder.

nexusxv> Бзднул? Закончил? Чем еще удивишь?
У тебя странные фантазии на тему возникают.

ED> Министр обороны - государственный чиновник. Государство решает какие силы (ФСО например) и средства (государственные естественно) необходимы для обеспечения его деятельности. Всё соответствует Конституции (соразмерность тех сил и средств на практике - весьма интересный, но уже другой вопрос).
ED> Патриарх к государству не имеет никакого отношения по Конституции (только как обычный гражданин).
ED, еще раз.
Я не говорил, что охрана Патриарху ПОЛАГАЕТСЯ.
Я отвечал на возражения г-на Виницкого, который притащил Конституцию.
Предоставление охраны Патриарху САМА ПО СЕБЕ не противоречит Конституции.
Предоставление охраны Патриарху является (во всяком случае, на первый взгляд) нарушением ЗАКОНА о государственной охране 1996 г. с поправками.
Однако, как я уже писал, существуют варианты, где эта охрана предоставляется ему как частному лицу в рамках нашего законодательства, независимо от закона о госохране.
О мотивации предоставления охраны - вопрос к государству, но мне кажется, что предоставление охраны главному лицу православия (в его национальной версии) в его стране является совершенно обоснованным и целесообразным мероприятиям именно с точки зрения государства, светского или нет не имеет значения, так как покушение на жизнь/здоровье этого лица является ЧС государственного значения. Также как и предоставление охраны представителям других государств в период пребывания в России, например, независимо от того если это Далай Лама или Джон Маккейн.
 11.011.0
Это сообщение редактировалось 01.05.2012 в 14:51
RU D.Vinitski #01.05.2012 14:55  @Фигурант#01.05.2012 14:45
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Для тех кто в танке. Конституция - основной закон. Церковь не является госучреждением. Усё. Ферщтейн?
 18.0.1025.16218.0.1025.162
CH Фигурант #01.05.2012 15:04  @D.Vinitski#01.05.2012 14:55
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Фигурант

опытный

D.Vinitski> Для тех кто в танке. Конституция - основной закон. Церковь не является госучреждением. Усё. Ферщтейн?
Для тех кто в подводной лодке. Конституция не запрещает предоставлять охрану кому-либо. Предоставление охраны регулируется федеральным законом о госохране 1996 г, с поправками до 2004. Там действительно не говорится, что охрана может предоставлятся частным лицам (кроме инстранным гражданам). При этом Президент может указом прикомандировать любого военнослужащего к другой государственной службе для проведения мероприятией согласно законодательству (в том числе и подзаконных актов и регламентов соотн. этой службы). Одна только ФСБ, например, может осуществлять охрану кого только вздумается, если это им приказано согласно законодательству.
Так что проходим.
То что закон о госохране действительно противоречит практике, с этим никто не спорит.
То что может оказатся, что Патриарха охраняли не противозаконно, тоже возможно.
Я вижу что многие тут забыли 90-е, где телохранители охраняли не олигарха, а его кейс :)

Ах да, и ферщтейн а) так не пишется б) означает "понимать".
 11.011.0
RU ED #01.05.2012 15:08  @Фигурант#01.05.2012 14:45
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Фигурант> Я не говорил, что охрана Патриарху ПОЛАГАЕТСЯ.

Ты спросил имеет ли "министр обороны право на ФСО?". Я ответил.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
CH Фигурант #01.05.2012 15:12  @ED#01.05.2012 15:08
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

Фигурант

опытный

Фигурант>> Я не говорил, что охрана Патриарху ПОЛАГАЕТСЯ.
ED> Ты спросил имеет ли "министр обороны право на ФСО?". Я ответил.
Не прикалывайся, я же настроен на серьезный разговор. Я говорил что в Конституции не написано, что министр обороны имеет право на ФСО. Это не означает что у него этого права нет.
 11.011.0
RU D.Vinitski #01.05.2012 15:17  @Фигурант#01.05.2012 15:12
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Фигурант> Не прикалывайся, я же настроен на серьезный разговор. Я говорил что в Конституции не написано, что министр обороны имеет право на ФСО. Это не означает что у него этого права нет.

Размягчение мозгов? Конституция не прописывает права госчиновников. Она определяет законодательную базу. По которой негосударственные организации не могут уравниваться с государственными учреждениями. Не доходит...
 18.0.1025.16218.0.1025.162
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
CH Фигурант #01.05.2012 15:25  @D.Vinitski#01.05.2012 15:17
+
-1
-
edit
 

Фигурант

опытный

D.Vinitski> По которой негосударственные организации не могут уравниваться с государственными учреждениями. Не доходит...
Ты понял что написал, хотя бы?
Это же ты первый тут привел к чему-то Конституцию.
С тобой и так все ясно, конечно. Но я криптозооэнтомологией никогда не занимался, так что странных мух тут ловить будешь сам.
 11.011.0
CY D.Vinitski #01.05.2012 15:30  @Фигурант#01.05.2012 15:25
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Фигурант> Это же ты первый тут привел к чему-то Конституцию.


Я-то, всё понимаю. А вот ты, до сих пор не усвоил, что такое конституция.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
CH Фигурант #01.05.2012 15:34  @D.Vinitski#01.05.2012 15:30
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Фигурант

опытный

Фигурант>> Это же ты первый тут привел к чему-то Конституцию.
D.Vinitski> Я-то, всё понимаю.
Да кто бы сомневался. Это ж what you do for a living :)

D.Vinitski> А вот ты, до сих пор не усвоил, что такое конституция.
Начнем с того, что конституция пишется с большой такой К, потому что какой-то сфероконной конституции нет, и все они отличаются от друг друга. Ты даже не понял что вообще означает "основной закон"... Словом, прошу меня больше не беспокоить, я уже намекал на то что мифических персонажей кормить не собираюсь.
 11.011.0
CY D.Vinitski #01.05.2012 15:38  @Фигурант#01.05.2012 15:34
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
И в филологии ты тоже слаб. С большой буквы пишется имя собственное, относительно конкретного предмета. Конституция ли РФ, или Президент. Но юридический термин "конституция" пишется со строчной, хоть бы, утверждающие иное, наклали бы себе в штаны © . В третий класс, двоечник!
 18.0.1025.16218.0.1025.162
CH Фигурант #01.05.2012 15:55  @D.Vinitski#01.05.2012 15:38
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Фигурант

опытный

D.Vinitski> И в филологии ты тоже слаб. С большой буквы пишется имя собственное, относительно конкретного предмета. Конституция ли РФ, или Президент. Но юридический термин "конституция" пишется со строчной, хоть бы, утверждающие иное, наклали бы себе в штаны © . В третий класс, двоечник!
Спасибо, твое мнение мне очень импонирует. Считай что победил а мне очень стыдно. Штаны вышлю по почте.
 11.011.0
CY D.Vinitski #01.05.2012 16:00  @Фигурант#01.05.2012 15:55
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Попробуй отстирать - ещё пригодятся!
 18.0.1025.16218.0.1025.162
Fakir: Ну хватит уже, ну что за детский сад?; предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU Kuznets #01.05.2012 16:43  @kirill111#01.05.2012 13:22
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

kirill111> "В церкву зроду не ходила,
kirill111> Богу не молюся.
kirill111> Я в колгоспi бригадиром i наукам вчуся."
kirill111> 5 класс. Ага.

Ага, и какие тут гонения? Сплошная пропаганда. То же самое что теисты всякие хотят сейчас пропихнуть, только теперь в свою пользу. Или воспринимать это как гонения на атеистов? "Разжигание розни"? ))
 
UA БИП1134 #01.05.2012 16:53  @Balancer#01.05.2012 02:56
+
-10 (+1/-11)
-
edit
 
Balancer> И только сейчас, 20 лет спустя, начинается «богоборческий шум».
В начале 90-х Митрополит Иоан (Снычёв) чётко обозначил корень наших проблем и всеобщей неустроенности - иудейство (это когда свои земные цели ставят выше целей поставленных Богом) и иудействующие при власти.
Тогда в погоне за первичным капиталом к этим словам не прислушались и ВЛАСТИ они не мешали. Народ христианский отстраивал разрушенные в СССР храмы и ТЕРПЕЛ. Надеялся , что нажрутся вото-вот и делом займутся.
Теперь же, когда казна наполнена, реформы ОБЯЗАНЫ принести результат, выясняется, что ВСЁ ЭТО - только прелюдия. Теперь, сказав "А", движемся глубже вниз, в глубины адовы: педерастам - свобода пропаганды и глумления над нормальным большинством, ювеналке - свобода отбирать детей, пуськам - глумится над Алтарями. Да ещё цифровое кодирование. И когда Церковь припёрли к стенке, она вспомнила наконец то, что является Телом Божиим и состоит в том числе и из МИРЯН. И ПРИЗВАЛА НАКОНЕЦ ТО этих самых мирян на защиту поругаемых Святынь.
Либерасты от этого обалдели и кинулись во все тяждкие.
Св. Паисий Святогорец говорил, что человек зовущийся атеистом - бесноват, оскверняющий же святыни - подбен бесу.
 12.012.0
01.05.2012 17:03, D.Vinitski: -1: За идиотизм.
01.05.2012 17:13, TEvg: +1: Всё правильно!
01.05.2012 17:22, alex_ii: -1: Сколько ж можно, однако? Благоглупости по поводу "цифрового кодирования" задолбали...
01.05.2012 17:24, TEvg: +1: Беснуются защитнички электронных концлагерей.
01.05.2012 17:58, russo: -1
01.05.2012 18:38, Волк Тамбовский: -1
01.05.2012 19:38, kirill111: +1: не за что минусрв столько
02.05.2012 08:04, Gin_Tonic: -1
02.05.2012 15:07, Sheradenin: -1: ого какая сильная трава
CH Фигурант #01.05.2012 17:02  @Kuznets#01.05.2012 16:43
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Фигурант

опытный

Kuznets> Ага, и какие тут гонения? Сплошная пропаганда. То же самое что теисты всякие хотят сейчас пропихнуть...
Да, совершенно согласен. Я например считаю что у нас образование и наука подвергаются (уже давно) настоящему гонению. Оболванивание масс и расшатывание основ веры могут идти рука в руку, также как и религия и эволюция науки могут тоже питать друг друга. В конце концов Дарвин тоже был верующим, и его желание познать тайны мироздания - тоже из этой оперы.
А нашим нео-хаоситам выгодно уничтожить и науку, и образование, и веру, так как верующий без образования не безнадежен (он хотя бы должен что-то знать о своей вере, уметь запоминать как минимум, да и м.б. через пару веков в монастыре библиотека появится), также как и образованный атеист.
А вот необразованный и не верующий "ни в Бога, ни в дьявола" дурак - это идеал, это послушная, чисто иннстиктивная масса, которая руководствуется только базовыми рефлексами бежать/атаковать, урвать/сожрать, и манипулировать ей - одно удовольствие.
Отсюда и всякие фильтры петрика, и антинаука, и резунисты, и всякие петросяны, ламеры, журналисты, дилетанты в ТВ, итд итп.
Потому что тогда в конце концов осуществится мечта власть имущих - правда только в силе, сила только в бабле, бабло только через власть, власть только через жестокость.
Знание - ничто, сила - все.

БИП1134> Да ещё цифровое кодирование.
В иудействе не силен, но это что еще такое??? :)

БИП1134> Св. Паисий Святогорец говорил, что человек зовущийся атеистом - бесноват, оскверняющий же святыни - подбен бесу.
Бесноватый или подобный бесу - это не бес, а человек которому помочь можно.
 11.011.0
RU hcube #01.05.2012 17:17  @Фигурант#01.05.2012 17:02
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
Фигурант> так как верующий без образования не безнадежен (он хотя бы должен что-то знать о своей вере, уметь запоминать как минимум, да и м.б. через пару веков в монастыре библиотека появится), также как и образованный атеист.
Фигурант> А вот необразованный и не верующий "ни в Бога, ни в дьявола" дурак - это идеал, это послушная, чисто иннстиктивная масса, которая руководствуется только базовыми рефлексами бежать/атаковать, урвать/сожрать, и манипулировать ей - одно удовольствие.

Никаких возражений нет. Только во-первых, атеист (а скорее, все же, агностик - атеист верит в то, что бога нет. А агностику факт существования бога не важен.)... ну нельзя сказать - лучше. Скорее, устойчивее - его моральный стержень - внутри него, а не снаружи, как веревочки у марионетки. И во-вторых, из-за того, что его мораль, его эго, внутри - он более сложен, лучше воспринимает мир, и более продуктивен. Наука на вере не произрастает, более того, вера - это дислокации, которые мешают картине мира подстраиваться под факты, пластично деформироваться. А продуктивность сейчас - основана на научном типе мышления. Не на вере.

И во-вторых, как думаешь, какой пример верующему подают отцы церкви? Что нужно отжимать недвижимость и прессовать всех инакомыслящих? Уверен, что это социально-полезные вещи?
Убей в себе зомби!  7.07.0
1 89 90 91 92 93 385

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru