-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/h/i/hi-tech.imgsmail.ru/hitech_img/e1fa80fa07bc4d32ae030e5506e25d7c/c/240x240/i/c9/87/128x128-crop/54ee165f46d095e7d4621afb08a1.jpg)
Телефонизация в СССР
Перенос из темы «Цветные телевизоры в СССР»Теги:
Iva
Fakir> Даже в Москве еще не у всех. Что уж говорить о чуть подальше.
у всех, кто хотел - уже был.
Даже у пенсионеров и школьников.
Мне сложно вспомнить человека старше 10 лет у которого нет мобилы.
у всех, кто хотел - уже был.
Даже у пенсионеров и школьников.
Мне сложно вспомнить человека старше 10 лет у которого нет мобилы.
инфо
инструменты
В.М.>> Что "н да"? Когда-то СССР уждавалось тотально обеспечить связью КАЖДОГО за какой-то десяток лет?
Fakir> А кому-то хоть когда-то это удавалось до появления массовой мобильной связи?
Ну, например США, где телефонизация просто тотальная.
Fakir> И не десяток лет, не надо. Если КАЖДОГО - минимум 15.
Билайн организован в 1992, МТС- в 1993. В 2005 число абонентов мобильной связи уже было 130 млн. Сечас - боле 200 млн.
Fakir> А кому-то хоть когда-то это удавалось до появления массовой мобильной связи?
Ну, например США, где телефонизация просто тотальная.
Fakir> И не десяток лет, не надо. Если КАЖДОГО - минимум 15.
Билайн организован в 1992, МТС- в 1993. В 2005 число абонентов мобильной связи уже было 130 млн. Сечас - боле 200 млн.
В.М.> Ну, например США, где телефонизация просто тотальная.
За десяток лет?
За десяток лет?
Fakir> За десяток лет?
Не за десяток - лишь 1930-му году,когда им пришлось ввести семизначные номера с двумя пе6рвыми буквами вместо цифр.
Не за десяток - лишь 1930-му году,когда им пришлось ввести семизначные номера с двумя пе6рвыми буквами вместо цифр.
Это сообщение редактировалось 10.12.2011 в 15:00
Iva> у всех, кто хотел
У всех, кто хотел и у всех - две большие разницы.
Iva> Мне сложно вспомнить человека старше 10 лет у которого нет мобилы.
Мне легко. И?
У всех, кто хотел и у всех - две большие разницы.
Iva> Мне сложно вспомнить человека старше 10 лет у которого нет мобилы.
Мне легко. И?
Iva>> у всех, кто хотел
ED> У всех, кто хотел и у всех - две большие разницы.
Тому, кто не хочет - трудно что-то навязать.
Iva>> Мне сложно вспомнить человека старше 10 лет у которого нет мобилы.
ED> Мне легко. И?
Статистика говорит о существенно более чем 100% охвате всего населения. Т.е. даже если у многих есть по две симки - все равно охват будет 70-80% от населения старше 10 лет.
Понятно, что на селе в глубинке ситуация отличается от московской, но в целом по стране уже практически поголовная мобилизация.
ED> У всех, кто хотел и у всех - две большие разницы.
Тому, кто не хочет - трудно что-то навязать.
Iva>> Мне сложно вспомнить человека старше 10 лет у которого нет мобилы.
ED> Мне легко. И?
Статистика говорит о существенно более чем 100% охвате всего населения. Т.е. даже если у многих есть по две симки - все равно охват будет 70-80% от населения старше 10 лет.
Понятно, что на селе в глубинке ситуация отличается от московской, но в целом по стране уже практически поголовная мобилизация.
Iva> Тому, кто не хочет - трудно что-то навязать.
За них другие стараются, имея по два, а то и больше телефонов.
Iva> Статистика говорит о существенно более чем 100% охвате всего населения. Т.е. даже если у многих есть по две симки - все равно охват будет 70-80% от населения старше 10 лет.
На сегодня утверждается, что 211 млн. абонентов.
За них другие стараются, имея по два, а то и больше телефонов.
Iva> Статистика говорит о существенно более чем 100% охвате всего населения. Т.е. даже если у многих есть по две симки - все равно охват будет 70-80% от населения старше 10 лет.
На сегодня утверждается, что 211 млн. абонентов.
Iva> Тому, кто не хочет - трудно что-то навязать.
А какое это имеет отношение?
Iva> Статистика говорит о существенно более чем 100% охвате всего населения.
Значит либо статистика врёт, либо кто-то неверно интерпретирует данные той статистики. Второе ИМХО вероятнее.
Iva>все равно охват будет 70-80%
Да хоть 90. Это же не все.
Iva> Понятно, что на селе в глубинке...
Да не только в "глубинности" дело. Некоторые просто не хотят иметь мобилу. По разным причинам.
А какое это имеет отношение?
Iva> Статистика говорит о существенно более чем 100% охвате всего населения.
Значит либо статистика врёт, либо кто-то неверно интерпретирует данные той статистики. Второе ИМХО вероятнее.
Iva>все равно охват будет 70-80%
Да хоть 90. Это же не все.
Iva> Понятно, что на селе в глубинке...
Да не только в "глубинности" дело. Некоторые просто не хотят иметь мобилу. По разным причинам.
Iva>> Статистика говорит о существенно более чем 100% охвате всего населения.
ED> Значит либо статистика врёт, либо кто-то неверно интерпретирует данные той статистики. Второе ИМХО вероятнее.
Ну это зависит от знаний интерпритируещего
Смотря на что вы ориентируетесь - на количество проданных симок или количество активных абонентов.
Я не помню в каком году (2006?) большая тройка при учете абонентов перешла от учета по симкам к учету по активным.
Вся эта информауия есть в официалных отчетах(по крайней мере для Запада) и анализ можно было найти в журнала типа Эксперта.
ED> Значит либо статистика врёт, либо кто-то неверно интерпретирует данные той статистики. Второе ИМХО вероятнее.
Ну это зависит от знаний интерпритируещего
Смотря на что вы ориентируетесь - на количество проданных симок или количество активных абонентов.
Я не помню в каком году (2006?) большая тройка при учете абонентов перешла от учета по симкам к учету по активным.
Вся эта информауия есть в официалных отчетах(по крайней мере для Запада) и анализ можно было найти в журнала типа Эксперта.
Iva> Ну это зависит от знаний интерпритируещего
Не только от знаний. Но и от понимания.
Iva> Смотря на что вы ориентируетесь
Ориентироваться надо на конкретное утверждение. А утверждалось, что мол мобила есть у всех. Ни количество активных якобы абонентов, ни тем более количество проданных симок к этому утверждению не имеют прямого отношения.
ЗЫ. Вот у меня сейчас две красноярские симки (на моё имя). Плюс одна хакасскя корпоративная. Плюс одна читинская на моё имя. Плюс одна читинская корпоративная. Это телефонные. Ещё красноярская симка с модемом (на моё имя). И читинская симка к этому модему (на моё имя).
Это всё один абонент - я. Вопрос - сколько проданных симок и сколько "активных абонентов" посчитает статистика в данном случае?
Не только от знаний. Но и от понимания.
Iva> Смотря на что вы ориентируетесь
Ориентироваться надо на конкретное утверждение. А утверждалось, что мол мобила есть у всех. Ни количество активных якобы абонентов, ни тем более количество проданных симок к этому утверждению не имеют прямого отношения.
ЗЫ. Вот у меня сейчас две красноярские симки (на моё имя). Плюс одна хакасскя корпоративная. Плюс одна читинская на моё имя. Плюс одна читинская корпоративная. Это телефонные. Ещё красноярская симка с модемом (на моё имя). И читинская симка к этому модему (на моё имя).
Это всё один абонент - я. Вопрос - сколько проданных симок и сколько "активных абонентов" посчитает статистика в данном случае?
yacc> Да ну??? Советская власть - власть советов . При Брежневе это уже скорее совок, чем советы Но именно его ты за отправную точку почему-то считаешь. Сталинский народ как раз реалисты - которым построение мат.базы знакомо по практике, а не по учебникам в ВУЗе
Это не так с июля(?) 1918 года. Вопрос - кто главнее Советы иди "избранный ими" Совнарком был решен решительно и обнозначно.
Система советов была поставлена под партийный контроль. А реальное управление ушло в партию.
Воостановить советскую власть хотели восставшие в Крондштадте в 1921 - "Советы без коммунистов".
Последняя поптыка созхдания советской, а не пратийной, власти.
Советы были пятым колесом в телеге системы управления в СССР. Пока вдруг Горбачев не решил передать им власть. В итоге власть посыпалась, так как Советы реальным управлением в СССР не занимались.
Но именно его ты за отправную точку почему-то считаешь. Сталинский народ как раз реалисты - которым построение мат.базы знакомо по практике, а не по учебникам в ВУЗе Это не так с июля(?) 1918 года. Вопрос - кто главнее Советы иди "избранный ими" Совнарком был решен решительно и обнозначно.
Система советов была поставлена под партийный контроль. А реальное управление ушло в партию.
Воостановить советскую власть хотели восставшие в Крондштадте в 1921 - "Советы без коммунистов".
Последняя поптыка созхдания советской, а не пратийной, власти.
Советы были пятым колесом в телеге системы управления в СССР. Пока вдруг Горбачев не решил передать им власть. В итоге власть посыпалась, так как Советы реальным управлением в СССР не занимались.
Iva> Это не так с июля(?) 1918 года. Вопрос - кто главнее Советы иди "избранный ими" Совнарком был решен решительно и обнозначно.
Iva> Система советов была поставлена под партийный контроль. А реальное управление ушло в партию.
А что же тогда съезды такой перерыв имели? Это начиная с Хрущева ЦК стал методически расширяться.
Iva> Воостановить советскую власть хотели восставшие в Крондштадте в 1921 - "Советы без коммунистов".
Не прокатит в СССР которая шла в коммунизм.
Iva> Последняя поптыка созхдания советской, а не пратийной, власти.
Перечитай "Государство и Революция" и "Манифест Коммунистической Партии".
Iva> Советы были пятым колесом в телеге системы управления в СССР.
Вообще-то даже по Ленину это не так.
Iva> В итоге власть посыпалась, так как Советы реальным управлением в СССР не занимались.
Власть посыпалась потому что партаппарат раздули начиная с Хрущева и сделали из людей винтиков.
Iva> Система советов была поставлена под партийный контроль. А реальное управление ушло в партию.
А что же тогда съезды такой перерыв имели? Это начиная с Хрущева ЦК стал методически расширяться.
Iva> Воостановить советскую власть хотели восставшие в Крондштадте в 1921 - "Советы без коммунистов".
Не прокатит в СССР которая шла в коммунизм.
Iva> Последняя поптыка созхдания советской, а не пратийной, власти.
Перечитай "Государство и Революция" и "Манифест Коммунистической Партии".
Iva> Советы были пятым колесом в телеге системы управления в СССР.
Вообще-то даже по Ленину это не так.
Iva> В итоге власть посыпалась, так как Советы реальным управлением в СССР не занимались.
Власть посыпалась потому что партаппарат раздули начиная с Хрущева и сделали из людей винтиков.
yacc> А что же тогда съезды такой перерыв имели? Это начиная с Хрущева ЦК стал методически расширяться.
А при чем съезды и пратицное руководство? Съезд - это игры(изображение) во внутрипартийную демократию.
Реальное управление - секретари и одтделы ЦК и комитетов. Постановления ЦК и Совмина.
yacc> Не прокатит в СССР которая шла в коммунизм.
Куда шла СССР - это еще большой вопрос
Iva>> Последняя поптыка созхдания советской, а не пратийной, власти.
yacc> Перечитай "Государство и Революция" и "Манифест Коммунистической Партии".
последнее - вообще не понимаю при чем? Последнее не имело никакого отношения к реальному СССР.
Только в мечтах.
Iva>> Советы были пятым колесом в телеге системы управления в СССР.
yacc> Вообще-то даже по Ленину это не так.
Да плевать. Не по Ленину СССР строился. В реале.
yacc> Власть посыпалась потому что партаппарат раздули начиная с Хрущева и сделали из людей винтиков.
Винтками их делали с 1929 года. Задолго до Хруща.
А при чем съезды и пратицное руководство? Съезд - это игры(изображение) во внутрипартийную демократию.
Реальное управление - секретари и одтделы ЦК и комитетов. Постановления ЦК и Совмина.
yacc> Не прокатит в СССР которая шла в коммунизм.
Куда шла СССР - это еще большой вопрос
Iva>> Последняя поптыка созхдания советской, а не пратийной, власти.
yacc> Перечитай "Государство и Революция" и "Манифест Коммунистической Партии".
последнее - вообще не понимаю при чем? Последнее не имело никакого отношения к реальному СССР.
Только в мечтах.
Iva>> Советы были пятым колесом в телеге системы управления в СССР.
yacc> Вообще-то даже по Ленину это не так.
Да плевать. Не по Ленину СССР строился. В реале.
yacc> Власть посыпалась потому что партаппарат раздули начиная с Хрущева и сделали из людей винтиков.
Винтками их делали с 1929 года. Задолго до Хруща.
Iva> А при чем съезды и пратицное руководство? Съезд - это игры(изображение) во внутрипартийную демократию.
Вообще-то по классикам марксизма демократия такой же промежуточный шаг в коммунизм, а не конечная цель
Iva> Куда шла СССР - это еще большой вопрос
Iva> последнее - вообще не понимаю при чем? Последнее не имело никакого отношения к реальному СССР.
Странно у тебя получается. Истинный СССР в твоем понимании - это брежневские времена. А что было раньше и откуда оно взялось ты отсылаешь к классикам - к тому же Ленину.
Так посмотри Ленина - я почитал.
Потому что в отличии от тебя, довлеющего предмета в виде "Истории КПСС" и "Научного Коммунизма" у меня в ВУЗе не было и над моей карьерой он не висел - я могу непредвзято на это посмотреть.
Iva> Да плевать. Не по Ленину СССР строился. В реале.
Что значит не по Ленину?
Iva> Винтками их делали с 1929 года. Задолго до Хруща.
Опять индуктивное предположение от Брежнева назад по заветам Ленина?
Вообще-то по классикам марксизма демократия такой же промежуточный шаг в коммунизм, а не конечная цель
Iva> Куда шла СССР - это еще большой вопрос
Iva> последнее - вообще не понимаю при чем? Последнее не имело никакого отношения к реальному СССР.
Странно у тебя получается. Истинный СССР в твоем понимании - это брежневские времена. А что было раньше и откуда оно взялось ты отсылаешь к классикам - к тому же Ленину.
Так посмотри Ленина - я почитал.
Потому что в отличии от тебя, довлеющего предмета в виде "Истории КПСС" и "Научного Коммунизма" у меня в ВУЗе не было и над моей карьерой он не висел - я могу непредвзято на это посмотреть.
Iva> Да плевать. Не по Ленину СССР строился. В реале.
Что значит не по Ленину?
Iva> Винтками их делали с 1929 года. Задолго до Хруща.
Опять индуктивное предположение от Брежнева назад по заветам Ленина?
yacc> Вообще-то по классикам марксизма демократия такой же промежуточный шаг в коммунизм, а не конечная цель
мало ли какие мечты и утопии.
yacc> Странно у тебя получается. Истинный СССР в твоем понимании - это брежневские времена. А что было раньше и откуда оно взялось ты отсылаешь к классикам - к тому же Ленину.
Так дорожка пошла. Я не отрицаю, что что-то в СССР и от Ленина было взято, но далеко не все и далеко не больинство.
yacc> Так посмотри Ленина - я почитал.
Второй раз - не буду. Мы достаточно хорошо это учили в свое время. ГиР - одна из неплохих его работ.
yacc> Потому что в отличии от тебя, довлеющего предмета в виде "Истории КПСС" и "Научного Коммунизма" у меня в ВУЗе не было и над моей карьерой он не висел - я могу непредвзято на это посмотреть.
Не путай, что Я читал у Ленина и то, что я рассказывал, про то "что я у Ленина прочитал".
Ленин был достаточно инересен.
Iva>> Да плевать. Не по Ленину СССР строился. В реале.
yacc> Что значит не по Ленину?
То и значит. Даже старшеклассники в конце 70-х формулировали - "неправильный социализм у нас построили".
Iva>> Винтками их делали с 1929 года. Задолго до Хруща.
yacc> Опять индуктивное предположение от Брежнева назад по заветам Ленина?
Почему индкктивное?
такова была реальность страших поколений. Это наше стало более "независимым". И не хотело ощущать себя винтиками.
Единственное поколение, которе не чувстивавло себя винтиами - это 60тидесятники. На изх время пришлось и саоые большие успехи СССР и перспективы.
мало ли какие мечты и утопии
. yacc> Странно у тебя получается. Истинный СССР в твоем понимании - это брежневские времена. А что было раньше и откуда оно взялось ты отсылаешь к классикам - к тому же Ленину.
Так дорожка пошла. Я не отрицаю, что что-то в СССР и от Ленина было взято, но далеко не все и далеко не больинство.
yacc> Так посмотри Ленина - я почитал.
Второй раз - не буду. Мы достаточно хорошо это учили в свое время. ГиР - одна из неплохих его работ.
yacc> Потому что в отличии от тебя, довлеющего предмета в виде "Истории КПСС" и "Научного Коммунизма" у меня в ВУЗе не было и над моей карьерой он не висел - я могу непредвзято на это посмотреть.
Не путай, что Я читал у Ленина и то, что я рассказывал, про то "что я у Ленина прочитал".
Ленин был достаточно инересен.
Iva>> Да плевать. Не по Ленину СССР строился. В реале.
yacc> Что значит не по Ленину?
То и значит. Даже старшеклассники в конце 70-х формулировали - "неправильный социализм у нас построили".
Iva>> Винтками их делали с 1929 года. Задолго до Хруща.
yacc> Опять индуктивное предположение от Брежнева назад по заветам Ленина?
Почему индкктивное?
такова была реальность страших поколений. Это наше стало более "независимым". И не хотело ощущать себя винтиками.
Единственное поколение, которе не чувстивавло себя винтиами - это 60тидесятники. На изх время пришлось и саоые большие успехи СССР и перспективы.
Это сообщение редактировалось 12.04.2012 в 21:53
yacc
Iva> мало ли какие мечты и утопии .
Коммунизм сам по себе утопия
Iva> Так дорожка пошла. Я не отрицаю, что что-то в СССР и от Ленина было взято, но далеко не все и далеко не больинство.
Естественно - достаточно посмотреть его же работы - идеализма там предостаточно и что возникнут косяки при практической реализации - сразу видно.
Iva> ГиР - одна из неплохих его работ.
Согласен.
Iva> Ленин был достаточно инересен.
Он и сейчас в историческом плане интересен. Как и Маркс.
Iva> То и значит. Даже старшеклассники в конце 70-х формулировали - "неправильный социализм у нас построили".
Социализм у классиков марксизма скорее некоторый концепт. Начиная с которого государство должно систематически умирать Сколько и как это продлится ( до победы коммунизма ) не говорится.
Iva> такова была реальность страших поколений. Это наше стало более "независимым". И не хотело ощущать себя винтиками.
Да ну? Сколько общался с людьми старших поколений - сталинского времени - у меня такое ощущение не сложилось. Они в отличии от тех, кто заканчивал в брежневское время, в меньшей степени винтики.
Iva> Единственное поколение, которе не чувстивавло себя винтиами - это 60тидесятники. На изх время пришлось и саоые большие успехи СССР и перспективы.
Ну для начала на их время ответственные начальники и профессионалы, которые руководили, были сталинской закалки
. Коммунизм сам по себе утопия
Iva> Так дорожка пошла. Я не отрицаю, что что-то в СССР и от Ленина было взято, но далеко не все и далеко не больинство.
Естественно - достаточно посмотреть его же работы - идеализма там предостаточно и что возникнут косяки при практической реализации - сразу видно.
Iva> ГиР - одна из неплохих его работ.
Согласен.
Iva> Ленин был достаточно инересен.
Он и сейчас в историческом плане интересен. Как и Маркс.
Iva> То и значит. Даже старшеклассники в конце 70-х формулировали - "неправильный социализм у нас построили".
Социализм у классиков марксизма скорее некоторый концепт. Начиная с которого государство должно систематически умирать
Сколько и как это продлится ( до победы коммунизма ) не говорится.Iva> такова была реальность страших поколений. Это наше стало более "независимым". И не хотело ощущать себя винтиками.
Да ну? Сколько общался с людьми старших поколений - сталинского времени - у меня такое ощущение не сложилось. Они в отличии от тех, кто заканчивал в брежневское время, в меньшей степени винтики.
Iva> Единственное поколение, которе не чувстивавло себя винтиами - это 60тидесятники. На изх время пришлось и саоые большие успехи СССР и перспективы.
Ну для начала на их время ответственные начальники и профессионалы, которые руководили, были сталинской закалки
yacc> Социализм у классиков марксизма скорее некоторый концепт. Начиная с которого государство должно систематически умирать Сколько и как это продлится ( до победы коммунизма ) не говорится.
так я не о концепте, а о реально построенном государстве.
yacc> Да ну? Сколько общался с людьми старших поколений - сталинского времени - у меня такое ощущение не сложилось. Они в отличии от тех, кто заканчивал в брежневское время, в меньшей степени винтики.
У меня другое впечатление сложилось. За исключением академиков (которых слабее давили и строили) - все смотрели в рот начальству и чего изволите. "Колебался вместе с линией партии"(с).
yacc> Ну для начала на их время ответственные начальники и профессионалы, которые руководили, были сталинской закалки
Это только для академиков, скорее. да и то - я общалмся с теми, кого избрали после Сталина в 50-х-60-х - эти сильно отличались от изюранных во второй половине 70-х.
Сколько и как это продлится ( до победы коммунизма ) не говорится.так я не о концепте, а о реально построенном государстве
. yacc> Да ну? Сколько общался с людьми старших поколений - сталинского времени - у меня такое ощущение не сложилось. Они в отличии от тех, кто заканчивал в брежневское время, в меньшей степени винтики.
У меня другое впечатление сложилось. За исключением академиков (которых слабее давили и строили) - все смотрели в рот начальству и чего изволите. "Колебался вместе с линией партии"(с).
yacc> Ну для начала на их время ответственные начальники и профессионалы, которые руководили, были сталинской закалки
Это только для академиков, скорее. да и то - я общалмся с теми, кого избрали после Сталина в 50-х-60-х - эти сильно отличались от изюранных во второй половине 70-х.
Iva> так я не о концепте, а о реально построенном государстве .
А оно создавалось путем проб и ошибок
Iva> У меня другое впечатление сложилось. За исключением академиков (которых слабее давили и строили) - все смотрели в рот начальству и чего изволите. "Колебался вместе с линией партии"(с).
Да ничего подобного. Я не беру Москву - я беру регионы. Обычных эксплуатационщиков и местных руководителей. Беру и армию и гражданку. Может в Москве оно конечно и было по другому - не знаю.
. А оно создавалось путем проб и ошибок
Iva> У меня другое впечатление сложилось. За исключением академиков (которых слабее давили и строили) - все смотрели в рот начальству и чего изволите. "Колебался вместе с линией партии"(с).
Да ничего подобного. Я не беру Москву - я беру регионы. Обычных эксплуатационщиков и местных руководителей. Беру и армию и гражданку. Может в Москве оно конечно и было по другому - не знаю.
Iva>> так я не о концепте, а о реально построенном государстве .
yacc> А оно создавалось путем проб и ошибок
Но почему-то осуществились Томас Мор, Кампанелла, Платон, а не мечты основоположников.
Эти гораздо ближе к реальности описали "идеал".
yacc> Да ничего подобного. Я не беру Москву - я беру регионы. Обычных эксплуатационщиков и местных руководителей. Беру и армию и гражданку. Может в Москве оно конечно и было по другому - не знаю.
Ну даже не знаю
Понимаю, что Москва и провинция - разные миры, но до такой степени?
. yacc> А оно создавалось путем проб и ошибок
Но почему-то осуществились Томас Мор, Кампанелла, Платон, а не мечты основоположников.
Эти гораздо ближе к реальности описали "идеал".
yacc> Да ничего подобного. Я не беру Москву - я беру регионы. Обычных эксплуатационщиков и местных руководителей. Беру и армию и гражданку. Может в Москве оно конечно и было по другому - не знаю.
Ну даже не знаю
Понимаю, что Москва и провинция - разные миры, но до такой степени?
Iva> Но почему-то осуществились Томас Мор, Кампанелла, Платон, а не мечты основоположников.
Iva> Эти гораздо ближе к реальности описали "идеал".
Я бы не сказал что мечты Платона осуществились. Его "Государство" я читал - и близко нет к СССР.
Iva> Понимаю, что Москва и провинция - разные миры, но до такой степени?
Вполне до такой - Москва действительно другой мир.
Iva> Эти гораздо ближе к реальности описали "идеал".
Я бы не сказал что мечты Платона осуществились. Его "Государство" я читал - и близко нет к СССР.
Iva> Понимаю, что Москва и провинция - разные миры, но до такой степени?
Вполне до такой - Москва действительно другой мир.
- Balancer [29.04.2012 22:49]: Перенос сообщений в Флуд, флейм, кто что делает...
Iva>>> Такие темпы СССР и не снились.
Fakir>> Ну да-ну да.
В.М.> Что "н да"? Когда-то СССР уждавалось тотально обеспечить связью КАЖДОГО за какой-то десяток лет?
Феерический бред какой-то!
Что если бы СССР продал бы несколько сот млн.тонн нефти и накупил бы мобилок по 50 долл, то он что не смог бы обеспечить всех и вся связью?!!
Россия сделала именно так. Только ПРИЧЁМ здесь Россия? К обеспечения связью и и этим самым темпам?!!! Что именно Россия сделала? И что именно НЕ сделал СССР???
Fakir>> Ну да-ну да.
В.М.> Что "н да"? Когда-то СССР уждавалось тотально обеспечить связью КАЖДОГО за какой-то десяток лет?
Феерический бред какой-то!
Что если бы СССР продал бы несколько сот млн.тонн нефти и накупил бы мобилок по 50 долл, то он что не смог бы обеспечить всех и вся связью?!!
Россия сделала именно так. Только ПРИЧЁМ здесь Россия? К обеспечения связью и и этим самым темпам?!!! Что именно Россия сделала? И что именно НЕ сделал СССР???
Dio69> Что если бы СССР продал бы несколько сот млн.тонн нефти и накупил бы мобилок по 50 долл, то он что не смог бы обеспечить всех и вся связью?!!
Dio69> Россия сделала именно так. Только ПРИЧЁМ здесь Россия? К обеспечения связью и и этим самым темпам?!!! Что именно Россия сделала? И что именно НЕ сделал СССР???
И сам не покупал, и гражданам не давал.
Dio69> Россия сделала именно так. Только ПРИЧЁМ здесь Россия? К обеспечения связью и и этим самым темпам?!!! Что именно Россия сделала? И что именно НЕ сделал СССР???
И сам не покупал, и гражданам не давал.
Dio69> Феерический бред какой-то!
Dio69> Что если бы СССР продал бы несколько сот млн.тонн нефти и накупил бы мобилок по 50 долл, то он что не смог бы обеспечить всех и вся связью?!!
Причем тут мобилки - речь хотя бы про обычный проводной телефон.
Dio69> Россия сделала именно так. Только ПРИЧЁМ здесь Россия? К обеспечения связью и и этим самым темпам?!!! Что именно Россия сделала?
Построила инфраструктуру.
Dio69>И что именно НЕ сделал СССР???
Не провел обычных телефонов.
Dio69> Что если бы СССР продал бы несколько сот млн.тонн нефти и накупил бы мобилок по 50 долл, то он что не смог бы обеспечить всех и вся связью?!!
Причем тут мобилки - речь хотя бы про обычный проводной телефон.
Dio69> Россия сделала именно так. Только ПРИЧЁМ здесь Россия? К обеспечения связью и и этим самым темпам?!!! Что именно Россия сделала?
Построила инфраструктуру.
Dio69>И что именно НЕ сделал СССР???
Не провел обычных телефонов.
tarez
новичок
Dio69>>И что именно НЕ сделал СССР???
В.М.> Не провел обычных телефонов.
Не успел!
Dio69>> Что если бы СССР продал бы несколько сот млн.тонн нефти и накупил бы мобилок по 50 долл, то он что не смог бы обеспечить всех и вся связью?!! Россия сделала именно так. Только ПРИЧЁМ здесь Россия? К обеспечения связью и и этим самым темпам?!!! Что именно Россия сделала?
В.М.> Построила инфраструктуру.
Союз свою не успел, а чужую не мог! Считали, что подсаживать страну на чужие технологии чревато для безопасности страны.
В.М.> Не провел обычных телефонов.
Не успел!
Dio69>> Что если бы СССР продал бы несколько сот млн.тонн нефти и накупил бы мобилок по 50 долл, то он что не смог бы обеспечить всех и вся связью?!! Россия сделала именно так. Только ПРИЧЁМ здесь Россия? К обеспечения связью и и этим самым темпам?!!! Что именно Россия сделала?
В.М.> Построила инфраструктуру.
Союз свою не успел, а чужую не мог! Считали, что подсаживать страну на чужие технологии чревато для безопасности страны.
В.М.> Причем тут мобилки - речь хотя бы про обычный проводной телефон.
А они тут при чём? Во-первых, на пике телефонизации (около 2007-го) уровень стационарной телефонизации едва превышал 30 телефонов на 100 населения (лишь вдвое выше, чем в СССР), во-вторых: «Количество стационарных телефонов в России продолжает снижаться. Так, стационарных домашних телефонов за [2010] год стало меньше на 2,2%, количество таксофонов снизилось на 0,8%».
А они тут при чём? Во-первых, на пике телефонизации (около 2007-го) уровень стационарной телефонизации едва превышал 30 телефонов на 100 населения (лишь вдвое выше, чем в СССР), во-вторых: «Количество стационарных телефонов в России продолжает снижаться. Так, стационарных домашних телефонов за [2010] год стало меньше на 2,2%, количество таксофонов снизилось на 0,8%».
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 24.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
