Всякий околополитический флуд

 
1 12 13 14 15 16 167
RU Duce #27.08.2012 00:55  @Испытателей_10#27.08.2012 00:52
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Duce

втянувшийся

Duce>> Глупость великая!
Испытателей_10> Сам дурак ©
О.К.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Android #27.08.2012 01:09  @Испытателей_10#27.08.2012 00:52
+
+3 (+7/-4)
-
edit
 

Android

аксакал
★★
Испытателей_10> Еще раз повторяю вопрос что сложно-технического и конкурентноспособного создали выпускники семинарий?
Один семинарист, правда недоучившийся, создал ядерную державу. :)
Главное в психиатрии первым надеть халат.  20.0.1132.5720.0.1132.57
RU VVSFalcon #27.08.2012 01:25  @Android#27.08.2012 01:09
+
+1 (+6/-5)
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Android> Один семинарист, правда недоучившийся, создал ядерную державу. :)
И как, конкурентоспособной оказалась?
Кроме того:
1. Создал не он. До него были те, без которых он так и остался бы семинаристом-недоучкой и, с большой вероятностью, доживал где нибудь в Курейке.
2. Ага, "Первая идея семинариста", "вторая идея семинариста", "НИИ атомной энергии им. Н. Семинариста". :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  9.09.0
RU Duce #27.08.2012 01:38  @Испытателей_10#27.08.2012 00:38
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Duce

втянувшийся

Испытателей_10> Ага, то есть замена изучения физики и математики в средней школе на изучение ветхих заветов ведет к взрывному росту технологий. Не ожидал. А позвольте узнать, что из сложно-технических систем разработали и создали выпускники ЦПШ?
"Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием". и "Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога"
 

Это Эйнштейн, а далее можете "подучиться":

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.» «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди»
 

Это Макс Борн.

"Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных"
 

А это Пирогов.

"Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным»
 

Это Сахаров.

"Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека – не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чём-то определяется свыше. Такое понимание и восприятие Бога у меня есть".
 

Это Велихов.

Поверьте, Ваше "серое" понятие ВЕРЫ, вдолбленное в "суровые детские годы", не даёт право на судилище над чувствами людей. Если вы видите, что церкновник сволочь-пойдите и дайте ему в морду, но ВЕРА остальных и многих тут при чём?!
 21.0.1180.8321.0.1180.83
27.08.2012 02:29, Yevgeniy: +1: Наконец-то это здесь прозвучало

  • Balancer [27.08.2012 01:42]: Перенос сообщений из Pussy Riot
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Да, у вас глубокое понимание вопроса.
1. Вы не думали о том, что то, что подразумевают под словом бог в приведённых вами цитатах, не совсем то, что вы подразумеваете под этим словом.
2. Наука и религия построены на разных принципах. Религия - ненаучна. А наука - не религиозна. Что не мешает многим людям совмещать в своём сознании науку с религией. Но не смешивать их.
3. Честно говоря, вы просто ничего не поняли в том, что хотели сказать те, кого вы процитировали.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  9.09.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Duce

втянувшийся

VVSFalcon> Да, у вас глубокое понимание вопроса.
VVSFalcon> 1. Вы не думали о том, что то, что подразумевают под словом бог в приведённых вами цитатах, не совсем то, что вы подразумеваете под этим словом.
Прекрасно понимаю, что Они подразумевали.
 21.0.1180.8321.0.1180.83

  • Balancer [27.08.2012 01:49]: Перенос сообщений из Pussy Riot
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Duce> Прекрасно понимаю, что Они подразумевали.
Не похоже :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  9.09.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Anika

координатор
★★
Вот уж без сахарова и велихова можно было обойтись.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Duce

втянувшийся

Duce>> Прекрасно понимаю, что Они подразумевали.
VVSFalcon> Не похоже :)
Религия - ненаучна. А наука - не религиозна. Что не мешает многим людям совмещать в своём сознании науку с религией. Но не смешивать их.
 

Однако, вы и мыслите за меня, и отвечаете...Пойду спать, позже готов узнать много "нового" о себе.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Balancer #27.08.2012 02:24  @VVSFalcon#27.08.2012 01:45
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
VVSFalcon> 1. Вы не думали о том, что то, что подразумевают под словом бог в приведённых вами цитатах, не совсем то, что вы подразумеваете под этим словом.

Да там, вообще, очень контекстные вещи. Скажем, Эйнштейна из-за контекстных высказываний часто в верующие записывают, хотя он был чистой воды атеистом. Разве что в изначальную гармонию природы верил, но это сложно назвать религией. Наличие же разумного Бога, вмешивающегося в судьбы людей — так вообще отрицал, так что даже не атеистом, а антитеистом тут считать его можно :)

Другое дело, что как и всякий разумный человек, он считал науку и религию вещами ортогональными. Но, в контексте нашего спора, нужно отметить, что ортогональными в смысле познания мира. Когда религия начинает лезть в дела мирские, тут конфликт с наукой неизбежен :)
 14.0.114.0.1
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★☆
Anika> Вот уж без сахарова и велихова можно было обойтись.
Пачиму?
 
RU VVSFalcon #27.08.2012 02:32  @Balancer#27.08.2012 02:24
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Конечно. Но не все это понимают. И не хотят понять. И не понимая используют в попытках доказательств. Не понимая, что, фактически, в лучшем случае, ничего не доказывают, а то и вообще оказывают обратное.

Однако это не помеха для наших развлечений. :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  9.09.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Duce

втянувшийся

VBalancer> Когда религия начинает лезть в дела мирские, тут конфликт с наукой неизбежен :)
особенно, если учесть происхождение понятия "мирской".
 21.0.1180.8321.0.1180.83
UA Yevgeniy #27.08.2012 02:37  @Balancer#27.08.2012 02:24
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★☆
Balancer> Разве что в изначальную гармонию природы верил, но это сложно назвать религией.
Хочецца задать такой же вопрос как и Anik'е. Но спрошу иначе - разве наличие гармонии не подразумевает наличие первоначального разума/импульса/источника энергии/идеи этой гармонии существовавшей до ее начала? Возьмите камень или пустыню без энергии и без импульса - что из нее может родиться? Она самоуничтожается.
Balancer> Наличие же разумного Бога, вмешивающегося в судьбы людей
А кто говорит, что Бог вмешивается в том смысле как это принято понимать? Система не вмешивается, она безлична. Это просто энергия - если где-то убыло, в другом месте прибыло, спалил ее здесь, лишился там.

Я не начинаю "религиозные бредни" (с) как тут принято говорить , просто к слову :-)
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Duce> особенно, если учесть происхождение понятия "мирской".
Самоуверенно :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  9.09.0
+
-
edit
 

Duce

втянувшийся

Duce>> особенно, если учесть происхождение понятия "мирской".
VVSFalcon> Самоуверенно :D
Соответственно.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Balancer #27.08.2012 02:44  @Yevgeniy#27.08.2012 02:37
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Yevgeniy> Но спрошу иначе - разве наличие гармонии не подразумевает наличие первоначального разума/импульса/источника

Отвечу вопросом на вопрос — а разве подразумевает?

Я, вот, не вижу в наличии гармонии никакой потребности во внешней воле для её создания.

Yevgeniy> Возьмите камень или пустыню без энергии и без импульса - что из нее может родиться? Она самоуничтожается.

Каша тут какая-то. Во-первых, камень уже очень и очень гармоничен. Я про его структуру. Тем более — пустыня. Настоящая, не гипотетическая. Там такие упорядоченные вещи бывают! И как нечто не имеющее ничего можно самоуничтожиться? В общем, я вообще не понимаю, про что идёт речь :)

Yevgeniy> А кто говорит, что Бог вмешивается в том смысле как это принято понимать?

Да, вот, всякие жрецы священники разных религий. В том числе и господствующих, вызывающих наши споры.
 14.0.114.0.1
RU VVSFalcon #27.08.2012 02:46  @Yevgeniy#27.08.2012 02:37
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Yevgeniy> А кто говорит...
Антропный принцип.
Не в смысле - говорит. Просто чтоб оверквотинга не было.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  9.09.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Duce> Соответственно.
Чему? ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  9.09.0
UA Yevgeniy #27.08.2012 02:54  @Balancer#27.08.2012 02:44
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★☆
Balancer> Отвечу вопросом на вопрос — а разве подразумевает?
Balancer> Я, вот, не вижу в наличии гармонии никакой потребности во внешней воле для её создания.
Не является ли гармония, предпосылки и законы ее развития продуктом? Я не встречал гармонии без усилия, энергии или задумки. Наоборот - в их отсутствии встречал только хаос и дебилизм (чтобы уж по простому).
Balancer> Каша тут какая-то. Во-первых, камень уже очень и очень гармоничен. Я про его структуру. Тем более — пустыня. Настоящая, не гипотетическая.
Ты говоришь уже о продукте. Я предложил рассмотреть пустоту как абстрактную категорию - пустыня не зря курсивом.
Balancer> Да, вот, всякие жрецы священники разных религий. В том числе и господствующих, вызывающих наши споры.
Лет сколько то назад я бы мог привести многие главы и стихи. Сейчас не справлюсь, уж прости - разве что "и каждому воздастся по делам его" (независимо от - и это емнип прямая речь - т.е. "прибыло - убыло"). Священники и на бойню благословляют, бабосы зарабатывают, правителей лижут и.т.д. это уже человеческое.
 
UA Yevgeniy #27.08.2012 02:59  @VVSFalcon#27.08.2012 02:46
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★☆
VVSFalcon> Антропный принцип.
Это няз гипотеза. Как и моя. Поэтому и говорят о вере выборе. Пока так, далее посмотрим если доживем.
 
RU Balancer #27.08.2012 03:01  @Yevgeniy#27.08.2012 02:54
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Yevgeniy> Не является ли гармония, предпосылки и законы ее развития продуктом?

Даже если и так, то что?

Yevgeniy> Я не встречал гармонии без усилия, энергии или задумки. Наоборот - в их отсутствии встречал только хаос

Как раз, часто в природе понижение уровня энергии приводит к гармонии. Растут кристаллы соли, хаотичный межзвёздный газ собирается в звёзды, турбулентность образует ячейки Бенара.

Yevgeniy> Я предложил рассмотреть пустоту как абстрактную категорию - пустыня не зря курсивом.

Как пустота может самоуничтожиться?

Yevgeniy> Священники и на бойню благословляют, бабосы зарабатывают, правителей лижут и.т.д. это уже человеческое.

Так спор-то идёт именно в этом контексте. Под влиянием религии подразумевается именно влияние соответствующих человеческих институтов. Иначе спор получается без смысла.
 14.0.114.0.1
RU VVSFalcon #27.08.2012 03:07  @Yevgeniy#27.08.2012 02:59
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Yevgeniy> Это няз гипотеза.
Это не гипотеза. И не теория. Это принцип :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  9.09.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Anika

координатор
★★
Anika>> Вот уж без сахарова и велихова можно было обойтись.
Yevgeniy> Пачиму?
Патамушта.
Они свои научные имена вусмерть измазали в политике.
Авторитетность стала ниже плинтуса.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
hcube> Успешен - это типа не шестеркой ходить, а паханом?
Успешен, это если носишь цветную балаклаву и устраиваешь трах в музеях и "панк-молебны" в храмах ?

:D
 
1 12 13 14 15 16 167

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru