Образование в России

Mishka> Особенности психики — это какие?

Ну некоторые сидят перед преподом как мышь перед удавом. Забывают даже что помнили. На письменном им лучше удаётся сосредоточится.
А например я предпочитаю видеть живую реакцию препода. "Ловить волну". Письменные экзамены не так интересны.

Mishka>Волнуешься на любых.

Неа.

Мой научный руководитель как-то рассказал весьма поучительную историю об устных и письменных экзаменах.
В США поступающие на аспирантуру должны сдавать т.н. квалификационные экзамены, проверяющие их знания по всей бакалаврской программе. То есть, к примеру, инженер-механик должен сдать один длинный (несколько часов) экзамен про всё сразу: ТММ, сопромат, теплоперенос, теорию управления и т.д. Оценка простая - сдал/не сдал.
Так вот, мой научрук лет 30 назад сдавал такой экзамен. Устно, перед комиссией.
И, в общем, то ли члены комиссии не любили его руководителя, то ли просто решили повыпендриваться, но экзамен быстро превратился в состязание между преподами "кто задаст вопрос позаковыристее". Понятно, что никто не совершенен, у всех свои пристрастия, но там придиразм достиг какого-то нечеловеческого уровня.
В конце концов перед моим научруком извинились, и вскоре устные квалификационные экзамены в том универе заменили на письменные.

Mishka> А проверящий писменный всегда один преп? Если разные ситуация такая же.
У письменного есть независимый фактор - правильность ответа. Даже если преподаватели разные, ответ однозначен. А вот на устном психоллогия вмешивается.

spam_test> У письменного есть независимый фактор - правильность ответа.

Во первых немалое значение (для оценки знаний экзаменуемого) имеет КАК был получен ответ. И устный экзамен тут даёт больше возможностей экзаменатору.
Во вторых случается, что находится другой, тоже правильный ответ. На письменном это означает двойку (утрирую). На устном - высший балл (если экзаменатор вменяемый).
Особенно печально тут в случае тестов. Сплошь и рядом ответ, который экзаменуемый считает правильным, не совпадает ни с одним из предложенных вариантов. На устном я смогу (если прав) доказать и убедить. А на письменном не факт, что поймут.

Mishka> Помогает только умным.

2х2=4! Абсолютно согласен.

B.E.> Я фигею, дорогая редакция.
Попы и запрещают это бесовство.

ED> Ну некоторые сидят перед преподом как мышь перед удавом. Забывают даже что помнили. На письменном им лучше удаётся сосредоточится.

Дык, для этого и надо просто поговорить с человеком. У нас на матане пред сидел с 8 утра и до 23. На 30 человек.

ED> А например я предпочитаю видеть живую реакцию препода. "Ловить волну". Письменные экзамены не так интересны.

Ну, на письменном и забомбить можно. И просто списать. Но это не тебе, а другому товарищу.

А так, да, живой интереснее.

ED> Неа.
Да-а. Просто степень разная.

spam_test> У письменного есть независимый фактор - правильность ответа. Даже если преподаватели разные, ответ однозначен. А вот на устном психоллогия вмешивается.

Ну, во-первых, ответ не однозначен. Например, можно напутать в вычислениях коэффициентов полинома, но при этом понимать решение. Для этого у нас в универе на приёмных всегда просили черновики сдавать тоже. Смотрели и оценивали.

Во-вторых, можно списать ответ и он будет правильным, а вот решения не будет.

В-третьих, можно ошибочным способом прийти к правильному ответу. Что ни есть ответ в той же математике.

В-чертвёртых, часть народу некоторые вещи чувствует. И на устном это видно сразу. Я видел таких людей. Сам был в этих "шлёпанцах". Уже рассказывал про это. Когда был в аспирантуре, то один знакомый студент попросил помочь ему с диффуром. Я посмотрел на диффур и с точностью до коэффициентов выдал ему ответ. Это после того, что к диффурам не прикасался лет 5 наверное. Он попросил объяснить — как это. Пришлось взять в руки книжки и два часа читать, чтобы объяснить. А всё благодаря тому, что наши препы были из Института Математики, дрючили здорово, а с 3-го курса я в том ИМ работал на полставки. И просто беседы в корридоре с ними закладывают инфу в мозги очень здорово.

B.E.> Скоро джаз будут запрещать?

Уже почти: Патриарх наступает [Android#29.09.12 02:24] / Моя страна… [Barbarossa#29.09.12 10:53]

Mishka> С чего бы это?
Со всего, см. ниже.
ADP>> Для устного создать равные условия практически невозможно, если несколько преподавателей.
Mishka> А проверящий писменный всегда один преп? Если разные ситуация такая же.
Можно выставить единые требования, столько-то баллов и оценки напрямую зависят.

Mishka> Особенности психики — это какие? Волнуешься на любых. А говорить со студентом, как с человеком, а не как с вошью, можно всегда.
Есть студенты, которые стабильно на устном экзамене сдают на 1..2 балла меньше, чем на письменном (ниже своего уровня). Я таких знаю и предлагаю им письменно сформулировать.

Meskiukas>> Не надо так-то передёргивать. Как раз письменный экзамен наиболее полно и точно раскрывает способности.
Mishka> Нет уж, пардон, устный даёт намного больше. Видно, когда и как человек рассуждает ... В общем нормальный устный на голову выше писменного.

Так. А кроме того умение сдавать устный экзамен потом, IRL, намного полезнее. Я как-то трепался по теме:

ADP> ADP>> Для устного создать равные условия практически невозможно, если несколько преподавателей.

А где тут равные условия? Проверяющий-то субъективен. Более того, не понятно, как получен ответ.

ADP> Можно выставить единые требования, столько-то баллов и оценки напрямую зависят.

Такие же требования можно выставить и для устного.

ADP> Есть студенты, которые стабильно на устном экзамене сдают на 1..2 балла меньше, чем на письменном (ниже своего уровня). Я таких знаю и предлагаю им письменно сформулировать.

Кто мешает то же самое сделать на устном экзамене?

ADP>> ADP>> Для устного создать равные условия практически невозможно, если несколько преподавателей.
Mishka> А где тут равные условия? Проверяющий-то субъективен. Более того, не понятно, как получен ответ.
Проще подойти стандартно на письменном экзамене. По олимпиадному принципу. Набираешь очки, потом очки пересчитываешь в оценку.
На устном психологическая борьба, плюс оценка зависит-таки от настроения. Даже из своего опыта. Первый день судишь так, в другой — чуть-чуть иначе.

ADP>> Можно выставить единые требования, столько-то баллов и оценки напрямую зависят.
Mishka> Такие же требования можно выставить и для устного.
Сложнее выдержать единые "установки".
Но В. Арнольд был-таки за письменный в своем "Математическом тривиуме"
http://egamath.ru/Arnold.htm
Но я думаю, что ты это читал.

Mishka> Кто мешает то же самое сделать на устном экзамене?
Я так и делаю. на устном экзамене.

ED> У нас как то не было принято. Поступали нормально.

Постой-постой, а ты разве фмшугу не заканчивал, дома доучивался чтоли? В ФМШ в последнем семестре по математике на семинарах именно натаскивали - решали вступительные прошлых лет в НГУ, МГУ, МФТИ..

ED> ИМХО влияет. Младшая сейчас в выпускном. Наблюдаю воочию.

И как? Мы-то попали на ЕГЭ, когда он впервые появился - так пыхтели школьнички в течение 11-го класса усердно.

Mishka> Особенности психики — это какие? Волнуешься на любых.

Ну, я,наверное был наглецом - после пары сессий в 9-м классе я напрочь перестал волноваться на экзаменах. В институте иногда бывало чувство опасения, связанное с особенностями персоналий профессора - но это другое. Типа - сдам гладко на пятерку или придется все-таки "бодаться". А в том, что я знаю - я был уверен всегда.

В.М.> Постой-постой, а ты разве фмшугу не заканчивал, дома доучивался чтоли? В ФМШ в последнем семестре по математике на семинарах именно натаскивали - решали вступительные прошлых лет в НГУ, МГУ, МФТИ..


Натаскивали?

А мне казалось-что это так учили, решая сложные задачи из серого кванта вместо рымкевича вместо обычных из программы. Откуда задачки то брать-учителю выдумывать?

iodaruk> Натаскивали?

Именно натаскивали решать типовые экзаменационные задачи, хоть и для топ-ВУУЗов. До этого полтора года учили решать нетиповые задачи В общем, за семестр мы "сдавали" письменный по математике раз 30 наверное. По 2-3 раза в неделю.

iodaruk> А мне казалось-что это так учили, решая сложные задачи из серого кванта вместо рымкевича вместо обычных из программы. Откуда задачки то брать-учителю выдумывать?

А вот полтора года перед этим - выдумывали

В.М.> Именно натаскивали решать типовые экзаменационные задачи, хоть и для топ-ВУУЗов.

Так в том то и дело что типовые экзаменационные(ТМ) ничем кроме сложности от обычных не отличались.

Натаскиваиние на экзамены заключалось в умении решать разнообразные сложные задачи с подковырками==мыслть. Если это натаскивание на экзамен...

iodaruk> Так в том то и дело что типовые экзаменационные(ТМ) ничем кроме сложности от обычных не отличались.

В нашей школе (а она очень нее типова) "обычные" - отличались и разительно.

iodaruk> Натаскиваиние на экзамены заключалось в умении решать разнообразные сложные задачи с подковырками==мыслть.

Сложные, но не разнообразные Я это хорошо усвоил прорешав задачки лет за пять-шесть до нашего в три топовых ВУЗа. Там задачки схематически одинаковые, хотя и сложные. Вариантов схем - ну пара-тройка десятков. Но из-за сложности и ограниченности по времени нужно научиться сосредосточенности, умении выцепления типа, выбора схемы решения и аккуратности. В нетиповых задачах все нескольо иначе.. Там мы могли иногда одну задачу и два-три семинара подряд мусолить.. Или искать обязательно красивое решение. А тут - строго на результат.

Примерно как обучение автогонщика езде по ПДД. Или обучение летчика-пилотажника полетам по регламентам ГА.

В.М.>. В нетиповых задачах все нескольо иначе.. Там мы могли иногда одну задачу и два-три семинара подряд мусолить.. Или искать обязательно красивое решение.

Ну это в начале.

После озвученья ответа-задачка становится типовой.

ED>> У нас как то не было принято. Поступали нормально.
В.М.>В ФМШ

В ФМШ я попал лишь после девятого класса. Потому моя обычная школа по прежнему осталась "своей". Знал как там у бывших одноклассников дела обстояли, да и на товарищей на год/два постарше насмотрелся.
Ну и главное - в подобных темах я стараюсь приводить примеры из своей обычной школы. Ибо ФМШ была уж очень необычной.

В.М.>В ФМШ... именно натаскивали - решали вступительные...

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ! А в тогдашней обычной школе если и натаскивали, но на сдачу ВЫПУСКНЫХ экзаменов. Разница.
И, повторюсь, у нас и это было не так акцентировано, как у многих других.

ED>>Младшая сейчас в выпускном. Наблюдаю воочию.
В.М.> И как?

Процесс обучения откровенно затачивается под результат на ЕГЭ. И вовсе не с выпускного класса начинают.

iodaruk> После озвученья ответа-задачка становится типовой.

Видно, что всерьез математике вас не учили

ED> Процесс обучения откровенно затачивается под результат на ЕГЭ. И вовсе не с выпускного класса начинают.

Ну,все меняется. Наша-то учились еще до перспективы ЕГЭ. О том что будет ЕГЭ стало известно лишь перед 11 классом. Ну а по факту - бал ЕГЭ - это же нынче и есть вступительный балл. Кстаты нынче широко практикуют тестовые ЕГЭ в 11 классе. У нашей сотрудницы дочь в выпускном - они уже успели пару раз по разным предметам протестироваться.

В.М.>по факту - бал ЕГЭ - это же нынче и есть вступительный балл.

Это да. Но результаты ЕГЭ - это ещё и важнейший показатель, по которому оцениваются результаты работы преподавателя, школы, городского отдела образования... А по оценкам делаются"оргвыводы"...
В "ранишние" времена таким показателем были результаты выпускных экзаменов.

ЗЫ. "Наша" училка математики спрашивала у дочки - тебе мол просто для ЕГЭ или в дальнейшей учёбе понадобится? Видимо разница таки есть.