Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

 
1 129 130 131 132 133 204
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
TbMA> Югославия забила болт на ПВО еще в 80х.

Вообще то Югославия в конце 80х "забила" не то что на ПВО , а на саму себя...

Ибо (если ты забыл) на рубеже 80х-90х годов в ней началась кровавая и жестокая гражданская война , в которой "братушки-славяне" (а вовсе не подлые иноземные империалисты) резали друг друга с поистине српедневековым зверством.

И собственно в ходе этой войны от старой СФРЮ остались осколки и одно название - в виде Сербии и Черногории.

У которых конечно не было более важных дел чем создание машины времени для подвоза головок от Сайдвиндеров-Х и их приматывания скотчем к ракетам С-125...

TbMA> Эту слабину нашли, и на нее надавили.

Чертовски верно подмечено , Кэп.

Наверное долго искали... :)

Вот только если бы югославская ПВО была посильнее чем в реальности (пусть даже "хотя бы" как у Саддама в 1991), сценарий был бы тем же.

Таков "новый трэнд" современных войн.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU SkyDron #05.11.2012 01:43  @Serg Ivanov#04.11.2012 19:01
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
S.I.> Ну что толку-то от ПВО?

А что толку от Вооруженных Сил вообще ?

Кто сделал для обороны Югославии от злобной наты больше чем ПВО ? ВВС ? Может СВ ? Или Флот ?

Может их всех тогда "в утиль" спишем и будем мастурбировать молиться на статую брутальной МБР ?

S.I.>А теперь представь себе наличие у Милошевича на тот момент ЯО хотя бы в несколько десятков единиц...

Страшно представить... В Несчастной разваливающейся терзаемой гражданской войной стране только ЯО еще не хватало...

Ну ОК. Представил. И ЧТО ДАЛЬШЕ ?

S.I.> Понадобилось бы ему это ПВО? ;)

Ты здоров вообще ?

Продолжаешь свято веровать в "ЯО как единственная гарантия безопасности" ?

Прорва примеров выше не поколебала Веру ?

S.I.> Или наоборот, представь, что у СССР/РФ не было бы ЯО в 90х?

ОК.

S.I.>Спасло бы ПВО от бесполётной зоны над Чечнёй?

Спасла бы Икона Казанской Божьей Матери.

Или статуя дедушки Ленина в Мухосранске. Или [вписать нужное].

Ибо никто никакие "бесполетные зоны" над Чечней устанавливать не собирался - независимо от наличия у кого-то там ЯО.

S.I.>Очень вряд ли.

Сергей , ты меня пугаешь... Адекватный же товарищь и тут такое...

Ты что , правдя считаешь что вот так вот по любому поводу на этой планете все неимеющие ЯО получают "бесполетные зоны" ?

Поинтересуйся предлинным списком войн (в т.ч. и гражданских) прошедших и идущих на этой планете последние 60+лет и припомни - многие ли из них :

а) Заканчивались "бесполетными зонами"(тм)
б) Предотвращились наличием у стран-участниц ЯО...

S.I.>И границы России сегодня были бы совсем другими не только на Кавказе.

"Абрамсы" под Рязанью и Челябинском и огромная статуя Микки Мауса на Красной Площади ?

S.I.> Так что я остаюсь при своем мнении - наличие ЯО переводит государство совсем на другой политический уровень.

Переводит. Только от этого "перевода" может быть гораздо больше гемора чем пользы.

И уж точно говорить о "гарантиях безопасности" не приходиться - см. выше.

S.I.>Никакие "миротворческие" "гуманитарные" и т.п. военные операции против режима имеющего ЯО в принципе невозможны.

Ты примеры выше не читал или не понял ?

S.I.>Даже против несчастной во всех смыслах КНДР.

То то эту саму КНДР никто за 50+ лет неимения ЯО так и не удосужились "поноуфлайзонить"...

Чего то Мировая Закулиса тянула...

Но мы то знаем что вот-вот уже собирались , и только своевременно созданное под чудким руководством товарища Кима ЯО спасло от вторжения империалистов...

Еще бы чуть-чуть и не успели...

Сейчас вон Иран со дня на день захватят и расхитят всю нефть (застаят торговать за баксы и т.п.) ...

30+ лет тоже "чего то" тянули... :) до сих пор тянут... Наверное все ждут пока персы реально боNбу сваяют...

ПС : Не надоело ? Открой глаза и уши фактам.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
Это сообщение редактировалось 05.11.2012 в 01:50
+
+1
-
edit
 

TbMA

опытный

SkyDron> Наверное долго искали... :)

Нашли давно, решали год. А что?

SkyDron> сценарий был бы тем же.

Нет, не был бы.

Первоначально хотели использовать и наземные войска. Но потом решили что и так сойдет.
 16.016.0
Это сообщение редактировалось 05.11.2012 в 05:48
RU Кот_да_Винчи #05.11.2012 09:13
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил
★★
Скайдрон, в твоих замечательных примерах есть один маленький изъян - ни в одном из них речи не шло о реально жизненно важных интересах сторон, обладающих ЯО (типа существования вообще). Ну кроме Израиля. Дык ходят слухи, там уже бомбовозы под грузом на парах стояли. И не факт что эти слухи не сыграли свою роль. А все остальное - споры из-за каких то третьих засранцев.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  7.07.0
US Militarist #05.11.2012 19:44  @Кот_да_Винчи#05.11.2012 09:13
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★

Кот_да_Винчи> Скайдрон, в твоих замечательных примерах есть один маленький изъян - ни в одном из них речи не шло о реально жизненно важных интересах сторон, обладающих ЯО (типа существования вообще). Ну кроме Израиля. Дык ходят слухи, там уже бомбовозы под грузом на парах стояли. И не факт что эти слухи не сыграли свою роль. А все остальное - споры из-за каких то третьих засранцев.

В этом Кот прав. Действительно, есть свидетельства, что в наиболее тяжелый момент войны министр обороны Моше Даян сказал премьеру Голде Меир, что похоже надо готовить к применению атомные бомбы и она дала согласие на это. Однако, скорее всего, арабы не знали об этом. Но ядерное оружие Израиля всё-таки сыграло свою роль в той войне, хотя и по другому поводу. Планируя войну, президент Египта Садат проявил немалую мудрость. Во-1, он понимал, что египетской армии пока еще не под силу разгромить Цахал. Но, учитывая малочисленность израильских войск у Суэцкого канала, был неплохой шанс добиться серьезных успехов на начальной стадии войны. С такой задачей египтяне могли справиться. Но даже, если паче чаяния, благодаря удару с двух сторон - из Египта и из Сирии, арабам удалось бы таки нанести тяжелые поражения Цахалу и начать победное шествие вперед, Садат не планировал вторжение на территорию собственно Израиля. Арабские войска должны были остановиться не доходя крайней черты. А причиной этого как раз и было опасение ядерного удара со стороны Израиля. Садат намеревался использовать успех арабов в начальный период войны в качестве козыря на дипломатических переговорах, к которым он, в отличие от своего предшественника Насера, был готов. Этот план Садата завершился полным успехом.
 7.07.0
MD Serg Ivanov #05.11.2012 23:59
+
-
edit
 
+
+2
-
edit
 
SkyDron> - Помогло ли наличие ХО Гитлеру в 44/45г ?

Нет, бо разрушительная сила с ТЯО несравнима, и носителей внятных не было.

SkyDron> - Решились ли безбашенные самураи применить свое ХО и БО против явно превосходящего противника

Та же фигня. Не холеру же в воздушных шарах отправлять через ТО.


Все остальные примеры — не тотальные войны.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
US Militarist #06.11.2012 04:03
+
+3
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★

Militarist> А можешь привести примеры того, что Израиль делал пакости соседям?

iodaruk #05.11.2012 12:46 ИБА Удар по Судану> Мдя...

Вот тебе и мдя... Давай, не стесняйся. Приведи парочку или хотя бы один. Обсудим.

А пока ознакомься вот с этим и решай, был ли удар по Судану нанесен с бодуна или были причины посерьезней.



&nbsp[показать]
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 06.11.2012 в 05:32
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
SkyDron> Она эффективна только для одного - для сдерживания от применения противником своей боNбы

Были ли в последние 50 лет случаи военной агрессии против обладателя ядерного оружия? Ну, кроме местечковых индо-пакистанских разборок.
 2222
US Militarist #06.11.2012 04:39  @Balancer#06.11.2012 04:21
+
+3
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★

SkyDron>> Она эффективна только для одного - для сдерживания от применения противником своей боNбы

Balancer> Были ли в последние 50 лет случаи военной агрессии против обладателя ядерного оружия? Ну, кроме местечковых индо-пакистанских разборок.

Война Судного Дня в 1973 г. Арабы знали о наличии ядерного оружия у Израиля, но всё равно напали.

Во время Корейской войны тоже скользкий случай. Китайцы вторглись в Корею не слабо и ввязались в войну, где ставки, на тот момент, были достаточно высоки и где их основным противником были США. Если бы не удалось остановить китайский "цунами" обычными средствами, американцы вполне могли применить ядерное оружие.
 7.07.0
RU SkyDron #06.11.2012 10:28  @Кот_да_Винчи#05.11.2012 09:13
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Кот_да_Винчи> Скайдрон, в твоих замечательных примерах есть один маленький изъян ...

Это не "мои примеры". Это мировая история. Других примеров в ней не было.

О чем и речь.

Кот_да_Винчи>- ни в одном из них речи не шло о реально жизненно важных интересах сторон, обладающих ЯО ....

Это всецело зависит от того что считать "рельно жизненно важными интересами".

С моей точки зрения "интересов" в вышеописанных примеров было достаточно.

Во всяком случае ради этих "интересов" не жалели десятки тысячь жизней своих солдат , кучу техники (вплоть до тысячь самолетов) и море баксов.

Кот_да_Винчи>(типа существования вообще).

Ты сможешь привести примеры из истории последних лет 60 когда возникали ситуации "угрозы существования вообще" ?

Скажем во время Корейской войны ЮК могла перестать "существовать вообще" ?

Во Вьетнамской войне Ю.Вьетнам именно что прекратил существование.

Британская империя после 1954го года начала распадаться на глазах , в течении десятка-другого лет перестав быть империей - в т.ч. и под влияние антиколониальных бучь.

И т.д.

Так где по-твоему примеры "угрозы существования вообще" ?

Допустим "аятоллы" заимеют ЯО "чисто для усмерения злобных империалистов жаждущих заставить Иран продавать нефть за баксы"...

ОК.

Бомбанули злобные империалисты ядерные обьекты , уничтожили их.

Что дальше ? Это как - "угроза существования вообще" ?

СтОит она того чтобы шмальнуть Шехабом по Бахрейну , Израилю или там Диего-Гарсии ?

С учетом того что в ответ прилетит столько что именно что "существование вообще" будет под огромным вопросом ?


Кот_да_Винчи> Дык ходят слухи, там уже бомбовозы под грузом на парах стояли.

Да , синьор Колумб. :)

Вот только "планов" и приведений ЯС в повышенные степени БГ - пруд пруди.

Это обычное дело даже в мирное время. Вопрос в том что эти планы никто не реализует.

Кот_да_Винчи>И не факт что эти слухи не сыграли свою роль.

Т.е. это "слухи" отразили наступление арабских армий и заставили их отступить ?

"Слухи" уничтожили больеш половины арабских танков и самолетов ?

Может тогда "слухи" на вооружение поставим ?

Кот_да_Винчи> А все остальное - споры из-за каких то третьих засранцев.

Ну да... Войны идут и идут , а примеров "угрозы существования вообще" негусто...

Наверное потому что жизнь - э то не "Цивилизация"
Сида Мейера.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
Это сообщение редактировалось 06.11.2012 в 10:37
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> - Помогло ли наличие ХО Гитлеру в 44/45г ?

russo> Нет, бо разрушительная сила с ТЯО несравнима...

По тем временам это было самое брутальное оружие. ОМП.

Вполне могшее "уровнять шансы" - сдохли бы ВСЕ - и те кто одерживал верх и те кто был в отчаянной ситуации.

russo> и носителей внятных не было.

Да нормально все было с носителями - еще со времен ПМВ.

Для тактического применения вполне бы хватило артиллерии , для остального - авиации.

Что мешало немцам напихать в V-1 химического говна и распылять над лондонами ?

Мешала вовсе не техническая сложность , не недостаток ОВ и не недостаток "брутальности" ХО.

Мешала НЕИЗБЕЖНОСТЬ ОТВЕТА.

SkyDron>> - Решились ли безбашенные самураи применить свое ХО и БО против явно превосходящего противника

russo> Та же фигня. Не холеру же в воздушных шарах отправлять через ТО.

Зачем в воздушных шарах то ? Ты ж сам прекрасно знаешь варианты...

russo> Все остальные примеры — не тотальные войны.

Уж чем богата мировая история...

Как ты себе представляешь "тотальную войну" с участием современных ядерных держав ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Она эффективна только для одного - для сдерживания от применения противником своей боNбы

Balancer> Были ли в последние 50 лет случаи военной агрессии против обладателя ядерного оружия?

Я перечислил целый ряд таких примеров.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Наверное долго искали... :)

TbMA> Нашли давно, решали год. А что?

То что Капитан Очевидность уже утомился.

Слабость югославской ПВО - тот еще секрет Полишанеля...

SkyDron>> сценарий был бы тем же.

TbMA> Нет, не был бы.

Именно что был бы. "Принудить к миру" Милошевича спокойно можно было только авиаударами.

Это было ясно как день.

TbMA> Первоначально хотели использовать и наземные войска. Но потом решили что и так сойдет.

Наземные войска планировали использовать для вытеснения из Косово разбитых авиаударами сербских войск.

Авиация не смогла разбить косовскую группировку ЮА.

После чего переключилась на инфраструктуру страны (причем очень даже выборочно) и сербские войска ушли сами.

Потом наземные войска НАТО именно что вошли в Косово и заняли его - без всякого сопротивления.

Сценарий легко читаемый заранее.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
IL Bronetemkin #06.11.2012 17:53  @Balancer#06.11.2012 04:21
+
+3
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Balancer> Были ли в последние 50 лет случаи военной агрессии против обладателя ядерного оружия? Ну, кроме местечковых индо-пакистанских разборок.
Фолкленды поминали?
 7.07.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

TbMA

опытный

SkyDron> Принудить к миру" Милошевича спокойно можно было только авиаударами.
SkyDron> Это было ясно как день.

Ты уж разберись, что тебе ясно как день %) То ли Что ПВО

SkyDron> 3) Не являлась сама по себе тем фактором который подвиг противника совершить агрессию.

То ли что ее слабость, ясно как день, определила КАК эта агрессия будет совершена)

То что ты читаешь автономизацию как автоматизацию, и не понимаешь простых антитез. - вот это ясно, Как день %)
 
MD Serg Ivanov #06.11.2012 18:27  @Balancer#06.11.2012 04:21
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Balancer> Ну, кроме местечковых индо-пакистанских разборок.
И то в их до ядерную эпоху.. После - резко поумнели.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Sergofan>> Опять непобедимо-несокрушимая РЭБ задавила сделанный кривыми русскими руками отстой.
TbMA> А по факту где-то не задавила?
П-18 недодавили.причем не один раз
Да,и можно уточнить про Великую Персидскую Империю со столицей в Бухаре -когда такое имело место?
 7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

TbMA

опытный

Bronetemkin> Да,и можно уточнить про Великую Персидскую Империю со столицей в Бухаре -когда такое имело место?

Спутал с Хорезмом )
 
+
+1
-
edit
 
SkyDron> Авиация не смогла разбить косовскую группировку ЮА.
SkyDron> После чего переключилась на инфраструктуру страны (причем очень даже выборочно) и сербские войска ушли сами.

С точностью до наоборот.
 7.07.0

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Авиация не смогла разбить косовскую группировку ЮА.
SkyDron>> После чего переключилась на инфраструктуру страны (причем очень даже выборочно) и сербские войска ушли сами.

Iltg> С точностью до наоборот.

Что именно "с точностью до наоборот" ?

Озвучишь более правильный порядок событий ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Принудить к миру" Милошевича спокойно можно было только авиаударами.
SkyDron>> Это было ясно как день.

TbMA> Ты уж разберись, что тебе ясно как день %)

То что ты невнимательно читаешь , от чего комментарии выдернутых из контекста фраз выглядят совсем уж несуразно.

TbMA> То ли Что ПВО

SkyDron>> 3) Не являлась сама по себе тем фактором который подвиг противника совершить агрессию.

Прочти еще раз пост из которого выдернул цитату : Так-с. Вот и Ирану недолго осталось. [SkyDron#04.11.12 11:47]

Если вдруг не поймешь - я разьясню.

TbMA> То ли что ее слабость, ясно как день, определила КАК эта агрессия будет совершена)

В огороде бузина... 2 абсолютно несвязанные фразы из разных постов ты зачем-то пытаешься свести...

Еще раз :

Сила (слабость если угодно) югославских ПВО/ВВС была прекрасна известна НАТО.

Так что вариант с решающей ролью воздушных ударов был совершенно очевиден.

Это понимали все.

TbMA> То что ты читаешь автономизацию как автоматизацию, и не понимаешь простых антитез. - вот это ясно, Как день %)

Но веть ты постесняешьс пояснить где же скрывается мое "непонимание простых антитез" , правда ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU SkyDron #06.11.2012 22:08  @Bronetemkin#06.11.2012 19:45
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
TbMA>> А по факту где-то не задавила?

Bronetemkin> П-18 недодавили.причем не один раз

Какая нафик П-18 ? Войну Судного Дня достаточно вспомнить... Когда на израильских самолетах даже СПО могущих работать по РЛС "Квадратов" и "Шилок" не было , не говоря уж про то что элементарные дипольные отражатели и пиксы были только на Фантомах...

Парни на Скайхоках из@вылись по-черному - пихали на земле раскрытые пачки с ДО под тормозные щитки , а в воздухе , увидев старт ЗУР "Квадрата", выпускали (и быстро убирали) щитки чтобы ДО разлетелись...

Вот уж точно "вседавящая РЭБ"...

Однако до израильян дошло гораздо быстрее чем до арабов (после войны 73г буквально все самолеты ХельХаавир получили средства РЭБ) - сирийцы даже в 1982м году элементарные ИК-ловушки имели только на Су-17(20) , а из СПО даже дубовых Берез не было - совсем уж убогие экспортные Сирены...

А подвесными СПП у них вообще глушняк был...

Жадничал "старший брат"...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
DE Бяка #06.11.2012 22:20  @Balancer#06.11.2012 04:21
+
+2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Balancer> Были ли в последние 50 лет случаи военной агрессии против обладателя ядерного оружия? Ну, кроме местечковых индо-пакистанских разборок.

Уровня тотальной войны не наблюдалось.
Но, говорят, что Тонкинский инцидент спровоцировали вьетнамцы. А потом имели наглость воевать.

СССР с Китаем бодались, вполне себе обладая ЯО.
Аргентина не убоялась у Британии кусок земли оттяпать.

Саакашвили ударил первым, прекрасно зная, что Россия вступит в боевыке действия.

Алжир, вовсе не мирным путём выбил независимость от Франции.
 22.0.1229.9422.0.1229.94

SkyDron

эксперт
★★
sxam> Но - никаких новых особенных качеств позвояющих предположить "тренировку" каких то конкретных возможностей от IAF операция в Судане не продемонстрировала.

Вообще то тезис про "особенные тренировки" и прочие "генеральные репетиции" - не мой.

И его вообще никто в этой теме в озвученной форме не разделяет - так что спорить не с кем.

Разве что в редакцию Санди Таймс напишешь... :)

sxam> Ещё по пунтам :
sxam> 3.1) Это не очень серьёзно :) . Если на это "надеяться" то, как минимум, надо об этом заранее договариваться.

Не пойму что тебя "веселит"...

1) Американский парк самолетов-заправщиков на 2 порядка больше израильского.

2) При полете большими группами на такие расстояния американские заправщики именно что придется использовать , ибо своих мало.

Разумеется если перейти к теме гипотетического рейда в Иран , то лететь придеться далеко не дюжиной Ф-15/16...

3) естественно американские заправщики материализуются не из неоткуда , и естественно об их поддержке договариваются заранее.

4) Их таки используют - не только израильтяне , а и остальные союзники США. Это обычное дело. Рекорд по дальности (для истребителей) поставили австралийцы , гонявшие Хорнеты через ТО без посадок.

sxam>Это не делается, поэтому расчитывать что "в случае чего" вдуг откуда не возьмись в воздухе появиться заправщик США - невозможно.

А я от информированных бабок слыхал что делается. Во всяком случае иногда - ибо таких примеров хватает.

sxam> 3.2) Как минимум вооружение воздух-воздух таскают когда летят в США.

М.б.

Оно веть особо не мешает.

sxam> Насчёт воздух-земля - не помню.

Врят ли имхо.

sxam> Подыдоживая - если уж рассматривать что либо как "тренировку" в чём либо кроме самого факта полёта "далеко" до атака Сирии намного ближе к атаке Ирана чем нынешняя бомбёжка Судана.

Из того что мне известно про удар по Сирии - он совсем не похож на то что возможно придется делать в Иране.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
1 129 130 131 132 133 204

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru