Необходимость, цели и экономика войн

Meskiukas> Э-э-э...Это только цветочки!
гы, полковник, товарищ ваш коллега, хотя, вроде и не танкист. Сейчас понятно мое отношение к офицерам?

,
Бяка> Перед мусульманами тут страха нет. Совершенно.
Значит беспорядки во Франции приветствуются всеми европейскими странами. Рад за вашу продвинутость.

Бяка> Я не так уж малограмотный в этой области ( сего лишь закончил МИХМ. А наша Альма-Матер - кузница кадров для разработчиков и производственников твёрдотопливных ракет, и оборудования для получения сырья для ядерной промышленности), что не Вам, понятия не имеющему про эту промышленность, рассказывать мне о ценах обладания этим потенциалом.
Про промышленность я вам рассказывать не буду - я больше знаком с затратами на вооружение, и в отличие от вас, имею представление, что и во сколько обходится нашей стране.
Бяка>А представления не имеете, что у СЯС и обычной армии совершенно разные задачи.
И что это помогает сократить общие расходы на оборону?
Бяка> СЯС вообше не решает военные задачи, в традиционном смысле.
Ну это вы подзагнули - с нами только потому и считаются во всех вопросах, что у нас есть ядерное оружие.
,
Бяка> На него ставка только одно - исключение масштабного внешнего вторжения. Ни от чего другого оно не защищает.
А у нас Китай под боком - как раз масштабное внешнее вторжение от него и можно ожидать.

Бяка> Похоже, Вы даже меньше малого бизнеса. Раз ни телефоном, ни электронным банкингом, ни электронной почтой не пользуетесь.
Мимо кассы. Всем этим я давно пользуюсь, но щек от этого не надуваю и не рассказываю сказки в отличие от вас. Вы наверное еще круче нашего Полонского...


Бяка> А Вы хотите, как в сказке?
Сказки пока вы нам рассказываете - про "демократию", которую американцы насаждали в Афганистане и Ираке.
ccsr>> Может тогда нам отбросить реалии и начать вспоминать про Хельсинские договоренности?
Бяка> Вы о праве наций на самоопределение?
Нет, о неизменности границ в Европе.

Бяка> Однако. израильские паспорта признают. Большинство стран мира. Даже соседи Израиля. А вот южноосетинские - кроме России - никто.
Лет через пятьдесят признают - как и израильские сейчас.

ccsr>> Почему вы решили что ваш бизнес важен для МЕНЯ и других граждан моей страны?
Бяка> С чего Вы решили, что меня интересует Ваше мнение на этот счёт?
Ну вы же здесь пытались всех убедить какое благо для всех он приносит. Вот я и высказал свое мнение, а вы сразу сделали вид, что это не имеет значение для тех, перед которыми вы распушили перья.
,
Бяка> Не позволит. На обычные вооружённые силы надо будет обращать больше вниммания. ,

Вы не имеете реальное представление о стоимостных затратах на одну килотонну взрывчатых веществ в РВСН и других видах вооруженных сил, а поэтому и несете ахинею.
Бяка> Или Вы с помощью СЯС хотите решать внутренние конфликты и мелкие неприятности за рубежами?
Зачем же СЯС - мы с вас будем брать пример, как вы решаете внутренние проблемы с мусульманами.Как только их решите, не забудьте сообщить нам - мы начнем перенимать ваш опыт...
К слову с чего вы это взяли что АРМИЯ обязана решать внутренние проблемы - это решают другие силовые структуры. Вы похоже уже совсем запутались для чего армия нужна государству.

ccsr> Значит беспорядки во Франции приветствуются всеми европейскими странами. Рад за вашу продвинутость.
А там проблема не в мусульманах. А в бедности.
Не приветствуется. Но пугливости не наблюдается.


ccsr> Ну это вы подзагнули - с нами только потому и считаются во всех вопросах, что у нас есть ядерное оружие.

Да? А почему тогда считаются с теми, у кого его нет?


ccsr> А у нас Китай под боком - как раз масштабное внешнее вторжение от него и можно ожидать.
При полном отсутствии ЯО, при определённых обстоятельствах - можно.
Но Китай не лезет не только на россию, но и на соседей без ЯО.


ccsr> Сказки пока вы нам рассказываете - про "демократию", которую американцы насаждали в Афганистане и Ираке.
Да? А можно меня процитировать?


ccsr> Нет, о неизменности границ в Европе.
Там написано не так. Не о неизменности. А об окончательном установлении в юридическом смысле.
Там же говорится, что все вопросы по изменению границ должны решаться за столом переговоров.


ccsr> Лет через пятьдесят признают - как и израильские сейчас.
Только если Грузия и её бывшие части захотят примириться между собой или войти в одну политико-экономическую систему.


ccsr> Ну вы же здесь пытались всех убедить какое благо для всех он приносит.

Не пытался даже.

ccsr> Вы не имеете реальное представление о стоимостных затратах на одну килотонну взрывчатых веществ в РВСН и других видах вооруженных сил, а поэтому и несете ахинею.
Килотоннами эквивалента не решаются очень многие задачи. А решаются они обычно пулей.


ccsr> Зачем же СЯС - мы с вас будем брать пример, как вы решаете внутренние проблемы с мусульманами

А у нас их нет. Это у Вас кадыровцы наглеют.

ccsr> К слову с чего вы это взяли что АРМИЯ обязана решать внутренние проблемы
Потому, что армия решает внутренние проблемы, при попытке решить их силовым путём.


Хотите я расскажу, почему полная окупация России никому не нужна?

Представьте. Вы стали, завтра, единственным владельцем Газпрома. И даже получили паспорта Германии, Франции, Британии и вообще, кого угодно.
Более того, Президент России издал указ, освобождающий Вас и Ваш Газпром от налогов и пошлин.
Ещё более. Все Ваши работники попросили не платить им зарплату, а просто кормить их не впроголодь и давать спецовку, как повседневную одежду, в обмен на х добросовестный труд.

Что изменится для покупателей Газа в Германии или в Украине? А ничего. Цены останутся прежними. Потому, что они базируются не на внутрироссийских затратах. А на рынках в Германии и Украине.

Видите ли. Чтобы цены упали, я должен ввести ещё одну вводную - что Вы спятили или на Вас нашла блажь и Вы решили отказаться от прибыли, которая течёт к Вам в карман.

А окупация подразумевает все эти ништяки, для какого нибудь "капиталиста", не бесплатно, а очень дорогой ценой - ценой войны. А оно и бесплатно бессмысленно.

ccsr> Мимо кассы. Всем этим я давно пользуюсь, но щек от этого не надуваю и не рассказываю сказки в отличие от вас.

Для решения каких то дел - пользуетесь. А вот для управления бизнесом - нет. Нет у Вас Бизнеса.

Если бы был, Вы бы знали, что бизнесом можно управлять откуда угодно. Даже из тюрьмы.
Если не получается - значит или бизнеса нет, либо вообще бизнесом управлять не умеете.

Бяка> Для решения каких то дел - пользуетесь. А вот для управления бизнесом - нет. Нет у Вас Бизнеса.
Ну нет - да и хрен с ним. Главное что не все верят в те сказки, что вы здесь рассказываете.
Бяка> Если бы был, Вы бы знали, что бизнесом можно управлять откуда угодно. Даже из тюрьмы.
Расскажите это Гусинскому, Березовскому, Ходорковскому - поучите их, а то они бедолаги про ваше существование и ваш опыт не знают.
Бяка> Если не получается - значит или бизнеса нет, либо вообще бизнесом управлять не умеете.
Ну все так талантливы как вы - передайте свои знания указанным выше лицам. Они вам еще и заплатят за науку.


dps> Ну вот и получите ответную ядерную гонку, инфовойну и эмбарго. И страна в её нынешнем состоянии очень быстро надорвёт пупок, но для "настоящих специалистов" это же не помеха, правда?
Нет конечно. Эмбарго на высокие технологии существует до сих пор со стороны Запада, а в ядерных вооружениях мы давно в лидерах - так что еще неизвестно кто быстрее надорвет пупок, если мы сделаем ставку только на него.
,
dps> - сразу взорвётся граница и Вы пока нам так и не изложили свои мудрые мысли, как же Вы собираетесь разрешать всю эту локальную кутерьму спомощью РВСН. Хамить умеете - это да.
Не взорвется - ультимативное предупреждение о применение тактического ядерного оружия моментально отрезвит всех радикально настроенных соседей.
,
dps> О, чувствуется, Вы - историк. Раз уж Вы так уверенно, может анализ сюда коротенько -
Ошибаетесь - я не историк, а анализ сами попытайтесь сделать исходя из изложенных мною взглядов. Можете даже расширенный сделать...
ccsr>> Что же касается ваших рыданий насчет сырьевого придатка, то на меня эти слезы не действуют - пока к сожалению мы не можем стать лидером в высокотехнологичных областях,
dps> А чего это так? "Здравомыслящие люди" же у руля?
Они нужны в первую очередь для того, чтобы страну не раздербанили в настоящее время. Наша история текущем десятилетием еще не закончится.

dps> Я Вам про "здравомыслящих людей", а Вы сразу - "не надо". Вы же все вопросы СЯС решать хотите? Вот и пояснили бы нам, идиотам, - как СЯС решит вопрос давления через арест заграничных счетов коррумпированной элиты...
А вас то почему счета этой коррумпированной элиты волнуют? Вы не из их числа случайно? Мне лично на них начхать, как и на то, что с ними будет без счетов.
,
dps> Да ну?
Точно - боится.
,
ccsr>> Отчисленные налоги за газ идут частично и на оборону.
dps> Уже хорошо. Выходит - "налоги" и "частично", а не "вы нам всё восполните".
На медицину и образование тоже отчислять надо - пусть и на это их деньги идут.
,
dps> Не значит. Гуглить "диверсификация поставок", "сланцевый газ", "СПГ" и делать выводы - как эти вопросы мы можем решать спомощью СЯС.
У нас еще есть нефть, лес, чистая вода, электроэнергия и другие полезные ресурсы - все это оберегать с помощью СЯС надо.

dps> Вопросы из зала: Как у нас сейчас с независимостью?
Нормально - пока еще сами себе лидеров выбираем. Правда не всегда удачно, но хоть не по указаниям Вашингтона.
dps> dps>> Ну расскажите же нам, как "ваши РВСН" будут решать локальные задачи в регионе, вроде вышеупомянутого Афганистана?
Тактическим ядерным оружием, если они нам угрожать будут.

dps> Так разговор-то шёл в контексте войн американцев в Ираке и Афганистане:
dps> ccsr>>>> А вы с таким вопросам обратитесь к иракцам и афганцам - у них меньше ресурсов чем в России, но американцы и там повоевали.
Но вы то не хотите чтобы мы там воевали - вот и я не хочу. А до американцев нам дела нет - главное чтобы деньги за транзит платили как положено.
dps> Это Вы пишете?
dps> ccsr>> Вот и я говорю - надо заканчивать с соплежуйством и делать так, как поступают американцы в таких случаях.
Я имел ввиду что они забивают на мнение всех во всем мире - вот и нам тоже надо так поступать.
dps> Как высокий профессионал в данной области, предлагаете избавиться от танков, порохов и "стрелковки" - вот я и спрашиваю: как спомощью РВСН Вы собираетесь делать так, "как поступают американцы в таких случаях"?
Не лезть в такие авантюры - нам они не нужны. А как поступать "как американцы" я разъяснил выше.
dps> dps>> Кишка не тонка?
ccsr>> У северных корейцев не тонка - почему же мы должны быть слабее?
dps> Я что-то пропустил и КНДР уже РК оккупировала?
Нет, но их ядерное оружие стало большой занозой в заднице американцев.
,
dps> Вот я хочу узнать - как в условиях экономических и информационных войн Вы собираетесь использовать мощные СЯС.
А их не надо использовать - достаточно их просто иметь и все ваши остальные "войны" окажутся простым пуком.

dps> То есть, Ваши слова "возвращаются" означают, что в данный момент у нас тяжёлых ракет на "жиже" нет на вооружении - я правильно понял?
Нет неправильно, потому что видимо не знаете, что каждое оружие имеет свой цикл начиная от разработки и кончая снятием его с вооружения. Слава богу об этом вспомнили те, кто занимается вопросами обороноспособности, а то столько лет на советском заделе жили.

ccsr> Главное что не все верят в те сказки, что вы здесь рассказываете.
Да ради бога. Не верьте. Самый неверующий ещё и в Законы Ньютона не верит.

Бяка>> Если бы был, Вы бы знали, что бизнесом можно управлять откуда угодно. Даже из тюрьмы.
ccsr> Расскажите это Гусинскому, Березовскому, Ходорковскому -
Их лицщили бизнеса. Если бы не лишили, а только посадили - прекрасно бы управляли и из тюрьмы. Какая разница, где кабинет?



ccsr> Нет конечно. Эмбарго на высокие технологии существует до сих пор со стороны Запада, а в ядерных вооружениях мы давно в лидерах
С каких это пор Россия в лидеры в ядерных вооружениях то вырвалась?


ccsr> Не взорвется - ультимативное предупреждение о применение тактического ядерного оружия моментально отрезвит всех радикально настроенных соседей.

А если у них тоже тактическое ЯО? Причём, достигающее стратегические цели в России?
А спор из за какого нибудь куска тайги ?
Будете из за этого леса на самоубийство идти?

Не говоря уж о том, что противник может просто несколько городов, с российским населением захватить? Его тоже спалить?

,
Бяка> Их лицщили бизнеса. Если бы не лишили, а только посадили - прекрасно бы управляли и из тюрьмы. Какая разница, где кабинет?
Да вроде Гусинский и Березовский не сидят - им то что мешает у вас поучиться?
,
Бяка> С каких это пор Россия в лидеры в ядерных вооружениях то вырвалась?
А она всегда им и была - вырываться не нужно было благодаря советскому запасу.
,
Бяка> А если у них тоже тактическое ЯО? Причём, достигающее стратегические цели в России?
А вот тогда и стратегическим потенциалом припугнуть можно - в части применения по зарвавшимся соседям.
Бяка> А спор из за какого нибудь куска тайги ?
Бяка> Будете из за этого леса на самоубийство идти?
Вы об этом у англичан спросите - нахрен им Фолкленды сдались, а ведь тоже применить тактическое оружие собирались.
Бяка> Не говоря уж о том, что противник может просто несколько городов, с российским населением захватить? Его тоже спалить?
Говорить не надо - просто предупредить противника что он вообще исчезнет из истории после захвата нашего участка тайги или если посмеет угрожать нашим городам.

ccsr> ,
Бяка>> Их лицщили бизнеса. Если бы не лишили, а только посадили - прекрасно бы управляли и из тюрьмы. Какая разница, где кабинет?
ccsr> Да вроде Гусинский и Березовский не сидят - им то что мешает у вас поучиться?

Так их лишили российского бизнеса - вот и не управляют им.
Они им управлять не могути не только из тюрьмы, но даже из своих бывших кабинетов.


Для управления бизнесом нужна связь. А не личная свобода или несвобода. А находитесь в тюрьме, больнице, пароходе, самолёте, другом континенте - роли не играет.

Если то, чем вы управляекте - это бизнес, а не личное дело, требующее обязательного присутствия.

А вообще, куча бизнесов управляется дистанционно.



Бяка>> С каких это пор Россия в лидеры в ядерных вооружениях то вырвалась?
ccsr> А она всегда им и была

Она, никогда даже не перегоняла США. Ни по количеству боезарядов. Ни по точности средств доставки, ни по развёрнутости.


ccsr> А вот тогда и стратегическим потенциалом припугнуть можно - в части применения по зарвавшимся соседям.
Никита сергеич как то решил попугать. А в реале сам напугался. И было от чего.

дти?
ccsr> Вы об этом у англичан спросите - нахрен им Фолкленды сдались, а ведь тоже применить тактическое оружие собирались.

Они Вам об этом доложили? Или Вы впечатлились сообщениями журналистов?
Вы, вроде бы, военный. Должны понимать, что в такие планы не толькор журналистов не посвящают, но даже собственнуб маму.



ccsr> Говорить не надо - просто предупредить противника что он вообще исчезнет из истории после захвата нашего участка тайги или если посмеет угрожать нашим городам.
А если он их уже захватил? И имеет все возможности отправить в историю Россию?
Стоит помирать , гарантировано, из за куска тайги? Или стоит , всётаки, иметь реальные силы, способные отстоять целостность России? Как минимум, сделать захват России невыгодным предприятием.

Впрочем, это давно не выгодно. Поэтому колониальная система и развалилась окончательно.

Бяка>> Какая разница, где кабинет?
ccsr> Да вроде Гусинский и Березовский не сидят - им то что мешает у вас поучиться?

как говорил еще давным-давно наш зав кафедрой - "никогда не путайте бизнес и палат(к)у №6"

,
Бяка> Так их лишили российского бизнеса - вот и не управляют им.
Может решения суда приведете, по которому их лишили бизнеса - вы же у нас такой "законник" и любите щегольнуть законами ФРГ...

Бяка> Они им управлять не могути не только из тюрьмы, но даже из своих бывших кабинетов.
Выходит ваш опыт для них в отношении России и ломаного гроша не стоит.
Бяка> Для управления бизнесом нужна связь. А не личная свобода или несвобода. А находитесь в тюрьме, больнице, пароходе, самолёте, другом континенте - роли не играет.
Так вы им это и объясните и пусть они к вам прислушаются.
,
Бяка> А вообще, куча бизнесов управляется дистанционно.
А еще куча рухнула сразу, как только человек убыл в другую страны. Братья Черные вам подтвердят.
,
Бяка> Она, никогда даже не перегоняла США. Ни по количеству боезарядов. Ни по точности средств доставки, ни по развёрнутости.
По суммарной мощности перегоняла - и этого вполне достаточно было для нашей безопасности.
,
Бяка> Никита сергеич как то решил попугать. А в реале сам напугался. И было от чего.
Не припоминаю, чтобы он под дудку американцев стал после Карибского кризиса плясать. А его последователь вообще показал кто в Европе хозяин на примере Чехословакии.
,
ccsr>> Вы об этом у англичан спросите - нахрен им Фолкленды сдались, а ведь тоже применить тактическое оружие собирались.
Бяка> Они Вам об этом доложили? Или Вы впечатлились сообщениями журналистов?
И без них узнали - вы просто не представляете как все это делается.
Бяка> Вы, вроде бы, военный. Должны понимать, что в такие планы не толькор журналистов не посвящают, но даже собственнуб маму.
Ну и чудак вы дядя - сил нет...
,
Бяка> А если он их уже захватил? И имеет все возможности отправить в историю Россию?
Пусть попробуют - ваша нынешняя "родина" - "тысячелетний рейх" даст хороший урок тем, кто об этом будет мечтать. У вас там много желающих напасть на Россию?

Бяка> Впрочем, это давно не выгодно. Поэтому колониальная система и развалилась окончательно.
Она просто сменила форму - как например уголь в паровозах был заменен на электрическую тягу (на получаемую из угля электроэнергию в частности), но суть движения по рельсам осталась прежней.

ccsr> Может решения суда приведете, по которому их лишили бизнеса -

У нас бизнесов лишают не только с помощью суда.

ccsr> Выходит ваш опыт для них в отношении России и ломаного гроша не стоит.
Для Вас - не стоит.


ccsr> Так вы им это и объясните и пусть они к вам прислушаются.
Кому? Тому, у кого бизнес отняли?
Верните им бизнес - и они прекрасно будут им управлять, находясь где угодно.



ccsr> А еще куча рухнула сразу, как только человек убыл в другую страны.
Значит это был не бизнес, с работа, требующая личного присутствия.


ccsr> По суммарной мощности перегоняла - и этого вполне достаточно было для нашей безопасности.

Суммарная мощность - это не вырывание в лидеры.
США, кстати, по суммарной мощности резко сократились уже в 60-ые. Ибо не это решает проблему.


ccsr> Не припоминаю, чтобы он под дудку американцев стал после Карибского кризиса плясать.
А ему не до плясок было. Его ракеты , под конвоем, из Кубы вывозили. И конвой был чужой.

Ну а Чехословакия - это не Европа. Это , тогда, сателлит СССР.


Бяка>> Они Вам об этом доложили? Или Вы впечатлились сообщениями журналистов?
ccsr> И без них узнали - вы просто не представляете как все это делается.

Узнали от журналистов. А в реале ЯО даже выгрузили с кораблей. Там только глубинные бомбы такие были.

Бяка>> Вы, вроде бы, военный. Должны понимать, что в такие планы не толькор журналистов не посвящают, но даже собственнуб маму.
ccsr> Ну и чудак вы дядя - сил нет...


Это смотря с какой колокольни глядеть.

Бяка>> А если он их уже захватил? И имеет все возможности отправить в историю Россию?
ccsr> Пусть попробуют -

НЕ будут обычные силы эффективными - не только попробуют, но и сделают.
И никаконе ЯО не поможет.


Бяка>> Впрочем, это давно не выгодно. Поэтому колониальная система и развалилась окончательно.
ccsr> Она просто сменила форму -

Вы же понятия не имеете о колониальной системе. Это система закрытых рынков. Сейчас рынок мировой.

То, что вы считаете за колониальнеую систему, это окупационная система.

Бяка> А ему не до плясок было. Его ракеты , под конвоем, из Кубы вывозили. И конвой был чужой.
Ага, ага, и Юпитеры из турции, и слезно просили, чтоб усе секретно было, чтоб налогоплательщик не порвал...

ccsr>> Может решения суда приведете, по которому их лишили бизнеса -
Бяка> У нас бизнесов лишают не только с помощью суда.
Так у вас там не правовое государство что ли? А вы здесь лазаря пели что у вас там все по закону...

Бяка> Верните им бизнес - и они прекрасно будут им управлять, находясь где угодно.
Это выше моих сил. Вы уж сами им посоветуйте как его вернуть.
,
ccsr>> По суммарной мощности перегоняла - и этого вполне достаточно было для нашей безопасности.
Бяка> Суммарная мощность - это не вырывание в лидеры.
Не знаю зачем вы несли ахинею про лидерство, когда и так всем очевидно, что в 70-80-х годах СССР обогнал США по ядерному потенциалу.
,
ccsr>> Не припоминаю, чтобы он под дудку американцев стал после Карибского кризиса плясать.
Бяка> А ему не до плясок было. Его ракеты , под конвоем, из Кубы вывозили. И конвой был чужой.
Вы похоже дилетант в этих вопросах - сопровождающие суда ни одного выстрела или других агрессивных действий произвести не могли в отношении наших судов. Так что заткните свой почетный конвой в задницу американцев - они так любят рассуждать о своих "победах" и ваши слова для них будут елеем.

Бяка> Ну а Чехословакия - это не Европа. Это , тогда, сателлит СССР.
Но войск СССР там не было - и никто не пырхнулся.
,
,
Бяка> Это смотря с какой колокольни глядеть.
С нашей, разумеется.
,
Бяка> НЕ будут обычные силы эффективными - не только попробуют, но и сделают.
Бяка> И никаконе ЯО не поможет.
Расскажите это северным корейцам - пусть и они посмеются над европейскими дурачками...
,
Бяка> Вы же понятия не имеете о колониальной системе. Это система закрытых рынков. Сейчас рынок мировой.
Какое имеет значение как вы будете грабить человека - при помощи обычной дубины или современного пистолета ?
Бяка> То, что вы считаете за колониальнеую систему, это окупационная система.
Это словоблудие оставьте для европейцев - у нас приняты трезвые оценки реальности, и ваши словесные изыски не скроют суть нынешних отношений между странами.

Бяка>> А ему не до плясок было. Его ракеты , под конвоем, из Кубы вывозили. И конвой был чужой.
shon13> Ага, ага, и Юпитеры из турции, и слезно просили, чтоб усе секретно было, чтоб налогоплательщик не порвал...

Юпитеры уже были под списание. Их с вооружения сняли в 63г.
В отличие от Р-12 и Р-14
Юпитеры вывозили не под требованием СССР, а в уступку. И не под конвоем вооружённых сил СССР.

США, в то время, даже позволить себе не могли, чтобы им СССР хоть что нибудь диктовал. Вот себе они диктат позволяли.

Бяка>> У нас бизнесов лишают не только с помощью суда.
ccsr> Так у вас там не правовое государство что ли?
У нас, в России.
Вы не на немецком форуме.
И персонажи, которые Вы приводили, лишились Бизнеса не в Германии. А в России.

Или Вы уже с собственной головой рассорились?

.
ccsr> Не знаю зачем вы несли ахинею про лидерство, когда и так всем очевидно, что в 70-80-х годах СССР обогнал США по ядерному потенциалу.

Ахинею несли Вы.
А СССР догонял, но не догнал США. Ни по количеству ядерных боеприпасов, ни по точности.
Как соотносится потребная мощность с точностью, знаете?


ccsr> Вы похоже дилетант в этих вопросах - сопровождающие суда ни одного выстрела или других агрессивных действий произвести не могли в отношении наших судов.

А зачем им стрелять? Они своенго добились.
Стрелять они могли не по уходящим, а приходящим судам.

Бяка>> Ну а Чехословакия - это не Европа. Это , тогда, сателлит СССР.
ccsr> Но войск СССР там не было - и никто не пырхнулся.
А какая разница, были там войска или нет? Чехословакия тогда к Европе не относилась. Только к сателлиту СССР.

Бяка>> НЕ будут обычные силы эффективными - не только попробуют, но и сделают.
Бяка>> И никаконе ЯО не поможет.
ccsr> Расскажите это северным корейцам - пусть и они посмеются над европейскими дурачками...
Северные корейцы, если Вы не знаете, имеют очень мощную армию. С обычными вооружениями. Оружие хоть и несколько устаревшее, но его много. Очень много.


ccsr> Какое имеет значение как вы будете грабить человека - при помощи обычной дубины или современного пистолета ?
Никакой.
А вот если вместо пистолета применить торговые отношения - разница есть.

Бяка>> То, что вы считаете за колониальнеую систему, это окупационная система.
ccsr> Это словоблудие оставьте для европейцев - у нас приняты трезвые оценки реальности,
Словоблудие? Значит окупация территории СССР Германией - это словоблудие?
В действительности там был общий рынок?

Бяка>>> А ему не до плясок было. Его ракеты , под конвоем, из Кубы вывозили. И конвой был чужой.
shon13>> Ага, ага, и Юпитеры из турции, и слезно просили, чтоб усе секретно было, чтоб налогоплательщик не порвал...
Бяка> Юпитеры уже были под списание. Их с вооружения сняли в 63г.
И что у американцев НОВЫХ ракет для размещения в Турции больше не появилось?
Бяка> В отличие от Р-12 и Р-14
А это то к чему, если СССР принял решение ВЫВЕСТИ ВСЕ РАКЕТЫ с Кубы?
Бяка> Юпитеры вывозили не под требованием СССР, а в уступку. И не под конвоем вооружённых сил СССР.
Технические средства разведки СССР позволяли уже тогда отслеживать процесс вывода ракет из Турции без всяких кораблей. Учите матчасть "теоретик"...
Бяка> США, в то время, даже позволить себе не могли, чтобы им СССР хоть что нибудь диктовал. Вот себе они диктат позволяли.
Ну не сильно они с Венгрией и Чехословакией надиктовали СССР - как политбюро решило, так и сделали.

Бяка> У нас, в России.
Бяка> Вы не на немецком форуме.
Так вы себя ассоциируете с гражданином Германии - по крайней мере кичитесь этим.
,
Бяка> А СССР догонял, но не догнал США. Ни по количеству ядерных боеприпасов, ни по точности.
Заткните эту точность в задницу американцев, потому что даже при штатном заряде в 400 килотонн точность попадания в пределах плюс-минус 500 метров НИКАКОЙ РОЛИ не играет.
Бяка> Как соотносится потребная мощность с точностью, знаете?
Я знаю что вы обычный дилетант в этих вопросах - и мне этого достаточно.
,
Бяка> А зачем им стрелять? Они своенго добились.
Да и в Турции вроде наши добились желаемого - и что?
,
Бяка> А какая разница, были там войска или нет? Чехословакия тогда к Европе не относилась. Только к сателлиту СССР.
Ну какая разница для военной группировки, которая там была размещена СССР? И ежу понятно, что это не могло понравится руководству НАТО.
,
Бяка> Северные корейцы, если Вы не знаете, имеют очень мощную армию. С обычными вооружениями. Оружие хоть и несколько устаревшее, но его много. Очень много.
У Саддама еще больше обычного оружия было - но не было ядерного, вот поэтому янки так с ним и поступили.
ccsr>> Какое имеет значение как вы будете грабить человека - при помощи обычной дубины или современного пистолета ?
Бяка> Никакой.
Вот и я вам говорю, что вы занимаетесь словоблудием.

Бяка> Она, никогда даже не перегоняла США. Ни по количеству боезарядов. Ни по точности средств доставки, ни по развёрнутости.

Если 2-й и 3-й пункты вполне себе можно принять как должное, хотя временами это было не так, то количество...

по-моему вот этот график всем оскомину набил за последние 15 лет.


И это в основном тактические заряды, которые по точности стратегов уделывают по определению практически, но это уже схоластика

ccsr> И что у американцев НОВЫХ ракет для размещения в Турции больше не появилось?
Нет. Они тогда Поларисы в серии гнали.


ccsr> А это то к чему, если СССР принял решение ВЫВЕСТИ ВСЕ РАКЕТЫ с Кубы?
А к тому, что сами ракеты данного типа вовсе не считались в СССР устаревшими и нен снимались с вооружения.

ccsr> Технические средства разведки СССР позволяли уже тогда отслеживать процесс вывода ракет из Турции без всяких кораблей.

Не позволяли. Первый советский спутник- разведчик появился позже. И работал по стратегическим целям.
К тому же, тщательность и оперативносьть контроля методом непосредственного конвоирования , куда выше.

Бяка>> США, в то время, даже позволить себе не могли, чтобы им СССР хоть что нибудь диктовал. Вот себе они диктат позволяли.
ccsr> Ну не сильно они с Венгрией и Чехословакией надиктовали СССР - как политбюро решило, так и сделали.

А СССР что то диктовал США, в этом случае?: Он в своей зоне резвился. А Америка - это зона США.

ccsr> Так вы себя ассоциируете с гражданином Германии - по крайней мере кичитесь этим.

Вы бредите.


ccsr> Заткните эту точность в задницу американцев, потому что даже при штатном заряде в 400 килотонн точность попадания в пределах плюс-минус 500 метров НИКАКОЙ РОЛИ не играет.

Это если по городам. А вот если по защищённым объектам, типа ракетных шахт - это уже существенно.

Бяка>> Как соотносится потребная мощность с точностью, знаете?
ccsr> Я знаю что вы обычный дилетант в этих вопросах - и мне этого достаточно.

Значит Вы понятия не имеете. Потому, что данный расчёт - чисто дилетантская задача.
К тому же, Вы, как бывший военный, абсолютно некомпетентны в целях войны. Особенно в тех, о которых Вы пишите.
Цель войны - не победа в войне. Победа, это просто предпосылка, для реализации цели. И то, не всегда нужна победа. Иногда предпочтительнее поражение.
Например, Саакашвили нужно было именно поражение. В войне. Но не окупация. Этим он добился перевода внутреннего конфликта в Грузии в международный, с взваливанием ответственности за все последствия на Россию. И имеет полный профит с этого.


Вот когда Гитлер начинал войну с СССР , он вовсе не собирался делать на территории СССР колонию, где бы русские рабы работали, почти бесплатно, на немецких господ.
На данный период отводился очень короткий промежуток. Как переходный период.
Цель была в получении жизненного пространства для немцев. Их переселение, увеличение их численности и развитии немецкого хозяйства на новых территориях.
И никто не ставил задачу получения гарантированно дешёвых ресурсов. Адольф и его команда глупцами, в этом вопросе, не были. Они отлично понимали, что купить в СССР можно дешевле, чем завоевать его и заселить немцами. Но цель то была не в дешевизне ресурсов.
ccsr> Да и в Турции вроде наши добились желаемого - и что?
Ничего.
В турции был успех. Но он не компенсировал того провала, что был на Кубе.


ccsr> У Саддама еще больше обычного оружия было - но не было ядерного, вот поэтому янки так с ним и поступили.
Если бы он заимел ядерное, с ним бы поступили ещё круче. Его бы отутюжили в один этап.

ahs> по-моему вот этот график всем оскомину набил за последние 15 лет.

График набил. А вот что за ним стоит?
Реальное количество тактических зарядов не известно. Как неизвестно и степень их развёрнутости.

В стратегических - там всё ясно. У США некоторое преимущество в количестве. Было и продолжает оставаться. И они продолжают снижать количество, понимая, что реализовать это количество и получить профит - нереально.
Что до возможностей применения тактических ядерных боеприпасов - слишком мало они дают, при одиночных случаях применения. Но слишком высокая опасность расширения конфликта до стратегического уровня.


Поясняю. Применение тактического боеприпаса, например, по наступающему батальону противника, вполне возможно, уничтожит этот батальон. Но этого можно достичь и более традиционными средствами, без угрозы того, что противник тоже применит ЯО.

А учения ОВД и НАТО показали, что эскалация до стратегического уровня будет, в этом случае, стремительной.

ccsr>> И что у американцев НОВЫХ ракет для размещения в Турции больше не появилось?
Бяка> Нет. Они тогда Поларисы в серии гнали.
Вы хоть понимаете, что программы вооружения длятся ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ? Какая хрен разница, с каким разрывом по времени меняют одно вооружение на другое - в течении двух или пяти лет - для стратегического противостояния роли не играет.
ccsr>> А это то к чему, если СССР принял решение ВЫВЕСТИ ВСЕ РАКЕТЫ с Кубы?
Бяка> А к тому, что сами ракеты данного типа вовсе не считались в СССР устаревшими и нен снимались с вооружения.
А это вы для чего приплели? Я же ясно указал, что убирались ВСЕ ракеты, а не те что были новыми или старыми.
ccsr>> Технические средства разведки СССР позволяли уже тогда отслеживать процесс вывода ракет из Турции без всяких кораблей.
Бяка> Не позволяли. Первый советский спутник- разведчик появился позже. И работал по стратегическим целям.
Да помимо спутниковой разведки существовали другие средства технической разведки - например радиоразведка и агентурная сеть.
Бяка> К тому же, тщательность и оперативносьть контроля методом непосредственного конвоирования , куда выше.
А смысл её и затраты на неё вы хоть себе представляете?

Бяка> А СССР что то диктовал США, в этом случае?: Он в своей зоне резвился. А Америка - это зона США.
И Куба там тоже находилась - но советские ракеты там без спроса США появились. Вот и все ваше словоблудие на этом примере и закончилось...

,
ccsr>> Заткните эту точность в задницу американцев, потому что даже при штатном заряде в 400 килотонн точность попадания в пределах плюс-минус 500 метров НИКАКОЙ РОЛИ не играет.
Бяка> Это если по городам. А вот если по защищённым объектам, типа ракетных шахт - это уже существенно.
Да там ракет уже не будет - они уже улетят в ответном ударе. Вы откуда такой грамотей свалились - похоже слишком серьезно желтой прессой увлекаетесь. Ну не имеет смысл применять стратегические заряды по шахтам - они для разрушения ВСЕГО государства планируются.
Бяка> Бяка>> Как соотносится потребная мощность с точностью, знаете?
ccsr>> Я знаю что вы обычный дилетант в этих вопросах - и мне этого достаточно.
Бяка> Значит Вы понятия не имеете. Потому, что данный расчёт - чисто дилетантская задача.
Завязывайте со словоблудием - ваши ответы НИЧЕГО по сути не означают.
,
Бяка> Цель войны - не победа в войне. Победа, это просто предпосылка, для реализации цели. И то, не всегда нужна победа. Иногда предпочтительнее поражение.
А исторические примеры насчет предпочтительности поражения вы привести можете?
Бяка> Например, Саакашвили нужно было именно поражение. В войне. Но не окупация. Этим он добился перевода внутреннего конфликта в Грузии в международный, с взваливанием ответственности за все последствия на Россию. И имеет полный профит с этого.
Ваше дилетантство просто восхитительно - России вообще ничего не стоило не только уничтожить режим Саакашвили, но и ввести в Грузию войска на многие годы. Просто в правительстве не было тех людей, что руководили страной во времена СССР (кроме Горбачева) - вот поэтому его и оставили в покое.
Бяка> Вот когда Гитлер начинал войну с СССР , он вовсе не собирался делать на территории СССР колонию, где бы русские рабы работали, почти бесплатно, на немецких господ.
Это вы в "Майн кампф" нашли?

,
ccsr>> Да и в Турции вроде наши добились желаемого - и что?
Бяка> Ничего.
Бяка> В турции был успех. Но он не компенсировал того провала, что был на Кубе.
Вы такой "гроссмейстер" от политики, что уже решаете за деятелей прошлого, что именно в ТО ВРЕМЯ считалось успехом а что нет? На мой взгляд вы обычный балабол - и не более и не вам судить о тех временах.
ccsr>> У Саддама еще больше обычного оружия было - но не было ядерного, вот поэтому янки так с ним и поступили.
Бяка> Если бы он заимел ядерное, с ним бы поступили ещё круче. Его бы отутюжили в один этап.
Напугали Саддама - особенно в первую войну в заливе, когда американцы даже побоялись войти на территорию Ирака.
Не смешите - ваше представление поберегите для другой аудитории.

ccsr> Ну не имеет смысл применять стратегические заряды по шахтам - они для разрушения ВСЕГО государства планируются.
Действительно. И зачем только вообще эти шахты делают...