Патриарх наступает

Экспансия РПЦ
 
1 108 109 110 111 112 165
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Meskin

втянувшийся

Конечно, я имел ввиду рабовладельческую систему. А если серьёзно, то человек всегда раб. Страстей ли, системы ли, да и просто смерти, ибо свободным можно быть только от чего либо. :)
 9.09.0
+
+6 (+9/-3)
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★☆
Meskin> Конечно, я имел ввиду рабовладельческую систему. ...
Я рабовладельческую систему и имею ввиду, переход с язычества на христианство таки как раз и связан с порабощением, очень уж удобным оказалось это для контроля над холопами.

А про то что человек всегда раб, не обобщай, говори за себя. Я в вашего воскресшего еврея не верю. :)
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  
27.01.2013 16:10, Fakir: -1: "Я рабовладельческую систему и имею ввиду, переход с язычества на христианство таки как раз и связан с порабощением"

:facepalm: Ты в 5-м классе историю прогуливал?!

+
-2 (+3/-5)
-
edit
 

Meskin

втянувшийся

Беня> А про то что человек всегда раб, не обобщай, говори за себя. Я в вашего воскресшего еврея не верю. :)

Добавьте ещё "вредных превычек не имею" :)

Конечно, представление о том, что церковь с самого начала безмолвно носила в своем сердце отмену рабства или даже открыто писала эту отмену на своем знамени, было бы неверно; но еще менее соответствовало бы истине и исторической справедливости то противоположное представление, будто бы христианство с самого начала относилось к учреждению рабства равнодушно, а еще более отрицание того, что христианство более, чем какая-нибудь другая духовная сила, содействовало устранению злоупотреблений рабства и проповедывало истины, которые рано или поздно должны были привести к отмене самого рабства, если только христиане хотели оставаться верными основным истинам своей религии.
Проповедники христианства с самого начала имели много поводов заниматься вопросом о рабах, потому что значительную часть своих членов первоначальный
Церкви получали именно из сословия рабов. Языческие противники христианства открыто смеялись, что христианство находит себе приверженцев почти только среди рабов и необразованных ремесленников, среди старых женщин и неразумных детей. В этом было почти столько же истины, сколько и злонамеренного преувеличения. Евангелие, которое сначала утверждалось преимущественно в больших городах, находило там вместе с тем и огромные массы рабов, и если ему даже с внешней стороны во многих отношениях более свободен был доступ к рабам, чем к свободному населению, то мы должны представлять себе, что рабы в домах своих господ, на фабриках и в мастерских жили не как в темнице. В разных отношениях они принимали участие в круговороте общественной жизни. Но раз рабовладелец был приобретен для христианской веры, раз дом такового становился своего рода местопребыванием миссионера или обычным местом христианских собраний, то прежде всего рабы этого дома и составляли слушателей проповедника Евангелия. И почему бы не у них именно Евангелие и должно было находить особенное сочувствие, когда оно обещало душевный покой и легкое иго труждающимся и обремененным, когда оно как господам, так и рабам приписывало одинаковые прирожденные достоинства пред Богом, и всем верующим одинаковое звание чад Божиих? Это не были парадоксальные положения, вроде тех, которые развивал перед философствующей публикой какой-нибудь философский писатель, или перед своими избирателями какой-нибудь адвокат или трибун; но это были истины, которые были проповедуемы рабам и господам, сидевшим на одной и той же скамье. Большое множество рабов в христианских общинах в первом и втором столетиях, делавшее христианство презренным в глазах язычников, служит именно сильнейшим доказательством того, что христиане того времени ревностно старались склонять рабов к своей вере. Если они считали душу раба не менее достойною священнейших благ своей церкви и не менее способною к высочайшим задачам, чем и душу знатных людей, то этим самым не только теоретически, но и практически ниспровергался старый языческий взгляд на раба, как на существо низшего рода. Древнейшая дошедшая до нас апология христианства, недавно открытое защитительное сочинение афинянина Аристида к императору Антонину Пию говорить вообще о христианах: «Рабы и служанки или дети, если кто-нибудь из них имеют таковых, убеждают их становиться христианами ради любви, которая господствуете между ними. И раз они сделались таковыми, то они без различия называют их братьями». Христианский отец семейства считал своею обязанностью столько же заботиться и о душевном спасении своих еще не обращенных рабов, сколько он заботился о своих детях. А если ему удавалось склонить своего раба к вере, то последний чрез это самое вступал в теснейшее общение с ним в богослужении и в жизни, — общение, в котором все называли себя братьями, так что после общественного богослужения никто не мог отказать другому в братском целовании, и все ели от одного и того же хлеба, все пили из одной и той же чаши. Это был переворот не только в воззрениях, но в самой жизни. Это был переворот в той области жизни, в которой древние христиане получали не только удовлетворение своей религиозной потребности, но и мотивы и правила, форму и содержание для своей социальной жизни в семействе и обществе. Уж этим одним то, что Евангелие проповедывало рабам и свободным, существенно отличалось от всего того, что когда то говорили в этом роде языческие философы особенно стоической школы. Эти последние всегда имели влияние только на отдельных лиц, которые слушали их трактаты и читали их сочинения, да и те всегда могли колебаться и недоумевать, как осуществлять эти их идеи в обществе, которое не разделяет их положений. Даже влиятельное положение некоторых учеников этой философии в высших государственных должностях до императорского трона и в кругах задававших тон ученых знатоков права, мало содействовало проведению их положений в действительную жизнь. Смягчение законодательства в отношении к рабам в течение первых столетий империи отнюдь не делает эпохи в истории рабства. Обновление общества было невозможно, если никто не чувствовал нужды и не имел мужества проповедывать своих лучших убеждений также и низшим классам и вообще людям крайне обездоленным в социальном отношении.
Древнейшее относящееся сюда творение, вероятно около 110 года составленное в Александрии «Учение 12 апостолов» говорить, между прочим: «Давай приказания твоему рабу и твоей рабе, которые уповают на того же Бога, не с раздражением, дабы они не перестали бояться стоящего над обоими, т. е., тобой и ими, Бога; потому что Бог приходит не для того, чтобы призывать людей по лицеприятию, но (Он приходит с Своим призывом) к тем, которых уготовал к тому Дух». Церковь не предоставляла также и мягкого обхождения с рабами произволу господ или слабой защите государственных законов, но жестокосердых господ, как и открытых грешников подвергала церковному наказанию. Епископ не должен был принимать даров от таких лиц, которым он может впоследствии сказать, что они худо обращаются с своими рабами, подвергая их побоям, голоду и жестокому труду[Didascalia Syr. ed. Lagarde p. 74 (cp. const, apost. IV, 6); Канон 5 Элвирского Собора On. 306 Года (Hefele, Conciliengeschichte, L2, 157)]. К христианскому обхождение с рабами прежде всего причислялось и то, чтобы по воскресным и другим праздничным дням их освобождали от труда и предоставляли возможность посещать богослужение. И они принимали участие в церковной жизни, не только в качестве простых слушателей и богомольцев. Все церковные должности до сана епископа были открыты и для рабов. Теперь нам трудно и представить себе, как человек, будучи одновременно рабом другого, в то же время мог занимать влиятельное положение епископа в церкви. Христианский господин, очевидно, так или иначе должен был предоставлять необходимую для исполнения должности свободу тому своему рабу, который, по желанию церкви, был возведен в такой сан. Но в то же время весьма знаменателен факт, что еще в конце четвертого столетия, нередко встречались такие рабы, которые занимали духовные должности, не получив предварительно свободы или даже вообще не имея её. Церковные постановления, которые, напр., требуют для принятия раба в церковь свидетельства от господина о его жизни и искренности его намерения[Constit. Apost. VIII, 31, Ed. Lagarde, P. 267, 31 Ff.], нигде среди требующихся для занятия церковных должностей качеств не называют состояния свободы. Только уже впоследствии, к виду случавшихся столкновений с неослабно продолжающимся владетельным правом господь, по-видимому явилось церковное постановление, чтобы раб был принимаем!» в духовную должность только с соизволения своего господина и после полного освобождения. Затем, в то время, как раб, но римскому праву, в действительности не имел настоящего законного брака, церковь с самого начала объявила брак раба столь же нерушимым и непреложным, как и брак сенатора, и в этом, как и во многих других отношениях, рабы и свободные стояли под одинаковым правом и одинаковой дисциплиной церкви и её предстоятелей. Как апостолы, так и древнейшие отцы и учители церкви не находили даже нужным, в своих увещаниях свято хранить брак, указывать на существенно различное в этом отношении положение рабов перед гражданским законом. А когда оказывалось необходимым, то церковь вступление раба в брак называла столь же законным супружеством, как и бракосочетание остальных христиан. Она требовала, чтобы господин только в форме действительного брака делал свою рабыню женой, и угрожала отлучением тому господину, который, в случае нужды, не содействовал своему рабу к заключению церковного брака.
Таким образом, следовательно, не пустой фразой, а глубоко проникшей в общественную жизнь истиной было то, что некогда сказал величайший учитель восточной церкви: «Церковь не знает различия между рабами и господами». Не было также пустой риторикой, когда Лактанций, этот христианский Цицерон, живший в конце периода гонений, на вопрос, неужели у христиан нет никаких различий между богатыми и бедными, между рабами и свободными, смело отвечал: «нет», и когда он же утверждал, что христиане своих рабов и своих бедняков как называют братьями в духе и сослужителями в вере, так равно и смотрят на них и обращаются с ними. Таково было церковное правило, которое по тогдашнему положению церкви имело несравненно большее влияние на общественную жизнь членов церкви, чем могли когда-нибудь иметь государственные законы. Конечно не все христианские рабовладельцы были одинаково любвеобильны и не все христианские рабы были добродетельны.
 9.09.0
27.01.2013 16:33, Fakir: +1: немного не про то, но
+
+6 (+10/-4)
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★☆
Meskin> Добавьте ещё "вредных превычек не имею" :)
Характер нордический, истинный ариец... :)

Meskin>... «Церковь не знает различия между рабами и господами». Не было также пустой риторикой, ...
К сожалению, это было, есть и всегда будет пустой риторикой.
См. Филипп Бедросович на амвоне, Пуси на амвоне. Один на свободе, другие в колонии. :)
Жрецы христианской секты носящей название РПЦ, знатно чувствуют разницу между РАБОМ и ГОСПОДИНОМ.

И грабили крестьян они на равне с дворянством всегда. За что в 17-ом и огребли по полной, от этих крестьян, не людят на Руси паразитов и угнетателей.
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  
+
+7 (+9/-2)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Meskin> А если серьёзно, то человек всегда раб. Страстей ли, системы ли, да и просто смерти, ибо свободным можно быть только от чего либо. :)

Ну, это уже попытка выдать желаемое за действительное. Я понимаю, вам хотелось бы, чтоб человек всегда был рабом. Желательно - божьим, конечно. Но если не получается - так хоть власти. С такими церкви работать легче - если человек готов признать себя чьим-то рабом, то и рабом божьим себя признает... Но ни раньше, ни сейчас все рабами не были. Всегда находились те, кому это поперек горла... Так что не стоит лохматить бабушку - рабы далеко не все.
 18.0.1025.16618.0.1025.166
Это сообщение редактировалось 27.01.2013 в 16:35
+
+9
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★☆
О "историки " подтянулись. :) Ну поведайте нам про то как православная церковь освобождала рабов? :) А то я по скудоумию своему всегда полагал, что церковь у нас была одним из самых крупных землевладельцев со своими крепостными холопами. Филарет, вон царя вообще уговаривал их не освобождать. Жгите глаголом. :) Откройте нам глаза.
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  
+
-4 (+2/-6)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Беня> Я рабовладельческую систему и имею ввиду, переход с язычества на христианство таки как раз и связан с порабощением, очень уж удобным оказалось это для контроля над холопами.

Беня> Предлагаю отменить математику в школе. Православным она не нужна, только в крамолу вводит неокрепшие умы. :)

Блин, вот как прочтёшь порой такое - возникает ощущение, что историю в школе давно отменили ЖР
 3.6.33.6.3
+
+8 (+10/-2)
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★☆
Fakir> Блин, вот как прочтёшь порой такое - возникает ощущение, что историю в школе давно отменили ЖР
Открой мне глаза, знаток истории. :D
Приведи уже примеры освобождения крепостных духовенством. :)
Минусовать я тебя не стану, на Руси всегда относились с пониманием и сочувствием к блаженным. :)
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  
LT Meskiukas #27.01.2013 16:43  @alex_ii#27.01.2013 16:05
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★☆

alex_ii> Ну, это уже попытка выдать желаемое за действительное.
Увы, это действительность. Всё дело в продолжительности и силе обработки. Сломать можно ЛЮБОГО. Только вот слабых куда больше, желающих сломаться.
 18.018.0
+
-2 (+4/-6)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Беня> Открой мне глаза, знаток истории. :D
Беня> Приведи уже примеры освобождения крепостных духовенством. :)

Если не знаешь разницы между рабством и крепостным правом - то историю прогуливал не только в 5-м классе.

Ну в советских же учебниках всё было расписано - про Рим в начале новой эры, проблемы рабовладельческого строя, зарождение феодальных отношений, колонов - "рабов с хижинами" и всё такое. Это может не так прикольно было, как про восстание Спартака и гладиторов, но ведь всё было, всему учили, и на уроках спрашивали.
 3.6.33.6.3
27.01.2013 20:28, iodaruk: -1: пгм во всей красе.
RU alex_ii #27.01.2013 16:53  @Meskiukas#27.01.2013 16:43
+
+2
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Meskiukas> Увы, это действительность. Всё дело в продолжительности и силе обработки. Сломать можно ЛЮБОГО. Только вот слабых куда больше, желающих сломаться.
Ну да, любого. Вопрос в затратах сил и времени. Только при чем тут это? Ломают-то далеко не всех - это нафиг никому не сдалось...
 24.0.1312.5624.0.1312.56
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★☆
Fakir> Если не знаешь разницы между рабством и крепостным правом - то историю прогуливал не только в 5-м классе.
Да. :) Ну, откройся уже, поведуй разницу. Я весь во внимании. :)
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  
Это сообщение редактировалось 27.01.2013 в 17:11
LT Meskiukas #27.01.2013 17:20  @alex_ii#27.01.2013 16:53
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★☆

alex_ii> Ну да, любого. Вопрос в затратах сил и времени. Только при чем тут это? Ломают-то далеко не всех - это нафиг никому не сдалось...
Так, что прав получается формально Мескин. Но вот религия это очень неплохой инструмент по ломанию душ. Люди во многих случаях сами рады сломаться.
 18.018.0
RU alex_ii #27.01.2013 17:44  @Meskiukas#27.01.2013 17:20
+
+8
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Meskiukas> Так, что прав получается формально Мескин.
С какого перепугу? "Сломать можно любого" и "все мы рабы" никак не равно одно другому. Сломаны-то не все...
Meskiukas> Но вот религия это очень неплохой инструмент по ломанию душ. Люди во многих случаях сами рады сломаться.
Так для того и использовалось последние 2000 лет... Задумывалось изначально для того, чтоб раба сделать равным свободному, а повернули-то совсем наоборот...
 24.0.1312.5624.0.1312.56
LT Meskiukas #27.01.2013 22:31  @alex_ii#27.01.2013 17:44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★☆

alex_ii> С какого перепугу? "Сломать можно любого" и "все мы рабы" никак не равно одно другому. Сломаны-то не все...
Да с обычного, с которого и становятся рабами. Да равны, равны. Но вот только ломать всех не выгодно. Обязательно нужна кучка "нехороших" на которых можно показать пальцем и сказать, мол это они виноваты в наших бедах.
alex_ii> Так для того и использовалось последние 2000 лет...
Задумывалось как раз наоборот, свободных сделать рабами. "Несть раба, несть князя, есть рабы Божии"!
 18.018.0
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

Meskin

втянувшийся

alex_ii> Так для того и использовалось последние 2000 лет... Задумывалось изначально для того, чтоб раба сделать равным свободному, а повернули-то совсем наоборот...

Да, нет больше, больше, по крайней мере 10000 лет точно (судя по возрасту слоёв в Иерихоне) и на всем протяжении истории считалось нормальным представляться рабом такого-то, иначе получалось, что за тобой нет силы, и можно делать с тобой что хочется.

Что касаемо Христианства, то Христос сказал - "...сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?
(Лук.18:8)".

У позднейших греков, как и у римлян, в начале христианского времени господствовал взгляд, что образованный человек не мог сносно существовать без рабов, и что правовое или скорее бесправное положение раба было совершенно в порядке вещей и соответствовало самой природе. Это доказывал даже Аристотель. Ему уже известно было мнение, что в природе все люди равны, и что основанное на насилии право господина на своих рабов собственно есть бесправие; но он опровергает это мнение. Рабы, по его мнению, необходимо принадлежать к нормальному домохозяйству, и если поет древнего времени - Гесиод описывал домашнее состояние человека словами, что все домохозяйство у него состоит «из дома, жены и вола, который тащит плуг», то это положение Аристотель признает пригодным только для бедняка, который не имеет другого слуги, кроме вола. Свободный гражданин в благоустроенном государстве не должен заниматься никакой телесной работой, будь это обработка земли или какое-нибудь ремесло; потому что при таком занятии не может-де преуспевать добродетель, которая необходима гражданину. Поэтому он должен иметь других, которые бы исполняли для него все низшие работы, и без рабов он мог бы обойтись только в том случае, если бы существовали такие машины, которые двигались бы сами собой. Такие автоматы именно и есть рабы. Но природа позаботилась и о произведении людей, которые пригодны для того, чтобы быть такими живыми орудиями для других людей и принадлежать им, как члены телу и тело душе. Кто именно от природы таков, что он должен в указанном смысле принадлежать другому, то есть, кто получил такую лишь долю разумности, что он может лишь постигать разум других, а своего разума не имеет, — тот есть прирожденный раб, и тому полезно также и на самом деле принадлежать господину в качестве рабаКогда христианство возвысилось на степень господствующей религии в империи, когда вся знать массами стала принимать христианское имя, а вместе с ним в церковь вторглось и язычество со всеми его недостатками и предрассудками. Тогда опять сделались обычными те пороки, которые раньше были лишь исключением, и не только фактическое злоупотребление властью господ, но и языческий образ мысли и речи опять стали господствовать в широких кругах общества, хотя и называвшего себя христианским. В оправдание самого жестокого обращения с рабами ссылались на привычку и при этом разумели тот обычай, который древнейшим отцам и учителям церкви приходилось порицать лишь В Полемических творениях против язычества. В это время уже не хотели более считать несправедливостью то, что оставляли безнаказанным государственные законы, между тем как эти последние все еще не стояли на почве христианских начал и в существенном оставались без изменения. Усилилась роскошь, которой богатые люди предавались с помощью бесчисленных, накупленных в разных странах рабов, и насилие, с которым бедняков обращали в рабов или крепостных, принимало даже лицемерный характер, как будто в основе его лежало человеколюбие, так как-де многие из бедняков, которые иначе погибли бы от бедности, могли пользоваться благосостоянием в богатом доме в качестве рабов. Но, вопреки всех этих злоупотреблений, в церкви даже этого переходного времени не было недостатка в мужественных и красноречивых свидетелях истины. Последние не ограничивались даже тем, что изобличали вопиющие злоупотребления, призывая во свидетельство христианскую совесть; Златоуст прямо проповедывал, что рабство есть создание алчности и неблагородных умыслов, есть наказание за грех, от которого пришел искупить Христос. В своей совести все уже признавали глубокую силу испорченности, которой рабство того времени подвергало все общество. «Откуда происходить все зло», жаловался тот же Златоуст, «что мы не заботимся о наших домочадцах, но презрение к ним оправдываем словами: ведь это раб, ведь это рабыня, между тем как мы постоянно слышим, что во Христе нет ни раба, ни свободного»?
Но почему же церковь не делала ничего для полного устранения учреждения, которое с такою очевидностью обнаруживало свою гибельную силу, и почему не пыталась ввести новый общественный порядок, в котором распределение высших и низших видов труда, как и права самоопределения могло совершаться с большею справедливостью и с большею пользою для общего блага? Со времени Константина
Великого у церкви, можно бы думать, не было недостатка в силе и средствах для осуществления своих идеалов посредством законодательства, если принять во внимание, с каким великим успехом она пользовалась властью императоров, чтобы придать всеобщую обязательность для правил веры. Но рассуждать так, значит забывать, что власть церкви «не от мира сего», не вещественная, а духовная. При всем том отнюдь нельзя отрицать, чтобы церковь в области нравственной и общественной жизни со всей серьезностью не стремилась к тому, чего она не возвела в узаконенную норму. Чтобы правильно судить об этом, нужно принять во внимание те отношения, в которые тогда стали между собой церковь и государство. Между ними совне конечно водворился мир, но этот мир далеко не был совершенным. На место почтительного отношения древнейших христиан к языческой власти со времени Константина даже у людей с благороднейшей душой и сильным характером наступила горькая раздражительность. В то время, как одни, восторгаясь славою христианской империи или лично испытав на себе придворное благоволение, говорили, что наступило тысячелетнее царство, другие скоро, особенно во время смут, производившихся разными ересями, стали видеть в том или другом христианском императоре предтечу антихриста. Церковь тут была ни причем. Для императоров в интересе государственного единства было удобнее возводить в государственный закон какую-либо одну формулу исповедания, каково бы ни было её содержание, чем вообще подчинять нравственным требованиям христианства жизнь двора и общества и сообразно с ними преобразовывать и само законодательство. Даже и в тех отношениях, в которых церковь осталась неумолимой противницей учреждений, сохранившихся от языческих времен государства, её требованиям давалось лишь неполное удовлетворение и во всяком случае не такое, которое бы постепенно усиливало её влияние в обществе. Именно с того времени, как императоры сделались христианами, представители церкви все чаще и мучительнее стали чувствовать всю глубину различия между «внешними законами», т. е., государственными законами и господствующим в церкви законом Божиим. Неким ответом на такое обмирщение послужило монашество.
Простите.
 9.09.0
+
+6 (+11/-5)
-
edit
 

nexusxv

опытный

Вам пора завязывать с черпанием истории из церковных буклетов. Мы знаем как люди завоевывали свободу - режа глотки попам и царям, а то что вы пишите - обычное церковное пропогондонство.
 2222
+
-1 (+4/-5)
-
edit
 

Meskin

втянувшийся

nexusxv> Вам пора завязывать с черпанием истории из церковных буклетов. Мы знаем как люди завоевывали свободу - режа глотки попам и царям, а то что вы пишите - обычное церковное пропогондонство.

Да, вполне понимаю, альтернативное мнение здесь ненужно, умолкаю.
 9.09.0
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

nexusxv

опытный

nexusxv>> Вам пора завязывать с черпанием истории из церковных буклетов. Мы знаем как люди завоевывали свободу - режа глотки попам и царям, а то что вы пишите - обычное церковное пропогондонство.
Meskin> Да, вполне понимаю, альтернативное мнение здесь ненужно, умолкаю.

Причем тут альтернативое? Я ж не затыкаю вас. Пишите, пожалуйста.
 
RU Волк Тамбовский #28.01.2013 10:13  @Meskin#27.01.2013 23:06
+
+6
-
edit
 

Волк Тамбовский
volk959

коммофоб

Meskin> Что касаемо Христианства, то Христос сказал - "...сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?
Meskin> (Лук.18:8)".

Ни хрена не понятно. То ли Иисус Иосифович не умел внятно выражать свои мысли, то ли его пресс-секретарь Лука был косноязычен...
 8.08.0
RU Владимир Малюх #28.01.2013 10:30  @Meskiukas#27.01.2013 16:43
+
+4
-
edit
 
Meskiukas> Увы, это действительность. Всё дело в продолжительности и силе обработки. Сломать можно ЛЮБОГО.

Зорге, Абеля, Карбышева - сломали?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  24.0.1312.5224.0.1312.52
RU Meskin #28.01.2013 23:13  @Волк Тамбовский#28.01.2013 10:13
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Meskin

втянувшийся

Meskin>> (Лук.18:8)".
В.Т.> Ни хрена не понятно. То ли Иисус Иосифович не умел внятно выражать свои мысли, то ли его пресс-секретарь Лука был косноязычен...

Читайтей полный текст, если будет не понятно обратитесь к толкованию Феофилакта Болгарского. Да, поможет вам Господь.
 9.09.0
LT Meskiukas #29.01.2013 02:18  @Владимир Малюх#28.01.2013 10:30
+
-3
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★☆

Meskiukas>> Увы, это действительность. Всё дело в продолжительности и силе обработки. Сломать можно ЛЮБОГО.
В.М.> Зорге, Абеля, Карбышева - сломали?
А там и не пытались ломать.
 18.018.0
RU alex_ii #29.01.2013 02:28  @Meskiukas#29.01.2013 02:18
+
+5
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Meskiukas> А там и не пытались ломать.
Ы? Вот прям так и не пытались?
 24.0.1312.5624.0.1312.56
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Волк Тамбовский #29.01.2013 04:21  @Meskin#28.01.2013 23:13
+
+4 (+7/-3)
-
edit
 

Волк Тамбовский
volk959

коммофоб

Meskin> Читайтей полный текст, если будет не понятно обратитесь к толкованию Феофилакта Болгарского. Да, поможет вам Господь.

Спасибо, святой отец.
А может лучше обратиться к Пафнутию Тунгусскому?
 8.08.0
03.02.2013 08:17, anybody: +1
1 108 109 110 111 112 165

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru