США предлагают России сократить половину ядерных боезарядов

или попытка развода лохов по американски
 
1 16 17 18 19 20 31
+
0 (+5/-5)
-
edit
 

TbMA

опытный

iodaruk> ещё раз-причём тут штаты?

Притом, что личинки Гитлеров давятся в зародыше. Это всякие Саддамы, Каддафи, Асады, и пр. которых вы так любите.
 19.019.0
+
+6 (+8/-2)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
TbMA> Притом, что личинки Гитлеров давятся в зародыше.
Уси-пуси, а кто Саддаму активно денежек, вооружения и инструкторов скидывал во время войны Ирака с Ираном?
 
RU nimitz74 #08.03.2013 20:48  @Полл#08.03.2013 20:37
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

nimitz74

опытный

TbMA>> Притом, что личинки Гитлеров давятся в зародыше.
Полл> Уси-пуси, а кто Саддаму активно денежек, вооружения и инструкторов скидывал во время войны Ирака с Ираном?
А Вы кино смотрели? За который оскар дали?
 25.0.1364.15225.0.1364.152
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
iodaruk>>> так а штаты то тут причом? ну кроме великого чуда манхеттенский проект :F
TbMA>> Притом что раньше 500 тыс человек в день потерь не стеснялись, а сейчас и тысяча уже много.
iodaruk> ещё раз-причём тут штаты?

Ну так типо тут похоже рулит подход post hoc ergo propter hoc... Мдас...
 3.6.33.6.3
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

TbMA

опытный

Полл> Уси-пуси, а кто Саддаму активно денежек, вооружения и инструкторов скидывал во время войны Ирака с Ираном?

Господин сказочник подкинет картинок, где воены Саддама на Абрамсах, F- и с м16? А не на Тшках, МИГах, и с калашами?
 
RU nimitz74 #08.03.2013 21:01  @Полл#08.03.2013 20:37
+
+1
-
edit
 

nimitz74

опытный

Тогда были различные предпосылки поддержки Ирака: у СССР надежда на социалистический путь развитияя, у США обиженность и хз
 25.0.1364.15225.0.1364.152
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец

TbMA> ... где воены Саддама на Абрамсах, F- и с м16?

Американского зарина мало? Ну, или, ПТРК TOW?
 
+
+4 (+7/-3)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
nimitz74> Конечно все, что творилось в начале 80-х сейчас кажется большой глупостью.
Никакой особой глупости не было в начале 80-х - глупость началась с приходом Горбачева.
nimitz74>А Вы помните, что в начале 80-х наши женщины не хотели рожать, потому что считали, что все равно ядерная война будет.
Я многих женщин знал в то время и ни одной с паранойей по поводу ядерной войны мне не встречалась.

ccsr>>> Никакого преувеличения - американцы просто бросили бы свою технику, а личный состав эвакуировали при помощи дополнительного привлечения гражданской авиации.
nimitz74> Извините меня, но в данном случае Вы несете БРЕД.И вообще интересно как ВАШИ УМНЕЙШИЕ ОТВЕТЫ перекликаются с такими?
Извините, но вы вообще не в курсе этого вопроса, и не вам судить тех, кто профессионально занимался вероятным противником. К слову вы хоть что-нибудь слышали про складирование американской техники и вооружения в Европе и для каких целей это делалось? Или вы можете назвать количество батальонов США, находящихся на полигонах в разное время года? Так что не стоит вам быть таким категоричным.

starley-pvo> Не станет Америка ни за кого вписываться. Ни за Грузию, ни за Турцию, ни за Европу. Зачем запускать ядерные ракеты со своей территории? Чтоб получить в ответ?
Это действительно так, и все их обязательства по отношению к союзникам существуют лишь до того момента, пока реально им не начнут угрожать ядерной войной. И это проявилось особенно четко во время Карибского кризиса, после которого они моментально убрали ракеты из Турции, что, кстати, впоследствии сказалось и на Кипрской проблеме.
TbMA> Притом, что личинки Гитлеров давятся в зародыше. Это всякие Саддамы, Каддафи, Асады, и пр. которых вы так любите.
Не надо дешевого лицемерия - при правлении Саддама погибло гораздо меньше иракцев, чем во время их освобождения от его правления. Вас такой баланс наверное устраивает, а вот самих иракцев вряд ли.
 25.0.1364.9725.0.1364.97
+
+3 (+6/-3)
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец

iodaruk>> ещё раз-причём тут штаты?
TbMA> Притом, что личинки Гитлеров давятся в зародыше. Это всякие Саддамы, Каддафи, Асады, и пр. которых вы так любите.

Кстати, о личинках.

Задаю рад вопросов:

1) Каким образом Саддам является "личинкой Гитлера"? Почему ей не является Реджеп Эрдоган?
2) Каким образом престарелый Каддафи является "личинкой Гитлера"?
3) Каким образом офтальмолог Башар Асад является "личинкой Гитлера", и почему ей не является театральный актёр Ахмед Закаев?
4) Почему не является "личинкой Гитлера" некто Ле Пен?
5) Почему не является "личинкой Гитлера" некто Рон Пол?

Можно разъяснить?
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

nimitz74

опытный

Какой-то бред. Я о Вас лучше думал.
 25.0.1364.15225.0.1364.152
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

.
starley-pvo>> Не станет Америка ни за кого вписываться. Ни за Грузию, ни за Турцию, ни за Европу. Зачем запускать ядерные ракеты со своей территории? Чтоб получить в ответ?
ccsr> Это действительно так, и все их обязательства по отношению к союзникам существуют лишь до того момента, пока реально им не начнут угрожать ядерной войной.

Проходили.
Карибский кризис.

Американцы тогда никак на драпающих не походили. Даже в Европе.

Ни в одном конфликте, где была перспектива прямого столкновения СССР и США, США не сливали. Они всегда диктовали условия. И с ними приходилось соглашаться.

Или назовите хоть один случай, когда СССР продиктовал условия, а США согласилось по всем пунктам, без переговоров..

Даже решени е ракетной проблемы в Европе - это принятие американского условия. О ракет.
 19.019.0
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

AXT> Можно разъяснить?

Можно.
Вы, судя по всему, решили, что Вам перечислили всех личинок.
 19.019.0
08.03.2013 21:45, TbMA: +1: Эт верно.
+
+5 (+7/-2)
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец

Бяка> Вы, судя по всему, решили, что Вам перечислили всех личинок.

Почти. Я заинтересовался, почему одних воображаемых личинок принято перечислять, а других — нет. И почему одних давить принято, а других — нет. В этом и суть моего вопроса.
 
RU starley-pvo #08.03.2013 21:50  @Бяка#08.03.2013 21:43
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

starley-pvo
STARLEY-PVO

ограниченный
★★★
Бяка! Где вы раньше то были? Я так люблю читать ваши посты. Объясните, пожалуйста, мы ведь раньше сдерживали Америку в её импереалистической агрессии?
 7.07.0
LT Meskiukas #08.03.2013 21:51  @Бяка#08.03.2013 21:43
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 
Бяка> Ни в одном конфликте, где была перспектива прямого столкновения СССР и США, США не сливали. Они всегда диктовали условия. И с ними приходилось соглашаться.
Полторанин врёт наверно. Да откуда ему-то знать? Он тоже "дятел-звиздун"? "Американцы рукоплескали Никите Сергеевичу. И вдруг он в такой обстановке, с голым тылом, как зад у макаки, полез с ракетами на Кубу. По планете ударило током Карибского кризиса — мы тогда проиграли. А не наломай кремлевская власть во главе с Хрущевым таких дров с Китаем, не оттолкни его от себя — и можно было спокойно ставить наши ракеты хоть во Флориде. Расчетливые жизнелюбы — американцы, прикинув соотношения сил, тихо утерлись бы, не поднимая большого шума".
 19.019.0
RU nimitz74 #08.03.2013 22:05  @Meskiukas#08.03.2013 21:51
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

nimitz74

опытный

Бяк"Американцы рукоплескали Никите Сергеевичу. И вдруг он в такой обстановке, с голым тылом, как зад у макаки, полез с ракетами на Кубу. По планете ударило током Карибского кризиса — мы тогда проиграли. А не наломай кремлевская власть во главе с Хрущевым таких дров с Китаем, не оттолкни его от себя — и можно было спокойно ставить наши ракеты хоть во Флориде. Расчетливые жизнелюбы — американцы, прикинув соотношения сил, тихо утерлись бы, не поднимая большого шума".
Бред полный
 25.0.1364.15225.0.1364.152
LT Meskiukas #08.03.2013 22:27  @nimitz74#08.03.2013 22:05
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
nimitz74> Бред полный
Может быть. Это же Михаил Полторанин. http://www.docme.ru/doc/....
 19.019.0
RU nimitz74 #08.03.2013 22:28  @Полл#06.03.2013 20:49
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

nimitz74

опытный

Полл> Когда США был обнаружен космодром Плесецк?
Мирный
 25.0.1364.15225.0.1364.152
DE Бяка #08.03.2013 22:33  @starley-pvo#08.03.2013 21:50
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

starley-pvo> Бяка! Объясните, пожалуйста, мы ведь раньше сдерживали Америку в её импереалистической агрессии?

США не гнушались агрессивными действиями. Не в политическом, а в изначальном значении этого слова. Сегодня такие действия принято называть "силовыми".

Но вот что касается империализма - США его не строили. Более того, помогали разрушать. Там, где ему не приходил, на смену, коммунистический режим.
СССР, империализмом, в классическом смысле, тоже не занимался. Хотя старался, чтобы подчинение, в мировом соцлагере, было в пользу СССР.

Сдерживать США сил у СССР явно не хватало. Там, где угроза прямым интересам США была ясно обозначена, СССР никогда прямо не лез. А вот США позволяли себе открытое противостояние.

Но тут уж ничего не попишешь. Силы были явно не равные. Не только военные. Главное - экономические. СССР, фактически, не мог развиваться в условиях технического эмбарго. А его угроза была постоянной.
 19.019.0
+
+6 (+8/-2)
-
edit
 

ZaKos

опытный

☠☠
TbMA>> ... где воены Саддама на Абрамсах, F- и с м16?
AXT> Американского зарина мало? Ну, или, ПТРК TOW?

Советы подкинули.

И Аль-Каиду.

И во Вьетнаме Советы на Советы напалм лили. Янки только тушили.
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  19.019.0
+
+5 (+8/-3)
-
edit
 

ZaKos

опытный

☠☠
Полл>> Уси-пуси, а кто Саддаму активно денежек, вооружения и инструкторов скидывал во время войны Ирака с Ираном?
TbMA> Господин сказочник подкинет картинок, где воены Саддама на Абрамсах, F- и с м16? А не на Тшках, МИГах, и с калашами?


Отцыха позавчера на Эхе жгла, про то что во всём СССР виноват, и хвала США, что ад не разверзся. Вам ТЬМА до неё осталось совсем немного. Представляете себя в одном ряду с нею? ;) :)
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  19.019.0
DE Бяка #08.03.2013 22:43  @Бяка#08.03.2013 22:33
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка> А вот США позволяли себе открытое противостояние.

Приведу пример.
США предложили СССР сократить все ракеты (евроракеты), в обмен на неразвёртывания своих.

Это было прямое давление на СССР.
И в конце концов СССР уступил. США правда пришлось развернуть свои ракеты. Но в явно меньшем количестве.

СССР ни разу не удалось пропихнуть аналогичный, по эффективности, вариант давления.
 19.019.0
RU nimitz74 #08.03.2013 22:46  @Бяка#08.03.2013 22:33
+
+1
-
edit
 

nimitz74

опытный

СССР выбрал форму ползучего социализма- К середине 80-х Мексика была бы под нами. Но пришел Рейган и сказал пусть мои дочки сгорят, но не будут жить в коммунизме и тут пришел кердык нашей тактике.
 25.0.1364.15225.0.1364.152
DE Бяка #08.03.2013 22:50  @nimitz74#08.03.2013 22:46
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

nimitz74> К середине 80-х Мексика была бы под нами.

Даже если бы Мексиканцы решили не то, чтобы социализм, а коммунизм строить, под СССР они бы в жизни не легли. На то есть куча причин. И ни одной, чтобы думать, что Мексика не желает быть самостоятельной.

Есть сомнения?
Погляди на историю сандинистов в Никарагуа. Назвать их "под нами" ну никак не получается. Хотя, подкормка была мощнейшая.
 19.019.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
ZaKos>Представляете себя в одном ряду с нею? ;) :)
А зеркало-то на что? :F
 19.019.0
1 16 17 18 19 20 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru