Пусть трое судят, чем шестеро несут

Теги:политика
 
1 9 10 11 12 13 14 15
RU Bryansk Eagle #25.03.2013 16:45  @U235#25.03.2013 16:35
+
+5
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
U235> А полицейский видел этот нож?
Утверждает, что нет. Но веры ему мало. В любом случае, последствия - царапины на шее, должен был видеть, да и свидетели говорят, что про нож кричали. А уж серьезная драка, в которой могли и покалечить или убить, прямо перед его глазами происходила. Так что повод предполагать угрозу чей-то жизни или здоровью был.
Основания для угрозы применения оружия были уж точно. Стрелять на поражение нельзя было, это да, так как он нефига в ситуации не ориентировался, да и лишним это было. А вот положить мордой в пол всех нужно было, имхо.

U235> И был ли этот нож вообще, или участник драки сам себя поцарапал чтоб девку отмазать?
Как бы сами "потерпевшие" на суде признали факт, что отобрали нож, и в драке порезали им друга Лотковой. Но ты можешь закрывать глаза на факты, тебе не привыкать.

U235> Его царапина никакой доказательной силы не имеет. Вам ли это, как юристу, не знать?
Об этой царапине сообщил сам "потерпевший", который ее нанес и это не отрицает. Так что этот факт имеет доказательную силу, не надо ля-ля.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  25.0.1364.17225.0.1364.172
Это сообщение редактировалось 25.03.2013 в 16:52
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
D.Vinitski> а полицейский не видел избиение ногами упавшего??? Мне почудилось?

Так избивали как раз Белоусова. Того самого парня, в которого стреляла Локтева. И избивали именно ее дружки. Только жизни Белоусова угрожала реальная опасность. Он в конце концов смертельное в случае неоказания медпомощи огенстрельное ранение получил, а потом его еще и добить пытались. Ты точно хотел бы чтоб полицейский застрелил Локтеву? Это единственное, в чем возможно полицейский был неправ, что не стал стрелять защищая жизнь и здоровье Белоусова и Курбанова.

Локтева же кругом была неправа: она стреляла в избиваемого который пытался защищаться. Причем последние выстрелы сделала по лежачему.
Демократия – в аду, на небе Царство  19.019.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
D.Vinitski>> а полицейский не видел избиение ногами упавшего??? Мне почудилось?
U235> Так избивали как раз Белоусова. Того самого парня, в которого стреляла Локтева. И избивали именно ее дружки. Только жизни Белоусова угрожала реальная опасность.


А какая разница? Для чего там в метро мент? При получении смертельного ранения не дерутся еще 5 минут. разве что обкуренные берсерки.
 25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Bryansk Eagle #25.03.2013 16:52  @U235#25.03.2013 16:47
+
+4
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
D.Vinitski>> а полицейский не видел избиение ногами упавшего??? Мне почудилось?
U235> Так избивали как раз Белоусова.
Так какая разница кого? Нужно было драку прекращать и всех класть мордой в пол.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+2
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
ED> Чего им не так? Ну полукровка (если не четверть). А ещё чего?

Позорит Армянскую нацию. Типа сношалась с негром и выкладывала это в интернет. Ее даже сделали персоной Нон грата в Армении. Знакомые армяне просто в бешенство приходят, обещают ей анальные и оральные кары.

Хотя её наверно пофиг. У папы денег больше чем у всей Армении.

Хотя мне чисто внешне такие тетки нравятся. Хотя как я уже написал вот эта фурия блондиночка меня зацепила. Что в ней есть. Она круче тунисских теток. А это много стоит.
 
RU U235 #25.03.2013 17:02  @Bryansk Eagle#25.03.2013 16:45
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
B.E.> Утверждает, что нет. Но веры ему мало. В любом случае, последствия - царапины на шее, должен был видеть, да и свидетели говорят, что про нож кричали.

Мало ли что кричат. Локтевой тоже вон кричали, что на них напали, хотя была обоюдная бычка. Действовать на основании собственных эмоций и криков участников драки - верный путь в тюрьму. Что собственно Локтева наглядно и продемонстрировала. В таком серьезном вопросе, как применение оружия, верить можно только своим собственным глазам. "Вижу - стреляю"(с), соответственно не вижу - не стреляю. Потому как для суда "а вот мне сказали" - не оправдание. Ты имеешь право работать только по лично наблюдаемой угрозе.

B.E.> Так что повод предполагать угрозу чей-то жизни или здоровью был.

Ты это прокурору или суду докажи, когда тебя судить за незаконное применение табельного оружия будут. С точки зрения российских законов ты имеешь право защищаться от того, что видишь сам и что происходит в данный момент, а не от того, что по твоему мнению могло бы быть или что тебе прокричал кто-то из участников. Если бы полицейский в той ситуации применил бы оружие, то как пить дать сейчас сидел бы на скамье подсудимых вместо Локтевой, а вся прогрессивная общественность вопила бы о невинно убиенных детях.

B.E.> Об этой царапине сообщил сам "потерпевший", который ее нанес и это не отрицает. Так что этот факт имеет доказательную силу, не надо ля-ля.

Какую-то доказательную силу, небольшую прямо таки скажем, имеют слова, но никак не царапина, которая медэкспертизой не снята и поэтому как факт дела для суда не существует.
Демократия – в аду, на небе Царство  19.019.0
+
+4
-
edit
 
Barbarossa> Позорит Армянскую нацию.

Угу, армяне в бешенстве. Азербаджанцы скоро в честь этого негра какую деревушку назовут, как никак новое секретное оружие Баку - учитывая сколько калорий потеряли армяне наблюдая как это орудие оьсасывает со всех сторон их бывшая гордость и краса. ;)


п.с. сорри зо офф.
 
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
U235> У нас полицейскому не дано таких прав. Применять огнестрельное оружие, а угроза оружием - это уже применение:

Эээ... если не секрет, если полиция не может поддерживать порядок - нахрен она такая нужна? Оппозиционеров прессовать (и то до тех пор, пока те стволами не обзаведуться - после этого прессовать уже стремно)?

И, да - применение оружия отнюдь не исчерпывается стрельбой в голову, есличо.
Убей в себе зомби!  8.08.0
RU U235 #25.03.2013 17:08  @Bryansk Eagle#25.03.2013 16:52
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
B.E.> Так какая разница кого? Нужно было драку прекращать и всех класть мордой в пол.

На каком основании? Явная угроза жизни появилась только в конце драки, когда Локтева начала стрелять в Белоусова. Ну так после этого Локтева и ко и так сбежали. Еще раз повторюсь: у нас не США. У нас полицейский не имеет права использовать пистолет для придания веса своим требованиям. Даже прицелиться и угрожать применением оружия он имел право только по Локтевой после того как она начала стрелять. Остальные могли спокойно убегать или продолжать бить друг другу морды, т.к. ни применять оружие ни угрожать им оружием он права не имел. Если бы он хотя бы прицелился по кому-то кроме Локтевой - поимел бы серьезные неприятности со своим руководством и с прокуратурой за нарушение правил применения оружия.
Демократия – в аду, на небе Царство  19.019.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
D.Vinitski> А какая разница? Для чего там в метро мент? При получении смертельного ранения не дерутся еще 5 минут. разве что обкуренные берсерки.

Так пострадавший и не дрался после получения ранений. Посмотри видео. Он лежит себе спокойно с пулей в легком на платформе и даже на пинающего его напоследок по голове хулигана уже никак не реагирует: занят он очень, умирает он.
Демократия – в аду, на небе Царство  19.019.0
B.E.>> Так какая разница кого? Нужно было драку прекращать и всех класть мордой в пол.
U235> Н Еще раз повторюсь: у нас не США. У нас полицейский не имеет права использовать пистолет для придания веса

Вранье. федеральный закон о полиции, статья 23, часть трьья пункт четвертый
 
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆

Убить человека на глазах его сына - не преступление?

Эту совершенно безумную историю я увидел в ФБ у одной из своих знакомых. Решил проверить, для чего связался сначала с ней, а затем - через нее - с родственниками … // v-fedotov.livejournal.com
 

И только посмей назвать это набросом!
 25.0.1364.17225.0.1364.172
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
KILLO> Вранье. федеральный закон о полиции, статья 23, часть трьья пункт четвертый

Ты про предупредительный выстрел? Если гопник просто бьет морду оппоненту или отбирает у него кошелек путем грубой физической силы, то он может спокойно послать полицейского вместе с его предупредительным выстрелом найух и убежать. Если полицейский в него выстрелит на поражение, то сядет. Предупредительный выстрел не дает сам по себе права на выстрел на поражение, а если тяжкого преступления не совершено и угрозы жизни не было, то и оснований применять оружие нет. Зато за предупредительный выстрел будет корячиться нагибание по части 6ой, т.к. на платформе метро в принципе безопасного направления не существует, т.к. пуля отрикошетить может. Вот такие вот идиотские у нас законы.
Демократия – в аду, на небе Царство  19.019.0
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 
KILLO>> Вранье. федеральный закон о полиции, статья 23, часть трьья пункт четвертый
U235> Ты про предупредительный выстрел?

Я про твое вранье - дескаьь российский полицай, в отличии от американоо полицейского, не имеет право на исполььзыварие оружия для придания веса.
 
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
KILLO> Я про твое вранье - дескаьь российский полицай, в отличии от американоо полицейского, не имеет право на исполььзыварие оружия для придания веса.

Да, не имеет. Даже за то что пальнешь воздух для придания веса словам - ответишь как минимум увольнением из органов. Предупредительный выстрел ты имеешь право сделать только в одном случае: если собираешься стрелять на поражение. А для этого у тебя уже должны быть основания по людям или технике оружие применять.

Законы учи блин, прежде чем чушь пороть.
Демократия – в аду, на небе Царство  19.019.0
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 
U235> Да, не имеет. Предупредительный выстрел ты имеешь право сделать только в одном случае: если собираешься стрелять на поражение. А для этого у тебя уже должны быть основания по людям или технике оружие применять.

Так - да, не имеет, или имеет в одном случае? :D Ну вообщем фиксируется очередная попытка солгать, закамуфлированная под обсуждаемый инцидент. Я же со своей стороны обращаю внимание конкретно на твое вранье - дескать полицай не имеет право, оказывается имеет, как минимум в тобою же озвученном случае, хотя уверен, имеет право и при другой обстановке.

U235> Законы учи блин, прежде чем чушь пороть.

Врать хватит, тут давно поняли, что все твои слова с участием власти и полиции перепроверять нужно, ибо вранья много. Пример на лицо.
 25.0.1364.17225.0.1364.172
Capt(N): предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
KILLO> Так - да, не имеет, или имеет в одном случае? :D

Не имеет. предупредительный выстрел - предупреждение о намерении стрелять на поражение, а не +5 к размеру пениса. В России полицейский не имеет права подтверждать свои требования силой оружия. Далее продолжать идиотское крючкотворство с тобой не собираюсь, можешь идти найух со своим тупым троллингом.
Демократия – в аду, на небе Царство  19.019.0
Capt(N): предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 
U235> Не имеет. предупредительный выстрел - предупреждение о намерении стрелять на поражение, а не +5 к размеру пениса.

Ты уже заврался я смотрю, нет бы признаться, что не прав, как же, будет дальше лгать. Так вот дорогой, предупреждать выстрелом в воздух о намерении стрелять на поражение, и есть придача веса своему требованию, например, требованию остановиться, требованию положить оружие, и т.д., полицай придал веса своим законным требованиям выстрелом в воздух, человек испугался, и перестал совершать свои несовместимые с законом действие. :P

U235> В России полицейский не имеет права подтверждать свои требования силой оружия.

Статья 24, часть 3, пункт 4 с тобой не согласны.

U235> Далее продолжать идиотское крючкотворство с тобой не собираюсь, можешь идти найух со своим тупым троллингом.

Ты меньше ври, и срываться не надо будет - посылая на ... форумчан, за их не излишнею внимательность ;)
 25.0.1364.17225.0.1364.172
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU VVSFalcon #25.03.2013 18:17
+
+5 (+7/-2)
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

U235> . . .
Мы давно поняли - то что делает власть (государство) всегда правильно и хорошо. Потому что она власть (государство). Есичо, это не только по материалам этой ветки :)


По сути. Я ничего не скажу про процедуры, законы и прочую трахимудрию, но вот то, что очень многие хотят жить по принципу "володей нами, рабами твоими" эта тема показывает достаточно выпукло.

От/про себя.
1. Порой ох как не хочется отвечать, честно скажу. Но, другого пути нету. Не, есть, но его ещё меньше хочется.
2. Не хотел бы попадать в ситуацию как на той станции метро.
3. Как ведёт себя гопота вроде "потерпевших", и как всё начинается "дядя, дай закурить", мы все знаем. Не будем кривить душой.


PS Лишний раз убеждаюсь - первый таки в голову. В крайнем случае, будет хоть, за что отвечать.

PPS По результатам приговора, дык, "пацаны, продолжайте". А надо бы было "добить". Так что, ежли не дай бог с Романом снова (у меня тож подобный случай был), или ещё с кем - вы знаете кого, в том числе, благодарить. С именами, фамилиями и должностями (пусть и не всех засветили).
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.17225.0.1364.172
RU ttt #25.03.2013 18:59  @Bryansk Eagle#25.03.2013 16:45
+
-3 (+2/-5)
-
edit
 

ttt

аксакал

B.E.> В любом случае, последствия - царапины на шее, должен был видеть, да и свидетели говорят, что про нож кричали.

Никто из свидетелей ножа у пострадавших не видел. Нож (скорее топорик) был у друга девицы, с него все и началось.

B.E.> Основания для угрозы применения оружия были уж точно.

Какие основания?

B.E.> Как бы сами "потерпевшие" на суде признали факт, что отобрали нож, и в драке порезали им друга Лотковой.

Это нахальная ложь. Если бы они "признали" что порезали - Лоткова гуляла бы сейчас невинная
http://tl2002.livejournal.com/  19.019.0
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

ttt

аксакал

VVSFalcon> PPS По результатам приговора, дык, "пацаны, продолжайте".

Продолжайте что?

Драка началась с отбирания ножа у друга девицы
http://tl2002.livejournal.com/  19.019.0
RU Bryansk Eagle #25.03.2013 19:09  @ttt#25.03.2013 18:59
+
+8
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
ttt> Никто из свидетелей ножа у пострадавших не видел. Нож (скорее топорик) был у друга девицы, с него все и началось.
Вранье. Свидетель Ермошкин И.П. (друг потерпевших, участник драки) прямым текстом говорит (стр. 7 Приговора), что видел отобранный нож в руках своего друга Курбанова, а потом тот отдал его ему.

B.E.>> Как бы сами "потерпевшие" на суде признали факт, что отобрали нож, и в драке порезали им друга Лотковой.
ttt> Это нахальная ложь. Если бы свидетели "признали" что порезали - Лоткова гуляла бы сейчас невинная
Открывай лист 4 приговора, показания потерпевшего Курбанова И.Р. Он описывает как отбирал нож, и как во время борьбы за него цитирую: "у Хворостова на шее от прикосновения острого лезвия ножа появилась царапина". В результате нож остался у Курбанова. С ним он спустился на платформу, где и встретил Лоткову.
А теперь бери свои назад, если ты конечно мужик а не тряпка. Впрочем, я уже предвижу ответ.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  25.0.1364.17225.0.1364.172
25.03.2013 23:52, stas27: +1: Так, запасся попкорном - жду ответа ttt :)
RU Fakir #25.03.2013 19:14  @Bryansk Eagle#25.03.2013 11:51
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
B.E.> Потом Ермошкин прямым текстом сообщает, что нож он выбросил на рельсы по просьбе«жертвы», т.е. пытался избавиться от улики. И нож был найден и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Выступлю в качестве адвоката - чисто придирки к сказанному (хз, как было на самом деле, поэтому исхожу ТОЛЬКО из вышенаписанного): почему выбрасывание отобранного в драке у противника ножа на рельсы трактовать именно так, как попытку избавиться от улики?! Во-первых, понятно, что рельсы - не Марианская впадина, никуда оттуда вещдок не денется, лежит на виду со всеми отпечатками. Во-вторых, ИМХО, логичнее выглядит стремление обезопасить себя, да и окружающих, отобрав и выбросив нож противника.
Ну а в самом деле - что с тем ножом делать, если удалось отобрать его у человека, с которым дерёшься? Не резать же его самого - это разве для совсем уж жёсткой драки, насмерть. Прятать в карман или еще куда - так и выдернуть назад могут и тебя же порезать, и времени это требует, и вообще. А выкинуть подальше, откуда противник его быстро не вернёт - вполне решение: и ситуации сводится к "честной и сравнительно безопасной рукопашке".


Возможно, имеются какие-то факты, вещдоки и/или свидетельства, противоречащие такой версии, но априори ИМХО она более разумна.
 7.07.0
RU Bryansk Eagle #25.03.2013 19:17  @Fakir#25.03.2013 19:14
+
+3
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
Fakir> Ну а в самом деле - что с тем ножом делать, если удалось отобрать его у человека, с которым дерёшься?
Отдать полицейскому, который уже там слонялся, не судьба?
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Barbarossa #25.03.2013 19:21  @Bryansk Eagle#25.03.2013 19:09
+
+2
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
B.E.> А теперь бери свои назад, если ты конечно мужик а не тряпка. Впрочем, я уже предвижу ответ.

Я не вижу здесь не одного, не одного серьезного аргумента (с)ttt
 
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru