Иностранные агенты наступают!

Воспаление форрестоловой железы у российской прокуратуры
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-2 (+4/-6)
-
edit
 

ADP

опытный

Vale> нужно применять ровно те же меры, что и к НКО, хотя бы потому что они не просто пытаются повлиять на политику, а непосредственно эту самую политику определяют - у него не хватает смелости. Остается только пытаться довести ситуацию до абсурдной.
Да я даже ЗА! Тогда к первой власти, ко второй, к третьей (прокуроры, судьи, адвокаты до кучи) и к четвертой (корреспонденты, телеведущие).
Но опасаюсь, что подобный учет ухудшит реальную ситуацию с правами человека. Да и через жопу у нас принято делать, что добавит...

Вот реально, запретить людям с двойным гражданством избираться. И обязать декларировать второе гражданство, плюс ограничения в правах (уменьшить приватность, запретить некоторые должности — госслужба, ВПК и проч). Второе гражданство обычно выбирается ради ништяков, уклонения от обязанностей — логично добавить им проблем, настоящие граждане должны иметь больше прав, чем двоедушные.
 
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
Fakir> Игроку в эти игры пофигу на "нормально-не нормально", его интересует "эффективно-не эффективно".
Ну да, зато нам не пофигу должно быть...
Fakir> А морду любую состроить можно - суть не изменится.
Но строит-то он вечно именно эту...

Fakir> Это идеалистический наив. Может им на период кампании еще и хрен понаращивать
Утрировать ты можешь сколько влезет, но вот ни одного аргумента против пока не привел...

Fakir> Если её развивать - ну вот с какого и зачем каждый кандидат обязан дебатировать со ВСЕМИ прочими?
А из уважения (или видимости уважения - политики же) к избирателям - никак? Даже на видимость уважения рассчитывать не стоит?
Fakir> Вот представь, что образуется партия геев, и своего главгея выдвинут кандидатом в президенты - Так что - с ним все прочие кандидаты, включая лидера гонки, обязаны дебатировать? Раз все равны?
Обязаны. А те, которым это делать мешают понятия - идут обратно к себе на родную зону. Или опять же на нефритовый стержень... Вот же млять у некоторых мышление - политиком быть не западло, а пидаром - да... Уржаться...
Fakir> Других политических клоунов можно тоже в кандидаты нарегистрировать пачками
Да ты что? Уже прошлые выборы забыл? Там и не клоунов регистрировать отказывались помнится...
Fakir> Дебатируют - политики сопоставимых калибров. Когда в Штатах кандидаты обычно от двух примерно равных партий - ну тут они заведомо "ровня". А когда пять-десять... Смысл?
В том и смысл - посмотреть что они из себя представляют. Чего в рекламных роликах не видать.
Fakir> Участвуй тот же Путин в дебатах - скажем, твоего голоса он всё равно, наверное, не получил бы, а чей-то, может быть, и потерял бы.
От поэтому и не дебатирует. Страшно. И на неожиданные вопросы реагировать вменяемо не умеет... "Она утонула", мля... Ну так в том и смысл дебатов - чтоб дурь каждого видна была... А так - он всего лишь показывает, что на конституцию он не руку на инаугурации клал, только и всего...
 26.0.1410.6426.0.1410.64
Это сообщение редактировалось 09.05.2013 в 02:44
+
+1 (+5/-4)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> - у него не хватает смелости. Остается только пытаться довести ситуацию до абсурдной.
ADP> Да я даже ЗА! Тогда к первой власти, ко второй, к третьей (прокуроры, судьи, адвокаты до кучи) и к четвертой (корреспонденты, телеведущие).

Что характерно - СТАБИЛЬНОСТЬ на марше. "Повторение аргумента усиливает его силу". :lol:
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  20.020.0
MD Serg Ivanov #09.05.2013 11:29
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Скучные клоуны, неинтересно.. :(
 26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

К вопросу о том, что "закон как в Америке".
Навязываемая Кремлем «параллель» между путинским законом 2012 года и законом США «О регистрации иностранных агентов» (Foreign Agent Registration Act, сокращенно FARA) является ложной. Помимо внешней оболочки – названия – американский закон не имеет почти ничего общего с российским «аналогом».

Закон FARA (также известный как «закон Маккормака» по имени его автора, конгрессмена из штата Массачусетс) был принят Конгрессом и подписан Франклином Рузвельтом в 1938 году для борьбы с распространением в США нацистской и коммунистической пропаганды. Во время и сразу после Второй мировой войны федеральные власти выиграли в судах 23 уголовных дела по фактам нарушений этого закона, одним из самых известных было дело против «Германо-американской профессиональной лиги» (German-American Vocational League), которую признали действующим на территории США органом пропаганды Третьего рейха. После войны закон неоднократно менялся, наиболее существенные поправки были внесены в 1966 и 1995 годах. Об этом главный кремлевский «историк», разумеется, умалчивает («в США этот закон действует с 1938 года… сегодня нет никакого нацизма, а он действует»).
далее [показать]

Пожалуй, лучшая иллюстрация принципиальной разницы между американским и российским законами об «иностранных агентах» – это положение зарегистрированных в США некоммерческих организаций, финансируемых из России. Речь идет об основанном в 2008 году Институте демократии и сотрудничества (руководитель Андраник Мигранян, офис в Нью-Йорке) и учрежденном в 2013 году Центре глобальных интересов (руководитель Николай Злобин, офис в Вашингтоне). При том что обе НКО открыто финансируются из российских источников, власти США не требуют (и не могут требовать) их внесения в реестр «иностранных агентов». После официальной регистрации своего центра Злобин обратился c запросом в соответствующий отдел Минюста США и получил ответ, что его организация не может считаться «иностранным агентом», поскольку не ставит своей целью представление интересов российского государства или российских структур.
 


Оригинал
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU Алдан-3 #10.05.2013 17:12  @Vale#10.05.2013 12:00
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Vale> К вопросу о том, что "закон как в Америке".

Скажите пожалуйста, некто Маккарти опирался на этот самый закон или другой какой?
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  20.020.0
RU Vale #10.05.2013 17:42  @Алдан-3#10.05.2013 17:12
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Алдан-3> Скажите пожалуйста, некто Маккарти опирался на этот самый закон или другой какой?

Если не умеете гуглить - держите ссылку

Маккартизм — Википедия

Маккарти́зм (англ. McCarthyism — по фамилии сенатора Джозефа Рэймонда Маккарти) — движение в общественной жизни США, имевшее место между концом 1940-х и концом 1950-х годов, сопровождавшееся обострением антикоммунистических настроений и политическими репрессиями против инакомыслящих. Первые ростки маккартизма появились задолго до кампании сенатора Маккарти: уже в 1917—1920 годах США были охвачены первой «красной истерией», и иррациональный[источник не указан 119 дней] страх перед распространением коммунизма прочно укрепился в массовом сознании американской общественности. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  20.020.0
Это сообщение редактировалось 10.05.2013 в 18:31
RU Kuznets #11.05.2013 19:47  @Алдан-3#10.05.2013 17:12
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Vale>> К вопросу о том, что "закон как в Америке".
Алдан-3> Скажите пожалуйста, некто Маккарти опирался на этот самый закон или другой какой?

ты надеюсь помнишь чем закончился маккартизм и уотергейт? и чем это заканчивается у нас, даром что примеров чем хочешь жуй за последние 100 лет? (а даже и за последний год по обоим случаям, чего уж там далеко ходить).
 20.020.0
RU Алдан-3 #12.05.2013 06:52  @Kuznets#11.05.2013 19:47
+
+2
-
edit
 
Kuznets> ты надеюсь помнишь чем закончился маккартизм

Тем что выполнившего грязную работу вместо "спасибо" самого с грязью смешали?

Правильно, это была не государственная машина репрессий, это были отдельные перегибы на сенаторских местах. Но всё уже исправлено.

Правда "Закон о внутренней безопасности" (он-же "Закон Маккарена–Вуда") и "Акт 1954 г. о контроле над коммунистами" (он-же "Закон Браунелла-Батлера") приняты и функционируют.

Но Маккарти за всё ответил и значит всё нормально :)

Молодцы, нашим до такого уровня работы с контингентом электоратом сто лет и всё лесом.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  20.020.0
Это сообщение редактировалось 12.05.2013 в 07:01
RU Vale #12.05.2013 11:32  @Алдан-3#12.05.2013 06:52
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Алдан-3> Правда "Закон о внутренней безопасности" (он-же "Закон Маккарена–Вуда") и "Акт 1954 г. о контроле над коммунистами" (он-же "Закон Браунелла-Батлера") приняты и функционируют.

Да-да. Конечно.
Читайте.


Для тех, кто не понимает по-английски:

коммунист-контрол-акт никогда не применялся на практике, за исключением двух мелких случаев в штатах Нью-Йорк и Нью- Джерси
 


.. в последнее время закон о внутренней безопасности применялся в случаях взаимоотношений с прессой (лоббисты, Брэдли Мэннинг). Часть акта была отменена как нарушающая первую поправку...
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  20.020.0
Это сообщение редактировалось 12.05.2013 в 14:27
RU Алдан-3 #13.05.2013 03:36  @Vale#12.05.2013 11:32
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Vale> Читайте.

Читаем: акт существует, закон о безопасности существует.

Problem?

Vale>

коммунист-контрол-акт никогда не применялся на практике, за исключением двух мелких случаев в штатах Нью-Йорк и Нью- Джерси
 


vs

because of these complications, the Act was never “used as a major weapon in the legislative arsenal against Communism,” apart for two minor cases in the states of New York and New Jersey
 


Вообще говоря, на английском написана правда: акт не был основным оружием (основным оружием был закон о безопасности).

Акт просто подставлял всех (вообще всех) коммунистов под закон о безопасности :D
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  20.020.0
Это сообщение редактировалось 13.05.2013 в 03:43
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Обжалуйте, господа

Уже несколько месяцев некоммерческие организации, обвиняемые Минюстом в политической деятельности и одновременно получении денег из-за рубежа, ищут пути выхода из блокады.

Одни, как ассоциация «ГОЛОС», которая уже проиграла суд первой инстанции и сейчас надеется только на апелляцию, не исключают, что НКО придется закрыть, правда, с единственной целью — создать потом новую организацию с теми же целями. Другие настраиваются на затяжные судебные процессы: опровергать все, пока есть такая возможность (такую позицию занял правозащитный «Мемориал»). Третьи — просто отказываются пускать на порог прокуратуру, как поступили в «Движении за права человека».

Судя по всему, настрой «ГОЛОСа» сейчас, может, и не самый оптимистичный, зато наиболее соответствующий реальности: во вторник на Петербургском международном юридическом форуме министр юстиции Александр Коновалов заявил, что Минюст будет просить о ликвидации «ГОЛОСа», если ассоциация не зарегистрируется как иностранный агент: «В судебном порядке, разумеется, если она не захочет исполнять требование закона».

НКО уже давно заняли позицию, что подобный закон вообще не стоит исполнять: спустя почти полгода после его вступления в силу реестр «агентов» по-прежнему пуст. Однако для подобного подхода существуют и юридические обоснования. В этом уверена член Общественной палаты РФ, доктор юридических наук Елена Лукьянова. В своем экспертном заключении она утверждает: закон об НКО в принципе противоречит Конституции.

«Все уже написали про НКО, но никто не заметил главного: существуют два понятия: «общественные объединения» и «общественные организации», которые частично пересекаются. Эти структуры регулируются двумя разными законами. Но никто из авторов закона о некоммерческих организациях не подумал (двоечники!), что не все НКО являются общественными объединениями, но что точно — все общественные объединения является НКО», — говорит Лукьянова.

Читаем статью 5 Федерального закона «Об общественных объединениях» (№82-ФЗ от 19 мая 1995 года): «Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения».

В экспертном заключении Лукьяновой говорится: «Все поправки, внесенные в Закон «О некоммерческих организациях», в полной мере распространяются на деятельность общественных объединений». То есть на политические партии, общественные учреждения, фонды, движения.

В Конституции РФ нет ни слова про НКО, зато в ней многое сказано про общественные объединения. В частности, часть 4 статьи 13 прямо закрепляет равенство всех общественных объединений перед законом, что тут же опровергается в законе об НКО.

С этой оценкой согласны и независимые эксперты ООН по правам человека: выступая во вторник в Женеве, они заявили, что закон «не соответствует международному праву и стандартам». Кроме того, они напомнили о принятой Советом по правам человека резолюции, направленной против законов, используемых для неправомерного препятствия работе и криминализации деятельности некоммерческих организаций в связи с источником финансирования.

Как это может помочь общественным организациям, многие из которых только готовятся доказывать в суде свою «невиновность» (если это слово в принципе уместно в подобной ситуации), рассказала «Новой» сама Елена Лукьянова: «Сейчас идут многочисленные совещания на предмет того, что делать с этой дурью. Но ясно одно — надо обращаться в Конституционный суд». Обратиться в суд имеют право сами некоммерческие организации, а также депутаты Госдумы.

Возможно, для многих НКО (в частности, для «ГОЛОСа», в дальнейшую жизнь которого уже, кажется, никто не верит) это станет единственным выходом из ситуации.
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  20.020.0

Bod

координатор
★★★☆
Ты лучше это прочитай

Об иностранных агентах в науке
Российское правительство решило усложнить жизнь отечественным ученым, чьи исследования финансируются зарубежными благотворителями. Правительство обязало иностранные благотворительные и научные фонды, сотрудничающие с российскими исследователями и научными учреждениями, проходить экспертизу Минобрнауки. Грантодатели теперь должны представить в министерство уставные документы и данные о научном проекте, на который выделяются средства. Кроме того, они должны передать чиновникам собственные банковские реквизиты и номера счетов грантополучателей. Все эти документы должны быть переведены на русский язык.

Чиновники могут отказать меценатам, если сочтут, что цели исследования противоречат российским законам или… не соответствуют приоритетным направлениям развития науки и технологий. Право работать без согласования с Минобрнауки сохранено для 13 иностранных организаций, в том числе для шести агентств и организаций ООН, отдельных европейских и межгосударственных ассоциаций (Совет министров северных стран, Совет государств Балтийского моря) и Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества СНГ.

По мнению экспертов, обязательное согласование грантов вряд ли нанесет существенный материальный ущерб их пользователям — российским ученым и организациям: многие исследователи получают деньги, работая за границей. Удивляет другое: стремление бюрократии контролировать зарубежную помощь и отказываться от нее по надуманным причинам. Казалось бы, государство должно только поощрять иностранную помощь научным дисциплинам, на которые не хватает бюджетных средств.

Так или иначе некоторые «неприоритетные» исследователи и лаборатории рискуют теперь оказаться без зарубежных средств.

Однако здесь, вероятно, работает иная логика. Налицо стремление части истеблишмента перевести грантовое финансирование российской науки в привычный режим ручного управления, где право жертвовать будет определяться по личному усмотрению. Кроме того, отечественные бюрократы не представляют, что выделение средств, тем более безвозмездное, может обходиться без откатов. Они убеждены в обратном и, вероятно, хотят поучаствовать в процессе. Кроме того, требование предоставлять счета и реквизиты жертвователей и получателей отражает недоверие спецслужб и части отечественной элиты к загранице как к источнику угрозы для России. Научные организации были выведены из-под действия закона «Об иностранных агентах». Постановление правительства, видимо, призвано исправить эту недоработку. Эксперты с тревогой ожидают визитов прокуроров в пользующиеся грантами научные организации и новых «дел ученых». Как это повлияет на развитие отечественной науки — вопрос риторический
 
 

Vale

Сальсолёт

Bod> Ты лучше это прочитай
Bod> Об иностранных агентах в науке

1. С добрым утром
2. Меня лично это не особо касается.
3. Этой темы это тоже не касается - напрямую агентов не ищут.

ИМХО, всего лишь хотят иметь рычажок влияния на тех, кто имея деньги с запада, мог бы быть независимым от советской системы финансирования науки. Нет, это не опечатка. Как всегда, делают хуже всем.

Честно говоря, и пофиг. В известных мне биологических институтах СПб с наукой по бОльшей части жопа не такая (__!__), а вот такая (________________________________!________________________________). Т.е. есть отдельные очаги, где еще что-то теплится.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  20.020.0
Это сообщение редактировалось 15.05.2013 в 23:13

Bod

координатор
★★★☆
Vale> 1. С добрым утром

Прошу прощения :( Стормозил - не пролистал тему..
 
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Заявление директора Левада-центра Л.Д.Гудкова в связи с полученным от межрайонной прокуратуры «Предостережением»
20 мая 2013, 14:45

Левада-центр получил предостережение от Савеловской межрайонной прокуратуры Москвы, общий смысл которого сводится к тому, что публикация результатов наших социологических исследований влияет на общественное мнение и поэтому является не научной, а политической деятельностью.

предостережение от прокуратуры

SlideShare is the world’s largest community for sharing presentations. Discover great content and connect with like-minded individuals. // www.slideshare.net
 

В этой связи мы распространяем заявление директора Левада-центра Льва Дмитриевича Гудкова:

«Полученное из межрайонной прокуратуры письмо об «обстоятельствах, способствующих нарушению федерального законодательства» (а именно: закона об иностранных агентах) и последовавшее за тем Предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства ставит Автономную некоммерческую организацию «Аналитический центр Юрия Левады» в крайне тяжелую ситуацию, практически вынуждая ее прекратить свою деятельность в качестве независимой исследовательской социологической организации, ведущей систематические опросы общественного мнения в России. Интерпретируя аналитические статьи и публикацию результатов социологических исследований, комментарии специалистов Центра как «политическую деятельность», прокуратура фактически подвешивает нашу организацию на крючок возможных санкций, с одной стороны, и подрывает ее авторитет и деловую репутацию, с другой. Дело не только в предельно неясных понятиях «политическая деятельность» и «иностранное финансирование», допускающих самые произвольные и расширительные их толкования, а, следовательно, и возможности административных действий против руководства Центра или даже — ликвидации нашей организации, но и в тех последствиях, которые закон об НКО и иностранных агентах вызывает в различных кругах, представители которых являются постоянными партнерами, заказчиками или предметом исследований, проводимых Центром.

Речь идет о свободе научной деятельности и распространении результатов исследований. Левада-центр — некоммерческая организация (non-profit organization). Для нас это означает, что зарабатываемые нами деньги — благодаря различным заказным исследованиям (в первую очередь — маркетинговым, но не только) мы в соответствии с нашими уставными целями тратим на самостоятельные и инициативные научные или гуманитарные проекты — социологические опросы, издание журнала «Вестник общественного мнения», ежегодника «Общественное мнение», проведение регулярных конференций и т.п., а не пускаем полученную прибыль на собственное потребление. Именно таким образом наш исследовательский коллектив на протяжении вот уже почти четверти века осуществлял систематическую аналитическую работу по изучению структуры и функций, динамики коллективных представлений, сохраняя свой статус независимого научного института.

В отличие от других организаций, проводящих опросы общественного мнения, мы не имеем прямого государственного финансирования или государственных дотаций на проведение социологических опросов, в принципе требующих значительных финансовых и организационных затрат, а в ряде случаев — прямой поддержки или разрешения местных властей. Полученные из иностранных фондов средства (пожертвования или гранты, выигранные в конкурсном порядке) или оплата выполненных по заказу иностранных организаций (университетов, СМИ, исследовательских институтов, или консалтинговых фирм) составляют незначительную часть бюджета Левада-центра: в разные годы примерно 1.5-3%.

В этом отношении добровольный или недобровольный отказ от грантов или пожертвований от различных зарубежных фондов, необходимый для того, что освободиться от постоянной опасности, что на нас навесят ярлык «иностранных агентов», не спасает положение, поскольку сам факт поступления финансовых средств от зарубежных компаний, даже если они постоянно работают в России, в качестве оплаты за выполненные аналитические или исследовательские работы по темам, не имеющим никакого отношения к «политической деятельности» уже может служить основанием для обвинений в иностранном финансировании и привязки их к нашим исследованиям, инициируемым в соответствии с нашими собственными научными планами и интересами.

Однако другим, гораздо более существенным препятствием для нашей успешной работы становятся два обстоятельства: реанимированный сегодня и вполне понятный по прошлому страх взаимодействия с «потенциальными иностранными агентами», характерный для российского чиновничества и интеллигенции, — с одной стороны, и нежелание у наших бизнес-партнеров иметь дело с организацией, у которой проблемы с властями, их очевидное стремление избегать ненужных неприятностей, — с другой.

Все это вместе взятое ставит под вопрос дальнейшее существование и деятельность Левада-центра. Следуя логике Предостережения прокуратуры, мы должны были бы прекратить выпуск нашего журнала и закрыть сайт Левада-центра, перестать публиковать, открыто комментировать и анализировать результаты наших опросов в среде специалистов и в публичном пространстве — в СМИ, на семинарах и конференциях, на что согласиться мы не можем.

Бесспорно, самым правильным (с точки зрения гражданской ответственности) было бы оспаривание в судебном порядке вынесенного нам Предостережения прокуратуры, равно как и последующие иски в Конституционный суд о противоречии самого закона об иностранных агентах российской Конституции и другим законам РФ. Однако такой путь для организаций, вроде нашей, оказывается слишком долгим, чреватым развалом организации исследований, необратимыми научными и человеческими потерями. Поэтому этот вариант, даже в случае положительного исхода судебных процессов, в принципе не меняет нового положения вещей, делающего невозможным продолжение прежней работы независимого исследовательского института.

В настоящее время руководство Аналитического центра Юрия Левады ведет консультации с юристами и рассматривает возможные выходы из сложившей ситуации.

Директор Левада-центра

доктор философских наук, профессор

Л.Д.Гудков"
 


Кто угодно, говорящий вещи, которые можно расценить как "влияние на политику", но получающий деньги из- за границы - "агент".
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  21.021.0
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


ADP> Вот реально, запретить людям с двойным гражданством избираться. И обязать декларировать второе гражданство,
Двойное гражданство и второе гражданство - две большие разницы..
 26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1 (+5/-4)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Vale> Кто угодно, говорящий вещи, которые можно расценить как "влияние на политику", но получающий деньги из- за границы - "агент".
Дык пусть не получают - какие проблемы? ;)
"И рыбку съесть и на *** сесть и кости продать"
 26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+3 (+6/-3)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Vale> Кто угодно, говорящий вещи, которые можно расценить как "влияние на политику", но получающий деньги из- за границы - "агент".

С добрым утром. Это и есть смысл FARA, в русской версии получивший название "Закон об иностранных агентах". Учимся понемногу демократии у Штатов
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

U235> С добрым утром. Это и есть смысл FARA, в русской версии получивший название "Закон об иностранных агентах". Учимся понемногу демократии у Штатов

1. Вы очень сильно заблуждаетесь насчет смысла FARA. И того, кто должен регистрироваться. Читайте

FARA Frequently-Asked Questions

What is FARA? What is the purpose of FARA? Are foreign governments the only foreign principals? How does the Act work? When does one register? Does the Act limit an agent's lobbying and publishing informational materials (propaganda) for a foreign principal? Are there criminal penalties for violating the Act? Does everyone who acts as an agent of a foreign principal have to register? Is FARA the only statute relating to the registration of agents? FARA is short for the Foreign Agents Registration Act of 1938, as amended, 22 U.S.C. // Дальше — www.fara.gov
 
по-английски [показать]

Должны ли регистрироваться все, кто действуют как агенты иностранного лица?

Нет, есть ряд исключений. К примеру, дипломаты и служащие иностранных правительств, и и их персонал, не должны - если соответствующим образом признаны Госдепом. Лица, чья активность является сугубо коммерческой, или сугубо религиозной, учебной, научной, или художественной - не должны....
 

2. Вы поддерживаете мысль, что РПЦ - это общественная организация, влияющая на политику? И получающая деньги из-за границы? По FARA - они не агенты, а вот по российскому закону - вполне.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  21.021.0
Это сообщение редактировалось 21.05.2013 в 11:20

  • Balancer [20.05.2013 16:08]: Предупреждение пользователю: ADP#08.05.13 10:21
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

На ту же тему.
Кремлевский погром НКО

Самое важное из того, что происходит сейчас в России – глубокий кризис, в который внезапно ввергло государство российский некоммерческий сектор.

Если поначалу у многих были иллюзии, что массовые проверки НКО, проводимые на основании закона об НКО – иностранных агентах и «закона Димы Яковлева» - лишь давление на НКО, да и то по ограниченному списку неугодных властям объединений, то теперь становится ясно, что цель государства – полное уничтожение этого сектора общественной жизни и экономики.
далее [показать]


Гражданское общество начинает осознавать масштаб разворачивающейся катастрофы. Президентский совет по правам человека обратился к Владимиру Путину с предложением отменить закон или срочно внести в него смягчающие поправки. С таким же предложением вышли деятели культуры, включая Бориса Акунина, Бориса Гребенщикова и Андрея Битова. С той же просьбой обратилась ассоциация десятков благотворительных организаций России «Все вместе», включая фонд «Подари жизнь» актрис Чулпан Хаматовой и Дины Корзун.

Однако надежды мало. Государство, лицемерно рассуждающее о необходимости всемерного развития и укрепления гражданского общества, приняло решение уничтожить авангард этого общества – самые сильные и уже глубоко интегрированные в мир российские НКО. Последствия будут долгосрочными и разрушительными.
 


Нужно думать о другом. Иностранное финансирование помогло окрепнуть. Теперь надо опираться на собственные ресурсы, внутри страны. Возможно, что придется несколько урезать траты. Селяви.
На практике это должно означать усиление агитации внутри страны и рост социальной базы протеста.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  20.020.0
Это сообщение редактировалось 21.05.2013 в 12:10
GB Serg Ivanov #21.05.2013 12:14
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Дык ведь всем давно известно, что оппов поддерживают десятки миллионов граждан РФ. Неужто по сотенке-другой не скинутся на борьбу с кровавым путеном? И не нужно никакое иностранное финансирование.. Не? :D
 26.0.1410.6426.0.1410.64
RU Беня #21.05.2013 12:19  @Serg Ivanov#21.05.2013 12:14
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★☆
S.I.> Дык ведь всем давно известно, что оппов поддерживают десятки миллионов граждан РФ. ...
Мне вот на оппов как-то насрать, но меня сильно раздражают платежки за квартплату с октября месяца. Скажи мне, кто из оппов в этом виноват? Я разорюсь гневной тирадой в отношении него. Укажи скорее подлеца. :)
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  
Это сообщение редактировалось 21.05.2013 в 12:45
GB Serg Ivanov #21.05.2013 12:24  @Беня#21.05.2013 12:19
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Беня> Мне вот на опов както насрать, но меня сильно раздражают платежки за квартплату с октября месяца. Скажи мне, кто из оппов в этом виноват? Я разорюсь гневной тирадой в отношении него. Укажи скорее подлеца. :)
Кто? Ну посмотри свои платёжки 25 лет назад и попробуй сам догадаться ;)
 26.0.1410.6426.0.1410.64
RU Беня #21.05.2013 12:30  @Serg Ivanov#21.05.2013 12:24
+
+3
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★☆
S.I.> Кто? Ну посмотри свои платёжки 25 лет назад и попробуй сам догадаться ;)
Да нахрена? Я до октября получал платежки не выше 5000 р, потом по 8000, в пике по 9500, сейчас мне говорят что ошиблись немного, но разницу не вернут. Кто конкретно из оппов в этом виноват? Я вроде назвал четкий временной критерий? Ткни пальцем и я буду позорить этого подлеца на всех интернет площадках. :)
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru