Военно-политическая поддержка Сирии Российской Федерацией,"за" и "против"....

Перенос из темы «Боевая служба АУГ КСФ ноябрь 2011 - февраль 2012»
Теги:флот
 
1 28 29 30 31 32 47
BG tsonyo #30.06.2013 21:08  @Militarist#30.06.2013 20:32
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

tsonyo

старожил
★★☆
Militarist> хватит уже спекулировать вопросом об ОМП

Ни фига себе!
Сотни тысяч людей лишились жизни из-за этого надуманного, сфальсифицированного, преступного, нечеловеческого (вставьте сами необходимое определение!) повода, а мы "перевернем страницу", "давай останемся друзьями", "ну, ладно - бывает", "да он сам дурак был"...
У меня лично попытки оправдать действия США (и их британских поддакивателей) натянутыми за уши аргументами вызывают брезгливость. Хоть бы назвали вещи своими именами...
Фарисействовать не надо (с)
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

TbMA

опытный

tsonyo> Фарисействовать не надо (с)

Так что, не было ОМП? Или все таки было?
 21.021.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

tsonyo

старожил
★★☆
TbMA> Так что, не было ОМП? Или все таки было?

О, уже нашли!
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
TbMA> Так что, не было ОМП? Или все таки было?
В Ираке? Не было.
 
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

TbMA

опытный

Полл> В Ираке? Не было.

Мде. И целые города сами мерли.

Газовая атака в Халабдже — Википедия

Каман-99 — Абадан — Хорремшехр (1) — Морварид — Дизфуль — Фатх ол-Мобин — Хорремшехр (2) — Самен ол-Аэме — Тарик аль-Кодс — Бейт ол-Мокаддас — Рамадан — «Перед рассветом» — «Рассвет-1» — «Рассвет-2» — «Рассвет-3» — «Рассвет-4» — «Рассвет-5» — «Рассвет-6» — Болота — «Хейбар» — «Бадр» — Война городов — Фао (1) — «Рассвет-8» — «Кербела-4» — «Кербела-5» — «Кербела-6» — «Кербела-10» — «Наср-4» — «Earnest Will» — «Prime Chance» — «Eager Glacier» — «Nimble Archer» — Халабджа — «Зафар-7» — Фао (2) — «Богомол» — Рейс № 655 — «Мерсад» Газовая атака в Халабдже — применение иракскими властями в 16-17 марта 1988 года химического оружия против гражданского населения города Халабджа на территории Иракского Курдистана, находящегося в непосредственной близости от границы с Ираном, после его захвата иранскими войсками и союзными им иракско-курдскими отрядами пешмерга в ходе ирано-иракской войны. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Так кто тут самые жырные фарисеи?
 21.021.0
LT Meskiukas #30.06.2013 21:18  @Militarist#30.06.2013 20:43
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 
Militarist> Никто Аль-Кайду не пестовал.
Нет милый ты наш лжец! :D Как раз для войны с ОКСВА её выпестовали, твои хозяева. Но с РТИ №2 так поступают всегда! Hoc memini semperque! :p
 21.021.0
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
TbMA> Так кто тут самые жырные фарисеи?
Ты. Поскольку на момент войны с Ираком, особенно Второй, ОМП у Ирака не было.
И еще один моментик, из твоей ссылки:
Кроме того, 23 декабря 2005 г. состоялось решение суда в Нидерландах, приговорившего к 15 годам тюрьмы Франса ван Анраата, голландского бизнесмена, в 1984—1989 гг. поставлявшего в Ирак сырьё для изготовления химического оружия, — в определении суда бомбардировки Халабджи признаются преступлением режима Хусейна.
 
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

TbMA

опытный

Полл> Ты. Поскольку на момент войны с Ираком, особенно Второй, ОМП у Ирака не было.

Ну это ясно только тебе с супер-лазорным всепроникающим зрением, и 10 лет спустя.

Оружие у Ирака БЫЛО до. Его уничтожение Ираком задокументировано НЕ БЫЛО.
 21.021.0
+
+2
-
edit
 

Leks_K

эксперт

TbMA> Причем, если народы Европы уже вдоволь наигрались национальной идеей - Народы России пока нет.

Не национальной, скорее этнической.
 26.0.1410.5826.0.1410.58
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

tsonyo

старожил
★★☆
Полл> на момент войны с Ираком, особенно Второй

...Саддам никакую внешнеполитическую угрозу уже не создавал. А вся его бравада была сохранением хорошей мины при плохой игре. Дали ему по зубам из-за Кувейта, и, чтобы не погибнуть при очередном военном перевороте (такая уж реальность в тамошных странах), он должен был изображать сильного лидера на телекамеры.
И все это так прозрачно!!!
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
TbMA> Ну это ясно только тебе с супер-лазорным всепроникающим зрением, и 10 лет спустя.
Это было известно всем, кто имел доступ к информации о закупках выше названного голландца. Подскажу: закупался он далеко не в Северной Корее.

TbMA> Оружие у Ирака БЫЛО до. Документов об его уничтожении у Ирака НЕ БЫЛО.
Оружие у Ирака было столько, сколько он смог сделать из закупленного сырья. Расход ХО по курдам тоже был примерно известен.
Результат получить в одно действие арифметики, и комиссия ООН после второй войны этот результат подтвердила, не обнаружив на территории Ирака следов ХО.
 
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 

TbMA

опытный

Полл> Результат получить в одно действие арифметики, и комиссия ООН после второй войны этот результат подтвердила, не обнаружив на территории Ирака следов ХО.

После. Т.е. слову Саддама не поверили. Да и как можно было поверить человеку, который нагло врал, что 1ю Иракскую Ирак выиграл.
 21.021.0
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Bod

координатор
★★★☆
Bod>> Ничего не понял. А к афганским властям они имели отношение? Получали поддержку напрямую из Кабула?
Militarist> Безусловно. В Афгане были лагеря боевиков Аль-Кайды и афганская власть покровительствовала им. Это общеизвестно.

Офигеть. Лагеря боевиков и в Чечне были, Пакистане, Судане.. Что там США вещали о нарушениях прав боевиков в Чечне?

Militarist> И что? Советы пестовали многих будущих чеченских боевиков.

Когда они были гражданами Советского Союза. И не помышляли ни о каких боевиках. На момент значимых событий Союза уже давно не было.

Militarist> Люди меняются и меняется отношение к ним. Советы в Гражданскую вместе с Махно Крым брали, а потом махновцев под нож. Гитлер с Ремом были сообщниками, а потом случилась ночь длинных ножей. Примеров таких миллион и говорят они лишь о том, что люди и их взгляды подвержены изменениям, иногда радикальным.

Некорректные примеры. Совершенно некорректные. Хотя бы потому, что не соответствуют фразе "мы в ответственности за тех, кого приручили", однозначно подходящей в случае Ладена и Аль-Каиды и не подходящей в случае Махно..

Militarist> Иран, с момента свержения шаха и по сегодняшний день, союзником США не является.

В США поменялся общественно-политический устрой? Значит - проворонили Госдеп и ЦРУ!

Militarist> В Пакистане действительно складывается опасная ситуация. И что из этого следует? В мире всегда возникали опасные ситуации.

И в 95% случаев они рукотворные. И за ними стоят конкретные интересы и конкретные чиновники. Конкретных стран.

Bod>> И ещё. Со времён "11 сентября" уже более 10 лет прошло. И Афганистан - вполне себе даже не штат США, не колония даже, а независимое государство на другом континенте.
Militarist> Всё верно. Но к чему это было сказано?

Ниже объяснялось. Штаты позволяли себе лезть с кистенём на другой континент, отказывая в этом России на своей же территории.

Militarist> Если вы о 2-й Иракской, так там было много причин и хватит уже спекулировать вопросом об ОМП. Саддам сам спекулировал этим вопросом пока не доспекулировался. В нем самом и была главная причина. Перечислять еще раз уже перечисленные ранее причины нет никакого желания. А насчет носорога и впервые, так вспомните о вторжении СССР в Афган и РФ в Грузию.

Там были считанные причины. Нефть, контроль американских корпораций за ситуацией в регионе. Саддам - да. доспекулировался. До того, что его вздёрнули без суда и следствия. А РФ и Грузию можно сравнивать с первой иракской, но отнюдь не со второй. Или сможешь привести аргументы?

Militarist> Водораздел проходит по тонкой линии, не спорю, и нечистоплотные люди любят спекулировать на этом, но есть у каждого нормального человека подсознательное понимание того, "что такое хорошо, и что такое плохо". Я в это верю. Ты - как знаешь.

Именно, что нечистоплотные спекулируют на этом. Только понятие нечистоплотности у "англичанки" или даже отдельно США и у всего остального мира - разнятся.

Militarist> Ничего мы такого не видим. Наоборот, мы видим, что в Турции есть районы компактного
заселения курдами и эти районы и входят в понятие турецкий Курдистан

Ладно, турецкий курдистан. Втрое превышающий по населению иракский. И что это меняет?

Bod>> Сколько в новейшее время демократических ракет упало на Турцию (а курдские восстания там подавлялись со всей жестокостью, поспоришь?), какие, хоть бы и экономические санкции по этому поводу Штаты вводили?
Militarist> Я ведь уже ответил на этот вопрос. Зачем повторяешься?

Где ответил? Прости, я пропустил.
 
DE Бяка #30.06.2013 21:47  @Meskiukas#30.06.2013 00:53
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Одно ясно - из чего получают искусственные каучуки - Вам совершенно неведомо.
Meskiukas> Вам Herr Бяка точно не известно. Раньше да, этанол. Из картошки, чаще всего. А теперь в замен картошки и зерна всё же нефть. :D

Вы что, пытались прочесть статью в Википедии про искусственные каучуки?
И Понять???
Не делайте этого - я совершенно не хочу Вашей смерти.
 21.021.0
Capt(N): предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
DE Бяка #30.06.2013 21:57  @Meskiukas#30.06.2013 21:18
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Militarist>> Никто Аль-Кайду не пестовал.
Meskiukas> Нет милый ты наш лжец! :D Как раз для войны с ОКСВА её выпестовали, твои хозяева.

Аль-Каида, как структура, совершенно неподходящая вещь для борьбы с войсками.

Вы точно в армии служили? Может расскажите, как ОКСВ мог страдать от структуры, типа Аль-Каида?
 21.021.0
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 

Bod

координатор
★★★☆
Бяка>>> Одно ясно - из чего получают искусственные каучуки - Вам совершенно неведомо.
Meskiukas>> Вам Herr Бяка точно не известно. Раньше да, этанол. Из картошки, чаще всего. А теперь в замен картошки и зерна всё же нефть. :D
Бяка> Вы что, пытались прочесть статью в Википедии про искусственные каучуки?
Бяка> И Понять???

Я не понял? Meskiukas совершенно правильно написал. Хоть и без подробностей. За что его минусовали? А Бяка как всегда с откровенной не аргументированной нападкой - на коне. Так вот, Бяка не прав. Подавляющее большинство искусственных каучуков в том числе военного применения - сейчас производятся из продуктов нефтепереработки. И политика здесь ни при чём! И такое бывает.. Что поделаешь. :)
 
Данное сообщение является официальным предупреждением
UA Capt(N) #30.06.2013 22:30  @Meskiukas#30.06.2013 21:18
+
+2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Militarist>> Никто Аль-Кайду не пестовал.
Meskiukas> Нет милый ты наш лжец! :D
Предупреждаю тебя один раз, потом не обижайся
 

  • Capt(N) [30.06.2013 22:30]: Административное предупреждение: Capt(N)#30.06.13 22:30
US Militarist #30.06.2013 23:16  @TSONYO₃#30.06.2013 21:08
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
tsonyo> Сотни тысяч людей лишились жизни из-за этого надуманного, сфальсифицированного, преступного, нечеловеческого (вставьте сами необходимое определение!) повода, а мы "перевернем страницу", "давай останемся друзьями", "ну, ладно - бывает", "да он сам дурак был"...

Не знаю, действительно ли число жертв иракской междоусобицы составило сотни тысяч, но это не имело никакого отношения к действиям американских войск. Это были жертвы именно внутренней междоусобицы.

tsonyo> У меня лично попытки оправдать действия США (и их британских поддакивателей) натянутыми за уши аргументами вызывают брезгливость.

А у меня вызывает брезгливость твоя предвзятость и фарисейство. Нет ни малейших сомнений в том, что курды, которые уже упоминались тут, приветствовали свержение американцами режима Саддама и шииты, которые составляют большинство населения Ирака, тоже приветствовали американцев, свергнувших Саддама. Обе эти группы населения очень сильно выиграли ибо они находились на положении граждан второго сорта и подвергались дискриминации. Даже сунниты, которые были в привелегированном положении в стране по сравнению с другими, по большому счету тоже выиграли ибо и они были жертвами постоянных репрессий Саддама против всего населения страны. Недаром у Саддама среди самих иракцев была кличка Мясник Багдада. Говорящая кличка, не так ли?
 27.0.1453.11627.0.1453.116
Capt(N): предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

BG tsonyo #30.06.2013 23:27  @Militarist#30.06.2013 23:16
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

tsonyo

старожил
★★☆
Militarist> Нет ни малейших сомнений

Безусловно! Диктатор - он и есть диктатор...
Это дает право (моральное?, юридическое?) свергать режим военным путем третьей страной?
(Исключительно во благо интересов указанных групп населения ;) )
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Militarist>> Безусловно. В Афгане были лагеря боевиков Аль-Кайды и афганская власть покровительствовала им. Это общеизвестно.

Bod> Офигеть. Лагеря боевиков и в Чечне были, Пакистане, Судане.. Что там США вещали о нарушениях прав боевиков в Чечне?

Офигеть. Ну прямо божья роса. Речь не об абстрактных боевиках, а именно о боевиках Аль-Кайды.

Militarist>> И что? Советы пестовали многих будущих чеченских боевиков.

Bod> Когда они были гражданами Советского Союза. И не помышляли ни о каких боевиках. На момент значимых событий Союза уже давно не было.

Американцы не имели никакого отношения к созданию, финансированию, обучению и вооружению Аль-Кайды.

Militarist>> Люди меняются и меняется отношение к ним. Советы в Гражданскую вместе с Махно Крым брали, а потом махновцев под нож. Гитлер с Ремом были сообщниками, а потом случилась ночь длинных ножей. Примеров таких миллион и говорят они лишь о том, что люди и их взгляды подвержены изменениям, иногда радикальным.

Bod> Некорректные примеры. Совершенно некорректные. Хотя бы потому, что не соответствуют фразе "мы в ответственности за тех, кого приручили", однозначно подходящей в случае Ладена и Аль-Каиды и не подходящей в случае Махно.

Еще раз. США имели не больше отношения к Аль-Кайде, чем Красные к Махно.

Militarist>> Иран, с момента свержения шаха и по сегодняшний день, союзником США не является.

Bod> В США поменялся общественно-политический устрой? Значит - проворонили Госдеп и ЦРУ!

Вы преувеличиваете возможности США влиять на ситуацию в разных странах. Когда Египет поступил с СССР примерно также как Иран с США, тогда тоже скажете все дело было в том, что советский МИД и КГБ проворонили? Хотя США и СССР были сверхдержавами, это тем не менее не означало, что всё и всюду им подвластно.

Militarist>> В Пакистане действительно складывается опасная ситуация. И что из этого следует? В мире всегда возникали опасные ситуации.

Bod> И в 95% случаев они рукотворные. И за ними стоят конкретные интересы и конкретные чиновники. Конкретных стран.

И я даже скажу вам каких именно стран - тех, где эти случаи произошли. В Египте - египетских, в Сирии - сирийских. В Ливии - ливийских. А в Тунисе - тунисских.

Bod> Штаты позволяли себе лезть с кистенём на другой континент, отказывая в этом России на своей же территории.

О каком отказе вы гутарите? А насчет другого континента, так напомнить вам слова ВВП о готовности преследовать террористов по всему миру и мочить их даже в сортире?

Bod> Саддам - да. доспекулировался. До того, что его вздёрнули без суда и следствия.

Зачем же так извращать факты? Было следствие и был суд. Независимый суд, не Басманный.

Bod> А РФ и Грузию можно сравнивать с первой иракской, но отнюдь не со второй. Или сможешь привести аргументы?

Как я уже выше сказал: 2-я иракская - это всего-лишь завершение того, что осталось не завершенным в Первой. Из-за излишнего либерализма Буша-папы пришлось доводить дело до конца Бушу-сыну.

Bod> ...понятие нечистоплотности у "англичанки" или даже отдельно США и у всего остального мира - разнятся.

Э нет. Не в те стороны развел. Понятие нечистоплотности разнится у троглодитов типа Саддама и Асада (а также почитателей всех диктаторов мира в разных странах) по сравнению со странами Западной цивилизации.

Militarist>> Я ведь уже ответил на этот вопрос. Зачем повторяешься?

Bod> Где ответил? Прости, я пропустил.

В своем предыдущем ответе на твой пост.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
US Militarist #01.07.2013 00:08  @TSONYO₃#30.06.2013 23:27
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
tsonyo> Безусловно! Диктатор - он и есть диктатор... Это дает право (моральное?, юридическое?) свергать режим военным путем третьей страной? Исключительно во благо интересов указанных групп населения ;) )

В принципе, по крайней мере - желательно, но так как при этом надо подвергать опасности жизни своих военнослужащих и входить в немалые расходы, а первоочередная обязанность правительства заботиться о благополучии своих граждан, а не чужих, то на практике как правило это происходит при наличии еще и дополнительных, сопутствующих причин. Хотя были в истории и случаи свержения людоедских режимов чисто по причине их людоедства. Например, свержение режима Пол Пота в Кампучии вьетнамцами. Помнится, что и в Африке подобные случаи были. Но тебе, конечно, очень жаль Пол Пота. Ведь забыли о юридическом праве.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
LT Meskiukas #01.07.2013 00:12  @Militarist#30.06.2013 23:52
+
+1
-
edit
 
Militarist> Еще раз. США имели не больше отношения к Аль-Кайде, чем Красные к Махно.
Махно кавалер ордена Красного Знамени №4. Так, что имел отношение к красным. А США как раз Аль-Каеду вырастила, вынянчила. И сейчас играют в одну игру.

Хиллари Клинтон: это мы создали Аль Каиду » Военное обозрение

Предлагаем вниманию читателей РНЛ видеозапись выступления госсекретаря США Хилари Клинтон, которая рассказывает о том, как США совместно с военными и разведслужбами Пакистана начали вербоват // topwar.ru
 

Заигрывания со зверем [7787] | Аналитика

За последние несколько десятилетий мир ощутил на себе все ужасы международного терроризма. Тысячи жертв и разрушений, многократно ужесточенные правила безопасности, ограничивающие права и свободы граждан, а также рухнувшие целые властные режимы - это лишь те последствия, что лежат на поверхности. Но истинные мотивы совершения большого количества терактов остаются в тени и вряд ли когда-либо станут достоянием общественности. // scienceport.ru
 

США и Аль-Каида играют заодно

Тут один товарищ очень правильно обратил внимание, что последние события в арабском мире резко увеличивают влияние и возможности прежде всего Аль-Каиды как организации \ // listmix.ru
 
 21.021.0
US Militarist #01.07.2013 00:28  @Meskiukas#30.06.2013 21:18
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Militarist>> Никто Аль-Кайду не пестовал.

Meskiukas> Нет милый ты наш лжец! :D Как раз для войны с ОКСВА её выпестовали, твои хозяева.

Нет, милый Андрюша, ты злостно извращаешь факты. Никому Аль-Кайда и на хрен не упала. Как боевая сила ее потенциал был околонулевой. Были действительно мощные группировки моджахедов и вот им таки помогали. А Аль-Кайда была частным предприятием одного конкретного лица (по кличке Беня Ладен), который смог воплотить в жизнь свои планы благодаря своему личному немалому состоянию.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
US Militarist #01.07.2013 01:15  @Meskiukas#01.07.2013 00:12
+
+3 (+6/-3)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Meskiukas> А США как раз Аль-Каеду вырастила, вынянчила. И сейчас играют в одну игру.

Андрей, твои ссылки на бредовые теории заговора меня не интересуют. Людям хочется пофантазировать. Ну и пусть. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
LT Meskiukas #01.07.2013 01:35  @Militarist#01.07.2013 01:15
+
+6 (+9/-3)
-
edit
 
Militarist> Андрей, твои ссылки на бредовые теории заговора меня не интересуют.
А почему это бредовые? В твои шаблоны заученные, причём плохо, не укладывается? Qui prodest, Лёня?
 21.021.0
1 28 29 30 31 32 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru