Крымская (Восточная) война 1853-1856 г.г на море

Перенос из темы «А вот вопрос по поводу "англичанка гадит"»
Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
0 (+4/-4)
-
edit
 

Vanguard

втянувшийся

userg> Самое противное, что сейчас окажется, мол англичанам эта деревенька нафиг не здалась, они просто мимо гуляли, а что 12 часов десанта с обстрелом, так это учения были.

Противно, да, что никто не помнит о сокрушительных поражениях, нанесенных русскими английскому флоту в Соловецком и Лямценском сражениях, но все знают о нескольких незначительных стычках в Крыму, которые и на исход войны никак не повлияли.
 
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Fakir> А чем тебе Ченслер не угодил? Приплыл мужик из Англии тихо-мирно, по-хорошему, торговать.

Англичанка гадит. Приплыл он не просто так, а развить британскую экспансию на русскую землю. :F
 22.022.0
LT Meskiukas #20.07.2013 01:18  @Vanguard#20.07.2013 01:02
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
Vanguard> но все знают о нескольких незначительных стычках в Крыму, которые и на исход войны никак не повлияли.
Ну английское лобби поработало славно. Буквально наглейшим образом подводя Крымскую войну к проигрышу.
 22.022.0
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

TbMA

опытный

vikov> Поделитесь в чём вы обнаружили неправду

Потому что пушек у них было не 2, хотя бы.

vikov> якобы неверном обозначении этих кораблей.

Потому что фрегат - это сравнительно сильный корабль с 28 пушек или больше. Что получается, когда народ по названию начинает судить? Да вот что:

Соловки, артиллерийская дуэль 

  ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ Соловецкий монастырь (Крымская война, 1853-1856). Оборона русскими Соловецкого монастыря 6-8 июля 1854 г. В июле 1854 г. к Соловецкому острову, где находился монастырь, подошло два английских пароходофрегата. Анг­личане стремились захватить Соловецкий монастырь, кото­рый являлся важным стратегическим пунктом России. Владея им, они могли контролировать Белое море и получали удобную базу для нападения на Архангельск. Несмотря на слабую защиту монастыря (там жили монахи и богомольцы, а военный гарнизон представлял собой небольшой отряд), местное руководство решительно отвергло английский уль­тиматум о сдаче. // Дальше — hrono.info
 

Хотите посчитать количество пушек у сторон в этом опусе?

vikov> Какая разница была для монахов, по какой классификации мы называем суда, палящих по ним из пушек ?

Да вы сразу скажите, напали роботы с лазорами - разницы же никакой.

vikov> Восполним этот пробел. Смотрите выписку из Морского словаря ниже.

Это очень упрощенный взгляд.

vikov> На Mirande да в 1856г., а на Brisk две 68 ф. бомбические пушки изначально в 1851 г.

Скорее всего нет. Бомбами она не стреляла.

vikov> Которое, как выясняется теперь вроде и не знамя, а так чёрте что, вроде транспаранта на митинг.

Забыли еще добавить - которое потерялось неизвестно где. А вместо него муляж.
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

userg

старожил
★★
Fakir> А чем тебе Ченслер не угодил? Приплыл мужик из Англии тихо-мирно,
Тихо-мирно англичанка? 300 лет назад они вообще вегетарианцами были. :(
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
+3
-
edit
 

gorizont

опытный

Слишком много неточностей для поста, призванного внести в тему эту точность.

vikov> На Mirande да в 1856г., а на Brisk две 68 ф. бомбические пушки изначально в 1851 г.

Да, две. Но не бомбических. Это были 68-prd (87 cwt) SML cannons. Их основное назначение - стрельба сплошными ядрами.
Бомбические пушки имели в британском флоте в то время дюймовое обозначение (например, 8-inch 65 cwt). А вот в русском флоте эти самые восьми-дюймовые бомбические орудия получили после принятия на вооружение обозначение "68-фунтовые". Благо диаметр ствола у них был фактически один и тот же - те самые 8 дюймов.
Кстати, нигде в описании вооружения корабля (Бриска) я не увидел, что они были на поворотных платформах (pivot gun).

vikov> Полагаю и имея 28 пушек 32ф. (вес ядра 16кг. + бранскугели) более чем достаточно для подавления двух пушек монахов.

не 28, а 14. По 14 на каждый борт. Оба борта по одной и той же цели не могут вести огонь одновременно просто в силу физических законов.
Вес ядра - в английском фунте примерно 0,454 кг. Итого вес 32-фунтового ядра 14,528 кг.
Брандскугели с середины 19 века фактически не использовались, ЕПНИМ.
 
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

TbMA

опытный

gorizont> не могут вести огонь одновременно просто в силу физических законов.

Миранда стреляла по полевой батарее. Бриск по монастырю.

orizont> Брандскугели с середины 19 века фактически не использовались, ЕПНИМ.

Расход снарядов Бриском, например: 319 shot, 85 shell, 12 shrapnel. Shot - это как я понимаю "hot shot" - каленое ядро.
 

userg

старожил
★★
Fakir> А чем тебе Ченслер не угодил? Приплыл мужик из Англии
Да не так мало приплывало всяких. Не все местным нравились, почему то.

Рябов Иван

Рябов (Иван) архангельский лоцман. В 1701 г. к устью Северной Двины прибыла шведская эскадра из 4 кораблей, 2 фрегатов и яхты. Пойманному шведами Рябову было поручено провести суда в устье реки. Рябов направил фрегаты и яхту на мель, и они так… // dic.academic.ru
 
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

userg

старожил
★★
Vanguard> Противно, да, что никто не помнит о сокрушительных поражениях, нанесенных русскими английскому флоту в Соловецком и Лямценском сражениях,
Речь о краеведении шла. И не о великих баталиях, а о щелчке по носу не туда полезших "исследователях и развивателях туземных территорий".
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

TbMA

опытный

userg> щелчке по носу не туда полезших "исследователях и развивателях туземных территорий".

Неудачный оборот. Россия точно так же исследовала и развивала совершенно не обжитый и не заселенный Дальний Восток.

Кстати - совершенно поразительная по личному героизму история курьера Мартынова. Чтобы доставить приказ об эвакуации, он в одниночку (!) в середине зимы (!) выехал из Иркутска на собачьих упряжках. Через Охотск (самое восточное русское поселение тогда на материковой части). Дальше по льду вдоль дикого побережья Охотского моря, пересек Камчатку и доставил в Петропавловск. 8500 (!) км за 3 месяца по зимней тайге или льду.
Имхо, это круче чем в космос полететь.
 
Это сообщение редактировалось 20.07.2013 в 19:28

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> А чем тебе Ченслер не угодил? Приплыл мужик из Англии тихо-мирно,
userg> Тихо-мирно англичанка? 300 лет назад они вообще вегетарианцами были. :(

Вдалеке от баз и без превосходящих сил - пуркуа бы не па? :F

Слегка беллетризованное описание жизни Ченслера от автора, которого трудно заподозрить в англофилии :)

:: ВАЛЕНТИН ПИКУЛЬ :: ДОРОГОЙ РИЧАРДА ЧЕНСЛЕРА :: Электронная библиотека Грамотей

           Не спорю, что многие впечатления юности теперь померкли в моей памяти, но иногда, как в мелькающих кинокадрах, освещаются краткие мгновения: атаки подводных лодок, завывания вражеских пикировщиков, а вровень с нашими эсминцами Северного флота шли конвойные корветы британского флота; рядом с нашими вымпелами развевались тогда и флаги королевского флота Великобритании. Только потом, уже на склоне лет, анализируя минувшее, я начал понимать, что мы шли путем, который в давние времена проложил Ричард Ченслер…    С чего же начать? // Дальше — www.gramotey.com
 
 3.6.33.6.3

userg

старожил
★★
TbMA> Неудачный оборот. Россия точно так же исследовала и развивала совершенно не обжитый и не заселенный Дальний Восток.
Ну тут вроде как обжитые и заселенные территории. Другого государства.
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

TbMA

опытный

userg> Ну тут вроде как обжитые и заселенные территории. Другого государства.

Я и говорю - неудачный оборот.
 
+
0 (+3/-3)
-
edit
 
userg> Другого государства.
Серёга! Коли там не WASP живут, значит ничья. :D И быть стало её надо прикарманить. :p
 22.022.0

userg

старожил
★★
Fakir> Слегка беллетризованное описание жизни Ченслера
Ага, белый и пушистый Гендальф. Я не буду гадать их поведение, если бы 3 корабля подошли к Холмогорам.
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
-
edit
 

userg

старожил
★★
Meskiukas> И быть стало её надо прикарманить. :p

Это цель всех первооткрывателей. Тут уже "чья возьмет" начинается.
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
-
edit
 
userg> Это цель всех первооткрывателей.
Чего открывателей? :eek: Бутылки, банки, бочки? :D
 22.022.0
LT Meskiukas #20.07.2013 21:03  @Meskiukas#20.07.2013 01:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Meskiukas> Ну английское лобби поработало славно. Буквально наглейшим образом подводя Крымскую войну к проигрышу.
Для неграмотных, ленивых коллаборационистов. :p :D РљРЅРёРіР°: Крымская РІРѕР№РЅР°
 22.022.0
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

TbMA

опытный

Meskiukas> неграмотных

Большие успехи! :D
 
+
+2
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Fakir>> А чем тебе Ченслер не угодил? Приплыл мужик из Англии тихо-мирно,
userg> Тихо-мирно англичанка? 300 лет назад они вообще вегетарианцами были. :(

300 лет назад они додОвили Голландию, начало дОвить Францию. 400 лет назад грызлись с Испанией.
Битва при Мальплаке - первая битва, когда количество одной стороный превысило 100 тыс. Тоже англы. Превышение по числу сражающихся в одном сражении - тока в Наполеонику.
Они были круты.
Шевелись, Плотва!  28.0.1500.7228.0.1500.72

Iva

аксакал

kirill111> Битва при Мальплаке - первая битва, когда количество одной стороный превысило 100 тыс. Тоже англы. Превышение по числу сражающихся в одном сражении - тока в Наполеонику.
kirill111> Они были круты.

Не надо приписывать англичанам такое могущество.
Война за Испанской наследство - это типичная война против гегемона. Вся Европа воевала против Франции. Как до этого против Габсбургов.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  28.0.1500.7228.0.1500.72
+
+1
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> не могут вести огонь одновременно просто в силу физических законов.
TbMA> Миранда стреляла по полевой батарее. Бриск по монастырю.

по 14 орудий на каждом - соотвественно при их составе батареи по 7 орудий на каждый борт.
Итого - каждый из шлюпов мог вести огонь из максимум 7 орудий одновременно.

orizont>> Брандскугели с середины 19 века фактически не использовались, ЕПНИМ.
TbMA> Расход снарядов Бриском, например: 319 shot, 85 shell, 12 shrapnel. Shot - это как я понимаю "hot shot" - каленое ядро.

Не совсем верно. Под shot здесь очевидно имелись ввиду solid shot - то есть сплошные ядра. Хотя могли учитывать и hollow shot - пустотелые ядра.
Под shell - имелись ввиду как правило бомбы и гранаты.
В принципе, в начале 50-х годов 19 века британцы проводили эксперименты со стрельбой бомбами из 32-фунтовых орудий (специально изготовленными 6-дюймовыми разрывными снарядами), и для 68-фунтовых пушек (из них стреляли стнадартными 8-дюймовыми бомбами для бомбических орудий). Подбирали уменьшенные заряды, позволяющие вести более-менее эффективную и при этом безопастную стрельбу - стрельба полными зарядами при ведении огня бомбами из таких орудий признавалась чреватой неприятностями.
 
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

vikov

втянувшийся

vikov>>>> Шлюп по более ранней терминологии должен быть заметно меньше фрегата и иметь одну батарейную палубу (верхнею)
vikov>> ... Смотрите выписку из Морского словаря ниже.
Mishka> И где же там про фрегаты, батарейную палубу (верхнюю) и вообще пушки?
Фрегат более крупный и нёс пушки на 2-х палубах: батарейной и верхней.
затем шёл корвет, в анг. флоте sloop of war. У которого была только одна орудийная палуба- верхняя.
Шлюп был ещё меньше корвета + парусное вооружение третьей мачты (бизань) отличалось от корабельного, которое несли ЛК, фрегаты и корветы.
Были и другие ещё меньшие военные суда, тоже с одной батарейной палубой: бриги, шхуны, тендеры и т. д. Отличавшиеся как размерами так и рангоутом(количеством мачт) так и парусным вооружением.
Чем больше было судно тем более мощные орудия оно могло нести.
В рассматриваемый нами переходный период эта классика парусного флота стала изменяться.
Рассматриваемы нами английские sloop of war с пар. двигателем могли смело вступать в единоборства с названными выше чисто парусными российскими фрегатами. Имевших больше менее мощных пушек. (24ф. против 32ф.+ 2 68ф.) и скованных в манёвре.
Как то так.
Прикреплённые файлы:
Фрегат.jpg (скачать) [246,73 кбайт, 9 загрузок] [attach=342943]
 
корвет.jpg (скачать) [104,6 кбайт, 9 загрузок] [attach=342944]
 
шлюп.jpg (скачать) [69,82 кбайт, 8 загрузок] [attach=342945]
 
 
 10.010.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

vikov

втянувшийся

gorizont> vikov> На Mirande да в 1856г., а на Brisk две 68 ф. бомбические пушки изначально в 1851 г.
gorizont> Да, две. Но не бомбических. Это были 68-prd (87 cwt) SML cannons. Их основное назначение - стрельба сплошными ядрами.
Дело в том, что основное предназначение какими боеприпасами стрелять зависело от длины ствола. И только зная этот параметр можно с уверенностью говорить об основном или дополнительном назначении.
gorizont> Кстати, нигде в описании вооружения корабля (Бриска) я не увидел, что они были на поворотных платформах (pivot gun).
По аналогии с расположением подобных орудий на строящихся в Англии подобным кораблях в то время.
vikov>> Полагаю и имея 28 пушек 32ф. (вес ядра 16кг. + бранскугели) более чем достаточно для подавления двух пушек монахов.
gorizont> не 28, а 14. По 14 на каждый борт. Оба борта по одной и той же цели не могут вести огонь одновременно просто в силу физических законов.
Так уж принято, что говоря о корабле участвующем в бою, говорят о всех установленных на нём орудиях, стреляет ли он на оба борта или на один.
Если же корабль был в движении и менял галсы, то можно говорить о поочерёдном применении всех орудий. Уже не говоря о том, что в случаи выхода из строя его есть чем заменить.
gorizont> Вес ядра - в английском фунте примерно 0,454 кг. Итого вес 32-фунтового ядра 14,528 кг.
Согласен, в нашем случаи это очень важно 14,5 кг или 16кг. Хотя определение калибра по весу ядра было несколько мудрёнее (пересчёт по кубическому модулю, восходящий аж 16в.)
 10.010.0
Это сообщение редактировалось 21.07.2013 в 15:45
+
+3
-
edit
 

gorizont

опытный

vikov>>>>> Шлюп по более ранней терминологии должен быть заметно меньше фрегата и иметь одну батарейную палубу (верхнею)
vikov> В рассматриваемый нами переходный период эта классика парусного флота стала изменяться.
vikov> Рассматриваемы нами английские sloop of war с пар. двигателем могли смело вступать в единоборства с названными выше чисто парусными российскими фрегатами. Имевших больше менее мощных пушек. (24ф. против 32ф.+ 2 68ф.) и скованных в манёвре.
vikov> Как то так.

Есть правота в том, что вы написали.
В данную эпоху кое-что начало меняться.
Например, появились американские Ниагары (1854 г.), которые по своим размерам относили в фрегатам - водоизмещение 5540 тонн, но при этом все их вооружение размещалось на открытой палубе - то есть по старой классификации они были просто огромными шлюпами. И орудий у них было всего-то 12 штук, причем в бортовом залпе - не более 7 орудий. Только орудия это были - 11-дюймовые пушки Дальгрена. Каждая весила 15700 фунтов и могла стрелять как бомбами весом в 133 фунта, так и 166 фунтовыми сплошными ядрами.
А то, что на русских парусных фрегатах стояли 24-фунтовые орудия - это был уже совершеных анахронизам в эпоху, когда флоты основным мосрких держав еще в 30-е годы 19 века перешли к стандартизации калибров, и предпочли 32-фунтовые в британском и американском и 30-фунтовые во французском (только французский фунт был потяжелее английского, и потому калибр был фактически одинаков), только на средние и верхние палубы ЛК препочитали ставить облегченные варианты таких орудий, как и в качестве основного варианта вооружения фрегатов и более мелких кораблей, а не орудия более мелкого калибра.
Это потом уже к ним добавили более крупнокалиберные орудия - 68-фунтовые и различные бомбические пушки, и прочие вариации (вроде того, что французы на гон-деках своих самых крупных парусно-паровых линкоров стали ставить смешанные батареи из старых 36-фунтовых пушек, которые служили еще во времена Наполеоновских войн, и 80-фунтовых орудий Пексана №1, а британцы ставили длинные 58-центнеровые 32-фунтовые орудия как на гон-деки, так и мидл-деки своих самых крупных ЛК).
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru