Крымская (Восточная) война 1853-1856 г.г на море

Перенос из темы «А вот вопрос по поводу "англичанка гадит"»
Теги:политика
 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

vikov

втянувшийся

4.О парусах
gorizont> покажите мне классические трехмачтовые корабли с прямым вооружением, ….на которых ставили триселя.
gorizont>Буду очень вам признателен.
Показываю. Смотрите ниже. А что у Гребенщиковой в означенной вами книге плохо видно?
vikov> Во- первых, стакселя несутся и на бушприте. (фор-стаксель и фор-стеньги- стаксель)
gorizont>Дружище - это название кливеров. ….Кливер - это тот же стаксель, только крепящийся между фок-мачтой и бушпритом.в википедии вполне нормальная схемка на эту тему:
Спасибо, что указали на ‘верный и полный фактологического материала источник’, (по вашему же определению)..
Надо признать, что эта схемка на удивление точна и информативна. :)
Теперь нет и малейшего сомнения, что говоря фор-стаксель и фор-стеньги- стаксель), мы подразумеваем кливер. А говоря кливер подразумеваем … Жаль, что многие поколения моряков ушли из жизни, так и не познав этой простой истины.
Смущает единственное, что Википедия является свободной энциклопедией, в которой можно править текст. И любой, скажем тот же наш форумный собеседник TbMA, разобравшийся с понятием шлюп, кстати, не без вашей помощи. Захочет поделиться своими знаниями со всем прогрессивным человечеством и опубликует уточнения в Википедии. В которой, надо признать, понятие шлюп (на сегодняшний день) не совсем точное.. А далее, увлёкшись парусным флотом и разобравшись с нюансами парусного вооружения разных эпох, захочет несколько подправит виковскую информацию о тех же стакселях. Что будем делать тогда? :(
vikov> Играющие важную роль при усилении ветра до 7баллов и выше
gorizont>Их называют по-английски storm staysail..
Верно. Паруса штормовые (storm staysail) –паруса меньшего размера сравнительно с обычными, сшитые из самой толстой и прочной парусины и поднимаемые в случаях очень свежей погоды.

gorizont> ты не мог бы поподробнее рассказать, почему так делают и что это дает? а то ведь большинство парусов при усилении ветра обычно рифуют.
В очень сжатой форме.
Сначала несколько слов о ветре. В рассматриваемую эпоху моряки характеризовали силу ветра в зависимости от парусов, которые можно было нести, идя курсом бейдевин. Считалось, что на этом курсе суда вынуждены нести меньшею парусность. О ветре говорили бом-брамсельный, брамсельный, марсельный, риф-марсельный, ундер-зейль…
Позднее перешли к более точному определению силы ветра в баллах (12) по системе Бофорта.
Соответственно постепенно увеличивающейся силе ветра постепенно уменьшали парусность судна обычно в следующем порядке:
1. убирали брам-стаксели , бом- брамсели с бом-кливером;
2. Крепили (полностью убирали парус к реи) брамсели или оставляя последние, брали у марселей один риф;
3. брали у марселей второй риф, крепили брамсели;
4. брали у марселей третий риф и заменяли кливер фор-стеньги стакселем;
5. Крепили крюйсель, брали последний риф у фор- и грот-марселей, брали один риф на бизани;
6. крепили фор-марсели и брали последний риф на бизани (или ставили штормовую бизань), фор-стеньги стаксель заменяли фока-стакселем.
Нижние паруса рифились, обычно в следующей последовательности:
Вместе с четвёртым рифом у марселей брали первый риф у грота, затем второй риф у грота и первый у фока, затем второй у фока и крепили грот или заменяли его грота-триселем.
Таким образом, штормовую парусность в бейдевинд на судах с прямым парусным вооружением составляли обычно глухо зарифленный грот-марсель, фока-стаксель и зарифленная (или штормовая) бизань. При фордевинде это обычно были фор-стеньги стаксель, зарифленный грота- марсель и фок. Грот-марсель необходим как парус, у которого поднимающиеся сзади волна не отнимает много ветра, фок переносит вперёд общий центр парусности, а фор-стеньги стаксель для компенсации случайного сильного рыскания.
Надо заметить, что количество устанавливаемых парусов зависел не только от силы ветра и его направления относительно курса судна, но и от величины волнения, личного опыта капитана, характеристик и свойств конкретного корабля и т.д.

vikov> Во- вторых, главное их назначение – уравновешивание носового и кормового момента парусности с моментом бокового сопротивления воды.
vikov> В третьих они необходимы для совершения поворотов.
gorizont>Что касается вопроса о "необходимости" - а сможете найти изображения кораблей 16-начала 17 веков со стакселями и кливерами...? Надеюсь, это не слабо будет для тебя - тем и обоснуешь, что стаксели-кливеры ну просто необходимы для поворота, что без них никак. Договорились?
Интересный логический ход. Я бы даже сказал оригинальный.
Получается что, если 200 -300 и даже 100 лет назад не применялись подруливающие устройства, то надо бы теперь «…обосновывать , что они необходимы и что без них никак…».
Или появившийся штурвал в начале 18в. и которого не было в 16 -17 в.в. Так же надо обосновывать его необходимость. Ведь без него раньше обходились
Конечно можно и без них,
Другой вопрос кому прейдет в голову это специально делать.
Прогресс, дружище, однако.
С веками некоторые паруса исчезли из–за малой эффективности и неудобств при эксплуатации. Другие появились, для удобства маневрирования в том числе, третьи преобразовались в более удобные и т.д. Представьте силы, действующие на парусный корабль даже если вы гуманитарий (точка приложение силы, плечо и т.д. из школьного курса физики) и вы поймёте, в каком месте паруса наиболее эффективно удерживают судно на курсе или помогают быстрее совершать поворот.
А в 16-17 веке тот же бом-блинд (парус на маленькой мачте на бушприте) выполнял схожие функции, что и кливера. Только пользоваться им было куда мудрее, а посему он постепенно уступил место более простому, удобному и эффективному кливеру.

И ещё. Не знаю как сейчас, а раньше в ВВМУ в курсе морской практики учили управлению шлюпкой под парусами без руля. Это считалось высшим пилотажем.
Прикреплённые файлы:
паруса.jpg (скачать) [430,16 кбайт, 12 загрузок] [attach=346172]
 
ЛК Двен. Апостолов.jpg (скачать) [274,16 кбайт, 20 загрузок] [attach=346173]
 
фр Паллада.jpg (скачать) [498,79 кбайт, 24 загрузки] [attach=346179]
 
 
 10.010.0
Это сообщение редактировалось 22.08.2013 в 17:52

vikov

втянувшийся

TbMA> А где закрытая орудийная палуба на пароходе-"фрегате" "Владимир"? %)
Её нет и по определению « Владимир» надо было бы назвать пароходо-корветом, но как вам объяснил выше тов. Gorizont, что в переходной период были и несоответствия. И все вооружённые колёсные пароходы в России называли пароходо-фрегаты. С переходом на винтовые военные суда всё пришло в соответствие (винтовой корвет, винтовой фрегат см. фото выше). Да, появился ещё один тип судна, винтовой клипер с одной открытой орудийной палубой. Но это уже другая тема.
TbMA> Я нашел достаточно подробное описание эпизода в "Naval Power and Expeditionary Wars: Peripheral Campaigns and New Theatres of Naval Warfare" и всё что мне хотелось для себя уяснить - уяснил
А поделиться с товарищами добытой информацией?
 10.010.0

+
-1
-
edit
 

gorizont

опытный

Начнем.

vikov> Я вам на примерах использование корветов, шлюпов, а то и бригов напомнил, что величина судна не влияла на способность совершать длительные океанские вояжи и кругосветные походы. Ссылаясь на французов в выше данной вами формулировке, вы ни чего не напутали, дружище?

Дружище, я ничего не напутал. Это мнение французов, на основании его они и создали отдельный класс парусных кораблей.

vikov> Есть мнение, что для борьбы с морским разбоем в своё время создавались новые типы лёгких морских судов. Успех каперства обеспечивали только первоклассные, особо мореходные и быстроходные суда, и действие составленных из них «волчих стай» и корсарских эскадр оказывалось немалым фактором технического совершенства военных и торговых судов. Таковыми, например, были предшествовавшие фрегатам английские малотаннажные двухпалубные суда, называвшиеся «львятами». Опыт использования, в том числе и их, привёл к дальнейшему формированию более стабильных типов - корветов и шлюпов.

Есть мнение, что вопросы "морского разбоя" и каперства к середине 18 века несколько отличались от таковых же веком ранее ;)
Если смотреть действия на море в Наполеоновские войны - то обращает внимание тенденция, по которой роль одиночных рейдеров очень часто выполнялась фрегатами, и одни из самых заметных столкновений на коммуникациях - это бои между французскими и английскими фрегатами (а в 1812 году - и американскими).
Но - фактически корветы во французском флоте заняли место прежних, малотоннажных фрегатов, ибо фрегаты заметно покрупнели и тенденция по увеличению их размеров (а также стоимости постройки и эксплуатации) продолжилась и далее.

vikov> -второе не совпадения взглядов на наличие закрытой батарейной палубы на классическом корвете.
gorizont>> Ибо и фрегат, и корвет по опредлению должны были иметь закрытую батарею.
vikov> Поделитесь. Где это определение ? Откуда взято?

Это я смело утвердил. Да, в свое время большая часть фрегатов имела открытый опердек, и большая часть корветов конца 18- начала 19 веков - также. Но - не все.

vikov> Корветы не имели закрытой батареи. Все орудия были на верхней палубе.

Ага. Только эта открытая палуба была опердеком. А на некторых - был еще и спардек поверх.

vikov> То есть, приведённые определения о понятии корвет из морских в том числе энциклопедических словарей, модели сделанные в строгом соответствии с историческими чертежами, наконец, сами чертежи для вас не являются аргументом?

См. ниже, в поледней части поста.

gorizont>> А вы смотрели чертежи то? Верхняя палуба - это буквальный перевод термина "опердек". Открытым были полубак, квартердек и ганвейсы. Открытой была только середина опердека.
vikov> Отчасти верно, но только не для корветов. Да и для кораблей и фрегатов такая конструкция уже претерпела изменения .
vikov> В российском ЧФ тов. Катасонов (талантливый русский корабельный мастер) новые 74 –х пушечные корабли ещё в конце 18 века спроектировал и начал строить со сплошной верхней палубой.

Это был спардек. Если вам не нравится этот термин - можете становиться на наборе "кватердек+форекасл+шкафуты", но писать это гораздо неудобнее.

vikov> Я поместил выше чертежи классических корветов (французского и российского). Надеясь, что в корабельных то чертежах вы разберётесь. Нет, и чертежи для вас оказались не доказательством. Вы же позиционируете себя как умеющий читать чертежи. Если так, то посмотрите их повнимательней.

Смотрел. А вы Будро еще раз переглядите, авось увидите нечто отличное от того, что вам продолжает видиться как абсолютное правило.


vikov> Продолжая говорить о книге Jean Boudriot Corvette "La Creole" 1827… вынужден отметить, что вы упорно не замечаете подробнейшие чертежи главного героя книги, корвета "La Creole" , а отыскиваете из десятка чертёжиков корветов именно L'Ariene, тот который не вполне вписывается в определение. (Кстати, корвет La Favorite с одной батарейной палубой, посмотрите повнимательней).
vikov> Сами французы по этом поводу писали о L'Ariene: classe Ariane dite corvettes de 32
vikov> Cette catégorie de corvette dessinée par Leroux à partir des plans de l'Héroïne représente le maximum de ce que l'on peut tirer du concept de corvette. Certains n'hésitèrent pas à l'époque à les comparer à des frégates légères.
vikov> А я позволю себе напомнить вам бытующее мнение, что исключение только подтверждает правило.

Исключение в виде нескольких групп в несколько десятков кораблей числом? В общем, вы предлагаете идти факты лесом. если они не вписываеются в вашу точку зрения. Это очень понятно, но едва ли методически правильно.

vikov> "КорветЪ – трёхъ мачтовое военное судно съ открытою батареею, без

vikov> Квартеръ-дека и фор–кастеля имеет до 24-хъ орудiй…" стр.70


Такое ощущение, что вы полагаете, что изобретатели корветов - французы, являются вторичными п отношению к русским.
Если у нас не было таких корветов, как у французов, значит у них это были не корветы? Кажется, это не тот случай, когда можно спорить, что появилось раньше - курица или яйцо.


gorizont>> Спардек - фактически термин "собирательный". Насколько мне известно, под спардеком понимают применительно к парусному флоту легкую палубу поверх опердека, образованную квартердеком, полубаком и гангвейсами.
vikov> Понятно. Вы не поделитесь, откуда вы эту информацию почерпнули. Или как вы изящно сформулировали выше «… с какого верного и полного фактологического материала источника»?
vikov> Итак , что же такое спардек в действительности.
vikov> Простите, дружище, но вынужден немного не согласиться с вами
vikov> Термина спардек не было в парусном военном флоте.
vikov> Вот как трактует этот термин «Морской энциклопедический справочник» 1987г. Ленинград. «Судостроение»
vikov> «Спардек, верхняя непрерывная облегчённая палуба, расположенная выше главной палубы на гражданских (обычно 3-палубных) судах, называемых спардечными. Назначение спардека защита груза от воздействия волн…строительство спардечных судов признано нецелесообразным. В настоящее время спардеком иногда неправильно называют палубу средней надстройки».

Дружище, это огромная ошибка - использовать опредление из парового флота в случае трактовки термина времен парусного флота, пусть и звучит это слово на слух и пишется одинаково.
Тогда вы можете сейчас начать приводить термин фрегат из современного флота и удивляться, почему же те трехмачтовые посудины пару веков назад обзывали фрегатами.

По спардеку - чтобы закончить обсуждение, привожу:
Оксфордский словарь http://www.oxfordreference.com/view/.../oi/authority.20110803100521395 -
In its strict maritime meaning a temporary deck laid in any part of a ship, the beams across which it is laid being known as skid beams. But the term was often used to describe the quarterdeck or forecastle deck of a deep-waisted ship, possibly because in the days of sail spare spars could be lashed to these decks as replacements for those damaged in use, rather than in the ship's waist. In the US Navy the term applied to the weather deck of its frigates, where the flimsy gangways formerly used to connect the forecastle and quarterdeck had been so expanded and strengthened as to create a continuous deck capable of supporting guns. The ships themselves were sometimes referred to as ‘spar deck frigates’. In modern usage, the term is sometimes employed to describe the upper deck of a flush-decked ship.
 


Другой вариант: http://oxforddictionaries.com/definition/english/spar-deck
Третий вариант: ttp://dictionary.die.net/spar%20deck
В том числе -
Spar deck.
(a) Same as the upper deck.
(b) Sometimes a light deck fitted over the upper deck.
 


Четвертый http://www.thefreedictionary.com/Spar+deck :
Same as the upper deck.
Sometimes a light deck fitted over the upper deck.
(Naut.) the upper deck of a vessel; especially, in a frigate, the deck which is continued in a straight line from the quarter-deck to the forecastle, and on which spare spars are usually placed.
 

Хватит для того, чтобы поверить в то, что термин имел хождение в парусную эпоху и одним из его значений была легкая верхняя (но не опердек) палуба, образованная квартердеком, форекаслем и шкафутами?

Вот еще ссылка в дополнение:
http://books.google.ru/...
(The Naval Magazine, Том 2,Выпуск 5 стр.512)
При указании размеров корабля отдельно указаны опердек и отдельно - спардек, то есть в данном случае это обозначение разных палуб.
 
Это сообщение редактировалось 28.08.2013 в 11:44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> Ничего такого как раз Синопский бой не продемонстрировал, по моему мнению.
vikov>> Надо признать, что ваше мнение по многим обсуждаемым флотским вопросам, достаточно оригинально и отличаются от общепринятого.
vikov> Стесняюсь спросить, вы сами так решили или подсказал кто?

Стесняюсь спросить - у Вас есть обоснованное доказательство того, что именно воздействие бомб на турецкие корабли явилось решающим или хотя бы главным фактором победы руского флота в Синопском бою. Если есть - не постесняйтесь, приведите. Только чур не объявлять мнения доказательствами, договорились?
А если нет - то что вас побуждает придерживаться объявленной вами точки зрения?
А то ведь с учетом фактологии можно объявить решающим или на худой конец главным факторам превосходство в числе орудий (особенно с учетом распределения по калибрам), которое было на стороне русского флота, или тем, что линкоры вступили в бой с кораблями заведомо более слабыми и непрочными - а именно фрегатами. Ибо этого уже достаточно для победы. А когда мы учтем число выпущенных бомб и гранат на фоне общего числа выпущенных снарядов, то увидим, что их было весьма немного.

vikov>> Бомбовых выстрелов было порядка 10% от всех выстрелов российских орудий. Вы это хотели услышать?
vikov> И что ?
gorizont>> Вас жестоко обманули.
vikov> Про жестокость это к туркам. Для них это было тогда актуально. Перефразируя слова тов. Сталина, я бы сказал, что главное не только как считать, главное делать правильные выводы.

Вот только оснований для того, чтобы объявить этот ходячий вывод - "бомбические (в силу того, что стреляли бомбами) орудия решили исход Синопского сражения" правильным, вы не привели.
Ждем-с.

vikov> Смотрим расход выстрелов в первоисточнике см. ниже.
vikov> Полагаю, что для чистоты расчёта надо брать выстрела только из бомбических 68ф. пушек. (они главное грозное оружие для парусников, которое везде упоминается ). В расчёт, как и вы берём только выстрела ЛК.
vikov> Всего ЛК сделали 15968 выстрелов.
vikov> Всего бомбическими орудиями было сделано 2161 выстрелов
vikov> Бомбами и бранскугелями было сделано 196 выстрелов.
vikov> Итого бомбические орудия сделали 13,5 % от общего количества выстрелов. (а чего не считать выстрела другими снарядами 68ф. пушек, а только бомбами, разве они не поражали противника более эффективно, чем ядра меньших калибров?)

Чудно. То есть вырисовывается такой нетривиальный выод, как "снаряд большего калибра при прочих равных наносит больший ущерб"? Действительно, свежо :)

vikov> Ладно, посчитаем по вашей методе. Только я для «чистоты» расчётов
vikov> беру только выстрела бомбами и бранскугелями (это которые уже не применяются, как вы изначально указывали), выпущенные 68ф. пушками
vikov> Получается -1,2% от общего количества выстрелов.
vikov> Заметьте, % даже меньше чем у вас.
vikov> 13,5%, а тем более 1,2% прямо скажем, не большой % от общего количества выстрелов.
vikov> Какой вывод из этого?
vikov> По вашему мнению, как я понял, что раз мало выстрелов, то их вклад в поражение противника мал. (Сразу возникает вопрос, откуда у вас информация о нанесённом ущербе именно этими снарядами?)

А у вас?

vikov> По сложившемуся мнению специалистов, всё как раз наоборот. Именно снаряды 68ф. пушек сыграли важную роль в уничижении части турецкой эскадры. И во всех ведущих морских нациях из этого сделали выводы для дальнейшего развития флотов.

Еще бы. ГК всегда будет наносить больший урон, при условии попаданий. Это и ежу понятно. Мы же говорим о вкладе именно бомб? Если нет, то и обсуждать нечего. Стояли бы на нижних деках исключительно 36-фунтовые длинные пушки - вы стали бы отдельно и с гордостью выделять их вклад в уничтожение турецкой эскадры? Это слишком тривиально.

vikov> Для наглядности: В 1945 году наши союзники нанесли авиационные удары по двум городам противника. Они наносили удар бомбами самолётами , в нашем случаи пушками.
vikov> В первом случаи в налёте тремя волнами удар наносили 3000 самолётов (Дрезден)
vikov> Во втором, один самолёт (Хиросима)
vikov> То есть 0,033….% от количества самолётов бомбивших (Дрезден)
vikov> Результаты поражения сравнимы.

Здесь есть четкое выделение эффективности различных типов боеприпасов. В случае Синопа у вас выделен эффект от попадания бомб на фоне воздействия других снарядов?

vikov> Наш случай на много порядков скромней, во всех отношениях, но сама суть, что качество не всегда прямо пропорционально количеству - очевиден.

Каким образом он очевиден в данном случае? Вы можете привести описание воздействие на противника именно бомб, выделив его на фоне общей картины? Приводите, с удовольствием ознакомлюсь.

vikov> Возникает вопрос, а для чего была напечатана эта «агитка» в Таймс. 1854 г., 9 января. Вроде Россия не предполагалась в союзники, а как бы наоборот. И образ России рисовался, в том числе и в этом солидном издании негативный.
vikov> В чём лож вам видится?
vikov> В том, что турецкий флот фактически руководим анг. офицерами?

Фактически? А какие английские офицеры участовали в Синопском сражении, будьте добры, укажите имена, звания?

vikov> Или в том, что «часть русского флота держалась в море несколько дней в такую ужасную погоду, в которую ни турки, ни австрийские пароходы не смели показываться на море»?
vikov> Или вы не согласны что был «чёткий боевой порядок» ?
vikov> А может лож, что «В продолжение нескольких часов одиннадцать кораблей были потоплены, подняты на воздух или сожжены»?
vikov> Вы можете привести другой пример « Такого совершенного истребления и в такое короткое время …»

Не все согласны. Можно посмотреть статью во Флотомастере, где действия Нахимова критикуют.
А вообще - цель статьи могла быть в том, чтобы создать впечатление, что враг чрезвычайно опасен и представляет угрозу для Британской империи (чтобы склонить мнение публики в сторону оправданности войны для Британии). Например.

vikov> ... Кстати, об упомянутых «трусливых» евреях. ... на русском языке и иврите: «Памяти еврейских воинов, павших за отечество при обороне Севастополя во время войны 1854-1855 гг.».Вы не разделяете мнение, что «Русские показали, что им известны все новейшие усовершенствования артиллерии, и ужасное действие новой методы никогда еще не было доказано так хорошо»

Это то к чему? Вы где-то увидели, что я намекал на то, что "если в кране нет воды, то ее выпили..." (далее сами знаете)?
Насчет "ужасающих и далее по тексту" - я видел несоразмерность в числе орудий, калибре и классах кораблей на стороне русской и турецкой сторон. Это само по себе достаточно для победы.

vikov>…Единственный морской бой парусного флота с применением бомбических орудий при Синопе, продемонстрировал их неоспоримое превосходство.

То есть исходя из всего вами сказанного, можно вашу интерпретацию изложить следующим образом - «превосходство бомбических оружий заключается вовсе и главным образом не в том, что они могут бомбами стрелять, а просто в их калибре»?
Если так, то возражений нет.
 
Это сообщение редактировалось 28.08.2013 в 13:43

TbMA

опытный

vikov> Смущает единственное, что Википедия является свободной энциклопедией, в которой можно править текст. И любой, скажем тот же наш форумный собеседник TbMA, разобравшийся с понятием шлюп, кстати, не без вашей помощи. Захочет поделиться своими знаниями со всем прогрессивным человечеством и опубликует уточнения в Википедии. В которой, надо признать, понятие шлюп (на сегодняшний день) не совсем точное..

Во 1х я составил свое мнение по английским книжкам 19 века издания, коих достаточно доступно (и немножко ВИФ2). Ни вам, ни ув. gorizont это мнение изменить не удалось.
Во 2х - Википедия от здешней форумной пикировки отличается тем, что там правки принято подкреплять ссылками на книги. Если вы начнете там писать спорные вещи без подкрепления - вас скорее всего оштрафуют, а при повторении заблокируют.
 23.023.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

gorizont

опытный

vikov> Как то быстро начала слетать с вас оболочка вежливого коммьюнити .
vikov> Говоря ловами Поэта«…- Ты, Зин, на грубость нарываешься,
vikov> Все, Зин, обидеть норовишь!...»
:(

Спасибо за драгоценный совет.
Однако возникает впечатление, что поток знаний, что вы обрушиваете, образовался в результате дополнительного изучения темы и 1)несколько контрастирует с вашими изначальными посылами и 2) фактически подтверждает то, что я написал в теме раньше.
По-моему, вы творчески следуете завету - "если не можешь противодействовать - возглавь!".
С чем вас и поздравляю.

vikov> 1.АРТИЛЛЕРИЯ (собственно с неё и началась дискуссия)
vikov>> …на Brisk две 68 ф. бомбические пушки …
gorizont>> Да, две. Но не бомбических. …
gorizont>> … при стрельбе из 68-фунтовых пушек в 50-х годах 19 века англичане использовали и бомбы..
vikov> Итак, пушки с Brisk также и по вашему мнению могли стрелять бомбами.

Дружище, вы упороно отказываетесь замечать тот факт, что из данных пушек бомбами начали стрелять только в начале 50-х годов. А до того - до соотвествующих экспериментов, бомбами из них стрелять не предполагалось.
Так что на момент создания этих пушек их назначением была стрельба только сплошными ядрами, книпелями, картечью etc но исключая бомбы.

vikov> Возникает вопрос. Чего огород было городить.

А вопрос у вас потому, что вы не изучили влияние конструкции зарядной каморы на баллистику.
И особенности заряжания бомб в отличие от ядер.
Насколько я понял, бомбы загонялись в ствол вместе с поддоном. И если ядром уминало порохововй заряд при заряжании относительно однообразно, то при уминанинии поддоном при не вполне плотной пригонке в каморе обычной пушки порох "распределялся" неравномерно. Что приводило при истечении пороховых газов к неравномерному распределнию давления по площади поддона и влияло на точность стрельбы.
Этот грешок относили не только к обычным пушечным каморам, но и коническим - как на русских и английских бомбических орудиях. По-моему, об этом есть упоминание у Гребенщиковой в "12 апостолах".
А у французов на орудиях Пексана была типичная гаубичная камора, и заряд при правильном заряжании не осыпался, как бывало нередко при заряжании орудия с конической каморой, а размещался по-середине (в углублении- сужении в казенной части орудия), и потому с ними таких проблем практически не возникало.

vikov> Если дело только в названии, то хорошо, пусть будет просто 68ф. пушка стреляющая бомбами и ядрами.
vikov> Для соловецких монахов название пушки кидавшей на них бомбы был самым актуальным вопросом?

Что это за дешевая демагогия? если вы стоите на уровне и позиции соловецких монахов, которым по вашему мнению много что было без разницы, то зачем так много букв вы уже напечатали?

vikov> Кстати, российская бомбовая 68ф.пушка на чертеже тех времён обозначатся как 68ф. пушка.

А как обозначалась при принятии на вооружение, не напомните?
По времени закладка корабля «Двенадцать Апостолов» (4 октября 1838 года) совпала с прибытием из Англии купленных для Кавказского корпуса пароходов «Колхида» и «Язон», вооруженных этими орудиями. Лазарев немедленно начал ходатайствовать о вооружении бомбическими пушками «Двенадцати Апостолов» и отправил соответствующий рапорт в артиллерийский департамент Морского министерства. Однако, департамент не торопился давать разрешение на отлитие пушек и прислал ему такой ответ: ...как 68-фунтовые бомбические пушки в морской артиллерии Балтийского флота не в употреблении и даже не было ни одного случая, чтобы этого калибра бомбовая пушка была отлита хотя бы для испытания, то и положения, как пробовать сказанные пушки, в департаменте не имеется . Впрочем, быстрого согласия от чиновников департамента М.П.Лазарев и не ждал, поэтому направил еще несколько прошений и рапортов с разъяснениями и убеждениями. Но ответы не обнадеживали: Артиллерийский департамент не видит достаточных уважений допустить вооружение нижнего дека корабля «Двенадцать Апостолов» 68-фунтовыми бомбовыми пушками, а потому, по мнению департамента, не представляется и надобности в отливке их.
 
http://apostolov12.narod.ru/Art.html
gorizont>> Меня очень печалит занятая вами воинственная позиция. ..Кстати, французские орудия Пексана были калибром 220-мм, а в фунтовом исчислении калибра - 80-фунтовые. И появились они как-то еще до написания книжки Ильиным.
gorizont>>Что у вас найдется сказать на это?
vikov> Что ж, буду стремиться развеять, вашу печаль, дружище.
vikov> И до 1841г. в России уже были бомбовые пушки 2пудовые калибра 9,65д. (245мм), 1,5пудовые калибра 8,75 д. (222 мм) и 68ф. калибра 8,45д.(215мм)

То есть вы даете дополнительное подтверждение,что Ильин ошибся, утверждая, что орудия, прдназначенные для стрельбы снарядами весом более чем в 48 фунтов ни в одном флоте на вооружние не приняты. Ну и чудненько.
Только форма признания своей неправоты у вас очень своеобразная. Ибо изначально вы решили утверждать всед Ильину следующее:
Читаем сочинение Корпуса Морской Артиллерiи капитана Ильина «Практическая МОРСКАЯ АРТИЛЛЕРIЯ» 1841г. СанктПетербург.
Глава 2. Величина калибра.
1…….Это отчасти причина, что калибр орудий, предназначенных для бросания пустотелых снарядов , вообще бывает более, нежели калибр орудий, стреляющих сплошными снарядами. Например, мортиры употреб** 5пудов, тогда, как пушечный калибр более 48фун. нигде не применяется.
4. …причиною, что орудия, стреляющие сплошными снарядами, далее 48фун. калибра не восходит.И т.д.
Вывод: 68 фун. пушки изначально проектировались и использовались как бомбические.
Их основное назначение - стрельба бомбами .
 

с Крымская (Восточная) война 1853-1856 г.г на море [vikov#22.07.13 12:11]

vikov> Говоря о конструкции российских бомбических пушек, Ильин пишет: «…
vikov> Въ этомъ случае улучшенныя у насъ бомбовыя пушки Пексана и англійскія пушки
vikov> по чертежу Миллера представляютъ хорошій образецъ..»

vikov> И на Пексана сослался и англичан не забыл. Так что напрасно вы Дугласа обижаете .
vikov> С одной стороны ссылаетесь на него и рекомендуете , а с другой пытаетесь уличить в лукавстве, а то и в некомпетентности.

Из Гребенщиковой с http://apostolov12.narod.ru/Art.html
Английская пушка была взята только за образец. В артиллерийской чертежной мастерской ее усовершенствовали, сделав прорезные винграды— специальные отверстия для крепления брюка в целях более удобного перемещения пушки. При первоначальных расчетах масса пушки должна была составить 220 пудов (3520 кг), калибр 8,42 дюйма, (214 мм), длина канала ствола 8 футов 8,61 дюйма (2,66 м), диаметр ядра 8,27 дюйма (210 мм) все это соответствовало 68-фунтовой карронаде, состоявшей на вооружении Черноморского флота.
 

Я не буду -цатый раз приводить то, что уже написал.
Просто еще раз перечитайте и заодно сравните четрежи-разрезы орудий Пексана, английских и русских бомбовых пушек и найдите разницу. Это не сложно, поверьте.

vikov> Пексан же, так комментировал свои достижения:

vikov> В частности русский единорог тому яркое подтверждение. Изобретённый тов. Мартыновым и введённый Шуваловым на вооружение аж в 1757 г. и стоявший на вооружении до введения нарезных орудий
vikov> Вся фишка Пексана в том, что был резко увеличен калибр пушки под бомбу с большим зарядом по меркам того времени. А так же удачно подобраны и сбалансированы параметры орудия, снаряда и заряда. Опыты показали, что бомбы становятся достаточно эффективны против деревянных кораблей начиная с калибра 8” и выше.

Спасибо. По-моему, я все это давно уже написал.
Насчет последнего пункта - неправильно. По крайней мере, не все так посчитали, ибо одни (вклбчая и русских флот) ввели на вооружение гранаты для 36-, 32-фунтовых и даже 24-фунтовых орудий, а другие - французы - приняли на вооружение орудия Пекасана калибром 30-фунтов (диаметром ствола 16 см).

gorizont>>…возможно, у вас есть ответ, почему одни гладкоствольные орудия в английском флоте с диаметром ствола в 203-мм назывались 8-дюймовыми, а другие 68-фунтовыми.
vikov> Точного ответа нет. Есть предположения.
gorizont>>…Хотелось бы увидеть вашу версию.
vikov> Смотрим Ильина.

С Ильиным уже понятно - вы сами успели поучаствовать в опроврежении одного из его тезисов.

vikov> «…Такимъ образомъ пушка, стреляющая 36
vikov> Фун. ядромъ, называется 36-ти Фунтовою, 24 Фун.
vikov> ядромъ—24-хъ Фун, …. Точно такъ же различаютъ орудія величиною калибра,выраженною круглыми числами дюймовъ….»
То есть и до 1841г. дюймовое обозначение калибра имело место . А французы калибр длинных гаубиц (тот же единорог) определяли в сантиметрах.

Это кстати, сами же приводите в пику вашему навязчивому пункту, по которому 36-фунтовые орудия стреляют не 36-фунтовыми ядрами, а какими-то такими, которые для опредления калибра требют "кубических исчислений" :p


vikov> ... Один из множества примеров это созданная в 1845г. для фрегата САСШ “ Prenceton” 12” (30,5см) пушка весом в 7.5т с длиной канала 13 калибров для стрельбы ядрами весом 94.5кг или бомбами 69кг.
vikov> Да и вы приводили выше аналогичные примеры с 11-дюймовой пушкой Дальгрена.

Очень рад тому, что за время дискуссии вы заметно повысили уровень своих знаний по морской артиллерии 19 века.

vikov> Он, кстати, подробно объясняет по какому принципу располагались пушки на 2-3 дечных ЛК, при однокалиберном вооружение кораблей и фрегатов и причину, по которой делались пушки одного калибра, но с разной длиной ствола (и соответственно весом). Полагаю, что при желании сами разберётесь с этим вопросом. И заодно

Спасибо за совет, но давно уже разобрался. ;)

vikov> gorizont>…Плюс для самых небольших кораблей на вооружении флотов сохранялись карронады.
vikov> Располагались ли карронады (пушки –карронады) на ЛК

Есть сомнения? Я смотрю Naval Treatise от 1855 года и вижу приведенный штат от 1848 года для линкора 1 ранга "Каледония". И вижу следующее упоминание: Quirter Deck and forecastle - ... 14 32-pr carronades, 17 cwt".
На французских линкорах по штату 1849 года карронад не стояло - но они на самом деле буквально накануне были сменены на 30-фунтовые орудия №4, которые появились весьма поздно, ЕПНИМ, не ранее 1845 года.
 
Это сообщение редактировалось 30.08.2013 в 11:27
+
+4
-
edit
 

userg

старожил
★★
Я вот не поленился и на прошлой неделе съездил к памятнику в Лямце, который сложен из собранных ядер. Явно видно 4 размера использованных снарядов и пустотелость некоторых. Еще на 1 или 2-х я заметил проволочку припаянную, типа "ухо". Новодел технологический?
Прикреплённые файлы:
IMG_1570.jpg (скачать) [817,91 кбайт, 8 загрузок] [attach=350503]
 
 
лень двигатель прогресса  10.010.0
Это сообщение редактировалось 20.09.2013 в 10:00

U235

старожил
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Сирийский поход «Кузнецова» — 2016.
F74> А еще можно сравнить сухопутные армии Соединенного Королевства и Российской Империи начала 20 века.

На суше Британии против России никогда не светило. Сколько-нибудь на равных против нас они могли воевать только собрав коалицию. Даже с Петропавловском-Камчатским облажались по полной программе, хотя там гарнизона с гулькин нос было.
Демократия – в аду, на небе Царство  49.049.0
RU Кот_да_Винчи #01.11.2016 06:29  @U235#01.11.2016 05:10
+
+3
-
edit
 
U235> На суше Британии против России никогда не светило. Сколько-нибудь на равных против нас они могли воевать только собрав коалицию. Даже с Петропавловском-Камчатским облажались по полной программе, хотя там гарнизона с гулькин нос было.

при том в составе коалиции
:D
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
RU U235 #01.11.2016 07:56  @Кот_да_Винчи#01.11.2016 06:29
+
+3
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
К.д.В.> при том в составе коалиции
К.д.В.> :D

Там вообще феерический бардак был. Начиная с того, что командующий британским экспедиционным корпусом застрелился ДО НАЧАЛА битвы.
Демократия – в аду, на небе Царство  49.049.0
RU Кот_да_Винчи #01.11.2016 08:00  @U235#01.11.2016 07:56
+
+5
-
edit
 
U235> Там вообще феерический бардак был. Начиная с того, что командующий британским экспедиционным корпусом застрелился ДО НАЧАЛА битвы.

хороший пример для подражания. Нашим българским друзьям на заметку.
:D
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
RU matelot #01.11.2016 08:10  @Кот_да_Винчи#01.11.2016 08:00
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
U235>> Там вообще феерический бардак был. Начиная с того, что командующий британским экспедиционным корпусом застрелился ДО НАЧАЛА битвы.

Уверены? Британцы любят туману напустить. До начала ли?
 1616
RU Andru #01.11.2016 08:12  @Кот_да_Винчи#01.11.2016 08:00
+
-
edit
 

Andru

аксакал


U235>> Там вообще феерический бардак был. Начиная с того, что командующий британским экспедиционным корпусом застрелился ДО НАЧАЛА битвы.
К.д.В.> хороший пример для подражания. Нашим българским друзьям на заметку.
К.д.В.> :D
Ты максималист,нельзя так сразу, пусть помучаются...
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
matelot> Уверены? Британцы любят туману напустить. До начала ли?

Есть однозначные свидетельства членов экипажа флагманского корабля и записи в бортовом журнале, где указано время обнаружения тела адмирала Прайса.
Демократия – в аду, на небе Царство  49.049.0

Bobson

втянувшийся

U235> На суше Британии против России никогда не светило. Сколько-нибудь на равных против нас они могли воевать только собрав коалицию. Даже с Петропавловском-Камчатским облажались по полной программе, хотя там гарнизона с гулькин нос было.

Крепость Бомарсунд (Аланды).
Там и сейчас видно, что основные повреждения не от боя, а после - англичане засверливали и взрывали.
 51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Кот_да_Винчи #01.11.2016 08:55  @Bobson#01.11.2016 08:39
+
-
edit
 
Bobson> Крепость Бомарсунд (Аланды).
Bobson> Там и сейчас видно, что основные повреждения не от боя, а после - англичане засверливали и взрывали.

ну хоть тут им повезло, при общем 16-кратном и 6-кратном превосходстве на суше
:D
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
+
+10
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bobson> Крепость Бомарсунд (Аланды).
Bobson> Там и сейчас видно, что основные повреждения не от боя, а после - англичане засверливали и взрывали.

Тут намного ближе было. А в случае Петропавловска Камчатского огромные расстояния (напомню, что ни Суэцкого, ни Панамского, каналов еще не было) как то совсем пагубно повлияли на англо-французскую эскадру: британский адмирал застрелился, французский начал активно сходить с ума и умер во время обратного перехода в полном безумии.

То ли дело:

Курьер есаул Мартынов, покинув Иркутск в начале декабря и проехав через Якутск, Охотск и по льду вдоль дикого побережья Охотского моря на собачьих упряжках, доставил этот приказ в Петропавловск 3 марта 1855 года, преодолев 8000 верст (8500 км) за небывало короткое время в три месяца.
 

Вот про кого "Бегущий человек" снимать надо было. Куда там Шварцу и мифическому греческому марафонцу :D
Демократия – в аду, на небе Царство  49.049.0

DE Штуша-Кутуша #01.11.2016 11:05  @U235#01.11.2016 09:18
+
+3
-
edit
 

Штуша-Кутуша

втянувшийся


U235> Вот про кого "Бегущий человек" снимать надо было. Куда там Шварцу и мифическому греческому марафонцу :D
:D И как ты представляешь этот филм ? Нормальный такой стандартный подвиг, удобоваримый для общества, должен быть краток по времени, неожиданен и сжат по событиям. Подвиг длинною в несколько месяцев как по расписанию это уже не подвиг, а такая рабочая рутина. Как завтрак :)
Как то видел отрывок документального филма британцев о России. Они там собрались путешествовать на поезде с района Питера, вроде, до Владика. Так вот, в начале филма британцы были как британцы какими я их знаю - общительные, болтливые полные суеты и любви к себе :) . Через 2 дня в поезде они валялись молча и смотрели стеклянными глазами в окна. Один из них сказал что эти просторы эти дистанции убивают. Он никогда не чувствовал себя таким ничтожным и маленьким в этом мире.
А по поводу что адмиралы стрелялись так то ж середина 19ого века. Там "экслуатационные" людские потери далеко перевешивали боевые. А тут еще переться через полсвета и напороться не на диких аборигенов а на русских первопроходимцев с нормальным вооружением в условиях далеких от теплых колоний.. печалька, знаешь ли :)
"Есть граница за которой начинается разум !!" (с) моя жена в момент горячего семейного спора.  54.0.2840.7154.0.2840.71
RU Userg #01.11.2016 11:51  @Штуша-Кутуша#01.11.2016 11:05
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★
Штуша-Кутуша> ... Через 2 дня в поезде они валялись молча и смотрели стеклянными глазами в окна. Один из них сказал что эти просторы эти дистанции убивают.
Архангельск-Новороссийск. Прививка! 2+ дня в плацкарте детский пионерлагерь каждое лето туда-обратно!!!
:D
лень двигатель прогресса  11.011.0

GREI

опытный
★☆
Штуша-Кутуша>> ... Через 2 дня в поезде они валялись молча и смотрели стеклянными глазами в окна. Один из них сказал что эти просторы эти дистанции убивают.
Userg> Архангельск-Новороссийск. Прививка! 2+ дня в плацкарте детский пионерлагерь каждое лето туда-обратно!!!
Userg> :D

Совершенно другие времена другие люди. :)
14 апреля фрегат "Аврора" в "угрожаемый период" выходит из порта Кальяо и без заходов в другие порты 19 июня приходит в Петропавловск-Камчатский,из 300 человек экипажа умерло от цинги 13 человек, 196 в Петропавловске свезли в береговой госпиталь.
26 мая с Шилкинского завода стартовал 1-й Амурский сплав на лодках, плотах, баржах во главе с собранным на месте пароходом "Аргунь". В составе сплава, возглавляемого генерал–губернатором Н. Н. Муравьевым 1000 человек из которых 750 солдаты Сибирсокого линейного батальона. Через месяц сплав добрался до Мариинского поста, откуда солдаты с грузом добрались до залива Де-Кастри, где погрузились на суда.
24 июля транспорт "Двина" с орудиями и 350 солдатами прибыл в Петропавловск-Камчатский.
А 17 августа к Авачинской губе подошли объединённые французский и английский флоты Океании и западных берегов Америки.
Меня впечатлило, как в условиях в тех условиях командование сумело сосредоточить силы в нужном месте, опередив противника на несколько недель.
 38.938.9

F74

втянувшийся

GREI> Совершенно другие времена другие люди. :)
GREI> 14 апреля фрегат "Аврора" в "угрожаемый период" выходит из порта Кальяо и без заходов в другие порты 19 июня приходит в Петропавловск-Камчатский,из 300 человек экипажа умерло от цинги 13 человек, 196 в Петропавловске свезли в береговой госпиталь.

Там еще есть прямо-таки блокбастер, как "Аврора" вырвалась из Кальяо:

Аврора (фрегат) — Википедия

Авро́ра — парусный фрегат типа «Спешный». Заложен 23 ноября 1833 года на Охтенской верфи. Руководил постройкой подполковник Корпуса корабельных инженеров И. А. Амосов. Спущен 27 июля 1835 года, вошёл в состав Балтийского флота. Относился к рангу 44-пушечных фрегатов, но на деле имел на вооружении, в разное время, от 54 до 58 орудий (56 ор.; 58 ор..) «Аврора» последней из русских военных парусников совершила в середине XIX столетия кругосветное плавание под командованием Ивана Николаевича Изыльметьева. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Вот про кого нужно фильмы снимать.
 44
+
-
edit
 
U235> Вот про кого "Бегущий человек" снимать надо было. Куда там Шварцу и мифическому греческому марафонцу :D
ты зря не написал, что за приказ он доставил...
Несмотря на успешную оборону города, стали очевидными трудности со снабжением и удержанием столь удалённых территорий. Было принято решение об эвакуации порта и гарнизона с Камчатки. Курьер есаул Мартынов, покинув Иркутск в начале декабря и проехав через Якутск, Охотск и по льду вдоль дикого побережья Охотского моря на собачьих упряжках, доставил этот приказ в Петропавловск 3 марта 1855 года, преодолев 8000 верст (8500 км) за небывало короткое время в три месяца.
 


как-то глупо - после победы вместо разворачивания торговли, чтоб там еще больше и быстрее росло население (то есть, те, кто будет защитниками), - взять и уйти.
 26.026.0
+
+8
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bredonosec> как-то глупо - после победы вместо разворачивания торговли, чтоб там еще больше и быстрее росло население (то есть, те, кто будет защитниками), - взять и уйти.

Ты вспомни, что мощного налаженного пути снабжения Камчатки не существовала. Каждая переброска снабжения и подкреплений туда - целая эпопея. Оборона Петропавловска его защитникам дорого стоила: боеприпасы были израсходованы, часть продовольствия уничтожено в разрушенных обстрелами складах. Мощности путей снабжения не хватало, чтоб восстановить гарнизон и его припасы. Там уже банальный голод грозил. Плюс дошли известия, что собирается вторая эскадра.

Вследствие этого, прикинув, что перебросить требуемые ресурсы на Камчатку уже неоткуда (с ДВ и так все, что смогли, туда кинули), да и просто не успеют, и был отдан приказ об эвакуации.

Кстати ровно в такой, уже практически анекдотичной ситуации, оказалась и вторая эскадра англичан: она высадила десант без всякого сопротивления на берег, но не сумела его аннексировать: жить на пепелище невозможно. Максимум можно только небольшую экспедицию оставить, на скорую руку им чего-то построив. Снабжать такое поселение на краю света проблематично, а русские все-таки поближе и могут вернуться после ухода эскадры, перебив поселенцев и восстановив статус-кво. В итоге британцы пошарились по Камчатке туда-сюда, пограбили немного местное население, провели несколько исследовательских морских экспедиций в Охотское море, и убрались восвояси.

Кстати еще был анекдот, как опоздавшие к эвакуации Петропавловска англичане за русским флотом гонялись :)

Поняв на свежем пепелище, оставшемся от Петропавловска, что опоздали совсем чуть-чуть британские моряки бросились в погоню за ушедшим оттуда русским флотом и настигли его у побережья Сахалина. Загнав русский флот в бухту, британцы не рискнули туда за ним сунуться, и остановились, ожидая подкрепления и считая, что никуда оттуда русские не денутся. Владыки морей не знали, что бухта на самом деле является Татарским проливом и Завойко спокойно прошел по нему до устья Амура и поднялся вверх по его течению, основав там порт Николаевск-на-Амуре. Британцы, как и весь остальной мир, думали что Сахалин является полуостровом и только русские знали, что это остров. Сей географический факт, обнаруженный русским морским офицером Невельским, до поры до времени хранился в строгом секрете.
Демократия – в аду, на небе Царство  49.049.0
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★☆
Bobson>> Крепость Бомарсунд (Аланды).
U235> Тут намного ближе было. А в случае Петропавловска Камчатского огромные расстояния (напомню, что ни Суэцкого, ни Панамского, каналов еще не было) как то совсем пагубно повлияли на англо-французскую эскадру: британский адмирал застрелился, французский начал активно сходить с ума и умер во время обратного перехода в полном безумии.

Его пресса начала травить, и за дело:

Оказалось, что Сахалин не полуостров и существует судоходный пролив к северу. А командующий эскадрой из пяти французских и девяти английских вымпелов контр-адмирал терпеливо ждал появления русских кораблей «из залива».
Но они так и не появились. Русская эскадра бесследно «исчезла». Её нашла в Лондоне на своих страницах британская газета «Таймс».

Разразился грандиозный скандал.

В европейской прессе появилось множество фельетонов, карикатур и язвительных комментариев в адрес британских и французских моряков, участвовавших в неудачном штурме Петропавловска.
 


U235> Оборона Петропавловска в 1854 г.. История России.
U235> Вот про кого "Бегущий человек" снимать надо было. Куда там Шварцу и мифическому греческому марафонцу :D

Сама природа была, как говорится, против них. "Сахалин не остров", "залив не залив". Надо воздать должное и руководителю обороны:

Завойко, Василий Степанович, адмирал Российского императорского флота, участник Наваринского сражения, кругосветный мореплаватель, пионер освоения Тихоокеанского побережья, первый военный губернатор Камчатки.

Малороссийского происхождения, из дворян Полтавской губернии. Мать - из казачьего рода, отец - флотский врач.
 


Весной 1855 года В. С. Завойко подтвердил свой воинский талант. За рекордный срок военно-морская база на северо-востоке России под его руководством была свернута и в полном составе успешно, без потерь прошла к устью Амура.

За два с половиной месяца на левом берегу Амура силами солдат, матросов, казаков, добровольцев и эвакуированных жителей Петропавловска был построен новый город Николаевск-на-Амуре.

В 1856 году В. С. Завойко был переведен на Балтийский флот. В 1861 году он стал вице-адмиралом, в 1874 году — адмиралом русского флота.

Умер первый губернатор Камчатки Василий Степанович Завойко в 1898 году, прожив 89 лет!
 
 53.0.2785.14353.0.2785.143
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
F74> Вот про кого нужно фильмы снимать.
книжка (рассказ) есть.
 49.049.0
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru