Марш-бросок к аэропорту Приштины 12 июля 1999 г

Перенос из темы «Бедные, бедные, ОЧЕНЬ БЕДНЫЕ российские дипломаты в США!»
 
1 5 6 7 8 9 18
+
+3
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
Kuznets> у меня вот вопрос по началу этого действия - на основании чего наши войска оставили свои прежние позиции? они же там типа миротворцами были, и взяли и уехали, еще и надписи переписали. нормально.

На мой взгляд это понятно и логично. На основании приказа. Приказ в армии не обсуждается, а выполняется. Причем позиции оставили не все, только часть. И та база, с которой уезжали была максимально отдалена от прошлых мест боев, где миротворцы реально были нужны, именно поэтому на этой базе располагался штаб наших миротворцев. Проблемнее было скрыть выдвижение колонны, т.к. на этой же базе были и американцы.

Переписали надписи - это вопрос.

"Углевик был наиболее удалённым от зоны разграничения сербов и мусульман (хорватов в зоне ответственности нашей бригады не было) базовым лагерем. Не удивительно, что наш штаб располагался именно здесь и соответственно группа офицеров взаимодействия с американцами находилась при нём. Непосредственно американцы также занимали часть базового района разделённого на две неравные части маленькой речушкой. Американцы жили на одной стороне этой речушки – наши на другой."
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  11
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Sergofan> Переписали надписи - это вопрос.

О, да у вас тут вечеринка, ну не чего страшного что забыли пригласить, я тут с собой захватил.
 24.024.0
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> взяли и уехали, еще и надписи переписали. нормально.
Sergofan> На мой взгляд это понятно и логично. На основании приказа.

приказ покинуть позицию миротворцев? ;) а он - на основании чего? вроде как мандат миротворцев такого не подразумевает.

Sergofan> Переписали надписи - это вопрос.

это один и тот же вопрос.
 26.026.0
RU Серокой #16.01.2014 15:46  @xo#16.01.2014 13:45
+
+1
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
xo> з.ы. Кстати, а таки мы комменты по поводу книги Р. Гейтса услышим от заокеанских "друзей"?

ОФФ: а её вообще кто-то читал? Ну, у нас. Видел? :)
А то только переводы избранных кусков...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU xo #16.01.2014 16:20  @Серокой#16.01.2014 15:46
+
+1
-
edit
 

xo

аксакал

Серокой> ОФФ: а её вообще кто-то читал? Ну, у нас. Видел? :)
Серокой> А то только переводы избранных кусков...

судя по продолжительному молчанию, переводы верные...
 
+
+4
-
edit
 

101

аксакал

Kuznets> приказ покинуть позицию миротворцев? ;) а он - на основании чего? вроде как мандат миротворцев такого не подразумевает.

На основании боевого устава МО РФ.
С уважением  1313
US Militarist #16.01.2014 16:58  @Sergofan#16.01.2014 11:38
+
-4 (+3/-7)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★

Sergofan> БТР - бронетранспортер. Ключевое слово - транспортер. Он бронирован, да. Но его основная функция - перевезти личный состав из одной точки в другую. Огнем поддержать тоже может, если надо. БМП - боевая машина пехоты. Ключевое - боевая машина. Для поддержки пехоты огнем во время боя. Хотя несомненно функции транспортера она может выполнять, повышая тем самым мобильность пехоты.

Ты даже не понимаешь, что сам здесь подтверждаешь мои слова и опровергаешь самого себя. То есть это именно ты, а не я сидишь в луже, да еще и крякаешь. Кстати рассмешила твоя фраза: "Хотя несомненно функции транспортера она может выполнять, повышая тем самым мобильность пехоты." - Она не просто может. Она их выполняет как один из основных видов своего предназначения. В голове у тебя манная каша и ты не осознаешь, что говоришь.

Sergofan> В контексте этой темы разница громадна. Той части ВДВ, которая заняла аэропорт, предстояло преодолеть значительно расстояние. Значит ключом к выполнению задачи была скорость. Разумеется что колесные БТР на автодорогах с асфальтовым (и неплохим по видео) покрытием могли развить гораздо большую скорость, нежели гусеничные.

Я с этим не спорил. Это и козе понятно. Я говорил в плане непосредственно боя - разница в их боевом потенциале не велика, а против Челленджера вообще не заметна.
 32.0.1700.7632.0.1700.76
16.01.2014 18:16, Sergofan: -1: :-) Вы такая няша. Но я не Вам писал
+
-2 (+3/-5)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★

Militarist>> Ты не знал, что между НАТО и Сербией шли боевые действия и Россия в них не участвовала?
101> А что Сербия нападала на США? Или таки же США сотоварищи напали на Сербию?

Это вопрос не простой. НАТО пыталось остановить геноцид в Косово. Во всяком случае так это виделось им тогда. Но дело даже не в этом. В контексте нашего спора это не важно. Важно, что шли боевые действия и между кем они шли.
 32.0.1700.7632.0.1700.76
US Militarist #16.01.2014 17:07  @Sergofan#16.01.2014 12:41
+
-3 (+2/-5)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★

И.Н.>> Например, ты несколько раз упомянул, какие усталые ехали российские десантники. А англичане?
Sergofan> А они облажались вместе со своим НАТО по полной.
По полной облажался ты. Во-1, это была крайне неожиданная выходка. Что может сделать один дурак - десять умных потом распутать не могут. Во-2, Лобанцев пишет, что американцы засекли передвижение колонны из космоса. Был там и беспилотник над аэропортом.
 32.0.1700.7632.0.1700.76
US Militarist #16.01.2014 17:10  @AGRESSOR#16.01.2014 12:22
+
-3 (+2/-5)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★

И.Н.> Например, наличие или отсутствие ПТРК или мин у десантников. Для тебя, как мы видим, - не существенная мелочь, не видимая через борта "Уралов".

Да не было же данных об их наличии. О чем спор?

И.Н.> Дело не в БТРе или БМП. Дело во внимании к мелочам.

Это не те мелочи, которые важны в контексте нашего спора. А так же могу сказать в ответ: за кустами не видеть леса - тоже плохо. Еще хуже.

И.Н.> А для тебя с первого взгляда все ясно.

Смотря что.
 32.0.1700.7632.0.1700.76
+
+11
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Kuznets>> приказ покинуть позицию миротворцев? ;) а он - на основании чего? вроде как мандат миротворцев такого не подразумевает.
101> На основании боевого устава МО РФ.

Это что за документ такой?! Боевой устав ВМФ знаю, Боевой устав СВ видел, а вот с Боевым уставом МО не сталкивался. Просветите!
 
16.01.2014 19:43, anybody: +1: :lol:
+
-2 (+5/-7)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★

Militarist>> Это была опаснейшая провокация, которая могла закончиться очень плохо и в первую очередь для самой России. Вот так бы я сформулировал свою мысль.

xo> А вот скажи мне гусский...

Высрался? Теперь вытри попу и освежи воздух деодорантом. А за русского я себя никогда не выдавал. Советским был, но это из-за безвыходной ситуации и как только появилась возможность ее исправить, я это сделал.
 32.0.1700.7632.0.1700.76
Capt(N): Аннулированный штраф; по категории «Переход на личности»

RU Иван Нью-Джерсийский #16.01.2014 18:35  @Militarist#16.01.2014 17:10
+
+3
-
edit
 
Militarist> Да не было же данных об их наличии.

Ну, так не было данных и о наличии снарядов в "Челленджерах", и о прочесывающей лес вокруг аэродрома пехоте англичан. :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  26.026.0
RU Валентин_НН #16.01.2014 18:51  @Militarist#16.01.2014 16:58
+
+3
-
edit
 

Валентин_НН

координатор
★★

Militarist>разница в их боевом потенциале не велика, а против Челленджера вообще не заметна.
Леонид, у меня, как у постороннего читателя (возможно не очень внимательного и ангажированного) вот такой вопрос - почему Вы толкаете БМП/БТР супротив танка, а не против его окружения.
Я так понял, что речь идёт о том, что эти машины могут достаточно эффективно выносить пехоту, вспомогательную технику, сопровождающую танковую колонну.
 32.0.1700.7632.0.1700.76

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> приказ покинуть позицию миротворцев? ;) а он - на основании чего? вроде как мандат миротворцев такого не подразумевает.
101> На основании боевого устава

как этот устав соотносится с мандатом миротворческой миссии?
как регулируется выход из состава миротворческой миссии (перекрашивание букв является фактом выхода из cfor)?
миротворческая миссия вообще действует в рамках боевого устава (любого рода войск)? (или наоборот - применим ли боевой устав РФ к миротворческой миссии ООН?)

извини, у меня сплошные вопросы, не могли бы твои ответы быть чуть-чуть поразвернутее?
 26.026.0
RU Sergofan #16.01.2014 19:36  @Militarist#16.01.2014 16:58
+
+6
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
Militarist> В голове у тебя манная каша и ты не осознаешь, что говоришь.

Приписывать другому человеку свои проблемы - не есть признак ума

Militarist> Я говорил в плане непосредственно боя - разница в их боевом потенциале не велика, а против Челленджера вообще не заметна.

И разумеется вы сели в лужу и с этим утверждением. Вам не надоело, еще не слишком мокро? Разница есть и существенная. Вот БМП-1, ничего не смущает? Если Вы ничего не видите - протрите глаза и посмотрите еще раз. А в БМП-3 вопрос решен еще более кардинально, чего нет в БТР:
Прикреплённые файлы:
БМП-1.jpg (скачать) [120,73 кбайт, 9 загрузок] [attach=370184]
 
 
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  31.0.1650.6331.0.1650.63
US anybody #16.01.2014 19:36  @Militarist#16.01.2014 09:53
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Militarist> Это была опаснейшая провокация, которая могла закончиться очень плохо и в первую очередь для самой России. Вот так бы я сформулировал свою мысль.

Вот с этой мыслью я полностью согласен! :) Именно так!
 26.026.0
US anybody #16.01.2014 19:41  @Militarist#16.01.2014 09:56
+
+1
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Militarist> Вопрос стоял иначе - мол всё НАТО спрячется в кусты и отдуваться пришлось бы одним англичанам. Поэтому ваш ответ не в тему.

Что-то я сомневаюсь, что кто-то сколь-нибудь серьезно прорабатывал формулировку вопроса. Когда страна с ядерным арсеналом из первой пятерки ведёт себя неадекватно (а именно так и повела себя Россия), все силы вменяемых стран будут брошены на предотвращение армагеддеца. Даже ценой всяких там лимитрофов, которые по своей инициативе будут продолжать дергать льва, тигра, медведя, (кто там у Франции национальный тотем?) за усы. Так что уже не важно. :)
 26.026.0
US anybody #16.01.2014 19:53  @Militarist#16.01.2014 10:26
+
+3
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Militarist> Не надо вилять. Генерал Кларк был военным в военных структурах. Он отдал такой приказ и нечего тут блох искать.
Militarist> Ничего бы он не заявил. Все ходы записаны.
Militarist> Не надо ля-ля. Приказ был - силой занять аэропорт.

Не, Лёнь, ты просто мало послужил. ;)

***
Militarist> Нет не так. Просто Медведь перестает сходить с ума и подлечивает голову.

А если не успеет подлечить? Всё? Конец истории? Ты офигел в такие игры играть? Тут бы даже я на месте командира б рукоприкладством отличился. С особым цинизмом и изобретательностью.

Militarist> Например, как во время Карибского кризиса. Или после того как в 1973 г США объявили повышенную готовность стратегических сил в ответ на угрозу СССР направить войска в Египет и Сирию, в очередной раз оказавшихся в полной ж..пе.

Ну, в 73-м всё было ясно заранее. Так, политические игрища, а в ходе Карибского кризиса ещё средства доставки были хоть и хороши, но недостаточны числом. Армагеддеца б не получилось. `Просто` исчезли б с карты две сверхдержавы, и появилось бы некое количество обычных держав. Не канает. Современная Россия может тупо у себя свой арсенал рвануть--- останутся Австралия, Океания и Новая Зеландия с частью Африки. Конечно, небольшое преувеличение, но довольно близко к реальности.
 26.026.0

  • anybody [16.01.2014 19:57]: Предупреждение пользователю: xo#16.01.14 13:45
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

anybody> Современная Россия может тупо у себя свой арсенал рвануть--- останутся Австралия, Океания и Новая Зеландия с частью Африки.

я очень надеюсь, что даже в современной России есть силы и средства, способные вовремя отрубить руку, подносящую пистолет к ее виску. даже свою.
 26.026.0
+
+1
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Kuznets> я очень надеюсь, что даже в современной России есть силы и средства, способные вовремя отрубить руку, подносящую пистолет к ее виску. даже свою.

Есть. Иначе б давно уже была б Четвертая Мировая... Камнями.
 26.026.0
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> я очень надеюсь, что даже в современной России есть силы и средства, способные вовремя отрубить руку, подносящую пистолет к ее виску. даже свою.
anybody> Есть.

вот. поэтому я думаю, что РФ не может "тупо рвануть свой арсенал у себя" ;)
 26.026.0
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Kuznets> вот. поэтому я думаю, что РФ не может "тупо рвануть свой арсенал у себя" ;)

Но лишний раз испытывать судьбу, всё ж, не стОит: аэропорт в Приштине--- не та ценность. ;)
 26.026.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

anybody> аэропорт в Приштине--- не та ценность. ;)

это второй из больших вопросов который есть у меня по этой ситуации. что мы с этого перфоманса поимели. и он тоже без ответа.
 26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
anybody>> аэропорт в Приштине--- не та ценность. ;)
Kuznets> это второй из больших вопросов который есть у меня по этой ситуации. что мы с этого перфоманса поимели. и он тоже без ответа.

Думаю, ответ следует искать в коллективном бессознательном. Потому и говорю, что не следовало лезть на рожон, что англичане и сделали. Дали разуму возобладать.
 26.026.0
1 5 6 7 8 9 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru