Платить и каяться

Список того, за что, по мнению всяких заморышей (и особо "прогрессивных" внутри страны) русские обязаны платить и каяться вечно.
 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
+6
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Между прочим моими идеями нащет общества будущего являются: . . .
Жень, читая тебя на эти темы, почему-то вспоминается "И даже самый бедные гражданин имеет не менее двух рабов". Как-то так ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  31.0.1650.6331.0.1650.63

+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

MD

координатор
★★★☆
kirill111> Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
kirill111> читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
kirill111> с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
kirill111> изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
kirill111> не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
kirill111> показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
kirill111> действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
kirill111> ему.

А по поводу первого постинга, которым этот топик открылся, тебе такие мысли в голову не пришли? Совсем-совсем? А вот именно по поводу Агги пришли, да? Или там тоже пришли, но... не счет удобным комментировать? Вопросов больше не имею, Ваша Честь. Участники сами могут сделать свои выводы.
 

Iva

аксакал

Iva> Ну на веру налоги были - на старообрядцев была повышенная подушная подать. Но это исключение.

Это скорее работает другое правило - "своих" наше правительство давило жестче, чем "чужих".
И неправильных "своих", жестче, чем неправильных "чужих".
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  31.0.1650.6331.0.1650.63
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Мануэль Галич к примеру.

Спасибо, посмотрю.

minchuk> Ты понимаешь, что это да же не "оценочное мнение"? %)

Это, как раз, не просто оценочное, а вполне научно-обоснованное. Даёт верхние оценки.

minchuk> Какие "кочевые", где я писал про "кочевые цивилизации"? :eek: Я про т.н. "цивилизацию Миссисипи":

А, ты про своё... Я тоже так перескакивать умею. Это не интересно. И с этим к MD — он эту загадку загадал, на которую ответил не тот, кого спросили.

minchuk> А по факту получается "стереотип на стереотип". "Негативный стереотип" старательно "забивается" таким же стереотипом, только "с обратным знаком". И не более.
Не, по американских хотя бы были и есть исследования по оценкам численности.
 17.017.0
+
+5 (+7/-2)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Женя, предлагаемое тобою на 80% уже в реальности в современной Россиянии и богопротивных западах.

TEvg-2> 1. Значительное сокращение продолжительности рабочего времени,

В РФ он и так не особо велик (не говоря о производительности). ЕМНИП, он во Франции уже 7 часов.

TEvg-2> рабочей недели, значительное увеличение ежегодных отпусков.

В Германии больше выходных в год, чем в Ф

TEvg-2>Делаться это должно за счет ликвидации паразитических классов.

Это кто?

TEvg-2>Т.е. вкалываем все, но понемногу.

На это пеняют Россиянии.


TEvg-2>В том числе увеличиваем пенсионный возраст для женщин и значительно сокращаем всеобщее образование.

Все в современном трене. Качественное образование для высшего слоя, некачественное - для всех остальных.



TEvg-2>Большое количество свободного времени позволит людям получать дополнительное образование на добровольной основе и заниматься самообразованием.

Если у людей будет много свободного времени, вряд ли масса основная потратит его на образование.












MD> А по поводу первого постинга, которым этот топик открылся, тебе такие мысли в голову не пришли? Совсем-совсем? А вот именно по поводу Агги пришли, да? Или там тоже пришли, но... не счет удобным комментировать? Вопросов больше не имею, Ваша Честь.


И шо? Ну привел Костя примеры уродливой пропаганды. И шо?
Я топик дочитал с начала только до 4 страницы. А обычно начинаю с конца. Вот и ответил Ивану, т.к. топик стал писать с конца.
И ваааще. чего ты развизжался? Я тут до 4 старницы дочитал, лицезрел твои понты и пальцегнутия.
А вас, лицемерчиков, неплохо потыкать в ваше же зловонненькое.
Да, лобовуха у меня старая - вся песком исцарапанная. Думаю, твои 90 кг с поясами и монтировкой с нею справятся.




И вааааще, что за сравнение проклятого русского геноцида нежных и свободолюбивых кавказцев и сибиряков и деликатного сбережения автохтонов Америки? Да как вам не стыдно, ведь Сиэтл же обеспечил всем своим потомках безбедное существование, что аж в 1869 году все мазачусеты стали гражданами штата.


Ведь это в России исчезали народы - все ти исчезнувшие чукочи, юкагиры, коряки, чеченцы. Ни одного не оставили проклятые оккупанты.



И вообще, вас, md (мн. ч.), троллят именно за ваше неограниченное чванство, высокомерие*, фанастическую лицемерность и обеление всего своего.


*- особенно доставило про именно твое посконно-исконное единственное знание индейских обычаев жизни. Ты про ку хоть знаешь? И про цену ку?
Шевелись, Плотва!  10.010.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2014 в 18:08
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

где вы у меня рабов увидели?
 
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

kirill111> Женя, предлагаемое тобою на 80% уже в реальности в современной Россиянии и богопротивных западах

Сомневаюсь.

kirill111> В РФ он и так не особо велик

Он уже 100 лет "не особо велик", целых 8 часов. Никакого прогресса нет и не ожидается.

>(не говоря о производительности)

че с 1918-го года совсем не выросла?

>ЕМНИП, он во Франции уже 7 часов.

тоже не бог весь что.

kirill111> В Германии больше выходных в год, чем в Ф

сколько? при царе Николае было 52 праздника в году.

TEvg-2>>Делаться это должно за счет ликвидации паразитических классов.
kirill111> Это кто?

Клерки, чиновники, охранники, экономисты, банкиры.

kirill111> На это пеняют Россиянии.

пеняющих в лес.

kirill111> Все в современном трене. >Качественное образование для высшего слоя

Для тех кто способен образовываться.

kirill111> Если у людей будет много свободного времени, вряд ли масса основная потратит его на образование.

это личное дело каждого.
 
RU Артем 80 #13.01.2014 22:03  @TEvg-2#10.01.2014 11:28
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

TEvg-2> Тем не менее все равно придется возвращаться к существовавшей раньше модели, иначе бардак с инородцами не победить.
Прошу прощения, но каким это образом существующая раньше модель победила бардак с инородцами?
 10.010.0
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> Спасибо, посмотрю.

Да нет, особо ничего интересного. Из "экстремистов", ИМХО.

Mishka> Это, как раз, не просто оценочное, а вполне научно-обоснованное. Даёт верхние оценки.

Верим "на слово"? %)

Mishka> А, ты про своё...

Про что "свое"? :eek: Посмотри на какую реплику ты отвечал - что я писал?

Mishka> Это не интересно.

Как раз таки должно быть интересно - это к вопросу о "научно-обоснованности" оценки численности.

Mishka> Не, по американских хотя бы были и есть исследования по оценкам численности.

Угу. Какие "граничные условия" задашь - такую "оценку" и получишь. Я ж не спорю - я тебе именно об этом сразу и написал. %)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 31.0.1650.6331.0.1650.63
+
-1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Верим "на слово"? %)

Найду — выложу. Там довольно стандартные рассуждения про климат, живность в лесу, время на добычу и прочее. И, вроде, даже на примере нынешних народов севера и всяких автохтонов Южной Америки подтверждали.

minchuk> Про что "свое"? :eek: Посмотри на какую реплику ты отвечал - что я писал?

Ты написал реплику первую в тему, где обсуждение шло про кочевых охотников и воинов.

minchuk> Как раз таки должно быть интересно - это к вопросу о "научно-обоснованности" оценки численности.

Там уже другой уклад — не охотничье-кочевой.

minchuk> Угу. Какие "граничные условия" задашь - такую "оценку" и получишь. Я ж не спорю - я тебе именно об этом сразу и написал. %)


Не, бизонов не зря выбили. А на севере, где бизонов не было, надо было за всякими оленями бегать. А их намного меньше. И никогда много не было. Бо и у них кормовая база другая, да и условия посуровей.
 26.026.0
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал

Iva> Ну на веру налоги были - на старообрядцев была повышенная подушная подать. Но это исключение.
в сравнении со штурмом Ля-рошели так, детская песочница.
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  11.011.0
RU kirill111 #14.01.2014 14:08  @ждан72#14.01.2014 06:09
+
+4 (+7/-3)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
У них компания лихая,
Они бомбят, не отдыхая,
Они – красавцы, мы – мерзавцы,
У нас компания плохая!..

Они – красавцы, мы – мерзавцы,
У нас диктаторский режим:
Такой режим, что не бежим
Бомбить – кого бомбят красавцы.

Мы – звери, сволочи, придурки!
Красавцы – кто?.. Французы, турки,
Все, кто избавлен от стыда –
Туда вторгаться и сюда!..

С небес вторгаться, как всегда,
С небес, где вредные режимы
Для бомбократов достижимы,
И нет над бомбами суда:

Они – красавцы, мы – мерзавцы,
У нас – диктаторский режим,
Такой режим, что не бежим
Бомбить – кого бомбят красавцы!

Мы – звери, сволочи, придурки!
Красавцы – кто?.. Французы, турки,
Все, кто избавлен от стыда –
Туда вторгаться и сюда!..

Мы – кровожадные мерзавцы,
Они – бомбящие красавцы,
Гуманитарный дар небес:
Кто против – жуткий мракобес!

Юнна Мориц
Шевелись, Плотва!  10.010.0
+
+4
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> Ты написал реплику первую в тему, где обсуждение шло про кочевых охотников и воинов.

Я написал реплику тебе о том, что подсчеты численности "доколумбового населения" С.Америки - сильно разнятся. В зависимости от заданных условий, ангажированности и т.д. и т.п.

Это "почему-то" ты решил, что "доколумбовое" население С. Америки исключительно "кочевые охотники и войны", хотя это далеко не так.

Mishka> Там уже другой уклад — не охотничье-кочевой.

Вот именно.

Причем земледелие, в основном правда подсечно-огневое, полукочевое, практиковали наверное большинство племен востока нынешнего США. Так, что только то, что ты говоришь исключительно про кочевой уклад - уже настораживает в плане адекватности оценок численности.

Mishka> Не, бизонов не зря выбили.

Конечно. Приручив лошадей, индейцы прерий, поговаривают, смогли интенсифицировать процесс охоты на бизонов, и соответственно, видимо, и выросла их численность. Нужно было "подрубить кормовую базу".
Получился натуральный "бизоний геноцид", из многомиллионных стадов к концу 19-го века, ЕМНП, осталось только около 500 (пятисот) голов.

То же кстати «момент» при оценки «модели подсчета гипотетической численности»…
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 31.0.1650.6331.0.1650.63
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Это "почему-то" ты решил, что "доколумбовое" население С. Америки исключительно "кочевые охотники и войны", хотя это далеко не так.

Нет, это ты почему-то решил, что это я решил. А разделение по тем, кого уничтожали разные люди вполне себе существует. И не зря обсуждали бизонов, разные одеяла и прочее. Тщательнее надо.

minchuk> Причем земледелие, в основном правда подсечно-огневое, полукочевое, практиковали наверное большинство племен востока нынешнего США. Так, что только то, что ты говоришь исключительно про кочевой уклад - уже настораживает в плане адекватности оценок численности.

Границы этих распространения племён?

minchuk> Получился натуральный "бизоний геноцид", из многомиллионных стадов к концу 19-го века, ЕМНП, осталось только около 500 (пятисот) голов.

Ну, не единственный. Сейчас вон акулий геноцид, 25% видов акул на грани вымирания. И дальше что?
 26.026.0
+
+1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> Нет, это ты почему-то решил, что это я решил.

Исключительно исходя из написанного тобою - мне. Если ты считаешь иначе - это было трудно заметить из твоих же слов, а "мелафона" у меня нет... %)

Mishka> А разделение по тем, кого уничтожали разные люди вполне себе существует. И не зря обсуждали бизонов, разные одеяла и прочее. Тщательнее надо.

Ага. Именно об этом, про "тщательнее", я и пытался писать. %)

А от мысль про "разделение по тем, кого уничтожали разные люди вполне себе существует" я честно говоря не понял - что ты пытался сказать?

Mishka> Границы этих распространения племён?

Ну поинтересуйся. :)

Mishka> Ну, не единственный. Сейчас вон акулий геноцид, 25% видов акул на грани вымирания. И дальше что?

Ничего. История колонизации извилиста весьма и чревата мифотворчеством. %)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 32.0.1700.7632.0.1700.76
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Исключительно исходя из написанного тобою - мне. Если ты считаешь иначе - это было трудно заметить из твоих же слов, а "мелафона" у меня нет... %)

А надо читать всю нить. Миелофон будет не приделах.

minchuk> Ага. Именно об этом, про "тщательнее", я и пытался писать. %)
minchuk> А от мысль про "разделение по тем, кого уничтожали разные люди вполне себе существует" я честно говоря не понял - что ты пытался сказать?

Кто с кем воевал, кто кого и сколько уничтожил. В северной части, в южной и прочее.

minchuk> Ну поинтересуйся. :)

Вот я поинтересовался теми, что жили тут в Пеннсильвании. Чего-то земледельцев не нашёл.
 26.026.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> А надо читать всю нить. Миелофон будет не приделах.

Какую "нить"? Если вспомнить, что некоторые разногласия у нас с тобой были об "оценки численности" доколониального населения Северной Америки - то ты точно говорил лишь о "кочевниках", я же тебе несколько раз "намекал". что "хозяйственный уклад" у "коренного населения" не исчерпывался кочевыми охотой и собирательством.

Кроме того твой «довод» с которого начался разговор – мол-де сейчас численность «коренных» больше чем «тогда», в принципе нелеп. Численность «пришлого» населения выросла (относительно количество прибывших) на порядок, а численность «коренного» населения – в лучшем случаи в разы. То есть относительный прирост – несравним и отнюдь «не в пользу» т.н. коренного населения. «Почему-то» приобщение к «благам цивилизации» пошло, до относительно недавнего времени – не слишком «на пользу», нет?

Mishka> Кто с кем воевал, кто кого и сколько уничтожил. В северной части, в южной и прочее.

И? Кто же?

Нет я отнюдь не собираюсь "защищать" крайний тезис об исключительном "геноциде индейцев" - но ты собираешься всерьез "защищать" "сусальные картинки" которые пытались рисовать с обратной стороны? Или? %)

Mishka> Вот я поинтересовался теми, что жили тут в Пеннсильвании. Чего-то земледельцев не нашёл.

Да шоо ты говоришь? :eek: А что кочевники проживали в "длинных домах" как, к примеру, саскуеханнок? Как-то ты "странно" поинтересовался... %)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 32.0.1700.7632.0.1700.76
Это сообщение редактировалось 23.01.2014 в 05:02
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Какую "нить"?
Такую. Ты пришёл в уже начавшийся разговор. Поэтому наши с тобой разногласия — пофигу.


minchuk> И? Кто же?

Англичане с французами против тех же испанцев.

minchuk> Нет я отнюдь не собираюсь "защищать" крайний тезис об исключительном "геноциде индейцев" - но ты собираешься всерьез "защищать" "сусальные картинки" которые пытались рисовать с обратной стороны? Или? %)

Не, я к тому, что "охотников" уничтожено было много, но намного меньше, чем более развитых на юге. Те же испанцы просто много миллионов уничтожили и собирались ещё больше.

А так, я с индейцами в хоккей играл. Почему и заинтересовался историей индейцев в Пеннсильвании.

Mishka>> Вот я поинтересовался теми, что жили тут в Пеннсильвании. Чего-то земледельцев не нашёл.
minchuk> Да шоо ты говоришь? :eek: А что кочевники проживали в "длинных домах" как, к примеру, саскуеханнок? Как-то ты "странно" поинтересовался... %)
Ы? Этих перебили после того, как они в союзе с другими восстали. А были они на положении стандартных колониальных народов и подданные британской короны. Всё в соответствии с делами России в Сибири.
 26.026.0
+
+1
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Mishka> Те же испанцы просто много миллионов уничтожили и собирались ещё больше.

Что почитать порекомендуете, особенно насчёт завоевания будущей Латинской Америки испанцами и португальцами? Что им воспрепятствовало уничтожить больше?
 26.026.0
RU Алдан-3 #24.01.2014 13:19  @anybody#24.01.2014 07:35
+
+1
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★
anybody> Что им воспрепятствовало уничтожить больше?

С гор спустились чрезвычайно злые индейцы и чуть испанцев в море не скинули (не то чтобы это целиком было шуткой).
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  26.026.0

Iva

аксакал

Mishka> Те же испанцы просто много миллионов уничтожили и собирались ещё больше.

Крайне сомнительный тезис по многим параметрам.
1. испанцев было мало - приезд в колонии 1-2 тыс в год. И то не всегда.
2. Испанцев было мало им столько не перебить
3. даже во время завоевания союзные испанцам индейцы перебили больше индейцев, чем сами испанцы.
4. В итоге население Испанских Америк в основном креольское и индейское, а не белое.

Сознательной бактериологической войны испанцы не вели. Сокращение индейского населения в испанских колониях - следствие слабого иммунитета индейцев к "нормальным" европейским болезням. Тут счет пойдет на миллионы, но злая воля испанцев ту не при чем.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  32.0.1700.7632.0.1700.76
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

энди

двумерный
★★
☠☠☠☠
anybody> Что им воспрепятствовало уничтожить больше?
Природная европейская доброта и традиционные христианские ценности .
 8.08.0
BG excorporal #24.01.2014 14:04  @anybody#24.01.2014 07:35
+
+2
-
edit
 

excorporal

координатор
★☆
Mishka>> Те же испанцы просто много миллионов уничтожили и собирались ещё больше.
anybody> Что почитать порекомендуете, особенно насчёт завоевания будущей Латинской Америки испанцами и португальцами?
Для начала

Библиотека в библиотеке FictionBook

Подробное и яркое историческое исследование, повествующее об истории испанских завоеваний в Центральной и Южной Америке, о жизни и деятельности предводителей испанских конкистадоров Эрнана Кортеса и Франсиско Писарро, о тайнах древней культуры инков и ацтеков – коренных жителей Центральной и Южной Америки. Читать книгу онлайн - 23 листa // fictionbook.ru
 

anybody> Что им воспрепятствовало уничтожить больше?
Малочисленность - во время конкисты. Церковь и королевский закон (т.е. признание в индейцев людей и подданных его величества) - в колониальное время.
 32.0.1700.7632.0.1700.76
+
+6
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> Такую. Ты пришёл в уже начавшийся разговор. Поэтому наши с тобой разногласия — пофигу.

Нет не "пофигу", нефиг "прятаться в кустах" - каждый разговор складывается из высказываний отдельных участников. Ты сам "не любишь" когда твои оппоненты таким образом пытаются "спрыгнуть" - так почему к тебе нужно относиться по другому? :)

Mishka> Англичане с французами против тех же испанцев.

Чем тебе испанцы "не угодили"? :eek: Если ты в качестве "контраргумента" своим оппонентам в данной теме предъявляешь, что мол-де потомков индейцев в Северной Америке больше чем на момент начала колонизации - то в Латинской Америки вообще подавляющее большинство населения - потомки индейцев. И их гораздо больше как в абсолютных так и в относительных величинах. :F

Кроме того "мешать в кучу" "англичан" (или тех кого под ними "обобщаем") и французов - то же крайне опрометчиво. Разные подходы к колонизации...

Mishka> Не, я к тому, что "охотников" уничтожено было много...

Опять "охотники"? %) Михаил... Хозяйственный уклад у коренных народов в Северной Америки был все же весьма разных и "мешать в кучу" описывая их исключительно как "охотников" (подразумевая кочевой образ) - нелепо.

Mishka> Те же испанцы просто много миллионов уничтожили и собирались ещё больше.

Ой ли? %) У испанцев в рамках конкисты сложилось совершенно отличное от "англосаксонской" модель отношения с покоряемыми народами Америк "Несмотря на беспрецедентные злодеяния, испанцы, покрывшие себя несмываемым позором, не смогли не только истребить индейцев, но даже запретить им пользоваться равными правами. Американцы в Соединённых Штатах с лёгкостью добились и того, и другого - спокойно, в рамках законности, прикрываясь филантропией, не проливая крови, не нарушая в глазах мировой общественности ни одного из своих "высоких" принципов морали." © Алекс де Токвиль.

Ты бы лучше уж вспомнил БЫ португальцев с их "бандейрантами"...

Mishka> А так, я с индейцами в хоккей играл.

Извини - но я крайне сомневаюсь, что твои партнеры по хоккею, несмотря на происхождение, являются знатоками и специалистами в вопросе хозяйственного уклада коренных народов Северной Америки в 15-16 веках. %)

Mishka> Почему и заинтересовался историей индейцев в Пеннсильвании.

Ну и? Таки только кочевые охотники/собиратели проживали к началу колонизации, или таки "были нюансы"? :)

Mishka> Ы? Этих перебили после того, как они в союзе с другими восстали.

Что "Ы", вопрос был о оценки численности на момент начала колонизации. По твоим словам в "модель" закладывалось исключительно кочевой, охотничье-собирательный уклад.

Следовательно если в оценках численности коренных народов Северной Америки на момент начала колонизации учитывается плотность расселения исключительно охотничье-собирательный уклад это либо ошибка "метода", либо, уж пардон - сознательная фальсификация.

Mishka> А были они на положении...

Неважно на каком "положении" они "были" - это не кочевые охотники-собиратели. Не так ли?

И кстати... А когда это они приняли подданство? %)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 32.0.1700.7632.0.1700.76
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Нет не "пофигу", нефиг "прятаться в кустах" - каждый разговор складывается из высказываний отдельных участников. Ты сам "не любишь" когда твои оппоненты таким образом пытаются "спрыгнуть" - так почему к тебе нужно относиться по другому? :)
Именно, что пофигу. Ещё раз — есть контекст. Стой в нём или нафиг с баржы. Именно ты пытаешься с него спрыгнуть.


minchuk> Чем тебе испанцы "не угодили"? :eek:

Только противопоставление по народностям в РФ, а не в ЛА. Поэтому нафиг с баржы.

minchuk> Кроме того "мешать в кучу" "англичан" (или тех кого под ними "обобщаем") и французов - то же крайне опрометчиво. Разные подходы к колонизации...

Только они большей частью не ЛА колонизировали.

minchuk> Опять "охотники"? %) Михаил... Хозяйственный уклад у коренных народов в Северной Америки был все же весьма разных и "мешать в кучу" описывая их исключительно как "охотников" (подразумевая кочевой образ) - нелепо.

Ага, ты бы почитал по теме тобой же упоминаемых Susquehannock. У них основное рыбалка и охота. И перемещения из одного района в другой, хотя жили не в "фигвамах". Ну и было их по разным оценкам от 5,000 до 7,000 на той огромной территории. А уже про знаменитую "битву", когда их всех выбили, так там их 300 оставалось. Опять же по прикидкам, бо точно никто не знал.
 26.026.0
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru