Марш-бросок к аэропорту Приштины 12 июля 1999 г

Перенос из темы «Бедные, бедные, ОЧЕНЬ БЕДНЫЕ российские дипломаты в США!»
 
1 12 13 14 15 16 17 18
US Militarist #14.02.2014 10:22  @V.Stepan#13.02.2014 10:51
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Militarist>> Такую же хрень можно сказать про применение и остального оружия на БМП.
V.Stepan> Я лишь твою мысль продолжил. Хорошо, что ты наконец-то признал, что изначально хрень написал.

Ты не понял. Если изменились условия применения пулеметов по сравнению с временами ВОВ, то изменились и условия применения остального оружия тоже - крупнокалиберных пулеметов, пушек, минометов... Кстати, тактика спешенной пехоты в наступлении мало изменилась и именно поэтому 7,62-мм пулеметы по-прежнему рулят в бою с ней (пехотой).

Militarist>> Пока еще пехота воюет спешенной тоже и альтернативы этому нет.
V.Stepan> И как это, безусловно абсолютно правильное утверждение, доказывает, что "против пехоты нет ничего лучше, чем 7.62"? Вот пехота противника укрепилась, например, в типовой пятиэтажке. Очень хочется посмотреть, как ты будешь стараться её оттуда только пулемётами нормального калибра выкуривать.

Как я уже ответил Нью-Джерсийскому - это верно не во всех, а в определенных ситуациях, кои однако наиболее часто встречаются в общевойсковом бою, тем более маневренном. А для пятиэтажки безусловно есть другое оружие - крупнокалиберные пулеметы и пушки, особенно пушки большого калибра с невысокой баллистикой. Читал, что израильтяне, с их большим опытом ведения боев в условиях плотной застройки, давно уже пришли к выводу, что для борьбы с противником в "пятиэтажках" требуется орудие калибром не менее 60 мм - минимум. Поэтому 30-мм пушки не самый гут для такого дела.

Militarist>> Где ты увидел, что я отрицаю необходимость разнообразного оружия, необходимого для выполнения разных задач?
V.Stepan> А где ты увидел, что я написал, что эти все вооружения для разных задач? Задача одна — борьба с пехотой. Но вот для этого иногда надо 7.62 применить, иногда крупнокалиберный пулемёт, иногда пушку, иногда миномёт. Ваш КО.

Не мухлюй, играясь словами. Я имел в виду то же самое. Под разными задачами имелись в виду разные условия боя, когда противник может быть в поле, в БТР и БМП, в укрепленных точках, в плотной застройке...

Информация к размышлению:

БМП-2 модернизируют

Боевые машины 1980-х годов выпуска отремонтируют и оснастят планшетами // dokwar.ru
 
БМП-2 МОДЕРНИЗИРУЮТ

05.04.2013

Минобороны решило модернизировать 3 тыс. боевых машин пехоты — БМП-2. Это основная гусеничная боевая машина Российской армии, несмотря на то что ее выпуск был прекращен еще в конце 1980-х. До конца десятилетия ее должна заменить новая бронемашина «Курганец», производство которой начнется в 2016 году. Однако пока Сухопутным войскам приходится воевать на старых БМП-2.

Как рассказали «Известиям» в Минобороны, модернизацию планируется поручить Курганскому машиностроительному заводу («Курганмаш»), который выпускал БМП-2. "Работы по модернизации всех БМП-2 должны занять от трех до пяти лет. Машины пройдут капитальный ремонт с восстановлением узлов и агрегатов, а также получат новые цифровые системы управления и связи," — пояснил собеседник "Известий". Сейчас в армии более 5 тыс. БМП-2, из них 2 тыс. на базах хранения. "Модернизировать машины с баз хранения мы не будем. Только те, что сейчас используются в войсках. Нам надо подписать договор до конца 2013 года, чтобы деньги на модернизацию были бы заложены в бюджет," — пояснил представитель ГАБТУ.
Однако в боевых частях перспектива еще 10 лет воевать на старых машинах офицеров не радует. "БМП-2 — машина хорошая, но старая. Новая связь, конечно, хорошо, но там не будет ни новых противотанковых ракет, ни прицелов. Как была машина 1980-х годов, так она ей и останется. Лучше бы заменили на БМП-3," — рассказал «Известиям» командир мотострелковой роты Южного военного округа. Однако от закупок БМП-3 Минобороны отказалось в 2010 году, поскольку тогдашний замминистра по вооружению Владимир Поповкин посчитал их «гробами на колесах». По словам офицера, для борьбы с боевиками на Кавказе, БМП, помимо новой связи, нужно оснастить тепловизорами и новыми прицелами для наводчика-оператора и командира.

Виталий Моисеев, редактор сайта «Отвага-2004», пояснил «Известиям», что решение модернизировать БМП-2 Минобороны приняло от безысходности. "Парк БМП-2 находится в ужасном состоянии, более половины машин с неисправными узлами и агрегатами. Такие БМП нельзя нормально эксплуатировать, не говоря о том, чтобы идти на них в бой. Поэтому срочно нужно что-то делать, иначе пехота останется без бронированных машин. Самый быстрый и дешевый вариант — отремонтировать БМП-2," — считает Моисеев. Эксперт пояснил, что если принимать на вооружение БМП-2 с новыми прицелами и комплексом вооружения, то потребуется готовить заново специалистов-ремонтников, вносить изменения в программу боевой подготовки, по-новому учить солдат и офицеров. Пока это все случится, БМП-2 уже успеет заменить «Курганец», и все придется делать по новой. Проще сохранить БМП-2 в рабочем состоянии до насыщения войск новыми БМП.

Боевая машина пехоты, БМП-2, была принята на вооружение в 1977 году. Сейчас в армии эксплуатируется чуть более 3 тыс. этих машин.
 


И за бугром: Что важнее для БТР/БМП?

БТР и БМП перспективы развития

«БМД-4 - это версия БМП-3, никакой защиты, опять все наверху, а стоит она дороже танка. // dokwar.ru
 
БТР И БМП ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Кадры телевизионной хроники. Кавказ. Наши дни. Очередная контр-террористическая операция – по разбитому шоссе мчатся бронетранспортеры и БМП, на броне густо сидят румяные бойцы ОМОНа. Но, позвольте, какого черта? Почему солдаты бояться спуститься в боевое отделение наших бронемашин, предпочитая служить мишенями для снайперов?
Десантники одинаково не доверяют ни пожилым БТР-70, ни более свежим БТР-80, ни даже современной БМП-3. Причина проста и очевидна – отечественные БТРы и БМП по факту не являются бронетехникой. Их можно классифицировать как угодно – машины огневой поддержки, гусеничные машины высокой проходимости, замечательные тягачи или плавательные средства. Но своего Главного Предназначения они не выполняют и не могут выполнять в принципе. Бессмысленно ожидать высокой защищенности от крупной боевой машины массой всего 10 – 15 тонн.

7-миллиметровые борта бронетранспортера БТР-80 с трудом держат выстрелы даже из ручного стрелкового оружия. Пулемет ДШК гарантированно пробивает такую «броню» с дистанции полкилометра. Аналогичный результат ожидает боевую машину пехоты БМП-2: лобовая броня толщиной целых 16 мм, установленная под рациональным углом, не защитит экипаж в случае подрыва на мине или от выстрела из РПГ – вполне «бытовых» неприятностей в современных конфликтах.

Солдаты предпочитают сидеть верхом на броне, надеясь, что пуля-дура просвистит мимо них, чем быть гарантированно убитым в боевом отделении в случае подрыва машины на самом примитивном взрывном устройстве.

Создатели БМП-3 упорно настаивают на правоте своего подхода и обращают внимание на мощное вооружение машины: боевой модуль со 100 мм полуавтоматическим орудием и спаренной с ним автоматической пушкой калибра 30 мм – казалось бы, грозная сила.

Увы, предельно слабое бронирование нивелирует остальные преимущества БМП-3. Кинокадры с едущими на броне десантниками служат немым укором конструкторам – к чему все усилия, если солдаты бояться сесть внутрь? Не проще тогда вообще срезать крышу и наварить больше бронелистов на борта и днище?
Напрашивается простой вопрос: зачем вообще нужны подобные «бронемашины», если они не защищают экипаж даже от самых примитивных средств поражения? Ведь выстрел из РПГ или очередь из крупнокалиберного ДШК – самое простое, с чем приходится сталкиваться в современном бою. А как быть, например, с противотанковым ракетным комплексом или лежащим на обочине самодельным фугасом из пары-тройки 152 мм осколочных снарядов? – практика показывает, что подобные вещи встречаются намного чаще, чем планировали создатели БТРов и БМП.
Скорлупа из 16 мм стали здесь бессильна. Для надежной защиты экипажа требуется кардинально иное решение.
Боевая машина пехоты – это не обычный легкий танк. Внутри нее, по определению, должно находиться большое количество личного состава. И если экипаж танка из трех-четырех танкистов требует защиту, аналогичную 500-1000 мм гомогенной стальной брони, то в чем провинились 10 человек экипажа БМП, которым предложено идти в самое пекло под прикрытием её «картонных» стен?

В последнее время в зарубежном танкостроении наметилась четкая тенденция на повышение защищенности боевых машин. Конструкторы безжалостно вычеркивают из списка любые второстепенные опции. Даже тяжелое вооружение. Главное – обеспечить надежную защиту боевой машины. Действительно, зачем БМП любые навыки плавания-лазания, тепловизоры и пушки, если на современном поле боя она не сможет проползти и метра?
Предельная защита. «Ахзарит»

Боевая масса 44 тонны. Экипаж 3 чел., десант 7 чел. Бронезащита: стальная гомогенная броня толщиной до 200 мм + навесная броня и динамическая защита. Вооружение: несколько 7,62 мм пулеметов. Скорость до 50 км/ч. Производится с 1988 г., построено около 500 машин.
Тяжелый гусеничный бронетранспортер Армии обороны Израиля. Жизнь на передовой заставила израильтян нарушить все сложившиеся каноны танкостроения, военным надоело погибать в бронетранспортерах М113 от первого же попадания кумулятивной гранаты. Оригинальным решением проблемы стал БТР «Ахазарит» на шасси советского танка Т-55.
Масса корпуса Т-55 со снятой башней 27 тонн, масса «Ахзарит» 44 тонны – значительная разница в 17 тонн обусловлена установкой дополнительного бронирования. 200 мм броня советского танка была усилена накладными бронелистами из стали и карбоновых волокон, снаружи установили комплект динамической защиты. Все эти факторы, в сочетании с низким силуэтом бронемашины, позволили обеспечить исключительно высокий уровень защиты экипажа. Всего данной модернизации подверглись около 500 Т-54/55, захваченных у арабских стран.

Во! Другой разговор! – скажете вы. Это уже не 16 мм скорлупа БМП-2. Там, где корпус отечественной БМП лопнет по сварным швам от взрывной волны, БТР «Ахазрит» отделается лишь царапинами.

Для выполнения задач по транспортировке личного состава, внутренняя компоновка Т-55 также подверглась изменениям: советский двигатель был заменён на более компактный 8-цилиндровый дизель "Дженерал Моторс", что позволило оборудовать коридор вдоль правого борта БТР, ведущий из десантного отделения к кормовой бронедвери.
Бронетранспортер оснащен стабилизированной пулемётной установкой OWS (Overhead Weapon Station) с дистанционным управлением, в качестве дополнительного вооружения у люков на крыше корпуса может быть установлена пара 7,62-мм пулеметов на шкворневых установках. Также, в качестве амбразуры для наблюдения и прикрытия «мертвой зоны» за машиной может использоваться приоткрытая кормовая бронедверь, представляющая собой откидывающуюся рампу.

Недостатки бронемашины? «Ахзарит» совершенно не умеет плавать. «Специалисты» обязательно отметят слабость оборонительного вооружения – всего лишь несколько пулеметов винтовочного калибра. Тяжелый БТР не поместится в грузовом отсеке военно-транспортного самолета. Он более дорог в эксплуатации, чем обычные БТРы и БМП.
Зато «Ахзарит» не боится выстрелов в упор из любого оружия, имеющегося на вооружении боевиков ХАМАС и «Хезболлы». Стрелковое оружие всех калибров, автоматические пушки, единичные выстрелы из реактивных противотанковых гранатометов – все это бессильно против 44-тонного израильского монстра.

Идея сверхзащищенного БТР настолько понравилась военным, что израильские конструкторы стали переоборудовать в тяжелые бронетранспортеры всё, что попадалось им под руку: 50-тонный БТР «Пума» на базе британского танка «Центурион» или супер-БТР «Намер» на базе основного боевого танка «Меркава» Mk.4. На сегодняшний день именно 60-тонный «Намер» является самым высокозащищенным бронетранспортером в мире.
Разумеется, неуязвимой техники не бывает – в боях гибнут даже самые «непробиваемые» танки. Каждая конструкция имеет свои уязвимые места - зарегистрирован случай пробития из РПГ лобовой броневой детали британского «Челленджер-2», одного из лучших по защищенности танков в мире (роковая граната случайно попала в наиболее ослабленное место).

12 июня 2006 года танк «Меркава» Mk.2 роты «Алеф» 82-го батальона 7-й бронетанковой бригады выдвинулся на территорию Ливана с задачей занять господствующую высоту у деревни Айта а-Шааб. Выполнить поставленную задачу не удалось – взрыв фугаса, мощностью более тонны тротила, навсегда остановил танк. Рванул боекомплект, оторванная башня вонзилась в иссохшую землю на расстоянии 100 метров от корпуса танка, более мелкие обломки были позже обнаружены на территории Израиля. Экипаж погиб в полном составе: Алексей Кушнирский, Гади Мосаев, Шломи Ирмиягу и Янив Бар-Он.

Подобные случаи не могут служить достоверным аргументом для оценки защищенности боевых машин – современная техника не способна эффективно противостоять столь мощным взрывным устройствам. К сожалению, подобные «подарки судьбы» неизбежны - несмотря на все меры по повышению защищенности, кровавая жатва войны обязательно потребует жертв.

Гораздо показательнее другой сюжет, произошедший в том же июне 2006 г. – основной боевой танк «Меркава» Мk.4 был подорван на фугасе, содержащем 300 кг взрывчатки. Взрыв оторвал всю носовую часть вместе с двигателем, а затем по перевернутому танку было выпущено три ПТУРС «Малютка». Результат: из семи человек, находившихся в танке (экипаж, комбат, офицеры штаба), шестеро остались в живых.
Теперь представьте на месте «Меркавы» Mk.4 созданный на её базе тяжелый БТР «Намер» – есть все основания полагать, что живучесть бронетранспортера оказалась бы, как минимум, не меньше, чем у основного боевого танка. Простой вопрос: что бы случилось, окажись на их месте отечественная БМП-3? Впрочем, понятно что – трагедия.
Для гарантированного уничтожения таких монстров, как «Ахзарит» или «Намер» требуются исключительные условия – массированный обстрел современными ПТУРС или невероятные по мощности взрывные устройства. Увы, для поражения отечественной бронетехники, предназначенной для транспортировки личного состава, достаточно самых примитивных средств – вплоть до нескольких выстрелов из крупнокалиберного пулемета.

Положительный опыт Армии обороны Израиля тщательно изучается по всему миру. В США объявлено о начале работ над перспективной боевой машины пехоты для замены М2 «Брэдли». Проект под названием «Ground Combat Vehicle» (GCV) подразумевает создание сверхтяжелой гусеничной БМП массой от 58 до 76 тонн (64-84 «коротких» американских тонн). Идея американцев понятна: 10 человек экипажа GCV требуют не меньшей защиты, чем 4 человека экипажа танка М1 «Абрамс».

Прямое сравнение GCV с немецкими «Королевскими Тиграми» и пр. «вундервафлями» времён Второй мировой некорректно. У фашистов не было главного – достаточно мощных двигателей, самый сильный «Майбах» едва выдавал 700 л.с. Современные технологии позволяют создавать двигатели вдвое большей мощности, вкупе с достаточно эффективными и надежными трансмиссиями.
Тяжелая бронетехника, подобная GCV и «Ахзарит», представляется наиболее подходящим средством для будущих конфликтов – такие машины эффективны для ведения боевых действий и на открытой местности, и в зоне плотной городской застройки. Большая масса GCV не слишком волнует ее создателей – массогабаритные показатели новой БМП в целом соответствуют танку «Абрамс». Отсутствие плавучести мало повлияет на её подвижность и боевую эффективность: БМП редко действуют в отрыве от танков. А где танки, там всегда мостоукладчики и пр. специализированная техника.

Все прочие «достоинства» перспективной американской БМП (акустические датчики выстрелов, тепловизоры, дистанционно управляемые пулеметные турели) и «недостатки» (прямо скажем, плохая авиа-транспортабельность, отрицательная плавучесть) меркнут на фоне Главного – обеспечения высокой защиты экипажа.
 
 32.0.1700.10732.0.1700.107
Это сообщение редактировалось 14.02.2014 в 10:28
US Militarist #14.02.2014 10:40  @Sergofan#14.02.2014 10:07
+
-3 (+3/-6)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Sergofan> "Одним из главных основных недостатков танка Т-90С является его компоновка" - мысль потрясающая в своей гениальности.

Правильная мысль. В чем проблема?

Sergofan> А после упоминанию БМ "Оплот"... Дальше ссылка отправляется в мусор.

А что у тебя за проблема с Оплотом? Уж получше будет, чем Т-90. Пакистанцы не жалуются на Оплот, а вот индусы плюются на Т-90.
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Sergofan #14.02.2014 11:02  @Militarist#14.02.2014 10:40
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
Militarist> Правильная мысль. В чем проблема?

Проблема в том, что вы ни в чем не разбираетесь и несете фигню. Впрочем это незыблемая истина и ничего тут не изменить.

Militarist> А что у тебя за проблема с Оплотом? Уж получше будет, чем Т-90. Пакистанцы не жалуются на Оплот, а вот индусы плюются на Т-90.

Примеры плевательств?

Ну и нет в Пакистане никаких "Оплотов". Вот нет и все. Там другие машины. А "Оплоты" - 5 штук - чудом втюхали Таиланду. Учитывая текущую ситуацию на Украине - вообще не факт что поставят. Смотрим что было с БТР-4 и думаем. Впрочем думаем - это не к вам. Вы не разбираетесь ни в чем и несете фигню.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  11
+
+7
-
edit
 

Leks_K

эксперт

Sergofan> Ну и нет в Пакистане никаких "Оплотов".

"Но в главном-то он прав!" :D
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU nimitz74 #14.02.2014 12:14  @Sergofan#14.02.2014 11:02
+
-
edit
 

nimitz74

опытный

Sergofan> Ну и нет в Пакистане никаких "Оплотов". Вот нет и все. Там другие машины. А "Оплоты" - 5 штук - чудом втюхали Таиланду. Учитывая текущую ситуацию на Украине - вообще не факт что поставят.
Украинский государственный экспортер вооружений «Укрспецэкспорт» поставил первую партию из пяти танков «Оплот-М» по контракту с Королевской армией Таиланда, сообщает dmilt.com.

Прибывшие в таиландский порт Саттахип танки пройдут окончательные приемочные испытания в неустановленном месте для передачи в состав армии.

Технический акт приемки первой партии танков «Оплот-М» был заключен представителями «Укрспецэкспорта» и Королевской армией Таиланда в Харькове (Украина) в ноябре 2013 года.

Армией Таиланда в сентябре 2011 года по контракту стоимостью 200 млн долларов были заказаны 49 танков «Оплот-М».

13.02.2014
Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

Таиланд прибыла первая партия танков «Оплот-М» - ВПК.name

17.01.2014 1 марта состоится турнир по мини-футболу Кубок «Космические технологии России-2014 года» Украинский государственный экспортер вооружений «Укрспецэкспорт» поставил первую партию из пяти танков «Оплот-М» по контракту с Королевской армией Таиланда, сообщает dmilt.com. Прибывшие в таиландский порт Саттахип танки пройдут окончательные приемочные испытания в неустановленном месте для передачи в состав армии. Технический акт приемки первой партии танков «Оплот-М» был заключен представителями «Укрспецэкспорта» и Королевской армией Таиланда в Харькове (Украина) в ноябре 2013 года. // Дальше — vpk.name
 
 30.0.1599.6930.0.1599.69
RU Sergofan #14.02.2014 12:17  @nimitz74#14.02.2014 12:14
+
+1
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
nimitz74> Армией Таиланда в сентябре 2011 года по контракту стоимостью 200 млн долларов были заказаны 49 танков «Оплот-М».

Да, я неверно выразился. Контракт на 49 машин, но в металле есть только 5, по остальным большие вопросы. По качеству продукции их еще больше.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  11
RU kirill111 #14.02.2014 13:52  @Militarist#14.02.2014 09:29
+
+3
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Militarist> Стрельба с ходу - это шиза советскио-российских военных с самых 30-х годов прошлого века, когда они пытались вести огонь с ходу даже с Т-26 и БТ. Ворон таким огнем, конечно, можно распугать, но не противника.

Ты врешь нагло, врешь беззастенчиво. Врешь самозабвенно, как глухарь на току.
Причем, врешь по одной просто причине - ты набрасываешь говна по своей русофобии, не проверяя никаких данных.


Например, ты токуешь про стрельбу сходу,обсирая советских военных, так вот, существенным преимуществом американцев - Шерманов, был стабилизатор, и американские танкисты любили вести огонь сходу.
И стабилизатор наши военные сделали для Т-26, кстати.



Так и вся х..ня про т-90, индусы пихают свой танк - Арджуну, который они пилят уже 30 лет, но п факт как боевая машина он так все еще под вопросом, в отличие от войскового Т-90. И есть индусы, которые его хвалят, а есть - проплаченные Арджуны разработчиками.
Шевелись, Плотва!  
RU Иван Нью-Джерсийский #14.02.2014 15:08  @Militarist#14.02.2014 09:29
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 
Militarist> Привод наведения и стабилизации 2Э42-4 «Жасмин», он же стабилизатор вооружения танка Т-90С, является морально устаревшим изделием и имеет следующие недостатки: значительные габариты, низкий коэффициент полезного действия, невысокий ресурс работы до 1000 часов, низкую перебросочную скорость наведения, не больше 18 градусов в секунду.

Ленчик, ты, как обычно, не в теме, но с удовольствием перепечатываешь чужие простынки.

Здесь, в статье, вообще нет именно тактических боевых недостатков. Габариты (допустим, они имеют место быть) - недостаток сугубо технический, они не влияют сами по себе на эффективность действия стабилизатора, на его функциональность. Для примера, скажу, что американская корабельная РЛС SPY-1 очень громоздкая штука, но это еще не значит, что она плохо работает. Низкий КПД - это вообще что-то с чем-то. Что это, в каких попугаях и как его измеряли? Невысокий ресурс работы - это опять же, вопрос тех.обслуживания, логистики, но никак не влияет на качество работы стабилизатора. Про скорость наводки - прямой 3,14здеж. Еще у старых 2Э42 она от 16-25 грд/сек составляла, у новых - 35-40 грд/сек.

У меня от тебя уже русофобометр заклинило... Придется новый покупать, с расширенной шкалой.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  26.026.0
LT Meskiukas #15.02.2014 00:24  @Militarist#11.02.2014 19:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Militarist> [TR]Potomu chto 7,62-mm pulemety - eto samoe effektivnoe oruzhie protiv pehoty.[TR]
:D Болеет душой человек, и так сильно...
 26.026.0
LT Meskiukas #15.02.2014 00:25  @Militarist#11.02.2014 20:44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Militarist> Все дикари наверное, если 7,62-мм - самы распространенны пулемет на всеи бронетехнике. Нет у бронетехники лучше оружия против пехоты.
Лёня! Просто ты про шрапнель не знаешь... :crazy: :D
 26.026.0
US Militarist #15.02.2014 06:05  @Meskiukas#15.02.2014 00:25
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Militarist>> Все дикари наверное, если 7,62-мм - самы распространенны пулемет на всеи бронетехнике. Нет у бронетехники лучше оружия против пехоты.
Meskiukas> Лёня! Просто ты про шрапнель не знаешь... :crazy: :D

Как не знать. С 1-й Мировой известно.

Шрапнеля - карашо.
А пулемёта - лучче!
 32.0.1700.10732.0.1700.107
US Militarist #15.02.2014 06:34  @kirill111#14.02.2014 13:52
+
-2 (+3/-5)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
kirill111> Например, ты токуешь про стрельбу сходу,обсирая советских военных, так вот, существенным преимуществом американцев - Шерманов, был стабилизатор, и американские танкисты любили вести огонь сходу.

Не ври. Никакой любви там не было. Не любили этого и советские танкисты. Но им сверху приказывали. Читал как-то такой приказ.

kirill111> И стабилизатор наши военные сделали для Т-26, кстати.

И шо, он таки што-либо стабилизировал? Или в бирюльки игрались? Если сейчас это далеко от совершенства, то тогда это было просто... ноль, культурно выражаясь.

kirill111> Так и вся х..ня про т-90, индусы пихают свой танк - Арджуну, который они пилят уже 30 лет, но п факт как боевая машина он так все еще под вопросом, в отличие от войскового Т-90. И есть индусы, которые его хвалят, а есть - проплаченные Арджуны разработчиками.
http://glavcom.blogspot.com/2012/03/90.html
(Написано не индусом. Здесь отрывок только про Т-90 в Индии, но там большая статья о всех "прелестях" Т-90. Желающие могут ознакомиться по ссылке.)

12 марта 2012 г.

Вся правда о танке Т-90

...Т-90 мог так и остаться чисто российским танком. Только благодаря тому, что украинский танк Т-80УД Береза выиграл пакистанский тендер, Индия вынуждена была в быстром порядке предпринимать ответные шаги и обратилась к России, чтобы закупить российские танки. Но так как Россия к концу 90-х полностью утратила возможность производить самый продвинутый российский танк Т-80У, Индии не оставалось другого выбора как остановить свой взор на нижнетагильском танке со скудными боевыми возможностями. По этому Индия выбрала именно уральский Т-90 чтоб хоть каким то образом нивелировать подавляющее превосходство украинских танков Т-80УД пакистанской армии над самыми современными на то время индийскими танками Т-72М1.

Как показала жизнь принятие индийской армией российского танка Т-90 на вооружение, для Индии стал наибольшим индийским оборонным просчетом современности.
Российский танк Т-90 принятый на вооружение Индии не смог качественно усилить боевые возможности индийской армии, став её главным разочарованием.

Самыми низкими боевыми возможностями в индийской армии обладают танковые и механизированные соединения вооруженные именно российскими танками Т-90. Так как российские танки Т-90 подвержены частым поломкам и отказам - СУО, оружия и других ключевых систем танка.
Во время проведения индийской армией учений из строя из-за неисправности танковой системы управления огня выходило от 80 до 90 танков Т-90. И это только на время одних учений! А что тогда говорить, если вдруг возникнуть боевые действия? Если на время только одних учений, индийская армия, не смогла наскрести танков Т-90 на один полноценный танковый батальон!
Проведенные индийской армией недельные сравнительные испытания в разных климатических зонах Индии танков Т-90 и Arjun показали, что индийский танк Arjun превосходит российский танк по всем ключевым боевым параметрам.

Танки Т-90C за его низкие боевые и эксплуатационные возможности не даром в Индии прозвали «ночными бабочками» и «ржавыми ведрами». Прозвище «ночной бабочки» российские танки Т-90 от индийских военных получили за то, что эти танки просто не возможно применять в дневное время, так как аппаратура танковой СУО на жаре выходит часто из строя. И этот дефект танков Т-90 индийцы как ни пытались так и не смогли в конечном итоге устранить.

Прозвище «ржавые ведра» танки Т-90 получили за то, что их уже давно нужно было списать на металлом для последующего разделки. Индийские военные эксперты таким образом обращают внимания, что отправив танки Т-90 на металлом, от них в конечном итоге можно было бы выручить хоть какую то пользу для экономики и народного хозяйства Индии.
Сделав в прошлом такую серьёзную ошибку, теперь военное руководство Индии вынуждено ломать голову над сложной непростой дилеммой: как дальше поступить с танками Т-90 уже в достаточном количестве принятыми на вооружение индийской армии?
Рассмотрим возможные варианты. Первый. Взять индийской армии и организовать модернизацию танков Т-90? Это значит, что индийская армия на неопределенное время вынуждена будет перевести боевые части в резерв вооруженные танками Т-90, а значит серьёзно ослабить спорные приграничные танкоопасные районы на границе с Пакистаном. Такой вариант даже для такой большой и экономически мощной страны как Индия - очень затруднителен и неблагоприятен.
Следующий рассматриваемый вариант. Танки Т-90 полностью снять с вооружения и потом отправить на переплавку? Но даже всех индийских производственных возможностей не хватит, чтобы вовремя и в полном объеме все соединения вооруженные российскими танками Т-90 взамен переоснастить на отечественные индийские танки Arjun Mk.1.
Следующий возможный вариант. Закупить за границей совсем другие новые танки? Начинать проводить тендер? Для этого нужно потратить уйму времени. А открыто и честно признаться, что экстренная покупка под конец 90-х годов, российских танков Т-90 оказалась глупой ошибкой - это значит нанести непоправимый удар по всем тем политическим властным кругам которые тогда одобрили этот опрометчивый пагубный шаг. Никто в сегодняшнем, действующем правительстве Индии даже не захочет брать на себя, во-первых, смелость за такое решение, а во-вторых нести ответственность. Ведь, как ни как, постоянно под пристальным прицелом находятся политические рейтинги.
Следующий вариант. Закрыть глаза на недостатки закупаемого российского танка и дальше в таком же темпе продолжать ослаб** индийские танковые войска, выкидывая много миллиардные финансовые средства индийского государства на ветер? То есть и дальше продолжать в таком же духе делать России в лице Уралвагонзавода медвежью услугу? В то время когда в Индии каждый день от голода и недоедания умирает по 3000 индийский детей и ежедневно голодает до 2-х миллионов индийских граждан?
Вот таким образом индийское военное руководство со дня на день постоянно мучается в своих сомнениях, над проблемным танком Т-90, ища верный путь к единоправильному приемлемому знаменателю.

На сегодняшний день завод HVF в Авади, Индия, прекратил производство по лицензии танков Т-90С Bhisma. Новый заказ от армии Индии на эти танки не поступал.

Кроме Индии в танках Т-90 очень разочарована и сама Россия. Сегодня современной российской армии танки Т-90А попросту не нужны. Российская армия не хочет закупать устаревшие и никому не нужные танки Т-90. Министерство обороны Российской федерации не горит желанием отдавать бешеные деньги за танк, не так уж и сильно отличающийся по боевым возможностям от имеющихся в наличии танков Т-72 ещё советского выпуска. Российская армия заинтересована в том, чтобы проводить модернизацию дешевых строевых Т-72, чем покупать новые но сверх дорогие танки Т-90А. Уралвагонзавод для министерства обороны России никак не может окончательно сложить цену на неоправданно дорогой танк Т-90. Стоимость Т-90А оценивается в 71 миллион 915 тысяч деревянных российских рублей.

Главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал-полковник Александр Постников заявил, что за те деньги, которые требует Уралвагонзавод за новый танк Т-90А, проще было бы купить три немецких Леопарда.
Адекватную оценку танкам Т-90А дал генеральный директор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко назвав выпускаемую своим же предприятиям продукцию не иначе как «телегами УВЗ» и при этом очень точно и лаконично подметил: «Уже все это надоело: эти безумные комплекты, шланги… Уже в танк не зайдешь. Зайдешь на выставке в зарубежный танк, сидишь, как если не в Mercedes, то в Volkswagen. В наш залезешь - ну просто артерии какие-то везде торчат…»
 
 32.0.1700.10732.0.1700.107
Это сообщение редактировалось 15.02.2014 в 06:55
US stas27 #15.02.2014 09:49  @Militarist#15.02.2014 06:34
+
+2
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Militarist> Взгляд: Вся правда о танке Т-90

А Вас не смущает отсутствие каких-либо ссылок на первоисточники в этом анализе? Я понимаю, есть люди, которые "сами себе ссылка" ((с) Варбан), но является ли им автор этого материала непонятно. О себе он говорит скромно:

Blogger: Профиль пользователя: glavcom

Blogger — это бесплатное средство для ведения блога от компании Google, которое позволяет с легкостью поделиться своими мыслями с людьми по всему миру. С его помощью очень легко публиковать тексты, фотографии и видеозаписи в личном или коллективном блоге. // www.blogger.com
 
С уважением, Стас.  
+
+5
-
edit
 

Leks_K

эксперт

stas27> Blogger: Профиль пользователя: glavcom

Хе-хе. :)
Очередной филиал танкосрача на просторах бСССР.
Заголовки:
Т-84 БМ Оплот – танк, которому нету равных
БТР-3Е1- лучший в классе средних бронетранспортёров
В чем Т-64 БМ Булат превосходит танк Т-90А?
 

Вот понравилось:
...на сегодняшний день самым мощным танком в современном бронетанковом мире является украинский основной боевой танк Т-84 БМ Оплот, который по всем показателям превосходит все современные и перспективные танки мира.
Второе место танкового рейтинга разделили немецкий танк Leopard 2A7 и американский Abrams M1А2 SEP Version 2.
 
 32.0.1700.10732.0.1700.107
US Militarist #15.02.2014 23:05  @Leks_K#15.02.2014 15:10
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Leks_K> Хе-хе. Очередной филиал танкосрача на просторах бСССР.

Есть и от россиянина о российском.

Грубая реальность плотной компоновки.

В прошлом году у меня был небольшой пост на тему мифических достоинств плотной компоновки танка. К сожалению, продолжение задержалось, но логически завершить… // bauris.livejournal.com
 
Грубая реальность плотной компоновки.

Это не только о Т-90, но и о нем тоже. Порочность компоновки российских танков.
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Leks_K #15.02.2014 23:35  @Militarist#15.02.2014 23:05
+
+3
-
edit
 

Leks_K

эксперт

Militarist> Это не только о Т-90, но и о нем тоже. Порочность компоновки российских танков.

Как и украинских. :)
Это давно обсуждаемая тема. Кстати, этот автор когда-то писал и на авиабазе.
Вот только никакого отношения к очевидной вышеприведенной заказухе она не имеет.
 32.0.1700.10732.0.1700.107
US Militarist #16.02.2014 05:53  @Leks_K#15.02.2014 23:35
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Militarist>> Это не только о Т-90, но и о нем тоже. Порочность компоновки российских танков.
Leks_K> Как и украинских.

Абсолютно верно.

Leks_K> Это давно обсуждаемая тема. Вот только никакого отношения к очевидной вышеприведенной заказухе она не имеет.

Какую заказуху вы имеете в виду? Предыдущую ссылку?
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Leks_K #16.02.2014 07:34  @Militarist#16.02.2014 05:53
+
+2
-
edit
 

Leks_K

эксперт

Militarist> Какую заказуху вы имеете в виду? Предыдущую ссылку?

А была еще какая-то другая про ржавые ведра, которые "покупают для того, чтобы иметь очень эффективный инструмент для разгона мирных демонстраций несогласных, требующих как воздух, демократических перемен"?
Вот еще вроде бы прикупили:

India to buy planes, tanks worth Rs 10,000 crores - Hindustan Times

The defence ministry today cleared proposals to buy six more C-130J ‘Super Hercules’ planes and 235 T-90 tanks, deals with a combined value of more than Rs 10,000 crore. HT reports. // www.hindustantimes.com
 

Точно для ужасного индийского "режима" ржавое ведро "наравне с золотом и бриллиантами стало выгодным вложением капитала, награбленного десятилетиями у простого народа". :)
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU kirill111 #16.02.2014 11:12  @Militarist#15.02.2014 23:05
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Militarist> Есть и от россиянина о российском.
Militarist> Legacy of corruption - Грубая реальность плотной компоновки.

баурис - бывший пользователь этого форума.

Militarist> Это не только о Т-90, но и о нем тоже. Порочность компоновки российских танков.

Как и украинских, и клонов советских - китайских тоже.

Но тебе это не ведомо, тебе лишь бы Россию говном пополивать.

Как ты плавно со стабилизаторов и их ненужности съехал на компоновку.
На Т-26 начиная с 1938 года начали устанавливать стабилизатор линии прицеливания пушки в вертикальной плоскости. Ненужность его, и его на Шермане - лишь плод твоей русофобии.
Шевелись, Плотва!  
LT Meskiukas #16.02.2014 11:50  @Militarist#15.02.2014 06:05
+
-
edit
 
Militarist> Как не знать. С 1-й Мировой известно.
Militarist> Шрапнеля - карашо.
Militarist> А пулемёта - лучче!
Но жители кишлака, имевшие наглость обстрелять БТР комендачей почему-то так не считали. Умоляли шрапнелью не работать. И действительно там потом тишина была и спокойствие. :D
 27.027.0
RU Barbarossa #16.02.2014 11:52  @kirill111#16.02.2014 11:12
+
+2
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
kirill111> Как и украинских, и клонов советских - китайских тоже.
А так же польских и чешских.

Милитарист наверно не в курсе еще что что Т-80У (росийские с ГТД) стоят ан вооружении армий западных и дальневосточных демократий - Кипра и Ю. Корее, и был очеь большой шанс, что они стали ыб еще на вооружении Швеции.

Милитарсит наверно не знает что Швеция купила почти все МЛТБ из наличиия бывшей ННА ГДР,
 
LT Meskiukas #16.02.2014 12:17  @Militarist#15.02.2014 23:05
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
Militarist> Это не только о Т-90, но и о нем тоже. Порочность компоновки российских танков.
Лёня! Писал чувак из диванных танкистов, начитавшийся дикого бреда и остальное домысливший. Такое же ЧМО, типа Глухова! :D Где-то, что-то слышавший. :p
 27.027.0
RU kirill111 #16.02.2014 12:40  @Meskiukas#16.02.2014 12:17
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Militarist>> Это не только о Т-90, но и о нем тоже. Порочность компоновки российских танков.
Meskiukas> Лёня! Писал чувак из диванных танкистов, начитавшийся дикого бреда и остальное домысливший. Такое же ЧМО, типа Глухова! :D Где-то, что-то слышавший. :p

Не, Матвеич, Баурис много толкового говорит. Это не дядя Леня.
Шевелись, Плотва!  
+
+4
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Militarist> Это не только о Т-90, но и о нем тоже. Порочность компоновки российских танков.

Во всех странах танки стремятся скомпоновать поплотнее, т.к. заброневой объем определяет вес брони и всего танка. Чем он меньше, тем танк будет либо легче, либо сильнее забронирован. Просто не у всех получается этот объем ужать так хорошо, как нашим. Американцы, например, ради экономии внутреннего объема и компоновочных соображений механика ччуть ли не кверх ногами уложили, в результате чего у него нет никакого шанса быстро покинуть подбитый танк, и спина при сильных толчках страдает. Однако ужать боевое отделение у них не получилось: там необходимо дать пространство для работы заряжающему. А вот французы, сделав автомат заряжания, тут же обжали внутренне пространство боевого отделения до предела. Так, что наводчик с командиром как в кабине истребителя сидят: вокруг них все приборами или снарядами уставлено. Они даже не видят друг друга, т.к. между ними АЗ и пушка.
Демократия – в аду, на небе Царство  27.027.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+4
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
kirill111> Не, Матвеич, Баурис много толкового говорит. Это не дядя Леня.

Про индийские Т-90 - чистый наброс, не опирающийся ни на какие источники и совершенно не отражающий реальное отношение индусов к этому танку. Танк покупался по конкурсу, выиграв его у западных конкурентов, и ныне, в количестве 780 штук, составляет основную силу индийских танковых сил. Отказываться от наших танков в пользу западных индусы не собираются. Пытаются сделать свой танк, но идет он у них с большим скрипом, вследствие чего регулярно докупаются Т-90 у нас.
Демократия – в аду, на небе Царство  27.027.0
1 12 13 14 15 16 17 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru