Свобода слова вообще и свобода СМИ в России в частности на примере телеканала «Дождь»

Перенос из темы «Значение ленинградской блокады»
 
1 2 3 4 5 6 7 26
+
+4
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
deccer> Может и вся психология тоже сплошные глупости..

Может быть... Но счего Вы решили, что Ваше предположение - единственно верное да же с "психологической точки зрения"?

deccer> Как я понимаю, детей у вас нет, коллег по работе, начальников, смежников тоже.

Детей пока нет, а всех остальных - более чем достаточно.

deccer> Ибо такие ситуации...

Какая "такая"?

deccer> ...всякие скелеты в шкафу прячутся. И крайне не любят тайны на свет божий показывать..

Естественно. "Скелеты в шкафу" нигде не любят демонстрировать. Но не все, что лежит в шкафу - скелет.

deccer> Не хотите, к примеру, задать вопрос какие такие 400 военных кораблей СФ на дно пустил?

(пожав плечами) Вы полагаете, что нигде и никогда не обсуждалась реальная эффективность БД флота в войну? Вы ошибаетесь. Но причем здесь это? Или в качестве еще одной "лопатки на вентилятор"? Ну так от за "это" и не любят... И это то же психология.

deccer> Выше , в оценках моего предыдущего поста, видим, что пятеро категорически не собираются задавать НЕУДОБНЫЕ вопросы. Значит не хотят получить неудобные ответы.

А с чего Вы это решили? С чего Вы вообще решили, что Вы задавали "неудобные вопросы" с "неудобными ответами"? Позиция "я д'Артаньян" конечно очень "удобна" - но возможно со стороны Вы совсем не "д'Артаньяном" смотритесь, нет?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 32.0.1700.10232.0.1700.102
RU VVSFalcon #31.01.2014 20:50  @phys123450#31.01.2014 20:46
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

phys123450> Вообще-то нормально для людей возмущаться только тем, что непосредственно их касается.
Как это "не касается"? Касается. А вот когда конкретно коснётся - мало не покажется.
phys123450> Но возмущаться тем, с чем дело не имел - выше моего понимания.
Молод, видать, ишшо :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  31.0.1650.6331.0.1650.63
RU alex_ii #31.01.2014 20:51  @phys123450#31.01.2014 20:41
+
+1
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
phys123450> может в этом и причина? что среди ваших знакомых пенсионеров у них на телевизоре этот канал просто не настроен.
Уж поверь - если бы он им был нужен, этот канал - он был бы у них настроен. Что я - бабок из своего дома не знаю? Я, в конце концов, с 70 года в этом доме живу, как бы не побольше изрядной части обитателей...
 32.0.1700.10232.0.1700.102
RU phys123450 #31.01.2014 20:56  @VVSFalcon#31.01.2014 20:47
+
-
edit
 

phys123450

опытный

phys123450>> Ибо чтобы опровергнуть, тезис "никто не смотрит" достаточно одного, который смотрит.
VVSFalcon> 100% относится и к Долждю.
А я нигде и не говорил, что его не смотрят.
 
RU phys123450 #31.01.2014 20:58  @VVSFalcon#31.01.2014 20:50
+
-
edit
 

phys123450

опытный

VVSFalcon> Молод, видать, ишшо :)
VVSFalcon> Как это "не касается"? Касается.
Чем?
VVSFalcon>А вот когда конкретно коснётся - мало не покажется.
Я уже осведомлен, что когда рак на горе свистнет, настанет мировой облом :)
 
RU VVSFalcon #31.01.2014 21:05  @phys123450#31.01.2014 20:56
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

phys123450>>> Ибо чтобы опровергнуть, тезис "никто не смотрит" достаточно одного, который смотрит.
VVSFalcon>> 100% относится и к Долждю.
phys123450> А я нигде и не говорил, что его не смотрят.
1. А я про Спас/Союз.
2. Но вот про "могут и в Интернете" чей тезис?
3. Про уважение подписчиков - чьё? Т.е. этих уважаем, а тех - ни к чему?

Вот когда этот третий пункт, а точнее, недопустимость подобного подхода, будет намертво, на уровне инстинкта самосохранения, вбита/врощена/впитана в головы большей части нашего общества (а, особенно тех кто облечён правом принимать решения), вот тогда то небо и начнёт становиться голубым, трава зелёной и Солнце начнёт заглядывать на территорию "Мордора". И не в партиях дело (ещё ЧВС тонко заметил, что из необожжёной глины, что ни клади, всё равно мазанка получится), не в конкретной Мизулиной или Яропехтиной.
"Разруха, она в головах!"

О чём тот же Vale много пишет, Виницкий, Энди, и многие другие. Каждый, конечно, несколько по своему, дык, мы все разные.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  31.0.1650.6331.0.1650.63
RU VVSFalcon #31.01.2014 21:06  @phys123450#31.01.2014 20:58
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

phys123450> Я уже осведомлен, что когда рак на горе свистнет, настанет мировой облом :)
Грю же, "молод ишшо". Пока только осведомлён. :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  31.0.1650.6331.0.1650.63
+
+6
-
edit
 

Грач

аксакал
★☆
Vale> Можно ли бы было избежать такого количества жертв?
не частый случай когда согласен с Vale
вообще то хотел ответить на другой пост но все равно в тему
J/24> Именно! Без вопросов и вдумчивого обсуждения, история так и останется полузнанием - кашей из официальной пропаганды, писанины Суворова, баек и анекдотов.
для вдумчивого обсуждения вопроса нужно наверное чтобы вопрос соответствовал понятию вдумчивости ….
Вот в вопросе
alex_ii> А вопрос был несложный. Не следовало ли сдать Ленинград, вместо того, чтобы оставлять его в блокаде, и сохранить этим несколько сотен тысяч жизней.
я не наблюдаю вдумчивости … будь вопрос сформулирован иначе, ну скажем что следовало (можно и должно было) сделать для того чтобы избежать гибели сотен тысяч ленинградцев? Не думаю что он вызвал бы такое отторжение. а еще я не думаю что транслирование этого вопроса является вдумчивым или что эта трансляция была вызвана желанием alex_ii лучше узнать историю …
 32.0.1700.7632.0.1700.76
RU VVSFalcon #31.01.2014 21:19  @Грач#31.01.2014 21:16
+
+3
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Ну да. Мы все не сомневаемся, что леди Ди посещала уборную. И, даже, о Боже, догадываемся, что она там делала. Но вот обсуждение деталей сего процесса, это, скажем так, примерно равно пусканию ветров в присутствии леди Ди.

Кактотак.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  31.0.1650.6331.0.1650.63
+
+3 (+7/-4)
-
edit
 

J/24

опытный

Грач> для вдумчивого обсуждения вопроса нужно наверное чтобы вопрос соответствовал понятию вдумчивости ….
Грач> Вот в вопросе

То есть вот такая реакция на вопрос это, по-твоему, нормально?

за такой вопрос в 41м сразу к стенке бы поставили
 


У любого нормального человека, знакомого с планами немцев, случился бы ступор от подобного вопроса
 


нужно было капитулировать сразу 22.06.1941. Сейчас бы пили "баварское".
 


Да ты охренел, клоун?! ... Адрес знаешь. Проследуй-ка бегом.
 


Б#дь!! Алекс! Я, б#дь, тебя уважаю, но ты русский человек, не?
 


Человек просто задал вопрос, а его с говном смешали. Что-то вычитали между строк, нашли какую-то подоплеку, злой умысел. Об этом речь идет.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  32.0.1700.10232.0.1700.102
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

J/24> То есть вот такая реакция на вопрос это, по-твоему, нормально?
Абсолютно.
Ибо, как сказано в цитатах, не 41-й год, сейчас, к счастью.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  31.0.1650.6331.0.1650.63
+
-1 (+4/-5)
-
edit
 

Грач

аксакал
★☆
J/24> То есть вот такая реакция на вопрос это, по-твоему, нормально?
J/24 а тебе вообще стоило на свет появлятьс?
если чё так это я чисто из интереса к тому как сложилдась биография спросил ... поставить вопрос можно по разному и реакция на вопрос будет разная
 32.0.1700.7632.0.1700.76
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
Грач> я не наблюдаю вдумчивости … будь вопрос сформулирован иначе, ну скажем что следовало (можно и должно было) сделать для того чтобы избежать гибели сотен тысяч ленинградцев? Не думаю что он вызвал бы такое отторжение.
Пожалуй что так. Но смысл все тот же... Боюсь вызвал бы еще больший срач - поскольку подразумевает, что сделано для спасения жизней ленинградцев было не всё возможное...
Грач> а еще я не думаю что транслирование этого вопроса является вдумчивым или что эта трансляция была вызвана желанием alex_ii лучше узнать историю …
И что? Надо было просто промолчать - это ж самая ожидаемая реакция в родной стране?
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
J/24> То есть вот такая реакция на вопрос это, по-твоему, нормально?
Нормально, нормально. Определенный процент народу только так и реагирует на неудобные вопросы...
J/24> Человек просто задал вопрос, а его с говном смешали. Что-то вычитали между строк, нашли какую-то подоплеку, злой умысел. Об этом речь идет.
Утомятся смешивать... А вычитать между строк какой-нибудь заведомый криминал - ну типа "сейчас бы пили баварское" - и обрушиваться на оппонента с обвинениями в нем - это один из стандартных методов нападения... Отточен отдельными товарищами до совершенства...
Жаль конечно - и нормальные люди из-за вопроса задергались. Ну так что ж теперь... Я их из-за этого нормальными считать не перестану. Только мое мнение не меняется - ничего криминального или аморального в вопросе нет. Вот в ответах - может быть. Ну так какого-то заведомого варианта ответа вопрос не навязывает...
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
+3
-
edit
 

deccer

опытный

minchuk>> Может быть... Но с чего Вы решили, что Ваше предположение - единственно верное да же с "психологической точки зрения"?
Тридцать два года в коллективах, вынужденных и добровольных, смотрю, слушаю, учусь, делаю выводы, проверяю выводы.
deccer>> Как я понимаю, детей у вас нет, коллег по работе, начальников, смежников тоже.
minchuk>> Детей пока нет,
Примите на вооружение мою мысль. Очень пригодиться.
minchuk>>а всех остальных - более чем достаточно.
И что, никто и ни разу свои проколы демагогией не прикрывал? Да не .....
deccer>> Ибо такие ситуации...
minchuk>>Какая "такая"?
Есть событие. Есть трактовка оного. Вопросы о них прерываются всякими истериками, уводами от темы. Значит, трактовка не соответствует событию.

minchuk>> Естественно. "Скелеты в шкафу" нигде не любят демонстрировать.
Это если чье-то личное и меня никоим образом не затрагивает - не любите и не демонстрируйте.
deccer>> Не хотите, к примеру, задать вопрос какие такие 400 военных кораблей СФ на дно пустил?
minchuk>> (пожав плечами) Вы полагаете, что нигде и никогда не обсуждалась реальная эффективность БД флота в войну?
Я не полагаю. Я привожу пример неудобного вопроса. Коли цитата про это в теме прошла, значит не все в обсуждении участвовали, и результаты обсуждения не всем известны.
minchuk>>Но причем здесь это?
Пример, что на виду.
minchuk>> Или в качестве еще одной "лопатки на вентилятор"?
Т.е. Объявить всенародно виновных в блокаде приравнивается к "набросам"?
minchuk>>Ну так от за "это" и не любят...
Меня не надо любить. Со мной надо спорить. Можно игнорировать.
deccer>> Выше , в оценках моего предыдущего поста, видим, что пятеро категорически не собираются задавать НЕУДОБНЫЕ вопросы. Значит не хотят получить неудобные ответы.
minchuk>> А с чего Вы это решили?
Я тему читаю. Люди на форуме приличные, адекватные. Минус за пропущенную букву или запятую не ставят. А ставят когда не согласны по существу. Да возразить не надумали. Надеюсь.

minchuk>> С чего Вы вообще решили, что Вы задавали "неудобные вопросы" с "неудобными ответами"?
Был вопрос о причине истерики. Я на него ответил.
minchuk>>Позиция "я д'Артаньян" конечно очень "удобна" - но возможно со стороны Вы совсем не "д'Артаньяном" смотритесь, нет?
Почесав в затылке - Объясните, что за "Позиция "я д'Артаньян"
Увы, непонятно..
Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  32.0.1700.10232.0.1700.102

userg

старожил
★☆

deccer> Почесав в затылке - Объясните, что за "Позиция "я д'Артаньян"
Все говно. а я весь такой в белом.
лень двигатель прогресса  11.011.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
deccer> Тридцать два года...

Я рад за Ваш опыт, но тем не менее считаю, что Вы несколько заблуждаетесь в собственных силах при оценке мотивов оппонентов.

deccer> Примите на вооружение мою мысль. Очень пригодиться.

Мысль о чем? О теме дискуссии? Сомневаюсь - Ваша мысль не столь "свежа и оригинальна".

deccer> И что, никто и ни разу свои проколы демагогией не прикрывал?

Откуда этот вывод? Конечно и прикрывали и будут прикрывать. И что?

deccer> Есть событие. Есть трактовка оного. Вопросы о них прерываются всякими истериками, уводами от темы. Значит, трактовка не соответствует событию.

Или форма вопроса априори генерирует склоку. Наверное не удивительно, что вопрос аля "перестали ли вы пить коньяк по утрам. да/нет" - таки вызывает не желание "конструктивно обсудить", а "дать в морду". Или?

deccer> Это если чье-то...

Суть в том, что не всякие "разоблачения" и "неудобные вопросы" на деле являются таковыми.

deccer> Коли цитата про это в теме прошла, значит не все в обсуждении участвовали, и результаты обсуждения не всем известны.

Да в действительно не все всем известно по любому вопросу. И что?

deccer> Т.е. Объявить всенародно виновных в блокаде приравнивается к "набросам"?

А кого "объявляем виновными"? А так да - если цель именно "объявить виновными" причем исключительно исходя из собственных "идеологических" предпочтений/заблуждений, я считаю таковое "набросом".

deccer> Меня не надо любить. Со мной надо спорить. Можно игнорировать.

А есть предмет спора? Вы считаете, что резкость вызвана "неудобностью вопроса" - я считаю, что его формулировкой, задающей ложные альтернативы. Ваше право считать (или заблуждаться) как угодно. Просто примите к сведению, что Ваша точка зрения - не единственно верная.

deccer> Был вопрос о причине истерики. Я на него ответил.

Ну а я Вам сказал, что на мой взгляд Вы заблуждаетесь. И?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
+3
-
edit
 

nimitz74

опытный

matelot> Автор нам попробовал бы еще рассказать о том, что и Москву брать не очень то и хотелось немцам.
Да уж, наши чиновники в борьбе с мракобесием "дождем", сами того не ведая вскрыли "ящик пандоры". :(
Сдать город в техническом смысле слова было некому — за отсутствием желающих его взять. Гитлеру Ленинград был не интересен. Он даже не считал нужным тратить боеприпасы на его «превращение в пыль».
Но это нисколько не умоляет подвиг ленинградцев.
 32.0.1700.10232.0.1700.102
Это сообщение редактировалось 01.02.2014 в 09:14
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
nimitz74> Да уж, наши чиновники в борьбе с мракобесием "дождем", сами того не ведая вскрыли "ящик пандоры". :(
Иногда хочется, чтоб они работали саперами, на разминировании где-нибудь в Африке... По крайней мере сменялись бы часто...
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
nimitz74> Да уж, наши чиновники в борьбе с мракобесием "дождем", сами того не ведая вскрыли "ящик пандоры".

Заранее спланировано. Раньше 22 июня было основной темой, теперь пытаются добраться и до "неприкасаемых" вопросов
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
+1
-
edit
 

nimitz74

опытный

matelot> Заранее спланировано. Раньше 22 июня было основной темой, теперь пытаются добраться и до "неприкасаемых" вопросов
Да чиновники идиоты, я регулярно смотрел "дождь" и то не знал об этом опросе. Нет устроили истерию. Вот и полезло то, о чем в нашей стране лучше не вспоминать.
 32.0.1700.10232.0.1700.102
Это сообщение редактировалось 01.02.2014 в 02:24
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

deccer

опытный

deccer>> Почесав в затылке - Объясните, что за "Позиция "я д'Артаньян"
userg>> Все говно. а я весь такой в белом.
Спрашивать о том, каким боком присобачен тут д'Артаньян , видимо бессмысленно.
Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  32.0.1700.10232.0.1700.102
+
+2
-
edit
 

deccer

опытный

deccer>> Примите на вооружение мою мысль. Очень пригодиться.
minchuk>> Мысль о чем? О теме дискуссии?
Если Вы внимательно читали - речь шла о причине истерии.
minchuk>>Сомневаюсь - Ваша мысль не столь "свежа и оригинальна".
Конечно. Не сам же я её придумал. Мысль о том, что демагогией прикрывают ложь, стара как мир.
deccer И что, никто и ни разу свои проколы демагогией не прикрывал?
minchuk>> Откуда этот вывод? Конечно и прикрывали и будут прикрывать. И что?
И что, так Вы и не научились относиться с настороженностью к ко всяким истериям в процессе
обсуждений ?
deccer>> Есть событие. Есть трактовка оного. Вопросы о них прерываются всякими истериками, уводами от темы. Значит, трактовка не соответствует событию.
minchuk>> Или форма вопроса априори генерирует склоку. Наверное не удивительно, что вопрос аля "перестали ли вы пить коньяк по утрам. да/нет" - таки вызывает не желание "конструктивно обсудить", а "дать в морду". Или?
Оставьте себе Ваши "ИЛИ" и не делайте из себя как по-Вашему "д'Артаньяна "

deccer>> Коли цитата про это в теме прошла, значит не все в обсуждении участвовали, и результаты обсуждения не всем известны.
minchuk>> Да в действительно не все всем известно по любому вопросу. И что?
А зачем тогда надо было мне такие речи толкать? Для красного словца?
deccer>> Т.е. Объявить всенародно виновных в блокаде приравнивается к "набросам"?
minchuk>> А кого "объявляем виновными"?
О! Осторожнее" Вы уже на пути к той истерии, которая многое прикрывает!
minchuk>>А так да - если цель именно "объявить виновными" причем исключительно исходя из собственных "идеологических" предпочтений/заблуждений, я считаю таковое "набросом".
Т.е. все должны при обсуждениях руководствоваться исключительно Вашими собственными "идеологическими" предпочтениями/заблуждениями. Использование участниками спора Своих предпочтений Вами не допускается и считается "набросом".
Ну-ну.

deccer>> Меня не надо любить. Со мной надо спорить. Можно игнорировать.
minchuk>> А есть предмет спора?
С Вами - нет. Вы не привели другой причины появления истерии .
minchuk>>Вы считаете, что резкость вызвана "неудобностью вопроса" - я считаю, что его формулировкой, задающей ложные альтернативы.
Цитирую: "Ваше право считать (или заблуждаться) как угодно."
minchuk>>Ваше право считать (или заблуждаться) как угодно. Просто примите к сведению, что Ваша точка зрения - не единственно верная.
Допускаю. Вот только Вашей точки зрения на причины появления истерии нет вообще.
deccer Был вопрос о причине истерики. Я на него ответил.
minchuk>> Ну а я Вам сказал, что на мой взгляд Вы заблуждаетесь. И?
И ничего. Это ВАШ взгляд.
Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  32.0.1700.10232.0.1700.102
RU Кот_да_Винчи #01.02.2014 09:15  @J/24#31.01.2014 21:27
+
+8 (+10/-2)
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил


J/24> То есть вот такая реакция на вопрос это, по-твоему, нормально?

давай ты там у себя проведешь опрос на тему: "имели ли право нацисты уничтожать евреев в концлагерях или у них не было на это никаких оснований?". О результатах отпишешь. Если твои руки до того не вырвет с корнем демократическая общественность.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
RU alex_ii #01.02.2014 09:41  @Кот_да_Винчи#01.02.2014 09:15
+
-5 (+2/-7)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
Кот_да_Винчи> давай ты там у себя проведешь опрос на тему:
Не желаешь доказать что вопросы равноценные? А то мне вот кажется, что нет...
 32.0.1700.10232.0.1700.102
1 2 3 4 5 6 7 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru