NYT: Израиль разбомбил строящийся сирийский ядерный реактор

Теги:политика
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 
Militarist>> 2 Тьма. Дело не в расстоянии, а в неспособности обнаружить цели. В 1973 году сирийцы сбили массу израильских самолетов на этом же расстоянии.
TbMA> Там было состояние войны, т.е. сидели они там на иголках. А здесь самолеты на Турецкой территории, чего они там летают кто их знает. Турция, как я понимаю, не сильно враждебная.

Насчет того, откуда они прилетели - сильный разнобой в разных источниках. Где пишут - с севера, где с востока, а где - с юга как вроде и положено. Куда улетели тоже не понятно. По идее должны были улететь на юг. Но известно, что в Турции недалеко от границы с Сирией нашли их сброшенные ПТБ, а это к северу от места событий.
 7.0.17.0.1
LT Bredonosec #28.10.2011 03:08  @Militarist#26.10.2011 18:43
+
-
edit
 
Militarist> Как-то с трудом верится, что Кларк мог написать абсолютную чепуху.
а какая разница ?) книгу-то вы купили, бабло заплатили, а ваше удовлетворение - кого волнует? )))
 3.0.83.0.8
LT Bredonosec #28.10.2011 03:16  @Sergofan#26.10.2011 19:14
+
-
edit
 
Sergofan> Юрик587.
а он пво-шник?

Sergofan> А уж если человек при Дж. Буше младшем не застрелился и работал... Политик и журналист - это люди которые НИЧЕГО не знают, но обо ВСЕМ говорят. Некоторые с умным видом.
пусть офф, но вчера попалась цитата от Дэна Маргулиса, что "если речи Дж.Буша перевести с английского на русский, а потом обратно. они несомненно станут звучать лучше"
 3.0.83.0.8
US Militarist #28.10.2011 06:23  @Bredonosec#28.10.2011 03:08
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 
Militarist>> Как-то с трудом верится, что Кларк мог написать абсолютную чепуху.
Bredonosec> а какая разница? книгу-то вы купили, бабло заплатили, а ваше удовлетворение - кого волнует?

Вы ошибаетесь, Бредоносец. Этот случай дает возможность сделать далеко идущие выводы и совсем не в том направлении, которое бы вам хотелось. Позвольте мне только сначала сделать небольшое лирическое отступление. Знаете, когда я только приехал в Америку и начал посещать курсы английского языка, то однажды произошел один случай, вроде бы совершенно ординарный, но он мне запомнился. У нас преподавал американец во многих поколениях и англосаксонского происхождения, окончивший престижный университет со специализацией по английскому языку. Однажды я подметил у него какую-то небольшую грамматическую ошибочку (сейчас уже не помню какую) и сказал ему об этом. Он ответил, что у него все правильно. Но я продолжал настаивать на своем и выложил ему свои познания, почерпнутые из учебников английского языка, которые изучал еще будучи в СССР. Он внимательно выслушал меня и высказал очень интересную мысль, которая мне и запомнилась. А сказал он примерно следующее: “То, что вы говорите, верно, но я всё равно прав ибо это мой родной язык, я хорошо чувствую его и я доподлинно знаю каким образом он употребляется подавляющим большинством образованных людей в этой стране в настоящее время.”

Так вот, случай с данной книгой, как это ни странно может вам сперва показаться, может очень хорошо проиллюстрировать наши споры между сторонниками демократии и противниками её. Сейчас поясню, что я имею в виду.

Прочитав критические замечания в адрес этой книги, я решил проверить мнение людей, прочитавших ее и высказавших свое мнение. На Амазоне, там же где продается книга, приводятся и отзывы о ней. Я решил прочесть эти отзывы. Их было 96. Большинство несведущих и малосведущих людей отозвались о книге весьма положительно. Тут надо сказать, что отрывок об уничтожении сирийского реактора, это крошечная часть книги, а в остальном она посвящена чисто компьютерным сетям и поэтому сирийский эпизод в общем-то не может характеризовать книгу в целом. Но суть дела даже не в этом. Я хочу посмотреть на это дело под совершенно другим углом зрения. Так вот, хотя большинство читателей отозвались об этой книге весьма положительно, но есть немало и достаточно сдержанных оценок. Есть и весьма критические. Эти гораздо более критические оценки были сделаны профессиональными компьютерщиками. Мне особенно понравился отзыв некого Джона Хардина, который можно считать достаточно типичным среди отзывов профи и я хочу привести здесь кое-что из его отзыва:

“I'm an experienced software engineer with close to 40 years of experience in various areas of computer networking, and I find this book very credible. Plus it's a fascinating read.”

«Я опытный инженер в области компьютерных программ с сорокалетним опытом работы с компьютерными сетями и я считаю эту книгу заслуживающей внимания. К тому же, её очень интересно читать.»

-- Как видите, этот человек знает о чем он говорит и его мнение заслуживает доверия.

-- А следующий отрывок как раз имеет прямое отношение к сирийскому эпизоду. Собственно, именно поэтому я и выбрал именно этот комментарий:

“I would have appreciated some explanation about how receiving radar pings back from a target leaves a system open to hacking. I just don't get that one.”

«Я был бы благодарен тому, кто объяснил бы мне каким образом полученные радаром отметки цели (благодаря отраженным целью радиоволнам), делают систему уязвимой для вторжения в неё. Я просто не могу этого понять.»
(Возможно мой перевод не идеален. Я в этом деле не спец. Но я старался как мог.)

-- Я специально привел именно это высказывание американца, которое полностью совпадает с мнениями, высказанными на авиабазе.

-- Но далее приведу то, что он сказал после этого:

”But this book is not about minutia like this. It's about educating us about how vulnerable American vital infrastructure (power grid, railroads, phone carriers, ...) is to cyber attack, and how inadequate our strategy (including in the Obama administration) is to dealing with the threat. Everyone should read this book, then write to their representatives.”

«Однако эта книга не о таких подробностях как эта. Она информирует нас о том насколько уязвимы важнейшие части инфраструктуры Америки (наши электросети, железные дороги, телефонная связь и т.д.) кибернетической атаке и насколько неадекватна наша стратегия (включая и у нынешней администрации президента Обамы) по отношению к существующей угрозе. Всем следует прочесть эту книгу, а затем написать своим выборным представителям.»

-- Итак, после весьма ядовитого высказывания по поводу одного конкретного эпизода, Джон Хардин достаточно положительно характеризует книгу в целом и рекомендует ее массовому читателю. Так что книгу в целом нельзя считать никчемной из-за одного эпизода и некоторых других спорных выводов автора. Более того, обратите внимание, что мистер Хардин даже рекомендует читателям содействовать решению поднятых в книге проблем через своих избранников в органах власти. И даже, о ужас, открыто критикует действующего президента. (Попробовал бы кто-нибудь в СССР открыто покритиковать действующего Генсека.)

Но всё это только присказка. Сказка впереди.

Я хочу рассмотреть этот вопрос с точки зрения демократической системы правления и всегда присущей ей свободы прессы в противоположность авторитарным/тоталитарным режимам и отсутствием свободы прессы при этих режимах.

Итак, в демократиях, обобщая, любой человек может написать книгу и если издатель сочтет ее достаточно перспективной в плане продаж, то и издать ее. Или если человек богат, то он может издать книгу, сам оплатив расходы по ее изданию. В этой книге он может написать всё, что угодно, в том числе и полнейшую чепуху (как в нашем случае с сирийским эпизодом). Но... Есть одно большое но! Читатели, прочитавшие эту книгу, могут открыто высказать свое мнение о ней. И другие читатели, которые заинтересовались этой книгой, могут при желании легко узнать эти мнения. И это стало особенно просто в эру интернета. Теперь не надо как раньше ждать оценок профессиональных критиков в книжных обозрениях. Теперь масса народа может в интернете высказать свое мнение. И народ быстро узнает что к чему.

А в диктатурах то, что издано государством и прошло цензуру, критике не подлежит. Книги, изданные в СССР, например, не могли подвергаться сомнению, за исключением случаев, когда власти сами решали в силу каких-то причин раскритиковать какую-нибудь книгу. И у народа не было возможности узнать альтернативное мнение. Написанное и изданное сомнению не подлежало.
Конечно, литературные критики существовали и в СССР, но если вопрос касался политической стороны дела, то их свобода критики была практически нулевой. Все делалось только по разрешению сверху. Вот написал Жуков свои мемуары, а критиковать их никто открыто не мог. И это даже при том, что он был в опале. А уж неопальных критиковать было вообще нельзя. Ну может за исключением каких-то отдельных мелких деталей. Иногда в мемуарах советских военачальников проскальзывали кое-какие претензии друг к другу по мелочам. Но и этого старались всячески избегать.

Вот и сравните теперь, какая из этих систем лучше информирует народ! Преимущество явно у демократической системы. А ведь свобода слова, свобода прессы, свобода совести – это лишь одна часть политической системы. Есть еще и другие, не менее важные. Это не означает, что при демократии все гладко и идеально. Бывает совсем не гладко и далеко не идеально. Но если помнить, что все познается в сравнении, то напрашивается очевидный вывод: до настоящего момента человечество не придумало общественно-политической системы лучше, чем демократия!
 7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 28.10.2011 в 06:43
RU Полл #28.10.2011 07:45  @Militarist#28.10.2011 06:23
+
+5
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Даа, Леня, крепко тебя контузило... :(

Militarist>> «Однако эта книга не о таких подробностях как эта. Она информирует нас о том насколько уязвимы важнейшие части инфраструктуры Америки (наши электросети, железные дороги, телефонная связь и т.д.) кибернетической атаке и насколько неадекватна наша стратегия (включая и у нынешней администрации президента Обамы) по отношению к существующей угрозе. Всем следует прочесть эту книгу, а затем написать своим выборным представителям.»
Леня, у нас на форуме есть люди вроде Кэпа, Ааза, Варбана - которым верят на слово. Угадай, почему так происходит?
И почему автору этой книги уже не очень доверяют?

Militarist> И даже, о ужас, открыто критикует действующего президента. (Попробовал бы кто-нибудь в СССР открыто покритиковать действующего Генсека.)
Леня, СССР кончился двадцать лет назад. Ты не заметил?

Militarist> Я хочу рассмотреть этот вопрос с точки зрения демократической системы правления и всегда присущей ей свободы прессы в противоположность авторитарным/тоталитарным режимам и отсутствием свободы прессы при этих режимах.
Давайте рассмотрим вопрос эффективности пропаганды путем скрытия истинной информации или путем создания мощного информационного шума - дезинформации.

Militarist> Итак, в демократиях, обобщая, любой человек может написать книгу и если издатель сочтет ее достаточно перспективной в плане продаж, то и издать ее. Или если человек богат, то он может издать книгу, сам оплатив расходы по ее изданию. В этой книге он может написать всё, что угодно, в том числе и полнейшую чепуху (как в нашем случае с сирийским эпизодом). Но... Есть одно большое но! Читатели, прочитавшие эту книгу, могут открыто высказать свое мнение о ней. И другие читатели, которые заинтересовались этой книгой, могут при желании легко узнать эти мнения. И это стало особенно просто в эру интернета. Теперь не надо как раньше ждать оценок профессиональных критиков в книжных обозрениях. Теперь масса народа может в интернете высказать свое мнение. И народ быстро узнает что к чему.
Итак, "в демократиях"((с)твой) выходит порядка тысячи новых изданий в ДЕНЬ. Естественно, большая часть этой макулатуры годится исключительно для туалетных надобностей. Часть, написанная шизофрениками и фанатиками разного типа откровенно опасна для психики - но у нас свобода слова. Естественно, прочитать ТАКОЕ количество книг, даже выбирая какую-то узкую тему для большинства людей физически невозможно.
Даже более - для большинства людей невозможно прочесть более-менее приличную рецензию на каждую книгу из такого ПОТОКА.
Соответственно ЛОГИЧЕСКОЕ восприятие из оценки информации оказывается заранее ВЫБИТО: химическое оружие в Ираке, саудовские террористы из Афганистана, блестящие экономические прогнозы на 2008 год - некритично воспринимается любая информация. Логики, чтобы ее оценивать - нет, не выработано. Точнее - она заглушена постоянным потоком дезинформации.

Militarist> А в диктатурах то, что издано государством и прошло цензуру, критике не подлежит. Книги, изданные в СССР, например, не могли подвергаться сомнению, за исключением случаев, когда власти сами решали в силу каких-то причин раскритиковать какую-нибудь книгу. И у народа не было возможности узнать альтернативное мнение. Написанное и изданное сомнению не подлежало.
Какой глупый народ. А что значат слова "самиздат" и "тамиздат"? "Есть обычай на Руси - ночью слушать БиБиСи." А анекдоты про генсеков и цэка целиком злобные агенты-наймиты империализма распространяли?
Позвольте рекламную паузу: Георгий Данелия, "Безбилетный пассажир".
Сатиру "Тридцать три" снимали спешно - угроза закрытия картины жила на съемочной площадке постоянно. И фильм действительно "закрыли" перед премьерным показом. И даже когда Данелия пытался выбить показ своего фильма только для Расула Гамзатова, члена Президиума Верховного Совета СССР, члена ЦК партии - не разрешили. Опечаленные таким развитием событий, Данелия с Расулом едут к последнему в гостиницу. И проезжают мимо кинотеатра "Эрмитаж". Где висит афиша фильма "Тридцать три". Прорвавшись на сеанс, после него оба высоких гостя насели на директора - как он получил настолько засекреченный фильм. А очень просто - для выполнения плана по новым фильмам напрямую из фонда Госкино директора кинотеатров получали по своему выбору одну новую ленту. Киностудии по другому закону сдавали в фонд Госкино по семь копий каждого нового фильма. А что фильм "закрыт" - директору "Эрмитажа" никто не сообщил по соответствующей форме. А сам он не полез с инициативой, по понятной причине. Фильм разошелся по всему Союзу и далеко за его пределы.

Эпиграфом можно взять слова самого Данелии: "Я благодарен советской власти. При ней я снял не все фильмы, которые хотел. Но все фильмы, которые я снял - я снял при ней."

Militarist> Вот и сравните теперь, какая из этих систем лучше информирует народ! Преимущество явно у демократической системы. А ведь свобода слова, свобода прессы, свобода совести – это лишь одна часть политической системы. Есть еще и другие, не менее важные. Это не означает, что при демократии все гладко и идеально. Бывает совсем не гладко и далеко не идеально. Но если помнить, что все познается в сравнении, то напрашивается очевидный вывод: до настоящего момента человечество не придумало общественно-политической системы лучше, чем демократия!
Ясно дело - та, которая обучает людей мыслить и оценивать информацию, а не та, которая заваливает людей потоком дезинформации, раздавливая их мышление как танки демонстрантов.
Последний наглядный пример - сравнение действий властей и реакции общества на их действия при авариях на АЭС Фукусима и Чернобыль.
Ну или действия властей и реакция общества на них при вторжении СССР в Афганистан и США в Ирак.
Наглядно видно, что предоставить людям информацию намного быстрее и легче, чем научить их думать.
 
RU Sergofan #28.10.2011 08:43  @Militarist#28.10.2011 06:23
+
+2
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
Militarist> «Я опытный инженер в области компьютерных программ с сорокалетним опытом работы с компьютерными сетями и я считаю эту книгу заслуживающей внимания. К тому же, её очень интересно читать.»

Ну это писал старший помошник младшего дворника, явно. Или мальчик лет 15, который думает что он хакер.

Militarist> Как видите, этот человек знает о чем он говорит и его мнение заслуживает доверия.

Дурило он картонное

Militarist> «Я был бы благодарен тому, кто объяснил бы мне каким образом полученные радаром отметки цели (благодаря отраженным целью радиоволнам), делают систему уязвимой для вторжения в неё. Я просто не могу этого понять.»

Я вам больше скажу, этого понять НИКТО не сможет. Ну, возможно, кроме автора сего произведения.

Очень интересно было бы поговорить с теми, кто считает книгу заслуживающей доверия хоть в чем-то. Спросить у них разницу между обзорными РЛС и СНР, о том зачем им разные диапазоны и как они сопрягаются с другими компонентами системы ПВО.

P.S. А вообще похоже в США физику плоховато преподают :-)
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  15.0.874.10615.0.874.106
US Militarist #28.10.2011 09:51  @Полл#28.10.2011 07:45
+
-9 (+1/-10)
-
edit
 
Полл> Даа, Леня, крепко тебя контузило...

А я думаю, контузило сталинистов. Они уже даже готовы сами идти под расстрел (как Алдан) лишь бы их любимую диктатуру возродили.

Полл> Леня, у нас на форуме есть люди вроде Кэпа, Ааза, Варбана - которым верят на слово. Угадай, почему так происходит?

Их знают лично и хорошо. Чего не скажешь о незнакомых людях.

Полл> И почему автору этой книги уже не очень доверяют?

Всю книгу то они не читали, а судят лишь по одному эпизоду. И это не библия чтобы перед ней преклоняться. У любого автора можно с чем-то согласиться, с чем-то нет.

Полл> Леня, СССР кончился двадцать лет назад. Ты не заметил?

Заметил. Но вижу как многие очень жалеют об этом.

Полл> Давайте рассмотрим вопрос эффективности пропаганды путем скрытия истинной информации или путем создания мощного информационного шума - дезинформации.

Во-1, на Западе этот шум не создается правительством как в СССР и Рейхе, а возникает спонтанно от действий частных шумопроизводителей.
Во-2, при желании можно легко отделить шум от музыки благодаря наличию альтернативных источников информации. Я привел идеальный пример с книгой Кларка. Кларк создал шум, а читатели развенчали его.

Полл> Итак, "в демократиях"((с)твой) выходит порядка тысячи новых изданий в ДЕНЬ. Естественно, большая часть этой макулатуры годится исключительно для туалетных надобностей. Часть, написанная шизофрениками и фанатиками разного типа откровенно опасна для психики - но у нас свобода слова. Естественно, прочитать ТАКОЕ количество книг, даже выбирая какую-то узкую тему для большинства людей физически невозможно.

Так и не читают такое кол-во. Каждый выбирает только то, что сочтет нужным.

Полл> Даже более - для большинства людей невозможно прочесть более-менее приличную рецензию на каждую книгу из такого ПОТОКА.

Тому кто этого хочет, вполне возможно. Вот я захотел узнать мнение других об этой книге и узнал. Сейчас в инете есть рецензии на любую книгу и от разных рецензентов.

Полл> Соответственно ЛОГИЧЕСКОЕ восприятие из оценки информации оказывается заранее ВЫБИТО: химическое оружие в Ираке, саудовские террористы из Афганистана, блестящие экономические прогнозы на 2008 год - некритично воспринимается любая информация. Логики, чтобы ее оценивать - нет, не выработано. Точнее - она заглушена постоянным потоком дезинформации.

Паша, это ты что-то надуманное говоришь. Что значит нет логики? Есть логика. Но логика не всегда гарантирует от ошибок. А в СССР не было ошибкой вторгнуться туда, куда они вторгались? Там была логика? А спровоцированная Россией война с Грузией - это не ошибка? А кто-нибудь в России подошел критически к этой войне? Вот те кто обвиняют американцев в некритическом отношении к пропаганде в своей стране, сами относятся критически к пропаганде у себя? Нет, не относятся. Только других поучают. Как бы там ни было, но и Саддам, и Каддафи были отъявленными мерзавцами, ответственными за огромные преступления против человечества. Каддафи в меньшей степени, Саддам - в большей. Если саудовцы захотят свергнуть своего короля, то Запад против не будет как и с Каддафи. Вот Мубарака же Запад не стал поддерживать хоть это был и свой сукин сын. Один только пример с Мубараком рушит все теории Западного заговора, пропагандируемые Бредоносцем и другими сталинистами.

Militarist>> А в диктатурах то, что издано государством и прошло цензуру, критике не подлежит. Книги, изданные в СССР, например, не могли подвергаться сомнению, за исключением случаев, когда власти сами решали в силу каких-то причин раскритиковать какую-нибудь книгу. И у народа не было возможности узнать альтернативное мнение. Написанное и изданное сомнению не подлежало.
Полл> Какой глупый народ. А что значат слова "самиздат" и "тамиздат"? "Есть обычай на Руси - ночью слушать БиБиСи." А анекдоты про генсеков и цэка целиком злобные агенты-наймиты империализма распространяли?

Так БиБиСи - это как раз Запад и есть. И ему доверяли больше, чем "Правде". Но Советская Власть против этого боролась. Глушилки работали вовсю. Боялись, что народ правду будет узнавать. Ну а как преследовали самиздат и тамиздат ты же наверное и сам знаешь. Эти источники информации существовали вопреки политике властей. А на Западе разнообразие источников информации и свобода прессы было легально по закону. Разве можно это даже сравнивать?

Полл> Позвольте рекламную паузу: Георгий Данелия, "Безбилетный пассажир".
Полл> Сатиру "Тридцать три" снимали спешно...

И опять, это все вопреки воле властей, а не благодаря ей. Иногда из-за бардака. Иногда из необходимости выполнить план. Но это все нелегальные, противозаконные действия. Ну как их можно сравнивать? Вон Белое солнце пустыни вышло на экраны страны только благодаря случайности, когда картину случайно показали Брежневу и он ее одобрил. А ведь цензура этот фильм запретила. Ну это же несравнимые вещи.

Полл> Эпиграфом можно взять слова самого Данелии: "Я благодарен советской власти. При ней я снял не все фильмы, которые хотел. Но все фильмы, которые я снял - я снял при ней."

И что, это заслуга Советской Власти? Или Данелии? Без Советской Власти он снял бы еще больше и без обрезаний.

Полл> Ясно дело - та, которая обучает людей мыслить и оценивать информацию, а не та, которая заваливает людей потоком дезинформации, раздавливая их мышление как танки демонстрантов.

Насчет обучения людей мыслить - Паша, если бы ты хоть раз поприсутствовал на уроке в американской школе, ты бы больше никогда не сказал такой глупости. Вот я присутствовал и скажу тебе: учеников именно что не пичкали фактами как это делали в советской школе, а именно что заставляли мыслить логически и критически. С ними проводят дискуссии, в которых все могут свободно высказывать свою точку зрения, отстаивать ее, спорить, аргументировать. В СССР никогда ничего подобного не было. Я даже сам вступил в полемику с преподавателем, с завотделения (есть здесь в школах и такое - что-то типа завуча в СССР) указав им на то, что надо бы больше фактов давать ученикам. А они мне ответили: Факты они и сами всегда смогут найти, когда это им понадобится. А наша задача научить их мыслить самостоятельно, логически и критически. Это главное. А как искать факты их кстати тоже учат. Но именно искать, а не получать готовенькие и забывать их через неделю. Даже в естесственных науках делают ударение на самостоятельной работе, а уж про гуманитарные и говорить нечего. Короче, Паша, ты не в курсе. У тебя самого (как и у большинства форумчан) промыты мозги совково-рашковской пропагандой, а ты обвиняешь в этом других.

Полл> Последний наглядный пример - сравнение действий властей и реакции общества на их действия при авариях на АЭС Фукусима и Чернобыль.

Ну и как ты это видишь? Расскажи.

Полл> Ну или действия властей и реакция общества на них при вторжении СССР в Афганистан и США в Ирак.

Когда СССР вторгся в Афган, весь Советский народ как один поддержал это. Хотя в СССР перед этим не было ничего подобного 11 сентября в Америке. В США такого единства при вторжении в Ирак и близко не было. Ну так чья пропаганда сильнее?

Полл> Наглядно видно, что предоставить людям информацию намного быстрее и легче, чем научить их думать.

Абсолютно согласен. Только вот думать в СССР совершенно не учили. А на Западе учат.

Вот эти слова из песни Вл. Высоцкого:

Не надо думать - с нами тот, кто всё за нас решит"

Характеризуют не только Рейх, но и в нисколько не меньшей степени СССР. Да здесь на форуме многие готовы к тому чтобы новый Сталин решал за них. Не просто готовы - мечтают об этом.

Sergofan> Очень интересно было бы поговорить с теми, кто считает книгу заслуживающей доверия хоть в чем-то. Спросить у них разницу между обзорными РЛС и СНР, о том зачем им разные диапазоны и как они сопрягаются с другими компонентами системы ПВО.

Я же сказал, что книгу хвалили не за один единственный эпизод с радаром, а за весь остальной материал о компьютерных сетях.

Sergofan> А вообще похоже в США физику плоховато преподают

Уровень после-колледжного образования (степень Магистра наук) - в США считается самым высоким в мире.

Уровень колледжа (Бакалавр) - вровень с Западной Европой.

Ну и сравните сколько открытий и сколько нобелевских премий получают американцы и остальные.

Японцы - хорошие копировщики, но по созданию новой техники они далеко позади.
 7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 28.10.2011 в 09:59
Capt(N): Автоматический штраф за слишком низкий рейтинг сообщения.; предупреждение (+1) по категории «Оскорбления национальностей, этносов, религиозных и политических взглядов, шовинистические высказывания»
28.10.2011 10:30, Sergofan: -1: За рашку. Это Россия, мальчик, и никак иначе.
RU Sergofan #28.10.2011 10:29  @Militarist#28.10.2011 09:51
+
+7 (+9/-2)
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
Militarist> промыты мозги совково-рашковской пропагандой

Ну это лучше чем АЛЬТЕРНАТИВНО ОДАРЕННАЯ американская физика, адепты которой верят в то, что через аналоговый сигнал РЛС можно засадить цельный вирус в АЖ САМ КОМПУТЕР ПВО! Вам бы на Варонлайн, к местным нацистам, там такие высказывания катят.

Извиняюсь, но за "рашку" от меня можно и в глаз получить. Пока -1. Именно за это.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  15.0.874.10615.0.874.106
Это сообщение редактировалось 28.10.2011 в 10:39
Capt(N): вообще Угроза причинения физического вреда участнику форума [п.11.6, +10],но пока, как предупреждение +1; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
SE Bredonosec #28.10.2011 10:30  @Militarist#28.10.2011 06:23
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 
Militarist> Этот случай дает возможность сделать далеко идущие выводы
дайте пожалуйста телефон вашего дилера :)
Мне иногда тоже нужно писать доклады на идиотские темы, а фантазии, бывает, не хватает - буду употреблять то же самое =))
 3.0.13.0.1
US Militarist #28.10.2011 10:41  @Sergofan#28.10.2011 10:29
+
-7
-
edit
 
Militarist>> промыты мозги совково-рашковской пропагандой
Sergofan> Ну это лучше чем ПИНДОССКАЯ физика, которая верит в то, что через аналоговый сигнал РЛС можно засадить цельный вирус в АЖ САМ КОМПУТЕР ПВО! Вам бы на Варонлайн, к местным нацистам, там такие высказывания катят.
Sergofan> Извиняюсь, но за "рашку" от меня можно и в глаз получить. Пока -1. Именно за это.

А вы большой умник если публицистическую книгу некого автора выдаете за пиндосскую физику. Тем более когда я вам даже привел высказывание одного из читателей, опровергнувшего это.

А когда Америку Пиндостаном называют (причем намного чаще) вы тоже так же остро реагируете? Кстати, в глаз я и сам могу дать тоже. А на минусы мне глубоко наплевать. Я на них не обращаю никакого внимания и за плюсами не гонюсь. Мне дешевый авторитет не нужен.

Что касается нацистов на варонлайн, так здесь вы их больше найдете.
 7.0.17.0.1
Mishka: Автоматический штраф за слишком низкий рейтинг сообщения.; предупреждение (+1) по категории «Флейм»
RU Sergofan #28.10.2011 10:49  @Militarist#28.10.2011 10:41
+
+3
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
Militarist> А когда Америку Пиндостаном называют (причем намного чаще) вы тоже так же остро реагируете? Кстати, в глаз я и сам могу дать тоже. А на минусы мне глубоко наплевать. Я на них не обращаю никакого внимания и за плюсами не гонюсь. Мне дешевый авторитет не нужен.
Militarist> Что касается нацистов на варонлайн, так здесь вы их больше найдете.


Если глаза изменяют - я отредактировал пост. Америку я называю США или Америка - можете внимательно изучить все мои посты. А термин "рашка" применили вы, видимо не в силах осилить то, о чем вам написали по теме ПВО. "после-колледжное образование" видимо дает о себе знать.

С вами закончил, нацистов не люблю в любых формах, даже под звездно-полосатым флагом.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  15.0.874.10615.0.874.106
Mishka: предупреждение (+1) по категории «Флейм»

RU Alex 129 #28.10.2011 11:22  @Sergofan#28.10.2011 10:29
+
+6
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Sergofan> Ну это лучше чем АЛЬТЕРНАТИВНО ОДАРЕННАЯ американская физика, адепты которой верят в то, что через аналоговый сигнал РЛС можно засадить цельный вирус в АЖ САМ КОМПУТЕР ПВО!

Крутой спец по электронным системам по игрушкам-стрелялкам даже не знает что в имеющихся у сирийцев П-35, П-37, П-14, П-14Ф, П-12, П-15; П-40, П-19, ПРВ-11, ПРВ-13, ПРВ-16 - ЭВМ как таковая вообще отсутствует как класс... :F
Потому что она там не нужна.... :) :)
P.S. Кстати - я посмотрел в педивикии на английском есть неплохая мурзилка по принципиальному устройству РЛС - но сабж даже ее не посмотрел... :lol:
Всему есть своя причина  8.08.0
RU Sergofan #28.10.2011 11:58  @Alex 129#28.10.2011 11:22
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
A.1.> Крутой спец по электронным системам по игрушкам-стрелялкам даже не знает ...

Зачем знать, когда можно верить?! Вера в светлое и демократичное заменяет любые знания!
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  15.0.874.10615.0.874.106
RU Sergofan #28.10.2011 12:36  @Bredonosec#28.10.2011 03:16
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
Sergofan>> Юрик587.
Bredonosec> а он пво-шник?

Доводил до ума и кондиции "Печору-2М", так что как минимум в теме.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  15.0.874.10615.0.874.106
RU Алдан-3 #28.10.2011 12:41  @Militarist#28.10.2011 09:51
+
+6
-
edit
 
Militarist> Всю книгу то они не читали, а судят лишь по одному эпизоду

А на основании одного, пусть даже явно недостоверного эпизода дисквалифицировать нельзя: это не демократично.

Ну и что что автор показал свою неграмотность?

Ведь в главном он прав!

Тьху.

Militarist> А я думаю

А я думаю :) живи я в США я бы тоже был сторонником демократии. И, возможно, искренне считал бы демократию "серебряной пулей", полуавтоматически решающей все вопросы. И в деспотичной манере мирового жандарма навязывал бы своё мнение всему миру, искренне не понимая почему этот самый мир нехорошо в ответ косится. Для этого много не надо, всего то увидеть что в США демократия более-менее работает и сделать на основании этого сокрушительной силы вывод что она априори работает всегда и везде, причём исключительно на благо обществу.

А если что то не так: ну так это негры из джунглей, проклятые социалисты или ещё кто нибудь виноват.

Что угодно, только не сама попытка применить такую няшную, святую и непорочную демократию в слабой стране (с неизменным торжеством экстремизма на выходе).

Militarist> Японцы - хорошие копировщики, но по созданию новой техники они далеко позади.

Дурь какая. Японцы просто чудовищно прагматичны. Развитие "чужих" идей (вплоть до их полной неузнаваемости) в Японии считалось более эффективным чем изобретение собственного велосипеда с нуля.

Никакой "неспособности" тут нет, это сознательно выбранная в своё время стратегия. Причём она постепенно выдавливается из общественного сознания в сторону новаторства. Японии догонять больше не нужно.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  7.0.17.0.1
SE Bredonosec #28.10.2011 15:44  @Sergofan#28.10.2011 12:36
+
-
edit
 
Sergofan> Доводил до ума и кондиции "Печору-2М", так что как минимум в теме.
спасибо. Просто удивило, чего он с таким апломбом полез в авиасферу в теме про як.. Если грамотный человек - мог же понимать, что не его специализация..
 3.0.13.0.1
RU Sergofan #28.10.2011 16:45  @Bredonosec#28.10.2011 15:44
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
Bredonosec> спасибо.

А по основной профессии пилот :-) Представление вновь прибывших на форум.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
LT Meskiukas #28.10.2011 22:08  @Sergofan#28.10.2011 10:49
+
+1
-
edit
 
Sergofan> С вами закончил, нацистов не люблю в любых формах, даже под звездно-полосатым флагом.
Ну, Лёня явно не нацист! Он общечеловечный общечеловек! :D :D :D А это такие бубноподобные, ярко раскрашенные. Гремят громко, и даже иной раз мелодично, а вот только информации ноль! Одно забивание внимания и заваливание мозгов компостом!
 7.0.17.0.1
LT Bredonosec #29.10.2011 14:17  @Sergofan#28.10.2011 16:45
+
-
edit
 
Sergofan> А по основной профессии пилот :-) Представление вновь прибывших на форум.
Представление вновь прибывших на форум. [Юрик587#12.10.11 13:46]
пишет, что АО-шник, а после АРЗ, но и это не обьясняет, почему... впрочем, ладно, зато в другом наверно знает хорошо..
 3.0.83.0.8
US Mishka #29.10.2011 17:57  @Militarist#26.10.2011 07:51
+
+5
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Militarist> Во-первых, израильской атаке мог предшествовать вылет БПЛА, преднамеренно запущенного в луч сирийского радара ПВО. Главное здесь в том, что радар – это открытая дверь в компьютер.


-- Bond. James Bond!
-- Off. Fuck Off!

Shit. Bull Shit! :F
 
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer>> Всё даже веселее.
varban> Угу:
varban> http://im4-tub-ru.yandex.net/i?id=503457929-04-72

Он луч нашёл. А потом за ним летал по кругу, чтобы не упустить. :) Со сверхсветовой скоростью. Последствия до сих пор сказываются — вон тахионы обнаружили...
 
+
+2
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Sergofan> Очень интересно было бы поговорить с теми, кто считает книгу заслуживающей доверия хоть в чем-то.

Тут есть эффект стандартный, когда среди тонн дерьма есть крупицы золота. Вот авторы высказали стандартные мысли о безопаасности объектов типа электростанций, мостов, заводов и пароходов. Мысли, которые есть у практически всех здравомыслящих людей (особенно с инженерхым образованием), мысли о том, что с точки зрения всяких желающих проникнуть на многие объекты или разведать секреты (к давнему спору про самоцензуру) не так уж и сложно. А уж нанести урон ещё проще. Вот и некоторые люди: "Плевать на всё дерьмо, но вот это он/она/они сказал/а/и правильно!"
 

PSS

аксакал
★☆
Пытался найти по другим темам, но не нашел.

Как утверждают, тот самый ядерный реактор

Картинка и похожа и нет. И если это правда, то разгадка куда скучнее истории.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  10.010.0
+
-
edit
 
PSS> Как утверждают, тот самый ядерный реактор. Картинка и похожа и нет. И если это правда, то разгадка куда скучнее истории.

Туфта. Когда хотели разбомбить ракеты, так и говорили про ракеты. Нет никакого смысла заменять в сообщениях ракеты ядерным реактором.
 34.0.1847.13734.0.1847.137
+
+2
-
edit
 

StSgt

опытный

Militarist> ..Нет никакого смысла заменять в сообщениях ракеты ядерным реактором.
за "реактор" видимо больше платят. :p
 28.028.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru