Для защиты России в случае необходимости может быть применено превентивно ядерное оружие

Jerard>Это реализм, нельзя нарываться даже с ядреной дубинкой.
Jerard> Кроме того есть много методов ползучей агрессии когда ЯО оверкилл, а ничего другого нет. ВЛ как наглядный пример. Учти такие штуки играют в обе стороны.

Вот эту последнюю фразу не мешало бы понимать всем здесь... А то такое популярное представление, что мы, типа, крутые, не потому что большие и сильные, а потому что умнее и решительнее их. Типа, американец-трус, американец отвернет. До сих пор всем, кто в это верил, однажды приходилось за такую веру очень дорого платить.

Jerard> Кроме того есть много методов ползучей агрессии когда ЯО оверкилл, а ничего другого нет. ВЛ как наглядный пример. Учти такие штуки играют в обе стороны.
РФ играет на своём поле.

MD> Вот эту последнюю фразу не мешало бы понимать всем здесь... А то такое популярное представление, что мы, типа, крутые, не потому что большие и сильные, а потому что умнее и решительнее их. Типа, американец-трус, американец отвернет.
Дело не в том, кто умнее и решительнее. Дело в том, что мир со времен Холодной Войны несколько поменялся. Экономическия связи и приоритеты разных государств тоже поменялись.
Американец не будет серьёзно играть против РФ, не заручивших реальной поддержкой со стороны Европы. А такой поддержки нет и не будет, потому как единая культура и идеология - сильные вещи, но экономические интересы гораздо сильнее.

MD> До сих пор всем, кто в это верил, однажды приходилось за такую веру очень дорого платить.
Ключевое слово "до сих пор". Everything is a subject to change.

sabakka> Дело не в том, кто умнее и решительнее.

Да разумеется. Это я так, по тем, кто в сказки верит, проехался

sabakka>Дело в том, что мир со времен Холодной Войны несколько поменялся. Экономическия связи и приоритеты разных государств тоже поменялись.
sabakka> Американец не будет серьёзно играть против РФ, не заручивших реальной поддержкой со стороны Европы.

Не будет и еще по куче причин: например, потому что в Америке понимают, что для США эти интересы - даже не второстепенные, а для России - жизненные. Их интерес - в поддержании сложившегося порядка вещей. Статус кво, можно сказать.
Здесь это обсуждается примерно на уровне столкновения (в смысле, физического столкновения)между китайским и вьетнамским кораблями где-то в тех морях. США в принципе против экспансии Китая и в принципе поддерживает Вьетнам, Филиппины, и всех прочих, но всё же на уровне "в принципе", не более того. Эти игры не стоят серьезного американского вмешательства.

sabakka>А такой поддержки нет и не будет, потому как единая культура и идеология - сильные вещи, но экономические интересы гораздо сильнее.

Ну... до момента, когда вмешательство в статус-кво становится угрожающим - да. Если оно таковым станет - то и разборки между США и Европой прекратятся, и Россия может столкнуться с единым фронтом. Кстати, похоже, Путин вполне правильно чувствует границу и понимает, где следует остановиться и подождать, пока вещи своим чередом будут развиваться. Я не исключаю, что через какое-то время страны НАТО будут его еще и уговаривать прийти и вскрыть этот нарыв...

sabakka> Ключевое слово "до сих пор". Everything is a subject to change.

И в это они верили тоже... только на памяти Базы было уже несколько раз.

MD> Ну... до момента, когда вмешательство в статус-кво становится угрожающим - да. Если оно таковым станет - то и разборки между США и Европой прекратятся, и Россия может столкнуться с единым фронтом.
Я даже не знаю что для этого нужно сделать. Захватить Польшу и Финляндию разве что. Всё остальное не будет рассмотриваться как что-то угрожающее существующему порядку вещей.

MD> Кстати, похоже, Путин вполне правильно чувствует границу и понимает, где следует остановиться и подождать, пока вещи своим чередом будут развиваться. Я не исключаю, что через какое-то время страны НАТО будут его еще и уговаривать прийти и вскрыть этот нарыв...

Именно так. Если Путину хватит чуть-чуть терпения, то он вполне сможет заставить Европу умолять его о вводе войск на Украину и о взятии под контроль ситуации там. Также и с Айзербайджаном.

sabakka>> Ключевое слово "до сих пор". Everything is a subject to change.
MD> И в это они верили тоже... только на памяти Базы было уже несколько раз.
Ну .... баланс сил в мире уже сильно поменялся с тех пор и продолжает меняться совсем не в пользу США. И это происходит очень быстро.

Бяка> Знаете, сколько самолётов сбили над СССР? Разведовательных? Так что , перестали не тогда, когда сбивать научились.

Как появились необходимые средства ПВО в товарных количествах--- так и перестали. А США прикрыли свои важнейшие объекты задолго до появления у СССР сопоставимых с У-2 образцов. А до появления единой системы ПВО--- летали. И их иногда сбивали. Как правило--- из засад, когда начинались регулярные рейды. И о чём это говорит? Только о пользе единой системы ПВО.

Бяка> СССР тоже имел технические возможности пофотографировать США. Например, с Кубы, на Як-25Р.

Вы смеётесь? Это даже не риск. Это--- самоубийство.

Бяка> Причём, не Аляску, хотя на Аляске тоже много интересного. Однако Яки не совались в Америку.

Не удивительно. Вам напомнить, кто был в лидерах по радиоэлектронике в конце и после ВМВ? Как РАДАР расшифровывается?

Бяка> Однако, над Москвой он был на 20 км. И ЗРК под Москвой были.

Даже если и так. Допустим. И что? Про У-2 тогда уже хорошо знали, что это--- только разведчик. Простите, устраивать воздушный бой с неопределённым заранее исходом над столицей только ради самолёта-разведчика? Вы серьёзно? А если что-то пойдёт не так? А если он куда-нибудь на жилой район свалится? Это ж Подмосковье и Москва! Здесь яблоку упасть негде.

sabakka> Разрыв в вооружении Израиля и Сирии в 1982 году был 10 лет, Ирака и США в 1991 году где-то 15 лет.

Оба утверждения глубоко ошибочны. Разрывы в технологических уровнях обсуждаемых стран были гораздо больше. А именно это и определяет уровень вооружения. Россия способна производить образцы, отстающие от мега-гигасовременных на какие-то 10--20 лет. Сирия и Ирак в соответствующие годы--- нет. Вопрос закрыт.

***
sabakka> ...но писать вещи, не соответствующие действительности, я вам тут позволить не могу, извините.

Продолжайте быть в своём мире. Поверьте: ваш мир действительно гораздо лучше. И я вас отлично понимаю. Для справки: я не 20 лет назад из России уехал. Мне только сказки рассказывать не надо.

***
sabakka> Это не нынешние немцы. Фрацузы тоже себя хорошо показали в начале XIX века и сдулись в ноль через 50 лет. Я думаю что наша нация находится в том же состоянии.

Как немцы? Или как французы? Кстати, французы--- не сдулись. Просто классическая ситуация в разновидности боёв/войн, где всё решает первый прорыв. Немцам, откровенно говоря, повезло больше (они в то время первыми осознали такое изменение обстановки на уровне страны, а не на уровне военных специалистов). Всё. Времени на реакцию у Франции просто не было. Кстати, вам домашнее задание: почему бы это, вдруг, Европа начала объединяться? Наводящий вопрос: почему размер предполагаемого объединённого государства подобран именно таким? Зачем потребовалось включить в состав ЕС Польшу, Румынию, прибалтийские республики? Ещё наводящий вопрос: что можно сказать о стратегической глубине государства Израиль и какие выводы из этого делает соответствующее общество?

Добродей> Ну вот если в Прибалтике возникли определенные проблемы, в том числе проблемы с Калининграде, РФ не пора-ли уже будет шандарахнуть хотя бы ТЯО по НАТО? Для того чтобы пробивать дорогу. Чем это может грозить для России в таком случае? Ответка то не прилетит?
Конечно, не прилетит. Объявят новый пакет санкций, всего и делов-то....

В.Б.> Конечно, не прилетит. Объявят новый пакет санкций, всего и делов-то....

Так может все-таки шандарахнуть? Раз еще повод имеется

Добродей> Ну вот если в Прибалтике возникли определенные проблемы, в том числе проблемы с Калининграде, РФ не пора-ли уже будет шандарахнуть хотя бы ТЯО по НАТО? Для того чтобы пробивать дорогу. Чем это может грозить для России в таком случае? Ответка то не прилетит?

Это первое сообщение пользователя Добродей на форуме.
Комментатрии излишни.

drsvyat> Обоим участникам спора: в мире есть и менее изощренные методы самоубийства, чем ядерная война с НАТО. Что за детский сад?
drsvyat> Если решили потролить, то это наказуемо.

Нет никакого троллинга. Почему это самоубийство?

Добродей> Нет никакого троллинга.
Извини, но это решать мне.

Добродей> Почему это самоубийство?
Очевидно потому, что не все страны имеют шанс пережить ядерную войну.

drsvyat> Извини, но это решать мне.

Хорошо. Но ты просто имей в виду, что я этим не занимаюсь т к здоров на голову

drsvyat> Очевидно потому, что не все страны имеют шанс пережить ядерную войну.

Не ну может это и к лучшему? С учетом того, что Запад стремиться с сокращению населения планеты.

Добродей> Не ну может это и к лучшему? С учетом того, что Запад стремиться с сокращению населения планеты.
Я не готов пожертвовать на эти цели ни Россией, ни Белоруссией, ни Украиной и даже прибалтикой, пусть живут и не фонят.

drsvyat> Я не готов пожертвовать на эти цели ни Россией, ни Белоруссией, ни Украиной и даже прибалтикой, пусть живут и не фонят.


Там никто спрашивать не будет. Запад - готов зато, пожертвовать судя по всему и Украиной и Прибалтикой точно. А РБ видимо по другому как-то будут жертвовать. Тем более, что Запад относится к подобным территориям и обитающим там, как к дикарям, а что думают дикари, его мало волнует. Я просто Запад сейчас, а не про свою позицию.

Так что делать если невозможно пробить коридор к Калининграду? Остается только применять ТЯО или разве есть другой способ урегулирования этого вопроса?

drsvyat> Последнее предупреждение! У Калининграда есть выход к морю. Попытки обсуждение безальтернативности ядерной войны приведут к штрафу.

Вопрос был - "есть другой способ урегулирования этого вопроса?"

Выход к морю можно блокировать.

drsvyat> Обоим участникам спора: в мире есть и менее изощренные методы самоубийства, чем ядерная война с НАТО. Что за детский сад?
"Какой вопрос - таков ответ". Серьёзно к такому относиться невозможно.

Добродей> Ну вот если в Прибалтике возникли определенные проблемы, в том числе проблемы с Калининграде, РФ не пора-ли уже будет шандарахнуть хотя бы ТЯО по НАТО? Для того чтобы пробивать дорогу. Чем это может грозить для России в таком случае? Ответка то не прилетит?

России это может грозить потерей угрозы применения ядерного оружия.

с другой стороны, если Вы так решительно настроены, то вполне возможно применение ядерного боеприпаса без последствий для России за это действо.

например, если герой-одиночка применит ядерный боеприпас ранцевого типа, перед этим убедив мировое сообщество в непричастности России к происходящему, например перед приведением боеприпаса в действие в прямом эфире в коротком брифинге объяснит, что считает Прибалтику исконно германской, или польской, или шведской, вотчиной, и ради возвращения прямо сейчас шандарахнет.

Вы как, готовы лично нести возмездие?

drsvyat>> [list=]

в мире есть и менее изощренные методы самоубийства, чем ядерная война с НАТО. Что за детский сад?
drsvyat>> Если решили потролить, то это наказуемо.
Добродей> Нет никакого троллинга. Почему это самоубийство?

Перечислите, пожалуйста, поражающие факторы ядерного взрыва.
Потом вспомните величину ядерного заряда упавших на Хиросиму и Нагасаки. Сравните с современными.
И сможете ли назвать такой взрыв превентивным.
Как понимаю с гражданской обороной не знакомы. Шойгу помешал.
Даже Байден боится войны с ядерной державой. Не настолько глуп, как малюют.

Н-12> России это может грозить потерей угрозы применения ядерного оружия.
Н-12> с другой стороны, если Вы так решительно настроены, то вполне возможно применение ядерного боеприпаса без последствий для России за это действо.
Н-12> например, если герой-одиночка применит ядерный боеприпас ранцевого типа, перед этим убедив мировое сообщество в непричастности России к происходящему, например перед приведением боеприпаса в действие в прямом эфире в коротком брифинге объяснит, что считает Прибалтику исконно германской, или польской, или шведской, вотчиной, и ради возвращения прямо сейчас шандарахнет.
Н-12> Вы как, готовы лично нести возмездие?

...................................................
,,..............................

Plohoy2122> Да и при чем тут мировое сообщество и необходимость кого-то в чем-то убеждать?

при том, что после гипотетической глобальной ядерной войны, а применение даже маломощного одиночного ядерного боеприпаса неизбежно приведёт к глобальной ядерной войне, просто потому, что такое применение несколько подмочит репутацию ядерного оружия как оружия конца света и государства-владельцы ядерных арсеналов поторопятся выжать что можно из этих арсеналов, так вот, после гипотетической ядерной войны государство, которое ее развязало, неизбежно будет подвергнуто репрессиям этим самым появившимся в результате мировым сообществом.

как главный виновник бедствий.