Западные IT и политика

Поднимается железный занавес США в области GPL?
 
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
...

EXPORT CONTROLS

Users residing in countries on the United States Office of Foreign Assets Control sanction list, including Cuba, Iran, Libya, North Korea, Sudan and Syria, may not post or access Content available through the Google Code website.

// code.google.com
// sourceforge.net

Read full export regulations

Fedora software and technical information is subject to the U.S. Export Administration Regulations and other U.S. and foreign law, and may not be exported or re-exported to certain countries (currently Cuba, Iran, Iraq, North Korea, Sudan, and Syria)

// Fedora Project - All available methods to get Fedora.

Red Hat is able to provide electronic products (product via download) to all countries except the following:

Cuba, Iraq, Iran, North Korea, Libyan Arab Jamahiriya, Sudan, Syrian Arab Republic

// redhat.com |
 



Свобода, итить её!

// via Форум - Talks - Гражданам из Кубы, Ирана, Либии, Северной Кореи и Сирии ...

Из комментов:

elipse>Ну только месяц назад указывал на такой кнут от Госдепа USA по лицензиям с GPL для инакотырящих стран , и вот пожалуйста ...))
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Свежачок:

RedHat блокирует российские учетные записи

Добрый день. В нашей компании используется дистрибутив Red Hat Enterprise Linux и, конечно, мы используем их поддержку. Обнаружив, что аккаунт заблокирован, мы... // habrahabr.ru
 

RedHat заблокировал учётную запись техподдержки российской компании из-за санкций.
 34.0.1847.13134.0.1847.131
LT Bredonosec #25.07.2018 08:08
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы ИТ в решениях правительств.
где-то полторы сотни мобильных операторов по европе (и не только) с сегодняшнего дня начинают блочить по IMEI краденые, потерянные, и, как пишут, даже серые телефоны. Привет свободной торговле.
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU Sandro #25.07.2018 11:42  @Bredonosec#25.07.2018 08:08
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bredonosec> где-то полторы сотни мобильных операторов по европе (и не только) с сегодняшнего дня начинают блочить по IMEI краденые, потерянные, и, как пишут, даже серые телефоны. Привет свободной торговле.

Я правильно понимаю, что под раздачу первым попадёт столь обожаемый китайцами универсальный IMEI 0123456789ABCDEF ? :D

А вообще, он перешивается. Поэтому действительно, чтобы эти меры работали — придётся блочить все серые номера.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  52.952.9
LT Bredonosec #25.07.2018 14:56  @Sandro#25.07.2018 11:42
+
-
edit
 
Sandro> А вообще, он перешивается. Поэтому действительно, чтобы эти меры работали — придётся блочить все серые номера.
ага. То есть, привет монополиям продавцов трубок, и ожидаемому росту цен.
Во имя их доходов.
US Mishka #09.08.2018 23:47  @Bredonosec#25.07.2018 14:56
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

Bredonosec> ага. То есть, привет монополиям продавцов трубок, и ожидаемому росту цен.
Bredonosec> Во имя их доходов.
Что мешает серым получить нормальные IMEI. Или опять за наказание за продажу ворованных авто ты будешь кричать "привет свободной торговле"?
 61.061.0
RU кщееш #22.09.2018 22:08
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы ИТ в решениях правительств.
США. Либеральный интернет. Так себе и вижу .

Холодная война в Сети: как США собираются строить либеральный интернет

Администрация США намерена жестче реагировать на кибератаки со стороны других стран, в том числе России, и расширить пространство свободы в Глобальной сети. Такие действия могут привести к росту конфронтации Москвы и Вашингтона //  www.rbc.ru
 
 61.0.3163.12861.0.3163.128
LT Bredonosec #22.09.2018 23:32  @кщееш#22.09.2018 22:08
+
-
edit
 
кщееш> США. Либеральный интернет. Так себе и вижу .
в ссылке еще промежду прочим хорошо упомянули, что гугл финансирует педовику.

Которая, как известно, тоже имеет свои институции войны с "неправильными новостями и информацией".
И педовику гугл выбрасывает первой по почти всем запросам кроме запросов по фразам новостей.
RU кщееш #23.09.2018 01:23  @Bredonosec#22.09.2018 23:32
+
+2
-
edit
 
кщееш>> США. Либеральный интернет. Так себе и вижу .
Bredonosec> в ссылке еще промежду прочим хорошо упомянули, что гугл финансирует педовику.
Bredonosec> Которая, как известно, тоже имеет свои институции войны с "неправильными новостями и информацией".
Bredonosec> И педовику гугл выбрасывает первой по почти всем запросам кроме запросов по фразам новостей.

Ох


Роме какой десяток уж лет говорю .

Надо делать свой словарь терминов


а давайте администраторам... [кщееш#21.06.03 04:24]

Извините, если не там пишу. А давайте усложним жизнь администраторам и посмотрим кто из них человек ответственный, а кому просто нравится шишкой быть. Давайте заставим писать словари терминов и сокращений, встречающихся в их ветках. Эсминец, крейсер, ПГО, УВТ, БРЭО.. итак далее... если эти слова будут синенькие и активные - мелочь, а как приятно.... И народ будет привлекать, и приучать к терминологиии и вообще. Красота. Не?// Авиабаза
 



Педивикия уже была ? Русской ещё и не было небось .
 61.0.3163.12861.0.3163.128
Это сообщение редактировалось 23.09.2018 в 01:28

RU Balancer #23.09.2018 02:35  @кщееш#23.09.2018 01:23
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
кщееш> Педивикия уже была ? Русской ещё и не было небось .

Была. В 2001 стартовала :)



Тут, если сейчас за что-то и браться в наш век чтения по заколовкам, то делать Розовскую меганезийскую «Фифтипедию» — Wiki, где статья занимает не более 50 слов :D На счёт именно 50 надо экспериментировать, может, и сотня будет лучше, но что-то такое надо. В 99% случаев людям нужен не большой аналитический материал, а лаконичная справка о сути объекта. А вот к ней уже можно дать и ссылки на ту же Wikipedia, если кому-то нужно изучить вопрос глубже.

Кроме того, в эпоху постправды надо придумывать какие-то иные средства модерации и подтверждения. Централизованное управление превращается в диктатуру, выбор по мнению большинства — в охлократию. И то, и другое обычно приводит к распространению лжи. Надо что-то третье. Я бы предположил меритократию, что-то типа рейтингов авосети в «Анафеме» Стивенсона :) Когда весь информационный мусор общедоступен, но можно фильтровать его исходя из публичного рейтинга авторов.

Для ресурсов, типа «Фифтипедии» такое становится намного проще, потому что статьи пишутся одиночками, а оценивать коллективный труд всегда сложнее, особенно, когда статью уважаемого автора правит какой-нибудь тролль.
 55
RU Balancer #23.09.2018 02:36  @Balancer#23.09.2018 02:35
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
— Пока не скажу, — ответил Самманн, морщась. — Почти вся информация на эту тему — мусор.

— В каком смысле «мусор»? — резко спросил Крейд. Он весь как будто ощетинился.
Самманн оторвал взгляд от жужулы и с минуту заинтересованно смотрел на Крейда, потом ответил спокойно:

— Кто угодно может разместить информацию по какому угодно поводу. Поэтому подавляющая часть авосети — свалка мусора. Её надо фильтровать. Системы фильтрования очень древние. Мы совершенствуем их со времён Реконструкции. Для нас они тоже, что собор для фраа Эразмаса и его братии. Когда я что-нибудь ищу, я не вижу информации по этой теме. Я вижу метаинформацию — то, что фильтрующая система нашла, проведя поиск. Если я ввожу запрос «аналемма», фильтрующая система сообщает, что информацию по теме разместили всего несколько отправителей, почти все с высоким рейтингом надёжности — инаки. Если я введу фамилию поп-звезды, которая только что рассталась со своим бойфрендом, — Самманн кивнул на спиль, где показывали заплаканную женщину, — фильтрующая система сообщит, что на эту тему в последнее время размещено очень много информации, в основном крайне сомнительными отправителями. Когда я ищу раскопки Орифенского храма на острове Экба, фильтрующая система показывает, что очень надёжные и очень сомнительные источники размещают информацию на эту тему медленно, но постоянно, на протяжении семи веков.

Если Самманн хотел успокоить Крейда, то ему это не удалось.

— Пример надёжного отправителя? Фраа в конценте?

— Да, — ответил Самманн.

— А кто тогда сомнительный отправитель?

— Конспиролог. Человек, который размещает много длинных бессвязных постов, читаемых только его единомышленниками.

— Богопоклонник?

— Смотря о чём этот богопоклонник пишет.

— Что, если он пишет об Экбе? Орифене? Теглоне? — спросил Крейд, тыча пальцем в фототипию с изображением десятиугольной площади перед древним храмом.

— Фильтры говорят мне, что на эту тему постится очень много информации, — сказал Самманн, — о чём тебе, похоже, хорошо известно. Когда я вижу нечто подобное в интерфейсе фильтра, инстинкт подсказывает мне, что большая часть сообщений — мусор. Это быстрый и неточный анализ. Я могу ошибаться. Прошу извинить, если я тебя задел.

// Нил Стивенсон, «Анафем»
 55
RU Balancer #23.09.2018 05:21  @Balancer#23.09.2018 02:35
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer> Тут, если сейчас за что-то и браться в наш век чтения по заколовкам, то делать Розовскую меганезийскую «Фифтипедию»

Зафиксировал мысли в ZeroNet :)http://127.0.0.1:43110/1QHkZVa1z3TRrerAqjExERavvodW75bA3c/.../
 55
RU кщееш #23.09.2018 11:57  @Balancer#23.09.2018 02:35
+
-
edit
 
Balancer> Кроме того, в эпоху постправды надо придумывать какие-то иные средства модерации и подтверждения. Централизованное управление превращается в диктатуру, выбор по мнению большинства — в охлократию. И то, и другое обычно приводит к распространению лжи. Надо что-то третье. Я бы предположил меритократию

Меритократия + .

Если говорить про процесс, то событийный ряд лет за 15 вытаскивает правду наружу.

Надо порой только подождать и все становится очевидным .

Если про актуальную оценку, то только меритократия.
 61.0.3163.12861.0.3163.128
RU Anarky #23.09.2018 12:06  @Bredonosec#22.09.2018 23:32
+
+1
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆

Bredonosec> в ссылке еще промежду прочим хорошо упомянули, что гугл финансирует педовику.

Несколько оффтопом, но уж очень хотел спросить, почему у тебя такая тяга к каверканью имен и названий неугодных тебе людей и организаций? И ладно, было бы остроумно, но, скажем, "педовика" и "анальный", ну не в школе же уже, право слово. Прямо локальный новояз.
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1818
LT Meskiukas #23.09.2018 12:46  @кщееш#23.09.2018 11:57
+
-
edit
 
кщееш> Если про актуальную оценку, то только меритократия.
Но только :D
1. На форумах нет и никогда не будет никакой демократии

2. Если Вы не согласны - см. пункт 1.
10. Объективных критериев соблюдения того или иного правила нет и не будет. Всё решает субъективное мнение администрации форумов.

Правила Форумов Авиабазы

Нумерация правил не совсем сквозная в связи с периодическими их изменениями и для сохранения ссылок на номера правил 1. На форумах нет и никогда не будет никакой демократии 2. Если Вы не согласны - см. пункт 1. 2.1. Модераторы и администраторы имеют право трактовать спорные и явно не оговоренные моменты Правил по своему усмотрению. 2.2. Если Вы всё ещё не согласны с вышеупомянутым - просьба воздержаться от общения на форуме и сайте. 3.1. Любой обычный зарегистрированный пользователь не имеет ограничений по постингу сообщений (кроме закрытых и некоторых служебных форумов). //  Дальше — forums.airbase.ru
 
 62.062.0
RU кщееш #23.09.2018 12:57  @Meskiukas#23.09.2018 12:46
+
-
edit
 
кщееш>> Если про актуальную оценку, то только меритократия.
Meskiukas> Но только :D
Meskiukas> 1. На форумах нет и никогда не будет никакой демократии
Meskiukas> 2. Если Вы не согласны - см. пункт 1.
Meskiukas> 10. Объективных критериев соблюдения того или иного правила нет и не будет. Всё решает субъективное мнение администрации форумов.
Meskiukas> Правила Форумов Авиабазы

А мы не про нынешнюю базу . А про мое предложение 2003 года.
 61.0.3163.12861.0.3163.128
LT Meskiukas #23.09.2018 14:28  @кщееш#23.09.2018 12:57
+
-
edit
 
кщееш> А мы не про нынешнюю базу . А про мое предложение 2003 года.

Понятно. Но вот нереально всё это. Мягким фаллосом твёрдый порядок не наведёшь.©армейские мудрости :D Люди все разные.
 62.062.0
RU кщееш #23.09.2018 14:39  @Meskiukas#23.09.2018 14:28
+
-
edit
 
кщееш>> А мы не про нынешнюю базу . А про мое предложение 2003 года.
Meskiukas> Понятно. Но вот нереально всё это. Мягким фаллосом твёрдый порядок не наведёшь.©армейские мудрости :D Люди все разные.

Авторитаризм ?

Ну вот он есть. И? Конечная вещь .
 61.0.3163.12861.0.3163.128
LT Meskiukas #23.09.2018 14:51  @кщееш#23.09.2018 14:39
+
-
edit
 
кщееш> Авторитаризм ?
кщееш> Ну вот он есть. И? Конечная вещь .
А лучше методики при работе с людьми не придумаешь. Иначе бардак и неразбериха.
 62.062.0
+
+2
-
edit
 

digger

аксакал

кщееш>> Авторитаризм ?
кщееш>> Ну вот он есть. И? Конечная вещь .
Meskiukas> А лучше методики при работе с людьми не придумаешь. Иначе бардак и неразбериха.

Форумы и прочие бесплатные массовые средства информации - вещь специфическая, они потому и живы, что есть некая свобода слова и плюрализм.Но, с оговоркой: в интеллигентном постсоветском сообществе.Современный западный народ деградирует, не отличает пропаганды и рекламы от информации, и, хуже того, не испытывает острой неприязни к первым.Для такой аудитории предпочтительнее тотально отцензурированное и анально огороженное СМИ.
 52.052.0
RU кщееш #23.09.2018 15:20  @digger#23.09.2018 15:03
+
-
edit
 
.
digger> Форумы и прочие бесплатные массовые средства информации - вещь специфическая, они потому и живы, что есть некая свобода слова и плюрализм.Но, с оговоркой: в интеллигентном постсоветском сообществе.


И я вот одного не могу понять. Даёт ли нам это хоть какие -нибудь преимущества ?



>Современный западный народ деградирует, не отличает пропаганды и рекламы от информации, и, хуже того, не испытывает острой неприязни к первым.Для такой аудитории предпочтительнее тотально отцензурированное и анально огороженное СМИ.

Неприглядная такая перспектива рисуется для человечества . И все более отчётливо.
Люди становятся муравьями . Даже пожалуй что муравьи слишком симпатичные существа для того чтобы сравнивать с ними людей.
От них по крайней мере лесу польза
 61.0.3163.12861.0.3163.128
+
-
edit
 
digger> Для такой аудитории предпочтительнее тотально отцензурированное и анально огороженное СМИ.

Jedem das seine! :D:D:D Точнее Suum cuique! ;) Такими управлять легче и проще, причём не напрямую даже, а используя рефлексы.

То, что вы не хотели знать об Англии

В выходные в городе наступал конец света — все жили, как в последний день.Автор Алексей Лукьяненко – в недавнем прошлом успешный латвийский бизнесмен, который, как и многие другие, потерпел крах в кризис 2008 года, был вынужден уехать в Великобританию и начать свою деятельность с самых низов.От //  topwar.ru
 
 62.062.0
Это сообщение редактировалось 23.09.2018 в 21:09

Naib

опытный

Balancer> Тут, если сейчас за что-то и браться в наш век чтения по заколовкам, то делать Розовскую меганезийскую «Фифтипедию» — Wiki, где статья занимает не более 50 слов :D На счёт именно 50 надо экспериментировать, может, и сотня будет лучше, но что-то такое надо.

Ближе к сотне слов надо. Но больше сотни - обычно уже перебор.
Среди прочего, давно нужна база знаний и технических решений. И как вариант развития - некая соцсеть, типа "Futurum", где кто угодно может описывать новые технические решения с условием фиксации приоритета. При должном развитии это будет достаточной альтернативой патентным системам.
 68.0.3440.10668.0.3440.106
LT Bredonosec #23.09.2018 23:57  @Balancer#23.09.2018 02:35
+
+1
-
edit
 
Balancer> Тут, если сейчас за что-то и браться в наш век чтения по заколовкам, то делать Розовскую меганезийскую «Фифтипедию» — Wiki, где статья занимает не более 50 слов :D На счёт именно 50 надо экспериментировать, может, и сотня будет лучше, но что-то такое надо. В 99% случаев людям нужен не большой аналитический материал, а лаконичная справка о сути объекта. А вот к ней уже можно дать и ссылки на ту же Wikipedia, если кому-то нужно изучить вопрос глубже.
Это попытка делать кальку с триппера? Или где там ограничение в 40 символов на пост, чтоб ботам было проще имитировать людей?
Накойхер вообще делать что-то альтернативное, если ограничивать себя орфографическим словарем, а для чего-то большего кидать линк на педу, которая "очень аналитически" будет вести инфовойну и агитпроп, рассказывая молодежи, что "россия оккупировала крым", что "отравила", что "гулаг-голодомор-изнасилованная германия" и т.д.
Ради одного только орфографического словаря и заморачиваться не имеет смысла. Их в сети и без того навалом. Формат энциклопедии другой.
Да, кстати, голое выкачивние - уже было.
Если кто помнит лет 10 назад, "энциклокинги" :)

Balancer> Кроме того, в эпоху постправды надо придумывать какие-то иные средства модерации и подтверждения. Централизованное управление превращается в диктатуру, выбор по мнению большинства — в охлократию. И то, и другое обычно приводит к распространению лжи. Надо что-то третье.
На той же педе - внутренний орган контроля, хз, как организованный, но следящий за "использованием только правильных источников"..

Balancer> Для ресурсов, типа «Фифтипедии» такое становится намного проще, потому что статьи пишутся одиночками, а оценивать коллективный труд всегда сложнее, особенно, когда статью уважаемого автора правит какой-нибудь тролль.
Можно использовать механизмы, аналогичные тамошним: правку должен подтвердить кто-то из модеров
Надеяться, что "уважаемый доктор" станет тратить свою жизнь на написание ста тыщ статей энциклопедии - даже не смешно. А если тратит, то возникает вопрос о цели.
Напр, править и писать статьи педы ушел местный нацик илтыг. Причина - там больше аудитория для продвижения позиции.
Но повторюсь, формат орфографического (или бестолкового) словаря - бессмысленно.
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Balancer

администратор
★★★★★
Naib> Ближе к сотне слов надо. Но больше сотни - обычно уже перебор.

ИМХО, надо экспериментировать. Более жёсткое ограничение заставит тщательнее формулировать мысли и будет выдавливать бессмысленный канцелярит :)

Naib> Среди прочего, давно нужна база знаний и технических решений. И как вариант развития - некая соцсеть, типа "Futurum", где кто угодно может описывать новые технические решения с условием фиксации приоритета. При должном развитии это будет достаточной альтернативой патентным системам.

Это, кстати, на блокчейне как раз удачно реализуется. Подделать нельзя (если сеть развита).
 55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru