[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 27 28 29 30 31 352
RU st_Paulus #31.07.2014 04:51  @Balancer#30.07.2014 18:21
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал


Balancer> Ну сколько раз уже обсуждали, что потолок Су-25 лимитирован не лётными качествами, а отсутствием гермокабины и что на 10 тыс. м. он способен лететь без всяких горок и сваливаний.
Ок. Не сваливаясь - допускаю, хоть и не уверен. А со скоростью для перехвата на этой высоте у него тоже все будет нормально?

И если не "выпрыгивать" - сколько времени на набор трех пяти километров уйдет? Не пора будет уже по остатку домой возвращаться? Или там примерно одинаково времени/топлива получится так и так?
   36.0.1985.12536.0.1985.125
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Вообще, как бомбовоз, Су-25 должен иметь изрядный запас подъемой силы для тягания тяжелых авиабомб и прочих средств поражения. Без них, груженый только легкими УР ВВ, он должен показывать приличную скороподъемность и потолок.
   8.08.0

ReST
RST_37

аксакал
★★
Дырка лишняя и бок порван...
Прикреплённые файлы:
120345.jpg (скачать) [995x720, 165 кБ]
 
 
   31.031.0

yacc

старожил
★★★
101> А разве одно без другого бывает?
Тык с околозвуковыми как раз во времена Миг-9 и разобрались.
Он выше 10 км идти мог. Думаешь Су-25 не сможет? :)
   

ReST
RST_37

аксакал
★★
yacc> Он выше 10 км идти мог. Думаешь Су-25 не сможет? :)

Как его радар не видел?
   31.031.0
RU Конструктор #31.07.2014 13:34  @101#31.07.2014 01:54
+
-
edit
 
В.Л.>> Это Вы ошибаетесь. И противоречите сами себе. Он имел ограничение из-за системы герметизации или из-за утюжности?
101> Я все написал. Читаем и думаем.
101> Дальше объяснять не буду.

Да ладно, тоже выдумали, "утюг". Это Боинг утюг, а в форуме ИБА люди вспоминали, как на Су-25 бочку выполняли. В установившемся горизонтальном полете. На эшелоне 10100
   10.010.0

yacc

старожил
★★★
ReST> Как его радар не видел?
Ну, если по-школьному, то смотреть "Рыцари Неба" первые наверное минут 10 :)
   
RU Конструктор #31.07.2014 13:41  @ReST#31.07.2014 13:20
+
+3
-
edit
 
yacc>> Он выше 10 км идти мог. Думаешь Су-25 не сможет? :)
ReST> Как его радар не видел?

-Какой радар? Гражданский- и не увидит, он "видит" сигнал транспондера, которого у Су-25 просто нету. А у военных...Что на украинских радарах видно было, они не говорят, а российский гораздо дальше был, отметки могли просто сливаться.
И почему все упорно зациклились на Су-25?? У Украины вполне себе живые МиГ-29 есть, мало того, они мелькали в кадрах БД в Новороссии. И наше МО, если мне память не изменяет, говорило про самолет "типа Су-25" или "размерности Су-25".ИМХО
   10.010.0

vsvor

втянувшийся

>А со скоростью для перехвата на этой высоте у него тоже все будет нормально?

Несколько раз озвучивалось мнение, что Су-25 попросту не догонит Боинг на 10 км. Хотелось бы уточнить, правда это или нет. Сможет ли Су-25 набрать высоту 10 км, и сразу после этого - скорость 900 км/ч? Верно ли, что даже если сможет, гипотеза о применении пушки противоречит данным объективного контроля МО России? Ведь первый самолет, набиравший высоту, не был достаточно близко к лайнеру для прицельной стрельбы из пушек, а второй, появившийся после падения, для перехвата должен был уже находиться на достаточной высоте и иметь достаточную скорость.

Мне непонятны мотивы и перспективы стрельбы в кабину пассажирского лайнера на пересекающихся курсах при скорости цели 250 м/c. Это напоминает известный рецепт для борьбы с блохами - поймать и насыпать им в глаза толченое стекло - за исключением того, что мотив не столь очевиден.

Кроме того, еще раз вспомню 4 известных инцидента с участием вооруженных сил и пассажирских лайнеров. Корейский Боинг 707 в 1978 выдержал попадание ракеты воздух-воздух и приземлился на озеро. Б-747 в 1983 падал 12 минут после попадания Р-98. Но А-300, сбитый условно близкой к "Буку" по характеристикам БЧ ракетой SM2, развалился в воздухе, как и Ту-154 в 2001-м (намного более мощная С-200). Что, конечно, не доказывает применения "Бука", но несколько склоняет чашу весов.
   31.031.0
RU ReST #31.07.2014 13:50  @Конструктор#31.07.2014 13:41
+
-
edit
 

ReST
RST_37

аксакал
★★
Конструктор>.ИМХО

Так получается, всё же прикрывался Боингом, а не шёл ему на встречу или от куда то ещё.
Я о поражении ракетой В-В, тем более пушкой.
   31.031.0
RU Balancer #31.07.2014 13:56  @Конструктор#31.07.2014 13:34
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Конструктор> Да ладно, тоже выдумали, "утюг". Это Боинг утюг, а в форуме ИБА люди вспоминали, как на Су-25 бочку выполняли. В установившемся горизонтальном полете. На эшелоне 10100

Кстати, чтоб не терялось:

Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines [Серокой#22.07.14 11:54]

… Вики-вики... Здесь на этом форуме целый подфорум ИБА есть, тех, кто летал.По высотности,было дело на Су-25, шли на 10100 звеном, один кадр умудрился перестроиться в другой пеленг бочкой, правда с потерей высоты метров 200   высотность [ИГ0РЬ#26.01.06 11:56]По высотности,было дело на Су-25, шли на 10100 звеном, один кадр умудрился перестроиться в другой пеленг бочкой, правда с потерей высоты метров 200 // ИБА  ЗЫ. Спасибо Майклу за наводку.// Украина и Крым
 
   3434
RU Конструктор #31.07.2014 14:03  @ReST#31.07.2014 13:50
+
+1
-
edit
 
Конструктор>>.ИМХО
ReST> Так получается, всё же прикрывался Боингом, а не шёл ему на встречу или от куда то ещё.
ReST> Я о поражении ракетой В-В, тем более пушкой.

Мог и навстречу идти, под острым углом, тоже отметки должны сливаться.
Что касательно разговоров о том "как бороться с блохами", ситуация значительно упрощается, если вспомнить о том, что курс, высота и время полета паксовоза были известны украинской стороне, мало того, курс был в тот день "под-редактирован" украинским же диспетчером.
А как вам такая версия: сбивали ракетой, но только повредили, а самолет был на "подстраховке" и сделал "контроль" из ГШ-30. Уж больно кучно все конкретно в пилотскую кабину прилетело.
   10.010.0
RU vsvor #31.07.2014 14:12  @Конструктор#31.07.2014 14:03
+
+1
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

Конструктор> Что касательно разговоров о том "как бороться с блохами", ситуация значительно упрощается, если вспомнить о том, что курс, высота и время полета паксовоза были известны украинской стороне,

Какая разница? Чтобы попасть, нужно с точностью до 6 м (диаметр фюзеляжа) выдерживать нужное направление, и никакие данные радаров здесь не помогут. ИМХО, конечно, но трюк посложнее, чем бочка на 10000.

> мало того, курс был в тот день "под-редактирован" украинским же диспетчером.

1) ошибка FlightAware 2) изменение эшелона на 2000 футов - не криминал.

Конструктор> А как вам такая версия: сбивали ракетой, но только повредили, а самолет был на "подстраховке" и сделал "контроль" из ГШ-30.

ОК. Остается один вопрос: на хрена это делать, зная, что ящики/расследование дадут однозначный ответ в случае с перехватчиком и не дадут в случае с ЗРК ?! Да и вообще - на хрена его сбивать? Опять же, ИМХО, но положение ВС Украины не было настолько скверным, чтобы ставить на одну карту так много. Да и Аваков мог хотя бы фотку с облаками приготовить, если бы заранее знал.

>Уж больно кучно все конкретно в пилотскую кабину прилетело.

БЧ вроде и не обязана прилетать по центру - вопрос в том, насколько корректно рассчитывается упреждение. Увы или не увы, данных маловато.
   31.031.0
RU ReST #31.07.2014 14:16  @Конструктор#31.07.2014 14:03
+
-
edit
 

ReST
RST_37

аксакал
★★
Конструктор> А как вам такая версия...

По мне слишком кучно и слишком мелко(из тог что видел на фото), вгоревшие следы ВВ на корпусе, значит взорвалось очень близко.
Распоротый борт... в голове держу, но объяснений нет.
Как версия подлёт ракеты сзади(по тому что так хочу :) ).
   31.031.0
RU yacc #31.07.2014 14:25  @Конструктор#31.07.2014 14:03
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Конструктор> А как вам такая версия: сбивали ракетой, но только повредили, а самолет был на "подстраховке" и сделал "контроль" из ГШ-30. Уж больно кучно все конкретно в пилотскую кабину прилетело.
Могли и с самолета сбить УРВВ - ведь вся версия Бука упирается в эти дырки в кабине :)
   
RU Конструктор #31.07.2014 14:40  @vsvor#31.07.2014 14:12
+
-
edit
 
vsvor> Какая разница? Чтобы попасть, нужно с точностью до 6 м (диаметр фюзеляжа) выдерживать нужное направление, и никакие данные радаров здесь не помогут. ИМХО, конечно, но трюк посложнее, чем бочка на 10000.

Вы это на форуме ИБА скажите, вот люди-то посмеются. Не вижу проблем. И на хрена это надо на пересекающихся курсах непремено делать, кстати?

>> мало того, курс был в тот день "под-редактирован" украинским же диспетчером.
vsvor> 1) ошибка FlightAware 2) изменение эшелона на 2000 футов - не криминал.

Ага. И на 200км к северу, тоже не криминал.

Конструктор>> А как вам такая версия: сбивали ракетой, но только повредили, а самолет был на "подстраховке" и сделал "контроль" из ГШ-30.
vsvor> ОК. Остается один вопрос: на хрена это делать, зная, что ящики/расследование дадут однозначный ответ в случае с перехватчиком и не дадут в случае с ЗРК ?! Да и вообще - на хрена его сбивать? Опять же, ИМХО, но положение ВС Украины не было настолько скверным, чтобы ставить на одну карту так много. Да и Аваков мог хотя бы фотку с облаками приготовить, если бы заранее знал.

Зная (не понаслышке) о бардаке в доблестных ЗСУ, я могу поверить даже в самую бредовую версию событий, а не в такую стройную и логичную :)
И с чего вы взяли, что "что ящики/расследование дадут однозначный ответ в случае с перехватчиком" С чего это вдруг? Для понимания, такая история.
1981 год. Я лечу на Ил-62 и П-Камчатского в Москву. Место 3а. Только-только набрали высоту, выйдя из облаков, как к моему охренению, мимо иллюминатора проскакивает Су-15, в считанных десятках метров. Я даже улыбочку на морде у пилота видел!! Никто даже "мяу" сказать не успел, весь кипешь в салоне начался после того, как Су-шки и след простыл. И судя по матам из пилотской кабины, пилоты тоже были неприятно удивлены. Так что если бы он "чесанул" по кабине из пушки, никаких голосов пилотов на ящиках бы не записалось. Не успелось бы.

>>Уж больно кучно все конкретно в пилотскую кабину прилетело.

vsvor> БЧ вроде и не обязана прилетать по центру - вопрос в том, насколько корректно рассчитывается упреждение. Увы или не увы, данных маловато.

Извините, но вот это вот "вопрос в том, насколько корректно рассчитывается упреждение"- ересь и ахинея невообразимая, если речь идет о ЗРК. Локатор "Бука", он только точку на экране видит и в СОУ выдает. И упреждение рассчитывается не по кабине, хвосту и пр., а по точке, как в математике. И с погрешностью ± лапоть, и поэтому БЧ у этой ЗУР такая здоровая. Чтоб наверняка девайс зацепить, когда неконтактный пролетный датчик сработает. Вспомните детали от Ту-154, сбитого С-200 - они все как дуршлаг были. А тут узкая зона пробоин, причем в аккурат там, где пилоты. Блохи с толченым стеклом нервно курят в сторонке.
   10.010.0
RU yacc #31.07.2014 14:45  @Конструктор#31.07.2014 14:40
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Конструктор> Вспомните детали от Ту-154, сбитого С-200 - они все как дуршлаг были. А тут узкая зона пробоин, причем в аккурат там, где пилоты. Блохи с толченым стеклом нервно курят в сторонке.
Но у них БЧ несколько разные - у С-200 мало того, что явно тяжелее, так и взрыватель направленный.
   
RU Конструктор #31.07.2014 14:50  @yacc#31.07.2014 14:45
+
-
edit
 
Конструктор>> Вспомните детали от Ту-154, сбитого С-200 .. причем в аккурат там, где пилоты. Блохи с толченым стеклом нервно курят в сторонке.
yacc> Но у них БЧ несколько разные - у С-200 мало того, что явно тяжелее, так и взрыватель направленный.

А у ЗУР БУКа не направленный, что ли? Просто сам не помню, а искать влом. Но, кстати, в таком случае блохи вообще должны сдохнуть от зависти..
   10.010.0
RU yacc #31.07.2014 14:53  @Конструктор#31.07.2014 14:50
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Конструктор> А ЗУР БУКа не направленный, что ли? Просто сам не помню, а искать влом. Но, кстати, в таком случае блохи вообще должны сдохнуть от зависти..
Нет.
Здесь где-то картинка гуляла - обычный осколочный.
Поэтому мне и странно - как там кабина так продырявилась - ведь поверхность разлета, с учетом скорости ракеты - почти конус.
   

Joint

опытный

скажите, а по какой площади должен рассыпаться самолет и прочие фрагменты при поражении его 70кг БЧ?

то же, что нам показывают похоже на падение одни куском, как и извините собранные тела.
вывод: техническая неисправность

вот уже приводили видео, ничего странного не видите?

MIM-104A Patriot missile hits
The first fielded variant was the round MIM-104A, "Standard". It was optimized solely for engagements against aircraft and had very limited capability against ballistic missiles. It had a range of 70 km (44 miles), and a speed in excess of Mach 3. The MIM-104B "ASOJ" or "anti standoff jammer" is a missile designed to seek out and destroy ECM emitters.

боинг просто бы развалился в воздухе
   36.0.1985.12536.0.1985.125

yacc

старожил
★★★
Joint> боинг просто бы развалился в воздухе
Это самолет ( что-то типа F-102 или F-106 ) в разы меньше боинга и не факт, что ракета рванет именно так рядом с фюзеляжем.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Joint> вывод: техническая неисправность

А характерные дырки там изначально были или местные жители навертели?

...

Хотя, конечно, поражение противовоздушным средством тоже можно записать как «техническую неисправность». «Умер от острой сердечной недостаточности» (вызванной кинетическим свинцовым отравлением).
   3434
+
+1
-
edit
 

Joint

опытный

Joint>> вывод: техническая неисправность
Balancer> А характерные дырки там изначально были или местные жители навертели?
Balancer> ...
Balancer> Хотя, конечно, поражение противовоздушным средством тоже можно записать как «техническую неисправность». «Умер от острой сердечной недостаточности» (вызванной кинетическим свинцовым отравлением).

не ром, истребитель оно конечно истребитель, расчитаный на 7-9 же, и куда как крепче лайнера.. и лайнер залитый под завязку топливом :)

вы хоцице сказать что он по параболе этак плавненько после этого полетит?
да там на километры вокруг будут тела и куски
вы посомтрите видео реальных стрельб во что мишени превращаются

вот например на 46 секунде срабатывание БЧ реального бука, он пятиэтажку развалит не то что самолет
   36.0.1985.12536.0.1985.125

Joint

опытный

Joint>> боинг просто бы развалился в воздухе
yacc> Это самолет ( что-то типа F-102 или F-106 ) в разы меньше боинга и не факт, что ракета рванет именно так рядом с фюзеляжем.

именно так, контактно в борт по прямолетящей огромной цели
картинка была бы - пожар на полнеба
   36.0.1985.12536.0.1985.125
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> А характерные дырки там изначально были или местные жители навертели?
Joint> не ром, истребитель оно конечно истребитель, расчитаный на 7-9 же, и куда как крепче лайнера.. и лайнер залитый под завязку топливом :)

Так дырки-то откуда? А то, что он очень уж хорошо сохранился, я с самого начала писал.

Хотя с оценками разброса промахнулся, обломки, всё же, на многие километры раскидало. Что, кстати, вполне в тему высотного разваливания.

Joint> да там на километры вокруг будут тела и куски

В итоге так и вышло. Просто часть обломков и тел плотно упала, это и сбивало с толку. Но часть раскидана именно на километры.

Joint> вот например на 46 секунде срабатывание БЧ реального бука, он пятиэтажку развалит не то что самолет

Да ну, ну как 70 кг БЧ пятиэтажку развалит? :) А если ещё и неконтактно...
   3434
1 27 28 29 30 31 352

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru