[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 90 91 92 93 94 352
+
+1
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
Aaz>> Тот же вопрос: не подскажете, что там и как перемножается - с конкретными цифрами, плиз.
ждан72> бук у ополченцев мог быть исправным или не исправным. ну пусть вероятность 0.5
.....
ждан72> события взаимонезависимые поэтому тупо умножаем.
ждан72> 0.5х0.5х0.33х0.5= 4%
ждан72> как то так :D

Бук мог быть и мог не быть. Ещё половину долой - 2%.
   39.0.2171.7139.0.2171.71

Aaz

модератор
★★☆
ZaKos> Есть на эти вопросы ответы в документации?
Означает ли ваш переход на политическую пургу, что подтверждением возможности СОУ "самостоятельно" сбить 777 вы удовлетворены?
На перечисленный выше пучок вопросов я раньше отвечал однозначно - но сейчас это запрещено законодательно. Так что вы уж самостоятельно зайдите в гугль и наберите в поисковой строке "Раневская пионеры". :)
   34.034.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
ждан72> как то так :D
Ну, понятно - оценка вероятностей примерно как в анекдоте про блондинку и динозавра. :)
   34.034.0
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Aaz> Ну, понятно - сначала оппоненту приписывается маразм, который он не говорил, а потом это блистательно опровергается. :)

Перечитай весь спор с теми, кто уверял, что было сбитие именно ополченцами. Они на это и упирали, мол, "генерал сказал, что работа СОУ в автономном режиме это штатный режим, поэтому никаких проблем завалить Бук со стороны ополченцев нет". По характеристикам в сфероконных условиях действительно нет никаких проблем, в реальности есть.

Aaz> Плиз, опишите проблемы, которые могут возникнуть у СОУ при работе по сравнительно тихоходной, идущей на большой высоте (то есть "местники" не мешают обнаружению) и имеющей большую (порядка 100 кв.м) ЭПР цели.

Сектор обзора у СОУ 360 градусов? Я же про то и говорю — надо хотя бы примерно знать, где искать.

Aaz> Кроме того, вы априори считаете, что 777 был сбит преднамеренно.

Потому что иначе для ополченского Бука слишком длинная цепочка случайностей получается. Случайно выехали туда, куда надо, случайно приехали туда, куда надо, вовремя, случайно остановились там, где надо (курсовой параметр Бук-М1 — 18), случайно посмотрели в ту часть неба, где летел Боинг....

Вот ЗСУ вполне могли случайно (именно этот вариант мне кажется наиболее вероятным, не верю в "преднамеренно") завалить. Они в это время активно тренировались, а выучка их далека от блестящей (боевые стрельбы после сбития Ту-154 не осуществлялись), вполне могли нахомутать.

Ещё была конспирологическая версия, что Украина "слила" дезу, мол, якобы должен лететь в это время там-то и отуда-то к Донецку на посадку Ил-76 с подкреплением, а на самом деле они повели этим маршрутом Боинг, поэтому ополченский Бук стрелял по Боингу в уверенности, что это Ил-76.
Но, во-первых, просто не хочется в такую подлость украинцев верить, во-вторых, возвращаемся с того, с чего и начинали — экипаж Бука заранее примерно знал, кто откуда и куда лететь должен.
   34.034.0
Это сообщение редактировалось 09.12.2014 в 12:12
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Aaz> Ну, понятно - оценка вероятностей примерно как в анекдоте про блондинку и динозавра. :)

ну так мы же в "диванной" теме.
реально вероятность вероятно уйдет в десятые, или даже в сотые доли процента.
   33.033.0

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
ждан72>> как то так :D
Aaz> Ну, понятно - оценка вероятностей примерно как в анекдоте про блондинку и динозавра. :)

Предложи свою. Будешь критиком. Иначе останешься критиканом.
   39.0.2171.7139.0.2171.71

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
ZaKos>> Есть на эти вопросы ответы в документации?
Aaz> Означает ли ваш переход на политическую пургу, что подтверждением возможности СОУ "самостоятельно" сбить 777 вы удовлетворены?

Тут с возможностью сбития сферической СОУ вакуумного Боинга и не спорил никто.

Aaz> На перечисленный выше пучок вопросов я раньше отвечал однозначно - но сейчас это запрещено законодательно. Так что вы уж самостоятельно зайдите в гугль и наберите в поисковой строке "Раневская пионеры". :)

Ты, походу, крокодилов из Антарктиды выгонял. И успешно справился. Поскольку их там теперь нет. :)
   39.0.2171.7139.0.2171.71
Это сообщение редактировалось 09.12.2014 в 12:26
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
ZaKos> сферической СОЦ

СОУ :) .
   34.034.0
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
ZaKos>> сферической СОЦ
V.Stepan> СОУ :) .

Да, конечно. Сейчас поправлю.
   39.0.2171.7139.0.2171.71

yacc

старожил
★★★
Aaz> Траектория МН17 уже известна.
Вот и глянь на предыдущей странице с брифинга МО - поворот над Горловкой и курс на Енакиево.

Aaz> И почему вдруг "прикрывать Горловку"? Какой в этом прикрытии сакральный смысл?
По ней работали плотно - это один из пунктов, который так старалась взять ВСУ.
по сообщениям ДНР там:
11 июля над Дзержинском штурмовик сбили
12 июля над Горловкой Су-25
13 июля - еще пара Су-25 там же

правда ВСУ это отрицает
   
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
V.Stepan> Перечитай весь спор с теми, кто уверял, что было сбитие именно ополченцами.
А ополченцы-то тут причем?

V.Stepan> Сектор обзора у СОУ 360 градусов? Я же про то и говорю — надо хотя бы примерно знать, где искать.
См. ниже.

V.Stepan> Потому что иначе для ополченского Бука слишком длинная цепочка случайностей получается.
Не хотите посчитать вероятность сбития Ту-154 над Чёрным морем? Могу сразу сказать, что она "меньше нуля". Поскольку поражение произошло за пределами технической дальности полёта ЗУР.
Кстати, именно этим доводом украинский суд и пользовался, когда оправдал ПВОшников. А теперь вы здесь аналогичную линию гнёте.

V.Stepan> Вот ЗСУ вполне могли случайно (именно этот вариант мне кажется наиболее вероятным, не верю в "преднамеренно") завалить.
На Н=10000 м?
"Учите матчасть!" ©

V.Stepan> Ещё была конспирологическая версия,..
Вот с этим - точно "К Раневской".

V.Stepan> Но, во-первых, просто не хочется в такую подлость украинцев верить,..
Могу дать совет. В любом случае наиболее вероятной является дурость человеческая - а не подлость, коварство, предательство и проч. морально-этические категории, которыми сейчас любят оперировать аж до умопомрачения.
В любом случае исходите именно из версии дурости - и почти никогда не ошибётесь... :)
   34.034.0

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
V.Stepan>> Но, во-первых, просто не хочется в такую подлость украинцев верить,..
Aaz> Могу дать совет. В любом случае наиболее вероятной является дурость человеческая - а не подлость, коварство, предательство и проч. морально-этические категории, которыми сейчас любят оперировать аж до умопомрачения.
Aaz> В любом случае исходите именно из версии дурости - и почти никогда не ошибётесь... :)

Майдан и все ЕГО последствия не произошли по дурости. Это было разработанное и спланированное мероприятие. Об это нужно помнить при обсуждении Майдана и ЕГО последствий всегда.
   39.0.2171.7139.0.2171.71

yacc

старожил
★★★
Aaz> Могу сразу сказать, что она "меньше нуля".
Вероятность не может быть меньше нуля.
По-определению :D
   

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
Aaz>> Могу сразу сказать, что она "меньше нуля".
yacc> Вероятность не может быть меньше нуля.
yacc> По-определению :D

Ну, это была литературная гипербола. :)
Просто украинский суд принял вероятность поражения за пределами технической дальности равной нулю. А Aaz еще еще немножечко приуменьшил. :)
   39.0.2171.7139.0.2171.71

V.Stepan

аксакал
★★☆
Aaz> А ополченцы-то тут причем?

Потому что именно им в этом треде приписывалась абсолютно автономная СОУ, заваливающая Боинг. Ещё раз — мы не за "голые" ТТХ спорим, а за ТТХ в реальных условиях сбития этого Боинга. Рассматриваем варианты, как это могло случиться, будь Бук украинским, и как это могло случиться, будь Бук ополчения. И если в первом случае можно более-менее достоверную картину случайного сбития "нарисовать", то во втором она никак не получается. Более-менее реальной получается версия умышленного сбития ополченцами, а для этого, как ни крути, надо заранее про Боинг знать, так что какое-то внешнее целеуказание должно быть (фраза "езжайте туда-то и там "ловите" примерно в такое-то время самолёт — это частный случай целеуказания :) ).

Aaz> Могу сразу сказать, что она "меньше нуля". Поскольку поражение произошло за пределами технической дальности полёта ЗУР.

Не-а

Техническая дальность полета ЗУР в управляемом режиме с сохранением на борту энергетики, достаточной для устойчивой работы контура управления, составляла около 300 км. При благоприятном сочетании случайных факторов она могла быть и больше. На полигоне зарегистрировали случай управляемого полета на дальность 350 км. При отказе системы самоликвидации ЗУР способна улететь на дальность, многократно большую «паспортной» границы зоны поражения.
 


У техники всегда есть запас по характеристикам, иначе уверенного сбития в заданной зоне не получится.

Aaz> Кстати, именно этим доводом украинский суд и пользовался, когда оправдал ПВОшников. А теперь вы здесь аналогичную линию гнёте.

Не-а. Я не за одну техническую характеристику ухватился, а за цепочку независящих друг от друга событий.
Опять же, украинцы над Чёрным морем целились в то, что было в зоне поражения, а попали в то, что было вне зоны. Можно указать самолёт который был в зоне поражения той СОУ, в который они целились, а случайно попали в Боинг, который пролетал в 100500 км мимо? Или есть свидетельство, что целились в Боинг, который он был вне зоны поражения, поэтому спокойно нажали "Пуск", и ракета так же спокойно сбила Боинг вне зоны поражения?

Aaz> "Учите матчасть!" ©

"Игрались", беря на сопровождение гражданские борта, но по дурости/разгильдяйству/непрофессионализму не предусмотрели всю защиту от пуска ракеты, вплоть до физического размыкания цепи, поэтому в момент Х спокойно нажали "Пуск", а когда ракета сошла, растерялись.

Aaz> Могу дать совет. В любом случае наиболее вероятной является дурость человеческая ... В любом случае исходите именно из версии дурости - и почти никогда не ошибётесь... :)

Так дурость опять куда вероятнее укажет на ЗСУ.
   34.034.0
Это сообщение редактировалось 09.12.2014 в 14:01
+
-
edit
 

Inewth

опытный

Aaz>> Цифирьку вероятности приведите, плиз. А также расчёт оной цифирьки.
V.Stepan> Расчёт упирается в одно — до сих пор нет 100% доказательств наличия СОУ у ополчения.
Куда в сторону побежал? Еще вроде ничего не прищемили? :)
V.Stepan>Поэтому дальше начинается исключительно пальцесосание в стиле: "А вот внезапно СОУ появилась. А вот внезапно появился экипаж обученный. А вот внезапно СОУ ехала-ехала, внезапно остановилась — и внезапно оказалась на маршруте лайнера". Ну, и т.д., и т.п.
Ну тогда это сосание чего?
V.Stepan> Блин, я понимаю, что чукча автор не читатель, автор писатель, но прочитай же тему — уже давно это "пережёвывали", опираясь на характеристики Бук-М1 — угол на местности и курсовой параметр.
Блины, чукчи.

V.Stepan>...опираясь на заявления Ярёмы и МО Украины о том, что их все "Буки" на местах и никуда не пропадали
Внезапно уверовал и возлюбил. И оперся.

V.Stepan> СОЦ могла работать в обзорном режиме, а целеуказание на СОУ давать, например, голосом,
ГЫ. Такое же ЦУ могла дать разведка РТВ РФ. Однако это переводит вопрос в плоскость умысла, чего ИМХО не было.

V.Stepan> А кто СОУ ополчения выделил сектор ответственности? Мы же про то и говорим — надо предварительно примерно указать, где искать тот Боинг. Или экипаж СОУ должен заранее знать, ещё до выдвижения, что в такое-то время примерно тут-то по направлению оттуда-туда будет пролетать этот злосчастный Боинг.
Не городите ерунды. СОУ расположили так и там, как указало руководство, указав направление которое надо контролировать на предмет авиации Украины.
Никакого Боинга в сознании руководителей и исполнителей не существовало.

V.Stepan> приказывают, опираясь на какие-то свои данные, выдвинуться в такой-то район и прикрывать что-то от чего-то с таких-то направлений.
Ну вот, умничка.

V.Stepan>А тут одна-одинёшенька СОУ ополченцев сама себя материализовала, потом сама себе нашла экипаж, сама по себе поехала куда-то, там сама по себе назначила сектор поиска, там сама нашла цель и сама её уничтожила. Иначе как "чушь маловероятная" это назвать нельзя.
Не маловероятная, а бесспорная чушь, сгенерированая твоим сознанием.

V.Stepan> Они на это и упирали, мол, "генерал сказал, что работа СОУ в автономном режиме это штатный режим, поэтому никаких проблем завалить Бук со стороны ополченцев нет".
Кавычки надо понимать как цитирование или как трендеж?
   33.033.0
+
-
edit
 

kuzmjy

опытный

C СОУ сбить Боинг можно, но не случайно!
   34.034.0

yacc

старожил
★★★
kuzmjy> C СОУ сбить Боинг можно, но не случайно!
И СБУ даже предоставила отрывок телефонного разговора когда "Бес" ( а он вроде как в Горловке ) говорит кому-то, что "в вашу сторону полетела птичка, но высоко, за облаками"
   

Inewth

опытный

ждан72>>> как то так :D
Aaz>> Ну, понятно - оценка вероятностей примерно как в анекдоте про блондинку и динозавра. :)
ZaKos> Предложи свою. Будешь критиком. Иначе останешься критиканом.
С тобой трудно спорить. Можно сказать, совсем нельзя. ;)
   33.033.0
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Иди-иди мимо. Я троллям не подаю. И так из-за тебя приходится уже долго Алексею пояснять, что к чему в данной ветке.
   34.034.0
+
+1
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
V.Stepan>> А кто СОУ ополчения выделил сектор ответственности? Мы же про то и говорим — надо предварительно примерно указать, где искать тот Боинг. Или экипаж СОУ должен заранее знать, ещё до выдвижения, что в такое-то время примерно тут-то по направлению оттуда-туда будет пролетать этот злосчастный Боинг.
Inewth> Не городите ерунды. СОУ расположили так и там, как указало руководство, указав направление которое надо контролировать на предмет авиации Украины.
Inewth> Никакого Боинга в сознании руководителей и исполнителей не существовало.

Мне нравиться ваша вера. :) Больше-то ведь нету ничего. Нес-па?
Еще мне нравится, как вы проникаете в чужое сознание. :) Эту способность вам обеспечивает уверенность в собственном интеллектуальном превосходстве?
   39.0.2171.7139.0.2171.71

kuzmjy

опытный

kuzmjy>> C СОУ сбить Боинг можно, но не случайно!
yacc> И СБУ даже предоставила отрывок телефонного разговора когда "Бес" ( а он вроде как в Горловке ) говорит кому-то, что "в вашу сторону полетела птичка, но высоко, за облаками"

Вот на это, надо меньше всего обращать внимание,где документальные подтверждения от того же СБУ?
   34.034.0

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
ждан72>>>> как то так :D
Inewth> Aaz>> Ну, понятно - оценка вероятностей примерно как в анекдоте про блондинку и динозавра. :)
ZaKos>> Предложи свою. Будешь критиком. Иначе останешься критиканом.
Inewth> С тобой трудно спорить. Можно сказать, совсем нельзя. ;)

Со мной критиканам очень трудно выглядеть критиками. Можно сказать, совсем нельзя. ;)
И тролли давяться. :)
   39.0.2171.7139.0.2171.71
+
-2
-
edit
 

Inewth

опытный

ZaKos> И тролли давяться. :)
Давятся. Давятся. От смеха.
   33.033.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

Inewth

опытный

ZaKos> Эту способность вам обеспечивает уверенность в собственном интеллектуальном превосходстве?
Можно, я не отвечу? Спасибо. ;)
   33.033.0
1 90 91 92 93 94 352

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru