Бедные, бедные, ОЧЕНЬ БЕДНЫЕ российские дипломаты в США!

stas27> ЗАФИКСИРОВАН кем? Где результаты суда? Вы вообще читать умеете?
Зафиксирован судом:
"Виновником страшной трагедии стал генконсул США, которым на тот момент являлся Дуглас Барри Кент. Он управлял автомобилем в нетрезвом виде, а с места ДТП отправился кутить в ночной клуб. Вина американского преступника доказана в результате расследования уголовного дела, однако ввиду "статуса неприкосновенности" Дуглас Кент до сих пор разгуливает на свободе, не смотря на многочисленные судебные иски и разбирательства как в России так и в США."

Результаты суда:
"Итогом многолетнего противостояния россиянина и его американского адвоката Джона Галлахера с чиновником госдепа стало постановление Апелляционного суда Сан-Франциско в августе 2006 года, согласно которому дело было закрыто."

Теперь отбросив все ваше словоблудие и ложь, просто сообщите, где подобные действия в отношении почти пятидесяти российских дипломатов, прокуроское вранье о которых вы здесь распространяли?




stas27> А почему Вы решили, что Вам должны что-то разъяснять, когда сами не способны ответить на прямые вопросы?
После Пауэла (да и до него тоже, но с ним очень показательно из-за его ранга) я знаю что любой американский чиновник любого уровня может врать как сивый мерин, а всякие глупцы тиражируют эту ложь при помощи СМИ и интернета.

stas27>> ЗАФИКСИРОВАН кем? Где результаты суда? Вы вообще читать умеете?
ccsr> Зафиксирован судом:
Вы свои ссылки читать умеете?

Секретарь в судебном участке сообщила о том, что повестку в суд иностранец не получил. Было ли заседание и каковы его результаты – неизвестно. Секретарь от комментариев улонилась.

 

Так что там с судом? И с его результатами?

ccsr> "Виновником страшной трагедии стал генконсул США, которым на тот момент являлся Дуглас Барри Кент. Он управлял автомобилем в нетрезвом виде, а с места ДТП отправился кутить в ночной клуб. Вина американского преступника доказана в результате расследования уголовного дела, однако ввиду "статуса неприкосновенности" Дуглас Кент до сих пор разгуливает на свободе, не смотря на многочисленные судебные иски и разбирательства как в России так и в США."
ccsr> Американский дипломат попался на пьянке во Владивостоке :: ИА АМИТЕЛ

ccsr> Результаты суда:
ccsr> "Итогом многолетнего противостояния россиянина и его американского адвоката Джона Галлахера с чиновником госдепа стало постановление Апелляционного суда Сан-Франциско в августе 2006 года, согласно которому дело было закрыто."
ccsr> "Россия Молодая" у стен посольства США потребовала выплатить компенсацию жителю Приморья, которого сбил американский дипломат / Новости / Dislife 2.0 — портал для людей с ограниченными возможностями здоровья
Ещё интереснее. Где находится Сан Франциско? В России? Так где были заседания судов по гражданском иску Кашина? И почему там, а не в России?

И, кстати, из Вашей же ссылки:

18 февраля 2008 года Кашин начал бессрочную голодовку. Спустя несколько дней, госдеп США через свое Генконсульство во Владивостоке уведомил Кашина о готовности выплатить ему в качестве компенсации за причиненные страдания 2,4 млн рублей.

 

К вопросу о том, как госдеп только и делает, что покрывает своего ублюдка и не признаёт его вины .

ccsr> Теперь отбросив все ваше словоблудие и ложь, просто сообщите, где подобные действия в отношении почти пятидесяти российских дипломатов, прокуроское вранье о которых вы здесь распространяли?
Ну так и запишем, глубокоуважаемый cssr доказал, что министр иностранных дел России Лавров лжёт, когда заявляет, что

Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает. «Это дисциплинарный проступок, поскольку, лукавя с оформлением заявок, приводя искаженные цифры, для того чтобы получить некие льготы, они нарушили нормы и правила страны пребывания, что дипломат делать не имеет права. Подчеркну еще раз: к ним применяются и будут применены дисциплинарные взыскания», – заверил министр.

 

Вопросов больше не имею.

stas27>> А почему Вы решили, что Вам должны что-то разъяснять, когда сами не способны ответить на прямые вопросы?
ccsr> После Пауэла (да и до него тоже, но с ним очень показательно из-за его ранга) я знаю что любой американский чиновник любого уровня может врать как сивый мерин, а всякие глупцы тиражируют эту ложь при помощи СМИ и интернета.
Т.е. Лавров - американский чиновник и врёт как сивый мерин, когда говорит:

Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает.

 

Но, впрочем, Вы меня уже убедили в том, что наличие в огороде бузины является доказательством существования дядьки в Киеве. Когда мои слова о том, что в России суда над американским ублюдком не было "опровергли" ссылкой, в которой говорится, что

Секретарь в судебном участке сообщила о том, что повестку в суд иностранец не получил. Было ли заседание и каковы его результаты – неизвестно. Секретарь от комментариев улонилась.

 

Я уж молчу о том, что две ссылки противоречат друг другу:

Уголовное дело против генконсула было прекращено из-за дипломатического иммунитета. Вскоре его перевели на работу в Албанию. Кашин требовал от Госдепартамента США компенсировать ему последствия аварии, но американская система правосудия отвечала отказом. Не привели ни к чему и многочисленные пикеты, которые проходили напротив Генконсульства США во Владивостоке.

 

Связь Госдепа с "американской системой правосудия" не раскрыта, но бог с ним.

18 февраля 2008 года Кашин начал бессрочную голодовку. Спустя несколько дней, госдеп США через свое Генконсульство во Владивостоке уведомил Кашина о готовности выплатить ему в качестве компенсации за причиненные страдания 2,4 млн рублей.

 

Ладно, надоело в 5й раз. Завидую Вашей способности любую жидкость, попадающую в Ваши глаза считать божьей росой

stas27> Ладно, надоело в 5й раз. Завидую Вашей способности любую жидкость, попадающую в Ваши глаза считать божьей росой
Вы как обычно ничего из текста Лаврова так и не поняли, хотя он четко указал,
что:
"Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает."
Слово "уличенные" означает что американская сторона представит неопровержимые доказательства их вины, о которых вы здесь раструбили полгода назад, российская сторона с ними согласится, и после этого их вину Лавров отрицать не будет. Но их до сих пор нет. Конкретная вина должна быть доказана, и после этого они, как вам заявил Лавров, понесут дисциплинарные взыскания - но сначала представьте доказательства.
Вот и я вас в десятый раз спрашиваю - где они? Иск или уголовное дело - вы соображаете о чем я вас спрашиваю, или опять сделаете вид что не поняли о чем идет речь?
Кстати речь шла о количестве в пятьдесят дипломатов - Лавров говорит лишь о малом количестве (это означает что речь идет о всего лишь единицах - до десятка включительно) и при этом не указывает дату нарушений. Так что вы поподробнее расскажите куда испарились обвинения остальным фигурантам, и являлись ли они российскими дипломатами, а не были наемными сотрудниками ООН.

stas27>> Ладно, надоело в 5й раз. Завидую Вашей способности любую жидкость, попадающую в Ваши глаза считать божьей росой
ccsr> Вы как обычно ничего из текста Лаврова так и не поняли, хотя он четко указал,
ccsr> что:
ccsr> "Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает."
Читайте до конца цитату. Не обрывайте её:

«Мы специально изучили личные дела перечисленных коллег, и как минимум у некоторых из них на тот момент, когда они обращались за таким вспомоществованием, зарплата была на том уровне, который позволяет просить такое содействие со стороны американского фонда. Речь, конечно же, идет не обо всех сотрудниках, а об очень маленькой части», – обратил внимание Лавров, передает ИТАР-ТАСС.

 

Вы способны понять эти слова? Лавров говорит, что собственное расследование МИДа (или "изучение личных дел перечисленных¹ коллег") нашло отмазку для "очень маленькой части" дипворишек.

Об остальных он говорит следующее:

«Это дисциплинарный проступок, поскольку, лукавя с оформлением заявок, приводя искаженные цифры, для того чтобы получить некие льготы, они нарушили нормы и правила страны пребывания, что дипломат делать не имеет права. Подчеркну еще раз: к ним применяются и будут применены дисциплинарные взыскания»

 

Итак, повторяю вопрос: Лавров врущий американский чиновник?

Или, чтобы Вам было легче понять суть вопроса: он врёт, когда говорит, что основания для получения госпомощи были только у "очень маленькой части" обвиняемых?

З.Ы. Как я понял, вопрос с несостоявшимся российским судом над американским ублюдком закрыт?

¹Перечисленных в обвинительном заключении из контекста, или и с этим тоже спорить будете?

ccsr>> "Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает."
stas27> Читайте до конца цитату. Не обрывайте её:
stas27> Итак, повторяю вопрос: Лавров врущий американский чиновник?
Врете вы, потому что слово "ждут" означает что наказание последует лишь после того, как американская сторона представит доказательства их вины, установленные в судебном порядке.
Вот я и спрашиваю - где иски или дело в отношении них? Прошло полгода, и до сих пор ничего не родили...

stas27> З.Ы. Как я понял, вопрос с несостоявшимся российским судом над американским ублюдком закрыт?
Это вами он закрыт, потому что американская администрация покрывает своего преступника- дипломата. А вы этого признать не желаете.
stas27> ¹Перечисленных в обвинительном заключении из контекста, или и с этим тоже спорить будете?
Обвинительное заключение еще не доказательство вины - вы вообще хоть азы юриспруденции изучите, прежде чем излагать свои фантазии.

ccsr>>> "Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает."
stas27>> Читайте до конца цитату. Не обрывайте её:
stas27>> Итак, повторяю вопрос: Лавров врущий американский чиновник?
ccsr> Врете вы, потому что слово "ждут" означает что наказание последует лишь после того, как американская сторона представит доказательства их вины, установленные в судебном порядке.
Читаем ещё раз:

Подчеркну еще раз: к ним применяются и будут применены дисциплинарные взыскания

 

 

В каком времени глагол, подчёркнутый жирным?

ccsr> Вот я и спрашиваю - где иски или дело в отношении них? Прошло полгода, и до сих пор ничего не родили...
Читаем ещё раз:

Против него может быть возбуждено уголовное преследование или к нему может быть предъявлен гражданский иск в его отечественном суде через дипломатические учреждения государства пребывания. На практике, в случаях (крайне редких) совершения дипломатом уголовного преступления, местное правительство ограничивается требованием об его отозвании, гражданские же претензии разрешаются в дипломатическом порядке.

 

Ничего в голове не проясняется, не?

И на сладкое: можно ответ на вопрос, заданный в предыдущем посту:

он [министр иностранных дел Лавров] врёт, когда говорит, что основания для получения госпомощи были только у "очень маленькой части" обвиняемых?

 

stas27>> З.Ы. Как я понял, вопрос с несостоявшимся российским судом над американским ублюдком закрыт?
ccsr> Это вами он закрыт, потому что американская администрация покрывает своего преступника- дипломата. А вы этого признать не желаете.
А вопрос с российскими дипломатами закрыт, ибо по словам министра иностранных дел России

некоторые сотрудники дипкорпуса, замешанные в скандале, уже вернулись на родину. Остальные вернутся в Россию в ближайшее время.

 

Как видите, российское правительство по Вашей логике покрывает своих дипворишек, уводя их с территории США, так? И чем это отличается от

Уголовное дело против генконсула было прекращено из-за дипломатического иммунитета. Вскоре его перевели на работу в Албанию.

 

stas27>> ¹Перечисленных в обвинительном заключении из контекста, или и с этим тоже спорить будете?
ccsr> Обвинительное заключение еще не доказательство вины - вы вообще хоть азы юриспруденции изучите, прежде чем излагать свои фантазии.
Заметьте, я напрямую цитировал слова министра иностранных дел России. Который сказал, что

Это дисциплинарный проступок, поскольку, лукавя с оформлением заявок, приводя искаженные цифры, для того чтобы получить некие льготы, они нарушили нормы и правила страны пребывания, что дипломат делать не имеет права.

 

В каком времени глагол "нарушили"? Почему Лавров говорит о том, что основания для получения американской госпомощи были только у

очень маленькой части

 

обвиняемых?

Итак, я правильно Вас понял, что слова Лаврова Вы называете "фантазиями"?

...
stas27>> З.Ы. Как я понял, вопрос с несостоявшимся российским судом над американским ублюдком закрыт?
ccsr> Это вами он закрыт, потому что американская администрация покрывает своего преступника- дипломата. А вы этого признать не желаете.
...
Читаем первоисточник:

Правительство США отказалось защищать Кента против Кашина, заявив, что посещение спортзала и позднее возвращение домой не являются обязанностями, для выполнения которых Кента нанимали [показать]


Как видим, правительство США отказалось защищать Кента против Кашина. Судейская система отмазала Кента (Вы же слышали про три ветви власти в Штатах, не так ли?)

Наличие алкоголя в крови Кента не доказано с юридической т.з., ибо не был проведён анализ крови. Госдеп запрещает колоть шприцами своих дипломатов. [показать]


С юридической т.з. то, что Кент был пьян, тоже не доказано и основано только на милицейском протоколе с места происшествия. Что характерно, в оправдательном решении Верховного Суда 9го Округа США нет ни слова о том виноват Кент или нет, был он пьян, или нет. Там просто указано, что дипломатический иммунитет защищал его и в момент "позднего возвращения из спортзала" © Кент. Посему он не подсуден.

Напоминаю, что правительство США

18 февраля 2008 года Кашин начал бессрочную голодовку. Спустя несколько дней, госдеп США через свое Генконсульство во Владивостоке уведомил Кашина о готовности выплатить ему в качестве компенсации за причиненные страдания 2,4 млн рублей.

 

Кашин отказался, ибо хотел получить Больше 10 Муев, за инвалидность. [показать]

ccsr>>>> "Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает."
stas27> stas27>> Читайте до конца цитату. Не обрывайте её:
stas27> stas27>> Итак, повторяю вопрос: Лавров врущий американский чиновник?
ccsr>> Врете вы, потому что слово "ждут" означает что наказание последует лишь после того, как американская сторона представит доказательства их вины, установленные в судебном порядке.
stas27> Читаем ещё раз:
Вы можете без всякого словоблудия просто сообщить, как продвинулись дела с обвинительным заявлением американского прокурора - где иск или материалы дела, рассмотренные в американском суде?
stas27>В каком времени глагол, подчёркнутый жирным?
Дело не во времени, а в практике его применения - когда вина будет юридически доказана, вот тогда и применят наказания. Это очевидно из слов Лаврова - но не для вас, видимо.
stas27> Итак, я правильно Вас понял, что слова Лаврова Вы называете "фантазиями"?
Я называю "фантазиями" грязные инсинуации американского прокурора, которые вы здесь бездоказательно тиражируете.
Еще раз спрашиваю (хотя заранее знаю что вы не ответите на этот вопрос) - где иски или дела в отношении пятидесяти "российских дипломатов"?

Дождемся мы чего-нибудь в конце-концов, а то становится нудно слушать ваши измышления по поводу американской фемиды.

ccsr>>>>> "Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает."
...
ccsr> Вы можете без всякого словоблудия просто сообщить, как продвинулись дела с обвинительным заявлением американского прокурора - где иск или материалы дела, рассмотренные в американском суде?

Где "материалы дела, рассмотренные в" российском суде против американского ублюдка?

Почему американский суд отказал Кашину в иске? [показать]


Специально для Вас - ответ под спойлером.

stas27>>В каком времени глагол, подчёркнутый жирным?

Подчеркну еще раз: к ним применяются и будут применены дисциплинарные взыскания

 

ccsr> Дело не во времени, а в практике его применения - когда вина будет юридически доказана, вот тогда и применят наказания. Это очевидно из слов Лаврова - но не для вас, видимо.
Бред. Глагол в настоящем времени, т.е. Лавров заявил прямо, что часть уже наказали (вернее, наказывают прямо сейчас), остальных обещал наказать.

И на сладкое: можно наконец-то получить ответ на вопрос, заданный Вам уже несколько раз:

он [министр иностранных дел Лавров] врёт, когда говорит, что основания для получения госпомощи были только у "очень маленькой части" обвиняемых?

 

И если законные основания были у маленькой части, что это говорит о заявках оставшейся большой части?

stas27>> Итак, я правильно Вас понял, что слова Лаврова Вы называете "фантазиями"?
ccsr> Я называю "фантазиями" грязные инсинуации американского прокурора, которые вы здесь бездоказательно тиражируете.
Я Вас спросил про слова Лаврова, в которых он говорит, что законные основания для получения помощи были только у очень маленького числа обвиняемых. Он врёт, когда об этом говорит?

ccsr> Еще раз спрашиваю (хотя заранее знаю что вы не ответите на этот вопрос) - где иски или дела в отношении пятидесяти "российских дипломатов"?

Против него может быть возбуждено уголовное преследование или к нему может быть предъявлен гражданский иск в его отечественном суде через дипломатические учреждения государства пребывания. На практике, в случаях (крайне редких) совершения дипломатом уголовного преступления, местное правительство ограничивается требованием об его отозвании, гражданские же претензии разрешаются в дипломатическом порядке.

 

От Лаврова:

По словам главы внешнеполитического ведомства,[i] некоторые сотрудники дипкорпуса, замешанные в скандале, уже вернулись на родину. Остальные вернутся в Россию в ближайшее время.

 

Итак, фигуранты отозваны.

ccsr> Дождемся мы чего-нибудь в конце-концов, а то становится нудно слушать ваши измышления по поводу американской фемиды.
Уважаемый, мяч на Вашей стороне:

Так что с Вас доказательство того, что эти претензии не были разрешены "в дипломатическом порядке".

 

Чтобы Вам было понятнее, в последний раз:
1. Лавров отзывает поименованных в обвинительном заключении дипворишек.

2. Лавров говорит, что только у очень маленькой части из них были законные основания для получения американской госпомощи. Для любого человека, у которого есть хотя бы пара работающих нейронов в головном мозге это означает признание того, что у "очень большой части" обвиняемых законных оснований для получения помощи не было. Следовательно, их действия были незаконны.

3. Лавров говорит о том, что часть виновных уже наказана, остальные будут наказаны. Связываем с пунктом 2 - получаем, что Лавров обещает наказать почти всех поименованных в обвнительном заключении.

4. пп. 1 и 3 означают, что Россия выполнила то, что происходит на практике с диппреступниками - отозвала их из страны пребывания и наказала своими средствами дома.

5. Это значит, что американцам иски подавать абсолютно незачем, и подавать их бесперспективно - см. решение американского суда в отношении американского консула-ублюдка. Специально для Вас - оно под спойлером в начале этого поста. ПМСМ, любому человеку с парой функциональных нейронов в коре головного мозга тоже ясно, что российский суд точно так же пошлёт американский иск, тем более, что виновные уже понесли наказание в соответствии с дипломатическими обычаями.

Если Вам хочется продолжать эту сказку про белого бычка, ответьте на вопросы, которые Вам задавались в предыдущих постах. Отвечать на посты, где Вы демонстрируете неспособность понять грамматику русского языка, я больше не буду.

stas27> Где "материалы дела, рассмотренные в" российском суде против американского ублюдка?
Они были собраны и переданы в американский суд, потому что в российский суд американский дипломат не мог быть вызван из-за дипломатического статуса. Но факты самого преступления ДОКАЗАНЫ и их никто не отрицает:
"...уголовное дело, возбужденное сразу после ДТП по статье 264 Уголовного Кодекса России ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"), вскоре было прекращено с формулировкой "за невозможностью привлечь к уголовной ответственности лицо, обладающее дипломатическим иммунитетом". Хотя доказательства вины Кента были собраны, правительство США отказалось лишить его дипломатической неприкосновенности, гарантировавшей защиту от российского правосудия.


stas27> Специально для Вас - ответ под спойлером.
Я вас без спойлера спрашиваю - где иски и уголовное дело, пусть даже не рассмотреное в американском суде, но которое можно рассмотреть в России ради великой идеи торжества американской справедливости, тем более, что в отношении Кашина такие материалы переданы в американский суд:

"иск Кашина к Кенту будет рассмотрен судом американского штата Вирджиния. В течение ближайших шести месяцев свой вердикт относительно виновности Кента должны вынести присяжные заседатели. Как сообщает интернет-издание, адвокат Кашина Джон Галлахер убежден, что дело Кашина - стопроцентно выигрышное и минимальная сумма компенсации, назначенная судом, составит не менее 150 тысяч долларов."

stas27> 5. Это значит, что американцам иски подавать абсолютно незачем, и подавать их бесперспективно
А почему тогда Кашин подал иск в американский суд?
И вообще, раз это бесперспективно было с самого начала, то почему американский прокурор раструбил на весь мир свою ложь, вы её подхватили, а когда стали требовать факты, дело вдруг стало бесперспективным.

stas27>любому человеку с парой функциональных нейронов в коре головного мозга тоже ясно, что российский суд точно так же пошлёт американский иск, тем более, что виновные уже понесли наказание в соответствии с дипломатическими обычаями.
Вот уж хрен вам, любезный - с какой это стати российский суд будет покрывать мошенников? Если у американского прокурора нет материалов для суда, то не надо делать мину при плохой игре - все изначально было лживой пропагандой, которй вы здесь тиражировали, вводя людей в заблуждение.
stas27> Если Вам хочется продолжать эту сказку про белого бычка, ответьте на вопросы, которые Вам задавались в предыдущих постах. Отвечать на посты, где Вы демонстрируете неспособность понять грамматику русского языка, я больше не буду.
Вы лучше приведите иски или материалы дела - в свободной стране Америке это же нетрудно сделать, особенно после того что вы здесь раструбили про их судопроизводство. Или все что вы здесь расписывали про вину наших дипломатов лишь сказка про белого бычка?

Учитесь читать:

Если Вам хочется продолжать эту сказку про белого бычка, ответьте на вопросы, которые Вам задавались в предыдущих постах. Отвечать на посты, где Вы демонстрируете неспособность понять грамматику русского языка, я больше не буду.

 

Хотя бы на этот:

он [министр иностранных дел Лавров] врёт, когда говорит, что основания для получения госпомощи были только у "очень маленькой части" обвиняемых?

 

stas27> Учитесь читать:
Я уже понял - никаких исков и никаких дел не будет, а все что вы здесь тиражировали, оказалось пропагандистским трепом. Когда американский прокурор вернется к этому делу, обязательно проинформируйте форумчан, что он на этот раз нафантазировал - интересно будет знать чем же все это закончится.
Я думаю очередной американской ложью.

...
ccsr> Я думаю очередной американской ложью.

Ну так и запишем, Лавров соврал, когда поддержал американского прокурора. Ваша безупречная логика меня убедила.

stas27> Ну так и запишем, Лавров соврал, когда поддержал американского прокурора. Ваша безупречная логика меня убедила.

Стас, тебе своего времени не жалко? Тут же все ясно.

G.T.> Стас, тебе своего времени не жалко? Тут же все ясно.

Меня перемыкает . Очень правильное замечание.

stas27> Ну так и запишем, Лавров соврал, когда поддержал американского прокурора.
Не врите - он не поддерживал американского прокурора, а сообщил, что виновные понесут дисциплинарное наказание, если их вина будет доказана материалами американского расследования, которые могут быть представлены в российский (или американский) суд.
Вот я и спрашиваю - где эти материалы?
По крайней мере ни о каких наказаниях своих сотрудников Лавров не сообщал - может вы в курсе, то сообщите.

stas27>Ваша безупречная логика меня убедила.
А вот мне ваша попытка выкрутится после полнейшего провала попытки пришить российским дипломатам какое-то дело, выглядела смехотворным - у вас же до сих пор ничего нет, что можно было бы использовать для рассмотрения в СУДЕ, хоть американском, хоть российском. Блеф американского прокурора на фоне вранья Пауэла выглядит дешевой самодеятельностью - не солидно даже для привыкшей к лжи Америки. Так мелкий шелкопер от юстиции, а вы здесь перья распушили от его вранья...

stas27>> Ну так и запишем, Лавров соврал, когда поддержал американского прокурора.
ccsr> Не врите - он не поддерживал американского прокурора, а сообщил, что виновные понесут дисциплинарное наказание,

ccsr> Они были собраны и переданы в американский суд,

Суды не рассматривают дела чужих дипломатов. Поэтому прокуроры такие дела в суды не передают.
Их ведут, но не в процессе создания уголовного или гражданского дела, а просто как факты.

ccsr> Вот я и спрашиваю - где эти материалы?
Материалы в Российском МИДе.
Где же ещё? Получены по дипканалам.


ccsr> По крайней мере ни о каких наказаниях своих сотрудников Лавров не сообщал - может вы в курсе, то сообщите.
Он конкретику не сообщил. Просто сказал, что наказываем и будем наказывать.

Так поступают не в первый раз.

За финансовые махинации, за границей, нельзя наказать гражданина России, в России. Но вот за неуплату налогов ( а дипломаты - финансовые резиденты России )- можно.
Кроме того, они допустили банальный служебный прокол - подставили под скандал дипведомство по собственной "инициативе". Обычно, в таком случае, наказывают предоставлением работы исключительно в канцелярии, находящейся исключительно в России. МИДовской канцелярии.

Ну а всякие неприятности с несчастными случаями, даже с массовыми смертями потерпевших, если нет прямой уголовщины ( а в автопроисшествиях этого часто нет) решают исключительно через страховки.

Бяка>Суды не рассматривают дела чужих дипломатов. Поэтому прокуроры такие дела в суды не передают.
Это давно известно, а поэтому наезд американского прокурора был обычной пропагандой, и от которого госдеп сразу отмежевался, потому что знает что и у их сотрудников в Москве "рыльце в пушку". Лавров их сразу предупредил об этом.
Бяка>Их ведут, но не в процессе создания уголовного или гражданского дела, а просто как факты.
Так вот я и хотел увидеть эти факты в открытой печати, не в виде прокуроской писульки, а ксерокопии со счетами, медицинскими документами, фамилиями и т.д. что наглядно доказывало преступный умысел. Пока ничего этого нет, так что скорее всего это недоказуемо. Они, как я понял, про бухгалтерию посольства уже не заикаются, т.к. это полная чушь.
ccsr>> Вот я и спрашиваю - где эти материалы?
Бяка> Материалы в Российском МИДе.
Бяка> Где же ещё? Получены по дипканалам.
Это понятно, но статус этих документов непонятен - одно дело неоспоримо доказанные судом факты, и другое дело документы, предупреждающие МИД, что ВОЗМОЖНО будут последствия, если не приструните своих сотрудников.
ccsr>> По крайней мере ни о каких наказаниях своих сотрудников Лавров не сообщал - может вы в курсе, то сообщите.
Бяка> Он конкретику не сообщил. Просто сказал, что наказываем и будем наказывать.
Бяка> Так поступают не в первый раз.
Он другого и сказать не мог - иначе его бы слова истолковали на Западе по другому.
Бяка> За финансовые махинации, за границей, нельзя наказать гражданина России, в России. Но вот за неуплату налогов ( а дипломаты - финансовые резиденты России )- можно.
Вообще-то наказывают отзывом и делают невыездным - а это для любого карьерного дипломата конец карьере, т.к. скрепками заведовать никому не хочется.
Бяка> Кроме того, они допустили банальный служебный прокол - подставили под скандал дипведомство по собственной "инициативе". Обычно, в таком случае, наказывают предоставлением работы исключительно в канцелярии, находящейся исключительно в России. МИДовской канцелярии.
Совершенно верно - именно за неосмотрительность их и накажут. Вот поэтому, когда западные СМИ раструбили об аферах пятидесяти дипломатов, любой грамотный человек сразу понял что это чушь, потому что во всем российском МИДе столько дураков не найти. Как я понял, они приписали наемный персонал ООН к нашему дипкорпусу и стали верещать, что все российские дипломаты жулики, хотя, насколько я понял, там реальных дипломатов было пару человек от силы, да и то непонятно, в чем их обвинили.
Бяка> Ну а всякие неприятности с несчастными случаями, даже с массовыми смертями потерпевших, если нет прямой уголовщины ( а в автопроисшествиях этого часто нет) решают исключительно через страховки.
Не всегда, насколько я знаю - действие страховки за нанесенный ущерб не распространяется, если виновник был в неадекватном состоянии, и в таком случае вся сумма ущерба(или часть - на лечение) покрывается за его личный счет.

ccsr> Это понятно, но статус этих документов непонятен - одно дело неоспоримо доказанные судом факты, и другое дело документы, предупреждающие МИД, что ВОЗМОЖНО будут последствия, если не приструните своих сотрудников.
Статус у таких документов простой - официальное письмо.
Дальше дело МИДа России - как воспринимать имеющуюся информацию.


ccsr> Он другого и сказать не мог - иначе его бы слова истолковали на Западе по другому.
Мог. Он мог вообще ничего не говорить.


ccsr> Вообще-то наказывают отзывом и делают невыездным - а это для любого карьерного дипломата конец карьере, т.к. скрепками заведовать никому не хочется.
Вы читали, что я писал о работе в канцелярии, исклдючительно на территории России?


ccsr> Совершенно верно - именно за неосмотрительность их и накажут.

Можно сказать, что так. Реально то всех наказывают за неосмотрительность.


ccsr> Не всегда, насколько я знаю - действие страховки за нанесенный ущерб не распространяется, если виновник был в неадекватном состоянии, и в таком случае вся сумма ущерба(или часть - на лечение) покрывается за его личный счет.
Это в отношении своей собственности и здоровья.
А в отношении чужой собственности и здоровья неадекватнеое состояние виновника не имеет никакого значения.

Бяка> Мог. Он мог вообще ничего не говорить.
Вонь пошла сильная от американцев - надо было как-то обозначится.
Бяка> Вы читали, что я писал о работе в канцелярии, исклдючительно на территории России?
Я еще и сталкивался с такими, но в другой структуре - в частности из-за перебежчиков.

ccsr>> Не всегда, насколько я знаю - действие страховки за нанесенный ущерб не распространяется, если виновник был в неадекватном состоянии, и в таком случае вся сумма ущерба(или часть - на лечение) покрывается за его личный счет.
Бяка> Это в отношении своей собственности и здоровья.
Про это даже речи не идет - страховая компания однозначно не выплатит пьяному за рулем, т.к. это в договоре записано.
Бяка> А в отношении чужой собственности и здоровья неадекватнеое состояние виновника не имеет никакого значения.
Не совсем так - страховая компания, которая оплатит лечение пострадавшему, сама может подать в суд на виновника аварии, если он был невменяемый и ущерб приличный. Такая практика существует в некоторых странах.

ccsr> Вонь пошла сильная от американцев - надо было как-то обозначится.
Не обязательно было соглашаться с запахом. Лавров согласился.
Значит идентификация запаха была правильной.



ccsr> Про это даже речи не идет - страховая компания однозначно не выплатит пьяному за рулем, т.к. это в договоре записано.
Так не им хотят компенсацию. А пострадавшим от таких.


ccsr> Не совсем так - страховая компания, которая оплатит лечение пострадавшему, сама может подать в суд на виновника аварии, если он был невменяемый и ущерб приличный. Такая практика существует в некоторых странах.

Я уже, как то, рассказывал, какое у меня покрытие по немецкой ОСАГО. 140 миллионов Евро. Так вот - ни цента там нет для покрытия моих ущербов. Только от меня.
Вполне достаточно для компенсации морального и материального ущерба, даже если по моей вине погибнут десятки людей. Так, во всяком случае, считают законодатели.

ccsr>> Вонь пошла сильная от американцев - надо было как-то обозначится.
Бяка> Не обязательно было соглашаться с запахом. Лавров согласился.
Бяка> Значит идентификация запаха была правильной.
Не всегда. В ЗГВ был случай, когда произошло ДТП с участием советской военной машины и погибла семья немцев, ехавшие на легковом автомбиле. По результатам советского разбора уволили несколько офицеров из армии, некоторых понизили в должности и еще много было наказанных дисциплинарно. Родственники погибших подали иск о компенсации со стороны СССР всех расходов, в том числе и за моральный ущерб. Наш МИД затребовал все официальные документы и экспертизы немецкого расследования, из которых было видно что ДТП произошло по вине немца. Естественно в иске отказали, а вот из пострадавших советских офицеров никто не был реабилитирован. Так что когда надо, МИД может постоять за государственные интересы. Думаю что в данном случае Лавров знал что ничего за этим не последует и отделался дежурными фразами.


ccsr>> Не совсем так - страховая компания, которая оплатит лечение пострадавшему, сама может подать в суд на виновника аварии, если он был невменяемый и ущерб приличный. Такая практика существует в некоторых странах.
Бяка> Я уже, как то, рассказывал, какое у меня покрытие по немецкой ОСАГО. 140 миллионов Евро. Так вот - ни цента там нет для покрытия моих ущербов. Только от меня.
Бяка> Вполне достаточно для компенсации морального и материального ущерба, даже если по моей вине погибнут десятки людей. Так, во всяком случае, считают законодатели.
А вот в России, как и в некоторых странах, существует другая практика:

"Автовладельцы и страховщики по каско могут взыскивать с виновников ДТП разницу между полной стоимостью ремонта поврежденной машины и выплатой по ОСАГО, рассчитанной с учетом ее износа. Такую позицию высказал президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), впервые рассмотревший дело о взыскании убытков с виновника аварии. Страховщики признают, что после начала кризиса такие дела становятся обычной практикой, поскольку полиса ОСАГО во многих случаях бывает недостаточно.

Во вторник президиум ВАС постановил взыскать с кисловодского ЗАО "Автоколонна N 1721", водитель которого стал виновником ДТП, 35,7 тыс. руб. убытков в пользу страховой компании "Югория". В "Югории" был застрахован по каско пострадавший автомобиль марки Mercedes-Benz ML 350. Стоимость его ремонта составила 106,3 тыс. руб. "Югория" выплатила владельцу Mercedes эту сумму, после чего потребовала ее с компании "Росгосстрах-Юг", в которой автоколонна была застрахована по ОСАГО. Страховщик ОСАГО, однако, выплатил лишь 70,63 тыс. руб.— сумму, рассчитанную с учетом износа поврежденного автомобиля и его деталей. Взыскать со страховщика по ОСАГО оставшиеся 35,7 тыс. руб. суды всех инстанций отказались, после чего "Югория" предъявила иск к виновнику ДТП.

Арбитражный суд Ставропольского края 15 февраля прошлого года иск "Югории" удовлетворил, но кассационный суд Северо-Кавказского округа решил, что страховое законодательство требует учитывать износ автомобиля и его деталей.

Дело дошло до президиума ВАС, который оставил в силе решение о взыскании с автоколонны 35,7 тыс. руб.

ccsr> Не всегда. . Наш МИД затребовал все официальные документы и экспертизы немецкого расследования, из которых было видно что ДТП произошло по вине немца. Естественно в иске отказали, а вот из пострадавших советских офицеров никто не был реабилитирован.
Это проблема не МИДа, а Минобороны. Если говорить о конкретных ведомствах. Военные начали рубить с пдеча, не проведя расследования. А потом защищали "честь мундира".


ccsr> А вот в России, как и в некоторых странах, существует другая практика:
ccsr> "Автовладельцы и страховщики по каско могут взыскивать с виновников ДТП разницу между полной стоимостью ремонта поврежденной машины и выплатой по ОСАГО, рассчитанной с учетом ее износа.

Это недоработка законодателей. ОСАГО должна покрывать все реальные убытки.