Холивор о демократии, выборах и т.п.

B.E.> А вот про их преступления я слышал, а ты нет?
Дай угадаю - из CNN?
B.E.> Цвет, названия не важны. Важна суть. То что строят в КНДР - извращение, при таком строе нормально жить они не будут, даже если все санкции убрать. Да и санкции появились не просто так.
И против Кубы не просто так, и во Вьетнаме не просто так война началась, и так далее. Будут они лучше жить. Эти люди умеют выживать в условиях недостатка всего и вся. Как только на оружие тратить меньше начнут - сразу всё и поменяется.
B.E.> Дай угадаю, ты про США? Т.е. если бы у тебя был выбор куда перехать жить - ты бы выбрал не штаты, а КНДР?
B.E.> Или если вопрос переезда не совместим с твоим патриотизмом, ты бы предпочел, чтобы люди в России жили как в США или как в КНДР? Просто вопрос, ответь без увиливаний. Твой выбор - США или КНДР.

Наш народ во время войны и похуже жил, ты же не станешь возражать, что война там не закончена, а на территории Ю.Кореи расположены оккупационные войска? Все зависит от обстоятельств - где было лучше в 43-м году, во Франции или в США?

B.E.>А вот про их преступления я слышал, а ты нет?

Но тот же алкаш мне сказал после дельца,
Что пьют они кровь христианских младенцев;
И как-то в пивной мне ребята сказали,
Что очень давно они бога распяли! (с)

B.E.>То что строят в КНДР - извращение, при таком строе нормально жить они не будут, даже если все санкции убрать.

Они строят только то что могут, а могут не много в том числе из-за давления из вне.
Еще раз смотри Вьетнам, бедненько, но чистенько.

гвардеец>при Сталине частная собственность в СССР была,

Так там ещё было и всеобщее избирательное право, и равенство национальностей, и вообще, самая конституционная конституция в мире!!!
отчего граждане не спешили воспользоваться всеми этими благами? Стеснялись, наверное?

D.Vinitski> отчего граждане не спешили воспользоваться всеми этими благами? Стеснялись, наверное?

Вот в наше время благами государственными пользоваться сложно, тем более всеми и всем. А тогда государство для народа было. По этому народ за него и стоял на смерть.
Или вы хотите сравнить СССР 40-50-х с США, где вообще треть населения прав любых лишены были?

гвардеец> Или вы хотите сравнить СССР 40-50-х с США, где вообще треть населения прав любых лишены были?


Аааа! Мой моск!

гвардеец> Не может, но при Социализме как переходящей стадии к Коммунизму - может

В советском социализме никакой частной собственности быть не могло. Разрешалась личная собственность. Изучите вопрос получше. Ключевой намек я выше дал, о средствах производства (общественных по трудовому вкладу).

гвардеец> США, где вообще треть населения прав любых лишены были?

А это что за глупости? Вы в истории СССР-то плаваете, может не стоит с таким апломбом рассуждать об истории другой страны?

russo>> Наводящий вопрос: при коммунизме может быть частная собственность, в том числе и на орудия производства, как это имеет место быть в Китае/Вьетнаме?
Kosh>

Почему вы не стали отвечать на мой вопрос?

Впрочем понятно почему — он от вашей позитии камня на камня не оставляет. Хороша коммунистическая партия, в которой многие функционеры и их родственники официально владеют заводами, эксплуатируя трудящяхся там вьетнамских и китайских пролетариев

Kosh> Можно ли считать капиталистическим государство которе следует Манифесту коммунистической партии, как это имеет место быть в странах Европы и Америки?

То что в США чистого капитализма не осталось давно не секрет. Как и не секрет то что нынешний Китай куда более капиталистичен чем та же Европа. Авторитет КПК давно уже черпает не из коммунистической идеологии (кому она там нахрен сдалась), а из экономического роста страны обеспеченного переходом на рельсы рыночной экономики + националистической риторики.

B.E.> Важна суть.
Именно. Потому-то в споре лжеца, мрази, подонка с честным и порядочным человеком всегда победит первый! Ибо он может городить, делать, что угодно, а вот второй вынужден быть в рамках. Причём весьма узких. Ядерная война - взгляд из 1945-го | SOFTMIXER

russo> То что в США чистого капитализма не осталось давно не секрет. Как и не секрет то что нынешний Китай куда более капиталистичен чем та же Европа.

B.E.> Так лидеров Чучхе пока не свергли, не отловили и не осудили. А вот про их преступления я слышал, а ты нет?
зто все предыдущие интересные новости из КНДР оказались фейковыми.

russo> В советском социализме никакой частной собственности быть не могло. Разрешалась личная собственность. Изучите вопрос получше. Ключевой намек я выше дал, о средствах производства (общественных по трудовому вкладу).

Частная собственность была и на средства производства до Н.С.Хрущева.

russo> А это что за глупости? Вы в истории СССР-то плаваете, может не стоит с таким апломбом рассуждать об истории другой страны?

С апломбом, я погляжу, у вас тоже всё в порядке. До какого года цветные жители были ограничены в правах? Историк вы наш.

russo> Впрочем понятно почему — он от вашей позитии камня на камня не оставляет. Хороша коммунистическая партия, в которой многие функционеры и их родственники официально владеют заводами, эксплуатируя трудящяхся там вьетнамских и китайских пролетариев

То есть вы всё таки настаиваете на слепом следовании догмам? Это уже троцкизм.

russo> То что в США чистого капитализма не осталось давно не секрет.
То есть тут вы готовы проявить гибкость в догмах?

russo> Как и не секрет то что нынешний Китай куда более капиталистичен чем та же Европа.
Китайская экономика направлена вовне, а там не коммунистические принципы работают, пока. Коммунисты пользуются противными им правилами игры, для обеспечения своего роста, это часть их традиционализма. Коммунистическая идеология ставит во главу угла укрепление государства. Причем в китайском варианте, не стремится навязать эти убеждения окружающим.
russo> Авторитет КПК давно уже черпает не из коммунистической идеологии (кому она там нахрен сдалась), а из экономического роста страны обеспеченного переходом на рельсы рыночной экономики + националистической риторики.

Опять же, вы не понимаете сущности. обсуждаемой вами проблемы. Ни какого национализма в столь многонациональном государстве как Китай быть не может на государственном уровне. Авторитет у КПК колоссальный, ибо именно под руководством этой партии Китай стал вновь великой державой.

гвардеец> Частная собственность была и на средства производства до Н.С.Хрущева.

После ликвидации НЭП? Парочкой примеров не порадуете?

гвардеец> До какого года цветные жители были ограничены в правах?

Белые в указанный вами период составляли 90% населения страны. У человека знающего США только по голливудским фильмам и впрямь может создаться другое впечатление — но возможно в этом случае не стоит высказывать свое ценное мнение об этой стране?

Уж не говорю что де-факто дискриминация тогда имелась почти исключительно в южных штатах. Так что о "трети" и разговора быть не может. Высказывание о лишении "любых прав" тоже довольно феерично.

russo>> Хороша коммунистическая партия, в которой многие функционеры и их родственники официально владеют заводами, эксплуатируя трудящяхся там вьетнамских и китайских пролетариев
гвардеец> То есть вы всё таки настаиваете на слепом следовании догмам?

Догма это основное положение какого-либо учения, объявляемое непреложной истиной и не подлежащей критике. В коммунистическом учении догмой является наличие только единой общенародной собственности на средства производства. Если эту догму убрать — то получившаяся общественно-экономическая формация коммунизмом или даже "развитЫм социализмом" не является.

russo>> То что в США чистого капитализма не осталось давно не секрет.
гвардеец> То есть тут вы готовы проявить гибкость в догмах?

А это тут при чем? Спор начался после того как я сказал что в Китае и Вьетнаме только после отказа от коммунистического пути развития экономика начала выбираться из задницы. Про США я вроде ничего не говорил, не так ли?

гвардеец> Ни какого национализма в столь многонациональном государстве как Китай быть не может на государственном уровне

Национализм там цветет, пахнет, и всячески поощряется КПК. Например в контексте приграничных споров (с РФ до отдачи островов или теперь с Японией) это отлично видно. Ну и насчет многонационального — а ничего что там 92% населения это ханьцы?

гвардеец> Дабы не ждать ещё 20 лет, я вам скажу сегодня, что выборы ВООБЩЕ отстой!

Лучше Черчиля всё равно не скажешь.