Сценарии войны с Европой

Впрягутся или нет
 
1 2 3 4 5 6 7 15
MD Serg Ivanov #23.02.2015 20:32  @Zhiva#23.02.2015 18:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Zhiva> В случае ядерного удара Россией по объектам в Европе, США должны просто подождать ответного удара ядерных арсеналов Франции и Великобритании.
Да неужели? А если ударов по территории Франции и Великобритании не будет? ;)
Они, Франция и Великобритания, пойдут на гарантированное самоубийство?
 40.0.2214.11540.0.2214.115
MD Serg Ivanov #23.02.2015 20:40  @Zhiva#23.02.2015 19:18
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Zhiva> Выше в теме говорилось, что-де, ударь Россия ЯО по Европе, не факт, что штаты за них впишутся.
Zhiva> Думаю это глупость, и единственное куда будут бить, так ток по Штатам.
Ну да, сотни Пионеров зря стояли.. С бодуна что ли со Штатов начинать? Зачем? Для начала достаточно над Северным морем 500кт от Тополя взорвать. И НАТО сразу забудет и про Украину и про Прибалтику после дождика. Или их правительства будут сметены - демократия штука обоюдоострая.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
BY Zhiva #23.02.2015 20:45  @Serg Ivanov#23.02.2015 20:32
+
-
edit
 

Zhiva

втянувшийся

Zhiva>> В случае ядерного удара Россией по объектам в Европе, США должны просто подождать ответного удара ядерных арсеналов Франции и Великобритании.
S.I.> Да неужели? А если ударов по территории Франции и Великобритании не будет? ;)
S.I.> Они, Франция и Великобритания, пойдут на гарантированное самоубийство?

Нет, молча будут терпеть наступившие последствия. Для того НАТО и делалось, чтобы СССР по одному страны Европы не присоединил.
Для России - ядерная атака на Европу в отрыве от США - гарантированное самоубийство.
Н.А. Бердяев "Ложь, признанная социально полезной, сейчас достигает в мифе столь небывалых размеров и настолько деформирует сознание, что ставится вопрос о радикальном изменении отношения к истине и лжи, об исчезновении самого критерия истины"  22
MD Serg Ivanov #23.02.2015 20:52  @Zhiva#23.02.2015 20:45
+
+4
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Zhiva> Для России - ядерная атака на Европу в отрыве от США - гарантированное самоубийство.
Ядерная атака на Россию - гарантированное самоубийство для любой ядерной державы и (или) их всех вместе взятых. Таковы свойства ядерного оружия. Поэтому компромисс начнут искать очень быстро и рано. Собственно это мы и наблюдаем сейчас со стороны Франции и Германии в украинском кризисе. В карибском кризисе соотношение сил было куда хуже для русских и повод всего лишь маленькая страна в западном полушарии за 10 тыс.км.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
Это сообщение редактировалось 24.02.2015 в 16:12
MD Serg Ivanov #23.02.2015 20:54  @Zhiva#23.02.2015 20:45
+
+3
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Zhiva> Нет, молча будут терпеть наступившие последствия. Для того НАТО и делалось, чтобы СССР по одному страны Европы не присоединил.
Именно так, молча будут терпеть наступившие последствия. Как терпели в 1956 году в Венгрии и в 1968 в Чехословакии.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
RU я уехал #23.02.2015 20:55  @Zhiva#23.02.2015 20:45
+
+5
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

В НАТе тоже не дураки и 5-я статья вступать в войну за союзника не обязывает, а лишь дает право, на меры, которые сочтут необходимыми. Например осуждение агрессора, порицание.
 
BY Zhiva #23.02.2015 20:58  @Serg Ivanov#23.02.2015 20:54
+
-
edit
 

Zhiva

втянувшийся

Zhiva>> Нет, молча будут терпеть наступившие последствия. Для того НАТО и делалось, чтобы СССР по одному страны Европы не присоединил.
S.I.> Именно так, молча будут терпеть наступившие последствия. Как терпели в 1956 году в Венгрии и в 1968 в Чехословакии.

А что, в Венгрии и Чехословакии СССР выполнял ядерные бомбардировки?
Я говорил только про ядерную атаку Европы ;)
Н.А. Бердяев "Ложь, признанная социально полезной, сейчас достигает в мифе столь небывалых размеров и настолько деформирует сознание, что ставится вопрос о радикальном изменении отношения к истине и лжи, об исчезновении самого критерия истины"  22
MD Serg Ivanov #23.02.2015 21:00  @Zhiva#23.02.2015 20:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Zhiva> А что, в Венгрии и Чехословакии СССР выполнял ядерные бомбардировки?
Нет, только угрожал. Чётко и недвусмысленно.
Zhiva> Я говорил только про ядерную атаку Европы ;)
И я про Европу.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
+2
-
edit
 

alexNAVY

опытный

ccsr> И этих клоунов нам надо бояться?

Не надо умильного благостного самоуспокоения.
Это равносильно предательству и саботажу.
Не сомневайтесь, что там есть спецы не хуже наших.
 35.035.0
+
+1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> И этих клоунов нам надо бояться?
alexNAVY> Не надо умильного благостного самоуспокоения.
Нам главное держать свои СЯС в высокой боеготовности, а все остальное уже второстепенно. Вот их боеготовность и дает мне самоуспокоение.
alexNAVY> Это равносильно предательству и саботажу.
Профессионалов как раз и отличает то, что они умеют правильно оценить противника и не поддаваться эмоциям от показушных мероприятий. Изучайте внимательно их действия в Ираке и Афганистане, и все станет ясно.
alexNAVY> Не сомневайтесь, что там есть спецы не хуже наших.
Никто в этом не сомневается. Только не забывайте что накаченные рэстлеры никогда не выйдут на ринг против бойцов борьбы без правил. Как говорится, почувствуйте разницу...
 
+
+4
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
ccsr> Нам главное держать свои СЯС в высокой боеготовности, а все остальное уже второстепенно.

С таким подходом в 2008-м потеряли бы Южную Осетию. Каким боком там СЯС? В 2014-м не приобрели бы Крым. Чечня бы давно была рассадником терроризма. Дагестан бы был при ней, вероятно. Да и ещё чего-то могли бы оттяпать по последствиям...
 4040
RU spam_test #24.02.2015 13:39  @Balancer#23.02.2015 22:21
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Balancer> С таким подходом в 2008-м потеряли бы Южную Осетию.
Неверно, смысла нет строить армию на махаловку с США и Китаем, для решения задач принуждения к миру подойдет армия меньше. В конечном счете, даже сейчас, когда армия урезана сильно, часто военные не знают что делать с призванным контингентом. И не то, что призывники плохие, а то, что не нужны они там.
 22
RU Balancer #24.02.2015 14:03  @spam_test#24.02.2015 13:39
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
s.t.> Неверно, смысла нет строить армию на махаловку с США и Китаем, для решения задач принуждения к миру подойдет армия меньше.

Ну так к тому всё и идёт последние годы. С поправкой на то, что страна с огромной территорией, всё же, и армию требует не самую крошечную. А то случись пара таких мелких конфликтов разом и границы останутся совсем не прикрыты.
 4040
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


ccsr> Нам главное держать свои СЯС в высокой боеготовности, а все остальное уже второстепенно.

Новая военная доктрина: Россия применит "неядерное" сдерживание

Президент РФ Владимир Путин утвердил новую редакцию Военной доктрины России. Уточненная ее редакция была одобрена 19 декабря на оперативном совещании Совета безопасности РФ под руководством президента. Как сообщается на сайте Совбеза, актуальные положения действующей Военной доктрины остались неизменными в ее новой редакции. В частности, сохранен оборонительный характер Военной доктрины, сделан акцент на приверженность России к использованию военной силы только после исчерпания возможностей применения мер ненасильственного характера. // www.mk.ru
 
В новой редакции Военной доктрины РФ вводится понятие «неядерное сдерживание». Под неядерным сдерживанием имеется в виду поддержание в высокой степени боевой готовности сил общего назначения. В доктрине, говорится в сообщении, «конкретизированы и дополнены основные задачи по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов».
 
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Нам главное держать свои СЯС в высокой боеготовности, а все остальное уже второстепенно.
Balancer> С таким подходом в 2008-м потеряли бы Южную Осетию. Каким боком там СЯС?
Самым прямым - не будь у нас СЯС, они бы нанесли удар по Краснодару и Ростову -на-Дону крылатыми ракетами как только наши войска вступили бы на территорию ЮО. А так они не рыпались даже тогда, когда наши войска громили грузин на их территории.
Не будь у нас ядерного оружия, они бы еще после корейской войны устроили бы нам внезапное нападение - это подтверждено наличием рассекреченных планов НАТО бомбардировки наших городов, да и судьба Югославии тому подтверждение.
Balancer>В 2014-м не приобрели бы Крым.
В приобретении Крыма нашей заслуги никакой нет - за это благодарить майдан надо.
Balancer>Чечня бы давно была рассадником терроризма. Дагестан бы был при ней, вероятно. Да и ещё чего-то могли бы оттяпать по последствиям...
Только наличие у нас ядерного оружия удержало Запад от развязывании нового "Афганистана" на нашей территории. И это тоже факт.
 11.011.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

ccsr> Самым прямым - не будь у нас СЯС, они бы нанесли удар по Краснодару и Ростову -на-Дону крылатыми ракетами как только наши войска вступили бы на территорию ЮО.

Кроме СЯС такие штуки можно сдерживать возможным нанесением ударов по АЭС Франции, Германии, Англии и США.
 
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
ccsr>>> Нам главное держать свои СЯС в высокой боеготовности, а все остальное уже второстепенно.
Balancer>> С таким подходом в 2008-м потеряли бы Южную Осетию. Каким боком там СЯС?
ccsr> Самым прямым - не будь у нас СЯС, они бы нанесли удар по Краснодару и Ростову -на-Дону

Ты не понял. Я пишу про то, что во всём перечисленном пришлось обходиться БЕЗ СЯС. На Южную Осетию Грузия напала без всякого внимания к нашим СЯС. И не будь у нас нормальной армии, пришлось бы утереться. Поэтому СЯС ни разу не заменяют обычную нормальную армию. И обычные вооружения никак не могут быть второстепенными.

ccsr> В приобретении Крыма нашей заслуги никакой нет - за это благодарить майдан надо.

То же самое. Не было бы «вежливых» — не было бы и Крыма.

ccsr> Только наличие у нас ядерного оружия удержало Запад от развязывании нового "Афганистана" на нашей территории. И это тоже факт.

Две чеченских войны обошлись нам куда дороже Афганистана. Посмотри потери. И никакое ядерное оружие не помогло. И, наоборот, было бы в то время обычное оружие эффективнее — потеря ли бы меньше. Так что не нужно мифологизировать СЯС.
 4040
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>>>> Нам главное держать свои СЯС в высокой боеготовности, а все остальное уже второстепенно.
Balancer>>> С таким подходом в 2008-м потеряли бы Южную Осетию. Каким боком там СЯС?
ccsr>> Самым прямым - не будь у нас СЯС, они бы нанесли удар по Краснодару и Ростову -на-Дону
Balancer> Ты не понял. Я пишу про то, что во всём перечисленном пришлось обходиться БЕЗ СЯС.
Они незримо присутствовали во всех наших ответных действиях, т.к. полностью развязывали нам руки для любых сценариев, вплоть до боестолкновений с некоторыми иностранными государствами, решившими помочь Грузии.
Balancer>На Южную Осетию Грузия напала без всякого внимания к нашим СЯС.
Они напали, заранее будучи уверенными, что Россия утрется и промолчит, что им видимо обещали американцы. В противном случае они бы вообще не рыпнулись, т.к. Саакашвили конечно дурак, но настолько.
Balancer>И не будь у нас нормальной армии, пришлось бы утереться. Поэтому СЯС ни разу не заменяют обычную нормальную армию. И обычные вооружения никак не могут быть второстепенными.
Не знаю что вы понимаете под "нормальной армией", но сейчас против слабых противников принято воевать при помощи высокотехнологичных вооружений, а не используя сухопутные войска непосредственно на поле боя. Россия имела возможность нанести удар ОТР и КР с обычными зарядами по тому же Тбилиси, что привело бы к немедленной капитуляции грузинской армии. Этот вариант уже обкатан НАТО в Югославии и Ираке - почему мы должны отказываться от такого опыта?
ccsr>> В приобретении Крыма нашей заслуги никакой нет - за это благодарить майдан надо.
Balancer> То же самое. Не было бы «вежливых» — не было бы и Крыма.
Там и флотских хватило бы - надо было дать команду фас, и они бы справились. Просто со страху от привалившего счастья наше руководство нагнало туда совершенно ненужное количество техники и людей, правда польза есть - реальные задачи по поддержке флота отработали в данной ситуации вместо плановых учений.
ccsr>> Только наличие у нас ядерного оружия удержало Запад от развязывании нового "Афганистана" на нашей территории. И это тоже факт.
Balancer> Две чеченских войны обошлись нам куда дороже Афганистана.
Это как раз и было следствием Афганистана - не будь его, возможно наша история совершенно по другому протекала бы до сих пор.
Balancer>Посмотри потери. И никакое ядерное оружие не помогло.
Помогло - никто не полез открыто помогать чеченцам своими вооруженными силами, даже после того, как они объявили себя независимым государством. Кстати, в Абхазию и ЮО тоже никто не лезет, чтобы помочь Грузии восстановить целостность. То же будет и с Донбассом.
Balancer>И, наоборот, было бы в то время обычное оружие эффективнее — потеря ли бы меньше.
Наших потерь меньше - согласен. Но и оно не решало проблемы, потому что там нужно было использовать внутренние противоречия этих народов для окончания боевых действий. Что и было сделано, как только сделали ставку на лояльных России лидеров.
Balancer>Так что не нужно мифологизировать СЯС.
Без всяких мифов - СЯС, это образно говоря, сердце нашего государственного организма, и какая бы гора мышц у нас не была, только оно обеспечит безопасную жизнедеятельность всей страны. Все остальное - лишь приложение к той безопасности, что СЯС обеспечивает, не говоря о том, что они развязывают нам руки в любых ситуациях...
 11.011.0
25.02.2015 11:39, Balancer: -1: Блин, какое чудовищное неумение читать, что пишет собеседник. Как со стенкой говорить.

ED

старожил
★★☆
ccsr>сейчас против слабых противников принято воевать при помощи высокотехнологичных вооружений, а не используя сухопутные войска непосредственно на поле боя.

Кем принято? Небольшой частью армий в мире? И многие ли даже из них обходились без использования сухопутных войск непосредственно на поле боя?
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

ccsr> Не знаю что вы понимаете под "нормальной армией", но сейчас против слабых противников принято воевать при помощи высокотехнологичных вооружений, а не используя сухопутные войска непосредственно на поле боя. Россия имела возможность нанести удар ОТР и КР с обычными зарядами по тому же Тбилиси, что привело бы к немедленной капитуляции грузинской армии. Этот вариант уже обкатан НАТО в Югославии и Ираке - почему мы должны отказываться от такого опыта?

Странный вывод. По моему никакие удары ОТР и КР в неядерном исполнении по Тбилиси ни к какой бы капитуляции не привели бы.
Но если так считаете, то вон Киев без дела простаивает, можно обстрелять ОТР и КР для проверки данной концепции.
Во всяком случае удары ТР Точка-У по Донецку ни к какой капитуляции ДНР не привели.
А еще раньше удары ОТР Фау-2 и КР Фау-1 по Лондону ни к какой капитуляции Англии не привели.
 
25.02.2015 10:46, Wyvern-2: +1: Блин, а оказывается есть толика здравого смысла :)
MD Wyvern-2 #25.02.2015 10:48  @Serg Ivanov#23.02.2015 20:52
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Zhiva>> Для России - ядерная атака на Европу в отрыве от США - гарантированное самоубийство.
S.I.> Ядерная атака на Россию - гарантированное самоубийство для любой ядерной державы и (или) их всех вместе взятых.

К сожалению я пессимист в этом вопросе... Думаю, что некоторые варианты развития мировой экономики для США могут по последствиям быть сравнимыми с ТЯВ. И их выбором, вполне логичным, будет сравнять исходные условия
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>>сейчас против слабых противников принято воевать при помощи высокотехнологичных вооружений, а не используя сухопутные войска непосредственно на поле боя.
ED> Кем принято?
Американцами и теми, кто исповедует общечеловеческие ценности.
ED>Небольшой частью армий в мире?
Даже если небольшой частью, то что это меняет для Росси, если она способна уничтожить США и всех остальных? У нас свой выбор, обоснованный нашей мощью. А значит он правильный для всего мира - благодаря нашим СЯС.
ED>И многие ли даже из них обходились без использования сухопутных войск непосредственно на поле боя?
В Югославии обошлись - этого примера недостаточно?
К слову, даже Украина сначала пыталась обойтись без активного участия своих сухопутных войск, нанося при помощи авиации удары по населенным пунктам и гражданским объектам, пока их самолеты не посбивали.
Это тоже пример вам ни о чем не говорит, кроме того что армия Украины сильно "продвинута" в военной науке?
 11.011.0
RU Skvater S #25.02.2015 10:55
+
-4
-
edit
 

Skvater S

новичок

На уровне армий, без использования ЯО
Россия проиграет войну НАТО. Давайте
сравним на уровне истребительной авиации
у них 148шт. F-22, у нас Су-35 в количестве
35 штук только ещё собираются поступить в
войска.Су-35 проиграет РАПТОРУ на дальних
дистанциях.Так о какой победе можно говорить ?
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
+1
-
edit
 

энди

двумерный
★★
☠☠☠☠
TEvg-2> Странный вывод.
Ну в остальном он прав .Наличие ЯО позволяет экономить деньги на обычных и является фактором сдерживания.
 40.0.2214.11140.0.2214.111
MD Serg Ivanov #25.02.2015 11:12  @Skvater S#25.02.2015 10:55
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.S.> у них 148шт. F-22, у нас Су-35 в количестве
Где, где эти F-22? И сколько?

О потенциале боевой авиации США и НАТО — часть 2 | Армейский вестник

В целом, если просуммировать количество всех названных выше боевых самолетов, включая находящиеся на хранении, получим в результате около 3900 самолётов. Но // army-news.ru
 
 40.0.2214.11540.0.2214.115
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru