Флуд на околорелигиозные темы

Обряды и прочее.
 
1 12 13 14 15 16 70
+
+4
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
AGRESSOR> Не можно.

Тогда его не существует

AGRESSOR> Это экспериментаторы заявляют, что их опыт доказал эволюцию без божественного вмешательства.

Да, они четко показали, что в условиях простого контроля параметров биохимии бактерий можно отследить конвергентную эволюцию и араморфозы, что раньше считалось труднодаказуемым из-за предполагаемых больших промежутков времени в натурном эксперименте на других моделях, типа вьюрков или австралопитеков. Раньше такие опыты не ставились. Я думаю, что в выводах по исследованию они ни слова не написали про божественное вмешательство т.к. не в 18 веке живут.

AGRESSOR> Вот им давать определения вмешательству, методологию его поиска и анализа, методов его регистрации, а затем доказывать, что вмешательства не было. ;)

Им нет нужды отслеживать то, что поклонники "этого" сами не могут определить. Например, отсутствие влияния улыбки Чеширского кота на мутность растворов.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  41.0.2272.8941.0.2272.89
+
-1
-
edit
 
Vale> Какие еще варианты богов будут?
а чем тебе этот не нравится? :)
я понимаю, что тебе хотелось бы свернуть на срач "чей провайдер правильнее", но это не относится к вопросу. Потому пусть будет ктулху или макаронный монстр - и отвечай, почему это не может быть проявлением его воли :)

Vale> Так что - сначала доказать, что предмет веры есть и он что-то может сделать. А уж потом я буду отвечать на подобные вопросы. Принцип называется - бритва Оккама.
не-а, это не бритва, это попытка закольцевать тезис в формате "не может быть потоу, что не может быть никогда", использовав промежуточный элемент срача за "правильного провайдера" для отвлечения внимания оппонента от на твой взгляд красивой петельки.
Кратко - наперстки и "кручу-верчу-всех наи..меть хочу".
не прокатит ))
 26.026.0
LT Bredonosec #17.03.2015 22:32  @AGRESSOR#16.03.2015 23:02
+
-1
-
edit
 
AGRESSOR> Молния и дождь - это бог Неба разгневался. Неурожай - бог Земли... Такие у него знания. А при словечках типа "электричество" или "агрономия" он тебе ввернет про Оккама, нех усложнять, мол.
Это красиво, да))) Апплодисменты ))
А вот это -
>Современные ученые-дегенераты, отрицающие Бога в своих экскре... экспериментах, полностью соответствуют такому образу. Они "знают". Им усложнять не надо.
совсем не красиво. Это ты зря. Эксперимент весьма интересный и полезный, и он хорошо показывает давление среды на организм в течение многих поколений. И дает интересные результаты.
Хотя, в принципе, предсказуемые и согласующиеся с тезисом о том, что выживать будет наиболее приспособленный, и это на протяжении большого числа поколений затронет все возможные резервы и ниши.

AGRESSOR> Так и здесь. Сделан некий эксперимент. Заявлено о невозможности вмешательства Бога. Но это условие предлагается принять на веру, ибо нет никаких обоснований, каким образом исключено Его вмешательство, каким образом вмешательство могло бы быть замеченным.
AGRESSOR> Ненаучно как-то... :F
ну... в принципе, можно задать вопрос, а нафига ему играться с каждым фанатиком, решившим доказать, что его нет? Это же мелочно и недостойно :)
Как там было -

Но вот вейл что-то хочет на основе этого доказать - пусть попробует ) Мне кажется, что у него это получится несколько хуже, чем эксперимент у ученых )))
 26.026.0
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Bredonosec> почему это не может быть проявлением его воли :)

Читайте выше, там все подробно и без меня разжевали. Я абсолютно согласен с постингами Banacer & ahs.

> нет нужды отслеживать то, что поклонники "этого" сами не могут определить. Например, отсутствие влияния улыбки Чеширского кота на мутность растворов.

>Можешь считать, что опыт показывает возможность эволюции без явно обнаруживаемого вмешательства Иеговы, ЛММ, Геры, Аида, Ахуры Мазды и так далее по списку.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  11.011.0
+
-1
-
edit
 
Vale> Читайте выше, там все подробно и без меня разжевали. Я абсолютно согласен с постингами Banacer & ahs.
это не "разжевали". Это опять отвлечение внимания на атрибуты предполагаемого фактора.
Взятую же на себя задачу по доказательству отсутствия вы как и ожидалось . не смогли выполнить.
 26.026.0
+
+3
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Bredonosec> Взятую же на себя задачу по доказательству отсутствия вы как и ожидалось . не смогли выполнить.

Отсутствие чего? Молний Перуна и дождя из расплавленной соли эксперимент точно не засвидетельствовал.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

ahs> Отсутствие чего? Молний Перуна и дождя из расплавленной соли эксперимент точно не засвидетельствовал.
Зато дед мороз там присутствовал. Хотя и непосредственно в эксперименте участия не принимал. И с большой вероятностью принимал участие квартет из Хорc, Ярило, Даждьбог, Сварог
 22
+
-
edit
 
ahs> Отсутствие чего?
да хоть тирьямпампацией это назови :)
не надо поддаваться на троллинг "срач за имя провайдера" :)

зы, я могу обьяснить свою позицию, но раз уж вейл взялся тезисы кидать - пусть докажет сначала :)
 26.026.0
+
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
ahs>> Отсутствие чего?
Bredonosec> да хоть тирьямпампацией это назови :)

Ну вот опиши, что должно быть зарегистрировано, даже не в плане регистрации физического воздействия, а какое отклонение в статистических показателях объекта должно случиться, чтобы считать данное событие "чудом"?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  41.0.2272.8941.0.2272.89
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Сообщение было перенесено из темы Eще раз об эволюции.
Интересный спор...Агги отстаивал сам не зная что...

Значит так: есть гипотеза. Жизнь создал Б-г. Б-г это тот кто создал жизнь. Если у кого то есть другие предложения - доказанные - по зарождению жизни, желательно с экспериментальными данными, то ЭТА гипотеза снимается. А пока таких данных НЕТ - считаем ее постулатом Строго в рамках научного объяснения.
Возражения есть? %)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
+
-
edit
 
ahs> а какое отклонение в статистических показателях объекта должно случиться, чтобы считать данное событие "чудом"?
эээ.. а почему должно быть именно отклонение от полученного? Почему само полученное не может считаться результатом некоего воздействия? :) Я не буду начинать утопать в деталях насчет "вот эти две, а вот остальные" - просто в общем плане - почему нет? :)
Помнишь ведь, ньютон искал законы божьего провидения или как там это звалось )
А позже это назвали законами физики :)
 26.026.0
RU Александр50 #19.03.2015 04:34  @Balancer#17.03.2015 19:02
+
-3
-
edit
 

Александр50

втянувшийся
☆★
Сообщение было перенесено из темы Другие религии наступают!.
Balancer> В Твери провели первую брачную церемонию по пастафарианскому обряду: Регионы: Россия: Lenta.ru

Проект этот не ваш, но вы настойчиво его продвигаете. Ваш интерес в нем моральный, или материальный?
Грешно смеяться над больными.  10.010.0
MD Wyvern-2 #19.03.2015 05:13  @Bredonosec#19.03.2015 02:41
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

ahs>> а какое отклонение в статистических показателях объекта должно случиться, чтобы считать данное событие "чудом"?
Если среднее математическое время ожидания события с объектом (значительно) превышает время существования объекта. Строгая формулировка подойдет? :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
US AGRESSOR #19.03.2015 05:52  @Wyvern-2#19.03.2015 01:59
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Интересный спор...Агги отстаивал сам не зная что...

Агги не отстаивал, Агги макал верующих в то, чего сами же не могут доказать. В невозможность вмешательства Бога в эксперимент, где это невмешательство якобы гарантировано. Вот у Агги и появились вопросы, как это невмешательство гарантировано, и как оно могло бы быть обнаружено в случае чего. Те же самые вопросы (по модулю) были бы заданы самим оппонентами, если бы Агги сказал, что вот тут-то и тут-то было вмешательство Бога, что это есть чудо.

Отсылки к Оккаму допустимы в чистой теории эволюции, но не в доказательствах отсутствия Бога или его вмешательства.

Wyvern-2> Возражения есть? %)

Есть дополнение. Версия должна доказать отсутствие Бога. Или доказать, что Он не вмешивался в эксперимент, равно как и в эволюцию.
 36.036.0
+
-1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
ahs> Отсутствие чего? Молний Перуна и дождя из расплавленной соли эксперимент точно не засвидетельствовал.

Опыты средневековых алхимиков не засвидетельствовали, скажем, квантовых переходов или там, к примеру, черенковского излучения.
Ура! Они уже тогда доказали, что этих явлений не существует!
 36.036.0
US AGRESSOR #19.03.2015 06:02  @Bredonosec#17.03.2015 22:32
+
-1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> совсем не красиво.

Зато по сути.

Понимаешь, ученый может быть гением в одной области, и дебилом в силу заскорузлости мышления - в другой. Ну, а некоторые их подпевалы умудряются быть дебилами сразу во всех областях. :) Наука должна заниматься объектами в мире, а не философией на основе своих опытов. Тем более что история развития науки - это сплошное шапито с отбрасыванием прежних взглядов. Что и хорошо для развития, конечно же. Но хорошо это до тех пор, пока они не пытаются делать глобальные выводы.
 36.036.0
?? Беня #19.03.2015 07:28  @Александр50#19.03.2015 04:34
+
+2
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★☆
Александр50> Проект этот не ваш, но вы настойчиво его продвигаете. Ваш интерес в нем моральный, или материальный?
Дык вроде в отличии от ЗАО РПЦ, пастофарианцы пока не коммерционализированы. Какой тут коммерческий интерес может быть?
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  40.0.2214.10940.0.2214.109
RU GOGI #19.03.2015 07:30  @Александр50#19.03.2015 04:34
+
+4
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★★
Александр50> Проект этот не ваш, но вы настойчиво его продвигаете.
Православие вроде как тоже совсем ваш проект (ну или мы наблюдаем второе пришествие). Так чего вы тут ко всем пристаете?
1  36.036.0
MD Wyvern-2 #19.03.2015 07:42  @AGRESSOR#19.03.2015 05:52
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>> Возражения есть? %)
AGRESSOR> Есть дополнение. Версия должна доказать отсутствие Бога.

Нет. Мы же имеем дело с научным методом. И пресловутой бритвой старика Оккама.
В настоящий момент выбор между творцом и гигантской флуктуацией - это всего лишь вопрос ВЕРЫ. Как, впрочем, и все постулаты науки, как таковые :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0

ahs

старожил
★★★★
Wyvern-2> Если среднее математическое время ожидания события с объектом (значительно) превышает время существования объекта. Строгая формулировка подойдет? :F

Конечно не пойдёт. Например, в данном конкретном эксперименте это ограничение обойдено простым увеличением количества объектов наблюдения.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>> Если среднее математическое время ожидания события с объектом (значительно) превышает время существования объекта. Строгая формулировка подойдет? :F
ahs> Конечно не пойдёт. Например, в данном конкретном эксперименте это ограничение обойдено простым увеличением количества объектов наблюдения.
Не имеет значения. Вероятность события с одним объектом умножается на количество объектов и на все текущее время. И НИКАК НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  32.032.0
RU VVSFalcon #19.03.2015 17:22  @AGRESSOR#19.03.2015 05:52
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

AGRESSOR> Агги не отстаивал, Агги макал верующих в то, чего сами же не могут доказать. В невозможность вмешательства Бога в эксперимент, где это невмешательство якобы гарантировано.
Пусть не гарантировано. Пусть, даже, состоялось. А вот где доказательства, что это именно Он вмешался? ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9939.0.2171.99
RU VVSFalcon #19.03.2015 17:23  @AGRESSOR#19.03.2015 05:52
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

AGRESSOR> Версия должна доказать отсутствие Бога.
Ты как-то тёплое с мягким не путай.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9939.0.2171.99
MD Wyvern-2 #19.03.2015 17:26  @VVSFalcon#19.03.2015 17:22
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

AGRESSOR>> Агги не отстаивал, Агги макал ....
VVSFalcon>....А вот где доказательства, что это именно Он вмешался? ;)

А я (мы) разве говорим, что Он вмешался? Мы лишь предлагаем такую ТЕОРИЮ - и, соответственно, предложенную теорию надо научно опровергнуть. В т.ч. используя и пресловутую мойку старика Оккама ;) По ка она не опровергнута и не выдвинута лучшая (более доказанная), текущей рабочей версией остается ЭТА :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  32.032.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Wyvern-2>Мы лишь предлагаем такую ТЕОРИЮ - и, соответственно, предложенную теорию надо научно опровергнуть.

:eek: Кому оно надо то?
Можно научно опровергнуть - это да. Но лишь если захочется. А вот доказывать выдвинутую теорию действительно надо. Тому, кто выдвинул.

Wyvern-2>По ка она не опровергнута и не выдвинута лучшая (более доказанная), текущей рабочей версией остается ЭТА.

Снова ерунда полная. Опровержение теории однозначно выбрасывает её на помойку и без выдвижения лучшей. А пока теория не опровергнута, то вы (и любой другой) можете считать её верной, рабочей, текущей... да какой угодно. Но и любой может считать её полной фигнёй. С неменьшим основанием.
 41.0.2272.8941.0.2272.89
1 12 13 14 15 16 70

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru