-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/va/varlamov/2015/matthew/128x128-crop/we_dont_care_whos_on_top.jpg)
Флуд на околорелигиозные темы
Обряды и прочее.Теги:
Александр50
Беня> Дык вроде в отличии от ЗАО РПЦ, пастофарианцы пока не коммерционализированы. Какой тут коммерческий интерес может быть?
Если бы присутствовала жажда наживы, можно было бы это как то понять. Чего ради взращивать абсолютную деструкцию?
Если бы присутствовала жажда наживы, можно было бы это как то понять. Чего ради взращивать абсолютную деструкцию?
инфо
инструменты
GOGI> чего вы тут ко всем пристаете?
Вы не парторгом являетесь, или может были? Уж больно похоже по смыслу на любимое их выражение в дискуссии: «вам слова не давали».
Вы не парторгом являетесь, или может были? Уж больно похоже по смыслу на любимое их выражение в дискуссии: «вам слова не давали».
Александр50> Если бы присутствовала жажда наживы, можно было бы это как то понять. Чего ради взращивать абсолютную деструкцию?
Хм... К Христу примерно такие же претензии были.
Хм... К Христу примерно такие же претензии были.
ED> Хм... К Христу примерно такие же претензии были.
Вы должно быть не в теме, либо не представляете что такое деструкция, либо лжете. Христом была предложена заповедь которая ни чего не отменяла, но призывала руководствоваться не буквой закона, а его духом направленным на любовь к ближнему. Любить могут только сильные духом.
Вы должно быть не в теме, либо не представляете что такое деструкция, либо лжете. Христом была предложена заповедь которая ни чего не отменяла, но призывала руководствоваться не буквой закона, а его духом направленным на любовь к ближнему. Любить могут только сильные духом.
Wyvern-2> А я (мы) разве говорим, что Он вмешался?
Мммм, я собсно, не тебя и спрашивал
Ну уж коли, тыды колись насчёт критериев Поппера в выдвигаемой (кстати, теории или гипотезе? 
) Ты же предлагаешь опровергнуть научно. Значит и опровергаемое - научно. А если опровергнуть низя, тыды?
PS Кто-то слишком серьёзно относится к теме, да?
Мммм, я собсно, не тебя и спрашивал
Ну уж коли, тыды колись насчёт критериев Поппера в выдвигаемой (кстати, теории или гипотезе? ) Ты же предлагаешь опровергнуть научно. Значит и опровергаемое - научно. А если опровергнуть низя, тыды?PS Кто-то слишком серьёзно относится к теме, да?
Александр50> Если бы присутствовала жажда наживы, можно было бы это как то понять. Чего ради взращивать абсолютную деструкцию?
В чем деструкция? Сколько цивилизаций уничтожили последователи ЛММ? Скольких людей они убили во славу ЛММ?
В чем деструкция? Сколько цивилизаций уничтожили последователи ЛММ? Скольких людей они убили во славу ЛММ?
Александр50> Вы должно быть не в теме, либо не представляете что такое деструкция
Не считай других глупее себя. Гордыня - грех.
Александр50>либо лжете.
А доказать, что никто и никогда не считал деятельность Христа вредной и разрушительной, сможешь?
Не считай других глупее себя. Гордыня - грех.
Александр50>либо лжете.
А доказать, что никто и никогда не считал деятельность Христа вредной и разрушительной, сможешь?
Wyvern-2
Wyvern-2>>Мы лишь предлагаем такую ТЕОРИЮ - и, соответственно, предложенную теорию надо научно опровергнуть.
ED>
Кому оно надо то?
НАУКЕ.
Ибо разделение типо "религия" и "наука" -антинаучно по сути. Идеологически выдержанно -это да. НО -антинаучно.
Вот тебе ГИПОТЕЗА - подтверждаю, просто ГИПОТЕЗА, не более. Если ты ученый, не отягощенныйзлом предубеждениями и прочей эмоциональной порнографией - ОПРОВЕРГАЙ. Вперде со свистом! 
ED>
Кому оно надо то?НАУКЕ.
Ибо разделение типо "религия" и "наука" -антинаучно по сути. Идеологически выдержанно -это да. НО -антинаучно.
Вот тебе ГИПОТЕЗА - подтверждаю, просто ГИПОТЕЗА, не более. Если ты ученый, не отягощенный
ED>Кому оно надо то?
Wyvern-2> НАУКЕ.
Ей это точно нафиг не нужно.
Wyvern-2> Ибо разделение типо "религия" и "наука"...
Это вообще из другой оперы. Не о том речь.
Wyvern-2> Вот тебе ГИПОТЕЗА - подтверждаю, просто ГИПОТЕЗА, не более. Если ты ученый, не отягощенныйзлом предубеждениями и прочей эмоциональной порнографией - ОПРОВЕРГАЙ.
Что за ерунда?! Ну есть теория и есть. Захочется её опровергнуть - тогда да, надо искать доказательства ложности. Или вникать, если заинтересовала. Или даже искать подтверждения состоятельности. Но чтобы так просто... Зачем?
Wyvern-2> НАУКЕ.
Ей это точно нафиг не нужно.
Wyvern-2> Ибо разделение типо "религия" и "наука"...
Это вообще из другой оперы. Не о том речь.
Wyvern-2> Вот тебе ГИПОТЕЗА - подтверждаю, просто ГИПОТЕЗА, не более. Если ты ученый, не отягощенный
Что за ерунда?! Ну есть теория и есть. Захочется её опровергнуть - тогда да, надо искать доказательства ложности. Или вникать, если заинтересовала. Или даже искать подтверждения состоятельности. Но чтобы так просто... Зачем?
ED>>Кому оно надо то?
Wyvern-2>> НАУКЕ.
ED> Ей это точно нафиг не нужно.
Ты у нас "главный по науке"? Наука, поверь, ТАК не считает
Wyvern-2>> НАУКЕ.
ED> Ей это точно нафиг не нужно.
Ты у нас "главный по науке"? Наука, поверь, ТАК не считает
Wyvern-2> Ты у нас "главный по науке"?
Увы. Лишь после тебя. Это же ты тут первым написал, чего нужно науке.
Увы. Лишь после тебя. Это же ты тут первым написал, чего нужно науке.
Bredonosec
VVSFalcon> Пусть не гарантировано. Пусть, даже, состоялось. А вот где доказательства, что это именно Он вмешался?
а вот то, что вмешалось, и называем "Им". Назови хоть тирьямпампацией, какая разница.
зы, подозреваю, вейл опять втихую заминусует, поскольку логических доводов не имеет, но это уже привычное ))
ззы, граф оценок прикольно выглядит
а вот то, что вмешалось, и называем "Им". Назови хоть тирьямпампацией, какая разница.
зы, подозреваю, вейл опять втихую заминусует, поскольку логических доводов не имеет, но это уже привычное ))
ззы, граф оценок прикольно выглядит
Александр50> Христом была предложена заповедь которая ни чего не отменяла, но призывала руководствоваться не буквой закона, а его духом направленным на любовь к ближнему.
Ну так и у пастафарианцев то же самое. В их заповедях прямо провозглашаются любовь к ближнему, взаимопонимание, всепрощение, равенство и т.п. И порицается самовлюблённость, высокомереи, эксплуатация и осуждение других, занудство, вещизм и т.п.
Ну так и у пастафарианцев то же самое. В их заповедях прямо провозглашаются любовь к ближнему, взаимопонимание, всепрощение, равенство и т.п. И порицается самовлюблённость, высокомереи, эксплуатация и осуждение других, занудство, вещизм и т.п.
Bredonosec> а вот то, что вмешалось, и называем "Им". Назови хоть тирьямпампацией, какая разница.
Ещё раз напоминаю про критерий фальсифицируемости.
Ещё раз напоминаю про критерий фальсифицируемости.
ED> Не считай других глупее себя. Гордыня - грех.
Прошу прощения. Признаю что гордыни у меня через край. В данном случае ещё и поспешность. Написанное вами принял за вашу позицию. Может примете за смягчающее обстоятельство то, что был "совсем белый, совсем горячий понимаешь" в прямом смысле температура под сорок была.
Александр50>>либо лжете.
ED> А доказать, что никто и никогда не считал деятельность Христа вредной и разрушительной, сможешь?
Нет сомнений то что деятельность Христа считали вредной в прошлом, нет сомнений что считают вредной сейчас. За примерами ходить далеко не надо достаточно просмотреть этот форум.
Прошу прощения. Признаю что гордыни у меня через край. В данном случае ещё и поспешность. Написанное вами принял за вашу позицию. Может примете за смягчающее обстоятельство то, что был "совсем белый, совсем горячий понимаешь" в прямом смысле температура под сорок была.
Александр50>>либо лжете.
ED> А доказать, что никто и никогда не считал деятельность Христа вредной и разрушительной, сможешь?
Нет сомнений то что деятельность Христа считали вредной в прошлом, нет сомнений что считают вредной сейчас. За примерами ходить далеко не надо достаточно просмотреть этот форум.
Александр50>Может примете за смягчающее обстоятельство...
Да не вопрос. Принял. +1
Александр50>Нет сомнений то что деятельность Христа считали вредной в прошлом, нет сомнений что считают вредной сейчас.
Ага. Но я не о том даже. А о том, что конкретно тогда не понимали чего это он и сам не наживается на "идеологии", и главное другим не даёт. И при этом деятельность его считали именно вредной/разрушительной. За что собственно и распяли.
Да не вопрос. Принял. +1
Александр50>Нет сомнений то что деятельность Христа считали вредной в прошлом, нет сомнений что считают вредной сейчас.
Ага. Но я не о том даже. А о том, что конкретно тогда не понимали чего это он и сам не наживается на "идеологии", и главное другим не даёт. И при этом деятельность его считали именно вредной/разрушительной. За что собственно и распяли.
Wyvern-2> Возражения есть? 
Гипотеза нефальсифицируемая. И является лишней сущностью. А так — да сколько угодно.
Гипотеза нефальсифицируемая. И является лишней сущностью. А так — да сколько угодно.
Wyvern-2>> Возражения есть?
Balancer> Гипотеза нефальсифицируемая. И является лишней сущностью. А так — да сколько угодно.
Ага. Т.е. когда "принцип Оккама" применяется к гипотезе о Создателе - фсё отлично. А когда его же следует применить "в ответку" то низзя, так?
Если Создатель - лишний, то и флуктуация случайностей тоже отбрасывается -она тоже явно лишняя.. И что делать бум?
Balancer> Гипотеза нефальсифицируемая. И является лишней сущностью. А так — да сколько угодно.
Ага. Т.е. когда "принцип Оккама" применяется к гипотезе о Создателе - фсё отлично. А когда его же следует применить "в ответку" то низзя, так?
Если Создатель - лишний, то и флуктуация случайностей тоже отбрасывается -она тоже явно лишняя.. И что делать бум?
Wyvern-2> Вот тебе ГИПОТЕЗА - подтверждаю, просто ГИПОТЕЗА, не более. Если ты ученый, не отягощенный злом предубеждениями и прочей эмоциональной порнографией - ОПРОВЕРГАЙ. Вперде со свистом!
Ник, к гипотезе тоже есть требования, не забывай
Ник, к гипотезе тоже есть требования, не забывай
Wyvern-2> то и флуктуация случайностей тоже отбрасывается -она тоже явно лишняя
В смысле? флуктуация случайностей не имеет за собой никакой физической природы, это просто термин для описания поведения распределения на локальном участке, который вдобавок можно покритиковать, найти закономерность в появлении флюктуаций, сделав из них не-флюктуации, или наоборот убедиться, что все случайно. С идеей некого внешнего ненаблюдаемого (что наблюдать так и не предложили) субъекта ни то ни другое не пройдет.
В смысле? флуктуация случайностей не имеет за собой никакой физической природы, это просто термин для описания поведения распределения на локальном участке, который вдобавок можно покритиковать, найти закономерность в появлении флюктуаций, сделав из них не-флюктуации, или наоборот убедиться, что все случайно. С идеей некого внешнего ненаблюдаемого (что наблюдать так и не предложили) субъекта ни то ни другое не пройдет.
Wyvern-2> Если Создатель - лишний, то и флуктуация случайностей тоже отбрасывается -она тоже явно лишняя.. И что делать бум?
Ладно, согласимся, что все это создал Яхве. Дальше что?
Науке вообще дела нет кто был первопричиной, она же следствиями и прогнозированием занимается. вариант "создал и самоустранился" ничего в картине мира не меняет.
Ладно, согласимся, что все это создал Яхве. Дальше что?
Науке вообще дела нет кто был первопричиной, она же следствиями и прогнозированием занимается. вариант "создал и самоустранился" ничего в картине мира не меняет.
Wyvern-2>Т.е. когда "принцип Оккама" применяется к гипотезе о Создателе - фсё отлично.
Да. И когда к любой другой гипотезе тоже.
Wyvern-2>А когда его же следует применить "в ответку" то низзя, так?
Беда в том, что ты упорно считаешь встречной гипотезой отсутствие необходимости в гипотезе о Создателе. А это не гипотеза. Это просто отсутствие необходимости, ненужность и т.д. Но не гипотеза. И принцип Оккама тут конечно же неприменим.
Не понимаю, как можно этого не понимать.
Да. И когда к любой другой гипотезе тоже.
Wyvern-2>А когда его же следует применить "в ответку" то низзя, так?
Беда в том, что ты упорно считаешь встречной гипотезой отсутствие необходимости в гипотезе о Создателе. А это не гипотеза. Это просто отсутствие необходимости, ненужность и т.д. Но не гипотеза. И принцип Оккама тут конечно же неприменим.
Не понимаю, как можно этого не понимать.
Wyvern-2> Ага. Т.е. когда "принцип Оккама" применяется к гипотезе о Создателе - фсё отлично. А когда его же следует применить "в ответку" то низзя, так?
Оккам против лишних, ничего не меняющих сущностей. Ваш К.О.
Wyvern-2> Если Создатель - лишний, то и флуктуация случайностей тоже отбрасывается -она тоже явно лишняя.
Создатель ничего не меняет. Что его добавь, что выбрось. «Флуктуация случайностей» — объективно наблюдаемое явление. Его выкинуть никак нельзя.
Оккам против лишних, ничего не меняющих сущностей. Ваш К.О.
Wyvern-2> Если Создатель - лишний, то и флуктуация случайностей тоже отбрасывается -она тоже явно лишняя.
Создатель ничего не меняет. Что его добавь, что выбрось. «Флуктуация случайностей» — объективно наблюдаемое явление. Его выкинуть никак нельзя.
s.t.> Науке вообще дела нет кто был первопричиной, она же следствиями и прогнозированием занимается. вариант "создал и самоустранился" ничего в картине мира не меняет.
науке - правда нет.
А вот отдельным деятелям, которым нечем заняться, - есть
И пусть это ничего не меняет, для них это повод продвигать свою веру )
науке - правда нет.
А вот отдельным деятелям, которым нечем заняться, - есть
И пусть это ничего не меняет, для них это повод продвигать свою веру )
- Balancer [22.03.2015 04:54]: Перенос сообщений из Eще раз об эволюции
- Balancer [22.03.2015 04:54]: Перенос сообщений из Eще раз об эволюции
Wyvern-2> По ка она не опровергнута и не выдвинута лучшая (более доказанная), текущей рабочей версией остается ЭТА
Не, ну мы тебя и твой язык и извращённыйоротливый ум знаем давно
Вот и извернись и расскажи нам, что будет, если твою теорию нельзя будет научно опровергнуть? Я верю, ты сможешь!
Не, ну мы тебя и твой язык и изв
Вот и извернись и расскажи нам, что будет, если твою теорию нельзя будет научно опровергнуть? Я верю, ты сможешь!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
