[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 133 134 135 136 137 351

AXT

инженер вольнодумец
★☆
AXT>> Так сильно нужен металлолом в воздухозаборнике? Я бы не советовал.
yacc> С чего он там окажется?

С того, что уходя под цель ты имеешь хорошие шансы собрать сыплющиеся с неё ошметки — без крыльев они летают плохо. Ну а продолжение курса на сближение — это просто таран.
Ну и зачем? Если можно вверх, в чистый воздух?
   41.0.2272.8941.0.2272.89

yacc

старожил
★★★
AXT> Ну а продолжение курса на сближение — это просто таран.
См. условие задачи - цель быстрее меня. Повторная атака пушкой уже невозможна.
И второе - чем параллельный курс хуже?
   
Александр Леонов: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

  • Александр Леонов [18.03.2015 19:18]: Предупреждение пользователю: yacc#18.03.15 19:03

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Для того, что поскольку вариант доп.атаки УРВВ ты не опровергнул,..
Милай, тебе уже три не самых безграмотных человека хором говорят "влетишь в обломки, влетишь в обломки, влетишь в обломки...". А тебе всё пох. Лавры Талалихина покоя не дают? :)

Ну, и какие тебе еще опровержения твоей маразматической схемы нужны?
Или прикажешь начать еще обсуждать твое бормотание про чего-то там "подумаешь, потеряю 500 метров высоты"?

yacc> ... ты взялся за то "а откуда там вообще взялся самолет на таком ракурсе?" :)
Я не "взялся за то". Я тебе популярно объяснил, что твоя схема "с момента попадания" - чушь собачья. И предложил составить нормальную схему перехвата, даже образец для подражания указал - схему Саши Леонова.
Но где там!
Ты абсолютно не способен связно излагать свои мысли, скачешь от тезиса к тезису, как укусившая обкуренного блоха, и озабочен только тем, как защитить свою бредовую версию.

Ладно, мне твои косноязычные "аргументы" разбирать надоело. У тебя, видать, в котелке от эмоций булькает, и ты пишешь полный бред, который завтра сам не поймёшь (а сейчас только думаешь, что понимаешь).

Писать по-русски научишься - обращайся...

Да, еще аэродинамику, наконец, выучи, стратег. Дабы не смешить народ созданием перегрузки за счёт крена... :)
   36.036.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> Милай, тебе уже три не самых безграмотных человека хором говорят "влетишь в обломки, влетишь в обломки, влетишь в обломки...". А тебе всё пох. Лавры Талалихина покоя не дают? :)
Боинг не на земле :)

Aaz> Я не "взялся за то". Я тебе популярно объяснил, что твоя схема "с момента попадания"
Неа - ты привязался к моменту до открытия огня - весь пассаж о форсаже и о скорости сближения в 50-150 км/ч и о том как наводили истребители к моменту после открытия огня отношения не имеет - а имеет к занятию позиции для стрельбы.
Давай в кучу все не мешать? - а то и так началось вообще с огромадной отдачи с суровым торможением.

Aaz> Да, еще аэродинамику, наконец, выучи, стратег. Дабы не смешить народ созданием перегрузки за счёт крена... :)
Где я говорил что перегрузка создается за счет крена?
Я говорил что на устоявшемся вираже с некоторым креном перегрузка есть! Или ты считаешь что нет? :)
   
RU yacc #18.03.2015 20:27  @Александр Леонов#18.03.2015 18:37
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
А.Л.> соответственно выход из атаки это продолжение той же самой кривой, только с уменьшенным радиусом за счет увеличения перегрузки
А что же прикажете делать Миг-15, у которого нет бустеров и цельноповоротных стабилизаторов и в частности именно поэтому он и не может создать перегрузку даже в тройку на высотах более 11 км? :)
   
+
+1
-
edit
 

ReST
RST_37

аксакал
★★
Ты шулер!

Смотри что ты первоначально написал и что я подверг критике в твоём посте.
Dipladok>В то время как передвижение Бука было детально зафиксировано начиная от начала пути в Курске и до самого запуска и крушения боинга
ReST>Где свидетели запуска именно с БУКа и именно с того
 

Какой то БУК зафиксированный на трассе между Донецком и Луганском НЕ ТОЖЕ САМОЕ, что: "зафиксированный до места пуска"Dipladok©.
Ты играешь словами подменяя понятия.

А также отвратительное качество фотографий из которых ты пытаешься нас убедить в своей правоте.

ReST>> Что опять как с фоткой "пуска" накидал и втихоря слился?
ReST>> как с фоткой "пуска"
Dipladok> Я уже наверно 3 раз кидаю ссылку на этот сайт:
Так что с фоткой в 50 Мб? Почему утерян EXIF? Почему качество "оригинала" уступает фрагменту "оригинала"?
Вот на какие вопросы хочется получить ответ, а не очередную отсылку на тролльный сайт.
На что найдёшь ответ, пости здесь линк на страницу с ответом.
   36.036.0
Это сообщение редактировалось 18.03.2015 в 20:40
RU Balancer #18.03.2015 20:43  @ждан72#18.03.2015 14:11
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
ждан72> давление на 7км почти в двое выше чем на 10.

А это пофиг. Важно не давление за бортом, а степень перепада давления при разгерметизации. И тут разница будет совсем небольшой:

Что происходит с человеком в вакууме [Balancer#27.10.14 17:35]

… Помню, на лабах по вакуумной технике нас преподаватель спрашивал — «вот установка сверхглубокого вакуумирования. Выдаёт [цифры не помню, но много-много нулей] рабочее давление через 9 часов вакуумирования. В какой момент она наиболее опасна?». Очевидный момент для большинства — «когда там самый большой вакуум, в конце процесса». Вот только 0.1 атм. там остаётся через считанные секунды после начала процесса. А потом уже не важно, давит снаружи 0.9 атм. или 0.99999999999 Поэтому самые опасные…// Научно-технический
 
   4141

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Где я говорил что перегрузка создается за счет крена?
"Двойка - это 60 градусов крена..."
   36.036.0

Aaz

модератор
★★☆
yacc> А что же прикажете делать Миг-15, у которого нет бустеров и цельноповоротных стабилизаторов и в частности именно поэтому он и не может создать перегрузку даже в тройку на высотах более 11 км? :)
Слушай, тебе Саша уже не раз говорил - завязывай.
Ты чем сильнее "углубляешься в тему", тем бОльшую ахинею начинаешь нести...
   36.036.0
RU GSG9-Bercut #18.03.2015 21:00
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Боинг не на земле :)
"Боинг"-то ладно...
Но вот ты в известной субстанции уже сидишь по шею, и с каждым шевелением погружаешься в неё всё глубже. :p

Создается впечатление, что физика, которую ты изучал, настолько усложнилась, что логику в ней с какого-то момента отменили напрочь.
А я-то всё думал: откуда у нас возник очередной "кризис естествознания"... :)
   36.036.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> "Двойка - это 60 градусов крена..."
"...и для этого скорость надо иметь больше на устоявшемся вираже"
   41.0.2272.8941.0.2272.89

yacc

старожил
★★★
Aaz> Ты чем сильнее "углубляешься в тему", тем бОльшую ахинею начинаешь нести...
Ну тогда поясни чем определяется то уменьшение перегрузки на высотах и почему про Миг-15 на больших скоростях и высотах говорят что он "плотно сидит" ?
   41.0.2272.8941.0.2272.89

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Aaz> ЕМНИС, амы при расчёте отдачи GAU-8 (отдачи именно усреднённой, "в тоннах") ошиблись чуть ли не на тонну. В бОльшую сторону - но, тем не менее...

И какова там итоговая отдача? Не отличалась ли реальная скорострельность от расчётной? (ИМХО на выпуклый глаз - наиболее "массивный" источник возможных ошибок).
   28.028.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> "Двойка - это 60 градусов крена..."
yacc> "...и для этого скорость надо иметь больше на устоявшемся вираже"
Вот представь себе, что я тебе рассказываю про бозон Хиггиса... :)
   36.036.0

Aaz

модератор
★★☆
Fakir> И какова там итоговая отдача?
6800 - при расчётной 7700

Fakir> Не отличалась ли реальная скорострельность от расчётной?
ЕМНИС, таки отличалась - вместо 4 тыс.в/мин. по ТЗ выдали 4,2 тысячи. :)
   36.036.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> И какова там итоговая отдача?
Aaz> 6800 - при расчётной 7700
Fakir>> Не отличалась ли реальная скорострельность от расчётной?
Aaz> ЕМНИС, таки отличалась - вместо 4 тыс.в/мин. по ТЗ выдали 4,2 тысячи. :)

Чудеса нафик :)
Т.е. оценочная отдача была завышена, а скорострельность - занижена? Не наоборот?
А дульная скорость снаряда с расчётной - совпадала?
   28.028.0

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Ну тогда поясни чем определяется то уменьшение перегрузки на высотах...
Всё как всегда - "крыла не хватает".

yacc> ...почему про Миг-15 на больших скоростях и высотах говорят что он "плотно сидит"?
Потому что ты (или кто-то до тебя) выдрал строчку из описаний испытательных полётов, когда МиГ-15 пытались "загнать за звук". :p
   36.036.0

Aaz

модератор
★★☆
Fakir> Чудеса нафик :)
"Наука умеет много гитик" © :)

Fakir> Т.е. оценочная отдача была завышена, а скорострельность - занижена? Не наоборот?
Полагаю, что перестраховались зачутка - уж больно монструазным задумывался девайс.

Fakir> А дульная скорость снаряда с расчётной - совпадала?
ЕМНИС, таки да.
За скоростью следили строго - ибо бронепробиваемость.
   36.036.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Есичесно, очень странно звучащая история - потому как какая пушка не будь, а ЗСИ не наипёшь :)
Вот разве что в самом деле, не оценка была неточной, а в ТЗ прописали цифирь с коэффициентом ЯХСС*.


* строительное "я хочу спать спокойно" (= не посадили, если вдруг рухнет).
   28.028.0

Aaz

модератор
★★☆
Fakir> Вот разве что в самом деле, не оценка была неточной, а в ТЗ прописали цифирь с коэффициентом ЯХСС*.
ТЗ пишут одни люди - а сидят совсем другие. :)
   36.036.0
RU Александр Леонов #19.03.2015 05:28  @yacc#18.03.2015 20:27
+
-
edit
 
А.Л.>> соответственно выход из атаки это продолжение той же самой кривой, только с уменьшенным радиусом за счет увеличения перегрузки
yacc> А что же прикажете делать Миг-15, у которого нет бустеров и цельноповоротных стабилизаторов и в частности именно поэтому он и не может создать перегрузку даже в тройку на высотах более 11 км? :)

Не будем вдаваться в причины ограничний распологаемой перегрузки)))
Не секрет, что маневренность аэропланов ухудшается с ростом высоты, и в частности засчет уменьшения распологаемой перегрузки, что соответственно не позволяет им выйти из атаки на безопасной дистанции, при стрельбе на тех же дальностях, что и на средних высотах, т.е. дальности стрельбы увиличатся в разы если неизображать из себя Талалихина
И кстати о птичках, самолет довольно инертная штука...
   41.0.2272.9441.0.2272.94

yacc

старожил
★★★
Aaz> Всё как всегда - "крыла не хватает".
И расход органов управления больше

Aaz> Потому что ты (или кто-то до тебя) выдрал строчку из описаний испытательных полётов, когда МиГ-15 пытались "загнать за звук". :p
Это и в данной цитируемой мной книге есть - что для создания одной и той же перегрузки ручку надо на высоте подвинуть больше.
   41.0.2272.8941.0.2272.89

yacc

старожил
★★★
Aaz> Вот представь себе, что я тебе рассказываю про бозон Хиггиса... :)

У меня тут бОльшая проблема есть... после облета - не вяжется поведение Боинга с тем что показывали на брифинге МО...
Попробовал я во FlightGear у 777 после стабилизации режима на эшелоне тупо отключить один двигатель - дооолго он "падать" будет - где-то на 3.5 км он вполне себе стабилизировался на большом вираже и дальше падать не захотел...
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU yacc #19.03.2015 10:08  @Александр Леонов#19.03.2015 05:28
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
А.Л.> т.е. дальности стрельбы увиличатся в разы если неизображать из себя Талалихина
В случае атаки Су-25, у которого скорость меньше, есть еще одна большая проблема - сближение с постоянным ракурсом невозможно. И для удержание марки на кривой перегрузку придется создавать еще больше - цель движется быстрее атакующего - а запаса по ней и так толком нет.
Поэтому там фактически только заградительная стрельба доступна.
   41.0.2272.8941.0.2272.89
1 133 134 135 136 137 351

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru