[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 136 137 138 139 140 352
RU Aaz #20.03.2015 10:42  @Александр Леонов#20.03.2015 10:33
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.> угу понятно, просто похоже на вертушечный альфа дополнительный от набегающего потока,..
"Товарищи курсанты, я спутал: это вода кипит при ста градусах, а прямой угол - девяносто градусов" © :)

А.Л.> тоже неприятная штука, когда педали не хватает на висении с боковым ветром...
Тут ничего не поделаешь - вычислители СВС тогда были слабенькими, такие поправки в них не засунешь.
Да и влияние боковика, строго говоря, толком не "выловишь". Для этого нужно рядом с Останкинской башней лететь с её неподвижными метеодатчиками. :)
   36.036.0

энди

злобный купчик
★★★

​МО РФ: Доказательства украинских СМИ указывают на местные ЗРК «Бук», а не российские

Министерство обороны России раскритиковало ряд публикаций в украинских СМИ. В них утверждалось, что в ходе расследования крушения Boeing 777 под Донецком были найдены поражающие элементы от комплекса «Бук-М1-2». // russian.rt.com
 
   41.0.2272.7641.0.2272.76
+
-
edit
 

kuzmjy

опытный

энди> ​МО РФ: Доказательства украинских СМИ указывают на местные ЗРК «Бук», а не российские

ну судя по фото осколков, БЧ Бука М1, интересно а они анализ металла сделали?
   41.0.2272.8941.0.2272.89
Это сообщение редактировалось 20.03.2015 в 11:31
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
энди> ​МО РФ: Доказательства украинских СМИ указывают на местные ЗРК «Бук», а не российские
МО РФ, слава богу, пришло к правильной информационной политике - вместо того, чтобы нести собственную херню, критиковать чужую.
"Лучше поздно, чем никогда" ©
   36.036.0
RU yacc #20.03.2015 12:15  @Виктор Луценко#20.03.2015 08:35
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
В.Л.> Не понял вопроса. Почему он должен "просесть" с двумя?
По данным контроля радиолокаторов он резко сбавил скорость и потерял высоту. Интересно именно это "резко"

В.Л.> Я имел ввиду ту часть "дискуссии", где шла речь о перегрузках миг-15 на высоте.
Это к отдаче пушки уже вторично - а про другое я с шурави и не говорил.
   
+
+1
-
edit
 

Kosh

опытный

Нидерландский Совбез усомнился в причастности «Бука» к падению «Боинга»

Совет безопасности Нидерландов опроверг заявление СМИ о наличии доказательств того, что "Боинг-777" рейса MH17 был сбит ракетой комплекса "Бук". Соответствующее сообщение размещено на сайте Совбеза Нидерландов. // news.mail.ru
 
   22

yacc

старожил
★★★
Aaz> Вот только, судя по привычно-агрессивному тону, щас опять пойдут заносы на тему "плотно сидит в воздухе". :)
Да ну тебя :)
Ты лучше скажи насколько сильно раскуроченный нос ( а отвалился он уже позже ) тормозит самолет - сильнее чем выпущенные воздушные тормоза?
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Вот только, судя по привычно-агрессивному тону, щас опять пойдут заносы на тему "плотно сидит в воздухе". :)
yacc> Да ну тебя :)
А всё таки - в чём современная физика видит причину малых располагаемых перегрузок на больших высотах? :p

yacc> Ты лучше скажи насколько несколько раскуроченный нос ( а отвалился он уже позже ) тормозит поток - сильнее чем выпущенные воздушные тормоза?
Тебе откровенно делать нехрен, что ты задаёшь вопросы, принципиально не имеющие ответа?
Или, как обычно, таким образом выражаешь смущение собственной безграмотностью? :)
   36.036.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> А всё таки - в чём современная физика видит причину малых располагаемых перегрузок на больших высотах? :p
Я ж намекнул на эффективность управления.

Aaz> Тебе откровенно делать нехрен, что ты задаёшь вопросы, принципиально не имеющие ответа?
Почему у этого вопроса нет ответа?
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> А всё таки - в чём современная физика видит причину малых располагаемых перегрузок на больших высотах? :p
yacc> Я ж намекнул на эффективность управления.
А я тебе в ответ намекнул, что ты продолжаешь пороть херню. :)

yacc> Почему у этого вопроса нет ответа?
Потому что для ответа на него нужно знать характер и динамику разрушения фюзеляжа.
А этого никто не знает и не узнает.
   36.036.0
RU Александр Леонов #20.03.2015 12:43  @yacc#20.03.2015 12:38
+
-
edit
 
Aaz>> А всё таки - в чём современная физика видит причину малых располагаемых перегрузок на больших высотах? :p
yacc> Я ж намекнул на эффективность управления.
Нет эффективность это трансзвук
И вообще ламерам намекать не положено, онидолжны четко выражать свою мысль ИМХО))))
   41.0.2272.9441.0.2272.94

yacc

старожил
★★★
Aaz> А я тебе в ответ намекнул, что ты продолжаешь пороть херню. :)
Ну и что же не херня? :)

Aaz> Потому что для ответа на него нужно знать характер и динамику разрушения фюзеляжа.
Я такой сложной задачи и не спрашиваю.
Я про вот такое спрашиваю
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> А я тебе в ответ намекнул, что ты продолжаешь пороть херню. :)
yacc> Ну и что же не херня? :)
Мне кажется, что форма вопроса "какая-то не такая". ИМХО, она должна выглядеть примерно так:
Дяденька, прости засранца!
И объясни мне, знатоку кривых Жуковского дураку бестолковому, что же там с этой грёбаной перегрузкой не так.
:)

yacc> Я такой сложной задачи и не спрашиваю.
Задачи не "спрашивают"- их ставят. :p

yacc> Я про вот такое спрашиваю
"А причём здесь Курский вокзал?" :)
   36.036.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> Мне кажется, что форма вопроса "какая-то не такая".
Какая есть :)

Aaz> "А причём здесь Курский вокзал?" :)
Это пример. Интересно падение аэродинамического качества при подобном разрушении - без всякого дальнейшего продолжения разрушения фюзеляжа.
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Мне кажется, что форма вопроса "какая-то не такая".
yacc> Какая есть :)
Значит, будешь продолжать веселить народ и дальше... :)

Aaz> "А причём здесь Курский вокзал?" :)
yacc> Это пример. Интересно падение аэродинамического качества при подобном разрушении - без всякого дальнейшего продолжения разрушения фюзеляжа.
Твоя любознательность явно выходит за пределы здравого смысла. :)
Ты полагаешь, что кто-то потом ставил этот изуродованный бомбер в а/д трубу - предвидя, что у тебя могут возникнуть такие вопросы? :p
Или у тебя просто непреодолимое желание потрындеть на тему вакуумной сфероконины и количества чертей на конце иглы? :)
   36.036.0
Это сообщение редактировалось 20.03.2015 в 13:14

yacc

старожил
★★★
Aaz> Ты полагаешь, что кто-то потом ставил этот изуродованный бомбер в а/д трубу - предвидя, что у тебя могут возникнуть такие вопросы? :p
Я полагаю, что есть вклад фюзеляжа в общий Cx самолета - сколько-то процентов и что цилиндр торцом вперед уже в трубе продували.
   
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
yacc> Я полагаю, что есть вклад фюзеляжа в общий Cx самолета - сколько-то процентов и что цилиндр торцом вперед уже в трубе продували.

контарь, вентилятор и ведро.разницу в сопротивлении дном вперед и дном назад перевести в проценты. результат интерполировать на самолет.
   36.036.0

AXT

инженер вольнодумец
★☆
kuzmjy> ну судя по фото осколков, БЧ Бука М1, интересно а они анализ металла сделали?

Не имеет смысла. После мартена фиг разберёшь, откуда он, там же металлолом произвольного происхождения добавляют для переплавки. Разве что есть образец из той же плавки ... но где его взять? Более того, металл же не полностью перемешивается, в разных местах печи может быть разный состав.
Безнадёжное дело.
   41.0.2272.8941.0.2272.89

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Я полагаю, что есть вклад фюзеляжа в общий Cx самолета - сколько-то процентов и что цилиндр торцом вперед уже в трубе продували.
Я спонтанно нашёл определение для твоего синдрома: "интеллектуальная маниловщина". :)
   36.036.0

Aaz

модератор
★★☆
AXT> После мартена фиг разберёшь, откуда он, там же металлолом произвольного происхождения добавляют для переплавки.
Поскольку "Бук" предназначался еще и для стрельбы по (легко)бронированным целям, проблемой бронепробиваемости ГПЭ в свое время занимались серьезно. Дошло даже до двух видов БЧ - "по воздуху" и "по земле". Но потом задачу решили (в частности, за счёт ГПЭ разных типоразеров).
Так что я не думаю, что там "дикий" состав - ГОСТ или что-то подобное наверняка существует, а там содержание примесей / легирующих присадок оговорено.

AXT> Безнадёжное дело.
Да просто смысла в этом нет - форма ГПЭ уже даёт всё, что нужно для идентификации.
   36.036.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> Я спонтанно нашёл определение для твоего синдрома: "интеллектуальная маниловщина". :)
"ты ему слово - он тебе ссылку" © :)
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Я спонтанно нашёл определение для твоего синдрома: "интеллектуальная маниловщина". :)
yacc> "ты ему слово - он тебе ссылку" © :)
Да что толку в твоих ссылках?
Сам ты их не читаешь, :) и фото постишь, к делу совершенно не относящееся.
Всё остальное - сплошное бла-бла, причём без намёка на понимание физики процессов...
   36.036.0

kuzmjy

опытный

AXT> Не имеет смысла. После мартена фиг разберёшь, откуда он, там же металлолом произвольного происхождения добавляют для переплавки. Разве что есть образец из той же плавки ... но где его взять? Более того, металл же не полностью перемешивается, в разных местах печи может быть разный состав.
AXT> Безнадёжное дело.

Я вот сильно сомневаюсь, что мартеновская и что металл разного состава, это боевые элементы не от миномета, там определенный гост имеется и определенный завод делал может даже с маркерами в металле.
Голландцы вроде пишут, что предоставили образцы разных типов БЧ.
   41.0.2272.8941.0.2272.89

yacc

старожил
★★★
yacc>> "ты ему слово - он тебе ссылку" © :)
Aaz> Да что толку в твоих ссылках?
мда...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Aaz> Так что я не думаю, что там "дикий" состав - ГОСТ или что-то подобное наверняка существует, а там содержание примесей / легирующих присадок оговорено.

Ну это понятно. И тем более затрудняет идентификацию — вот у нас у нас состав случайной варки, лишь бы в норму попадал. И что дальше делать? Я ж говорю, без образцов от той самой плавки ничего не докажешь насчёт того, где сварили.
   41.0.2272.8941.0.2272.89
1 136 137 138 139 140 352

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru