Сценарии войны с Европой

Впрягутся или нет
 
1 9 10 11 12 13 14 15
US AGRESSOR #26.02.2015 23:57  @Бяка#26.02.2015 21:12
+
+4
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
m-dva>> Любая из сторон при поражении своих войск тут же применит тактическое ЯО.
Бяка> Поражений полно. А вот применений ЯО не видно.

Так и поражения были хм... статусные. Они не угрожали существованию самих стран или их режимов правления. Поражение США во Вьетнаме не угрожало существованию США. СССР проиграл в Афгане политически (в военном смысле выигрывал), но это поражение никак не угрожало его существованию. Ни у США, ни у СССР не было никаких причин лупить по своим врагам ЯО.

Но если сейчас НАТО навалится на Россию, задачами у НАТО будет стоять смена власти и уничтожение суверенитета РФ, ее расчленение, т.е. по сути, ее уничтожение. А это уже поражение совсем-совсем другого порядка. Прямая предпосылка к применению СЯС.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  11.011.0
BG excorporal #27.02.2015 00:00  @AGRESSOR#26.02.2015 23:42
+
+1
-
edit
 

excorporal

координатор
★☆
AGRESSOR> Пока что в мире была одна война, где была применена концепция сильная авиация против сильной ПВО - это Вьетнам,
Еще Война Судного дня, и, может быть, Первая Ливанская.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
RU Balancer #27.02.2015 00:12  @AGRESSOR#26.02.2015 23:57
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AGRESSOR> Ни у США, ни у СССР не было никаких причин лупить по своим врагам ЯО.
AGRESSOR> Но если сейчас НАТО навалится на Россию, задачами у НАТО будет стоять смена власти и уничтожение суверенитета РФ

Контекст по цепочке выше был иным. Россия наносит удар (обычной армией) по ЕС (это вследствие Майдана, что ли?), ЕС разбивает Россию, Россия применяет ядерное оружие, так как потерпела поражение. Вот против такой цепочки и было возражение. Сложно представить, что РФ станет применять ЯО, если сдуру нападёт на Прибалтику и силы вторжения огребут от НАТО.

Если же НАТО нападут на Россию, в небе будут хозяйничать F-22, а немецкие/британские танки рваться к Москве — то тут бабушка на двое сказала.
 4040
MD Wyvern-2 #27.02.2015 00:56  @Balancer#27.02.2015 00:12
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Balancer> Если же НАТО нападут на Россию, в небе будут хозяйничать F-22, а немецкие/британские танки рваться к Москве — то тут бабушка на двое сказала.

Причем тут СМЕРШ/ГРУ? :per: Прямо же написано, черным по русски, топором не вырубишь в (УКАЗ Президента РФ от 05-02-2010 146) Доктрине:
22. В рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания силового характера Российской Федерацией предусматривается применение высокоточного оружия.

Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.
 

Точка.

P.S. Моё IMHO - первыми применят ЯО США. Накачают пропагандой обстановку, создадут виртуальную видеовойну и вперед... Я даже знаю первые признаки такого вот оборота событий...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
RU Balancer #27.02.2015 01:04  @Wyvern-2#27.02.2015 00:56
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>Российская Федерация оставляет за собой право применить

Это совсем не то же самое, что «обязана применить». Потому и бабушка на двое сказала.
 4040
US AGRESSOR #27.02.2015 01:25  @Balancer#27.02.2015 00:12
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Balancer> Контекст по цепочке выше был иным. Россия наносит удар (обычной армией) по ЕС
Balancer> Если же НАТО нападут на Россию

А это неважно в данном случае. В обеих вариантах у НАТО будет цель окончательно решить "русский вопрос", искоренив саму возможность России как-то потом восстановиться.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  35.035.0
MD Serg Ivanov #27.02.2015 10:42  @Бяка#26.02.2015 21:29
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Бяка> На вооружении нет.
Подтверждение сего будет? Или пук в лужу?
Аналогично я могу утверждать, что Х-101 сотнями на вооружении - опровергай. КР сейчас вообще никакими договорами не учитываются.

Бомбардировщик Ту-95МС осуществил пуски крылатых ракет в рамках тренировки - AEX.RU

Мобильная версия   Наши эксперты Авиация Техника/технологии Безопасность Документы События История Фото/Видео Новости Главная → Новости→ 8 мая 2014 г.     NEW! Оставить комментарийБомбардировщик Ту-95МС осуществил пуски крылатых ракет в рамках тренировки google.com yandex.ru bobrdobr.ru memori.ru moemesto.ru linkstore.ru rumarkz.ru 100zakladok.ru del.icio.us technorati.com увеличитьТу-95Фото с сайта function.mil.ruТу-95Фото с сайта function.mil.ru 8 мая, AEX.RU –  Стратегический ракетоносец Ту-95МС осуществил пуски крылатых ракет по наземным целям на авиационном полигоне Западного военного округа в рамках проводимых в четверг тренировок по управлению вооруженными силами РФ под руководством президента РФ Владимира Путина. // Дальше — www.aex.ru
 

- это что было?
Стратегический ракетоносец Ту-95МС осуществил револьверный пуск шести крылатых ракет по наземным целям, имитирующим ключевые объекты военной инфраструктуры условного противника.

Все назначенные цели поражены с установленной точностью, подтвердили в Минобороны РФ. Из Национального центра управления обороной РФ за тренировкой наблюдали президенты стран-участниц ОДКБ — Белоруссии, Армении, Киргизии и Таджикистана.
 
 40.0.2214.11540.0.2214.115
Это сообщение редактировалось 27.02.2015 в 11:01
MD Serg Ivanov #27.02.2015 10:56  @Wyvern-2#27.02.2015 00:56
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Wyvern-2> P.S. Моё IMHO - первыми применят ЯО США.
Им это не выгодно. Самые вкусные первые цели для ЯО - авианосцы. Никаких мирных потерь вокруг, никакого заражения территорий.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
RU Andru #27.02.2015 12:39  @Serg Ivanov#27.02.2015 10:56
+
+2
-
edit
 

Andru

аксакал

☠☠☠☠
Wyvern-2>> P.S. Моё IMHO - первыми применят ЯО США.
S.I.> Им это не выгодно. Самые вкусные первые цели для ЯО - авианосцы. Никаких мирных потерь вокруг, никакого заражения территорий.
Как ни покажется странным- но АВ, самые последние цели в списке применения ЯО. С точки зрения сильной континентальной державы, нехай они себе ходят по морям, никто за ними гоняться не будет. Но его боевые возможности будут стремитться к "0" по мере угрожающего движения и вхождения в радиус средств поражения, расположенных на берегу сильной, уверенной в себе континентальной державы.
 12.012.0

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Даже если небольшой частью, то что это меняет
ED> Меняет смысл высказывания. Если небольшая часть делает так, то говорить "так принято", без уточнений или разъяснений, минимум некорректно.
Некорректно не понимать то, что армий одинаковых не бывает, а уж российская армия по своим возможностям и при таких размерах территории страны вообще уникальна, и даже американская с ней рядом не стоит. По крайней мере отношение суммарного эквивалента ядерных средств к основной площади проживания населения обеих стран явно в пользу России, а значит эффект от применения российского ЯО будет эффективнее.
ccsr>> В Югославии обошлись - этого примера недостаточно?
ED> Опять же - одного примера или даже нескольких, при наличии кучи контрпримеров, для "так принято" явно недостаточно.
Вы видимо не в курсе, что нынешняя военная доктрина США построена на основном базовом принципе для ведений войны против неядерных стран - бесконтактное ведение боевых действий с целью уменьшения потерь своего личного состава.
К слову, в свете этой доктрины, американцы уже отказались от производства новых танков - надеюсь понятно почему.
 11.011.0
RU DustyFox #27.02.2015 12:54  @Бяка#26.02.2015 21:26
+
+3
-
edit
 

DustyFox

опытный


Бяка>>>> Сколько времени и средств надо на такое переоборудование? Не говоря уж о том, что реально неядерных КР данного типа просто нет в наличии.
Бяка> Barbarossa>> Вам Шойгу лично докладывает или опять из пальца?
DustyFox>> Я бы озвучил больше вариантов... ;)
Бяка> Начинай.
Бяка> Постарайся не упирать не на патриотизм, а на банальные технические стороны.
Не-не-не!.. Ни слова о патриотизме! Но озвучить техническую сторону, и особенно все места Вашего организма, откуда Вы могли добыть эту информацию, я просто не рискну! :)
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  22
RU spam_test #27.02.2015 13:02  @Serg Ivanov#27.02.2015 10:56
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


S.I.> Им это не выгодно. Самые вкусные первые цели для ЯО - авианосцы.
нахрена? Нам от них ни жарко ни холодно.
 22
RU DustyFox #27.02.2015 13:07  @AGRESSOR#26.02.2015 23:46
+
+1
-
edit
 

DustyFox

опытный


m-dva>> Большие войны ведут резервисты.
AGRESSOR> Вот то-то и оно. А обеспечить резервы с 1 годом службы... ну, я не представляю, как.
Лучше такой резерв, чем никакого. В принципе, если год гонять как сидоровых коз, толк будет. У меня племяш в СпН год отрысачил, в казармах они дай бог месяца 3-4 жили. А в случае глобального 3,14здеца всё это не будет иметь вообще никакого значения. Контрактная армия, призывная, смешанная...
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  22
RU spam_test #27.02.2015 13:29  @AGRESSOR#26.02.2015 23:46
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


AGRESSOR> Вот то-то и оно. А обеспечить резервы с 1 годом службы... ну, я не представляю, как.
Ты же американец, не интересовался, как долго они рекрутов готовят?
 22
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Andru

аксакал

☠☠☠☠
По моему личному мнению, кое у кого в Европе (тех стран кто реально рулит типа Германии) совершенно и напрочь отсутствует желание хорошенько повоевать с русскими. И что характерно оптимизьма совершенно не добавляет такие быстрые локальные победоносные забеги как например 08.08.08.(страшный СПЕЦНАЗ, грубые неотесанные десантники жгут и убивают в глубоких тылах, топят корабли в Поти,всех строят в Гори), или выигранные кровавые компании как в Чечне, а также неустанная, без соплей "забота" о наших кавказских и прочих боевиках- это когда тупо подгоняется танк и не разговаривая утрамбовывается. Все эти деяния они тщательно отслеживают, что-то подсчитывают, и приходят в уныние. Ну т.е. понимают, что обратка последует сразу и нетолерантно беспощадно. Это общие соображения, без учета все балансов.Что касается американских коллег- то им цены нет как логистам и спецам по организации чего-то огромного, но никак не поваляться в окопах зимой..
 12.012.0
MD Serg Ivanov #27.02.2015 17:14  @spam_test#27.02.2015 13:02
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.I.>> Им это не выгодно. Самые вкусные первые цели для ЯО - авианосцы.
s.t.> нахрена? Нам от них ни жарко ни холодно.
Это не важно - важно, что им жарко, а адекватно ответить сложно. Ибо удар по аэродрому чреват ответкой по аэродрому на территории.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
US AGRESSOR #27.02.2015 19:32  @spam_test#27.02.2015 13:29
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
s.t.> Ты же американец, не интересовался, как долго они рекрутов готовят?

Во-первых, я не американец.
Во-вторых, у них такой же примерно продолжительности КМБ плюс-минус. Только немного иначе устроен: около 9-12 недель сам КМБ, затем часто некая школа на еще несколько месяцев.
В-третьих, ты про каких рекрутов? Или про резервистов?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  11.011.0

ED

старожил
★★☆
ccsr> Некорректно не понимать то, что армий одинаковых не бывает

Совершенно верно. И именно потому употребление эпитетов "нормальные армии" или "армии нормальных стран" не более чем пустые словеса. Все армии разные.

ccsr> Вы видимо не в курсе, что нынешняя военная доктрина США...

Я в курсе. Но ты про писал про нормальные армии или про конкретно про армию США?
 40.0.2214.11540.0.2214.115

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Некорректно не понимать то, что армий одинаковых не бывает
ED> Совершенно верно. И именно потому употребление эпитетов "нормальные армии" или "армии нормальных стран" не более чем пустые словеса. Все армии разные.
Вот и я не понял, когда мне здесь с умным видом пытались что-то доказать при помощи такой терминологии.
ccsr>> Вы видимо не в курсе, что нынешняя военная доктрина США...
ED> Я в курсе. Но ты про писал про нормальные армии или про конкретно про армию США?
Конкретно про армию США, потому что рассматривать все другие армии мира для сравнения с российской, это все равно что разглагольствовать перед командой футбольных мастеров высшей лиги о том, как здорово играла дворовая команда.
Армия США интересна лишь с точки зрения применения высокотехнологичных вооружений против слабого противника, потому что всему остальному мы и сами обучены лучше американцев.
 11.011.0
+
-
edit
 

m-dva

опытный
★★

Balancer>> Если же НАТО нападут на Россию
AGRESSOR> А это неважно в данном случае.
Это принципиально важно.
Прямой конфликт не вписывается в концепцию, более вероятено противостояние с неядерными странами,- Финляндия, Белорусь, Украина, Казахстан.
Большие "дяди" ( НАТО, Китай) будут подтягиватся по мере развития конфликта, в качестве миротворцев и полицейских сил.
 
+
+3
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Из недавнего прошлого - чтобы закодычные "друзья" не забывали...
 11.011.0
DE Бяка #01.03.2015 18:56  @AGRESSOR#26.02.2015 23:09
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Вы Бякину мысль просто не поняли. СССР развалился сам, по внутренним причинам. Но запад сделал очень многое, чтобы эти внутренние причины как появились, так и развились в СССР.
AGRESSOR> Что тут скажешь... Ты мастер кратких взаимоисключений. Снимаю шляпу. :)

Взаимоисключения то ты где видишь?

Может ты исключаешь, что СССР развалился по внутренним причинам? Или исключаешь, что Запад сделал почти всё возможное от него, чтобы эти внутренние причины или появились или развились?
 40.0.2214.11540.0.2214.115
DE Бяка #01.03.2015 19:08  @AGRESSOR#26.02.2015 23:42
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Для аналогичного, по значимости, ответа. Не по техническому аналогу.
AGRESSOR> Какая разница, если интересует результат?

Именно это я тебе и написал.

AGRESSOR> Пока что в мире была одна война, где была применена концепция сильная авиация против сильной ПВО - это Вьетнам,

Если бы только. Тоже самое было и в арабо-израильских войнах 67 и 73г.
Первая иракская - тоже самое. У Саддама была весьма сильная ПВО.

AGRESSOR> В случае войны с НАТО (тьфу-тьфу) Россия будет, в основном, прикрываться своим ПВО и локальным ПРО, нанося из-под их колпака удары по территории Европы.

Когда я был весьма молод, мечтал жениться на одной девчёнке. Не сложилось. Она вышла за другого. Но с её отцом - уже тогда генералом, как раз, в этих самых ПВО, у меня были хорошие отношения.
Он мне рассказал интересную вешь. Не секретную.
В результате учений и расчётов установили, что примерно через трое суток боёв НАТО-ОВД, ни у НАТО ни у ОВД не останется боеспособной истребительной авиации. Но у НАТО будет огромное преимущество в ударной авиации, просто потому, что её изначально больше.

Как только войска продвигаются вперёд на 30 км - они выходят из под "зонтика" плотной ПВО и становятся крайне уязвимы от ударов с воздуха. Вся надежда - на войсковую ПВО. Но её возможности явно недостаточны для защиты.

Вывод прост. Успешное наступление конвенциональным способом невозможно.

На практике это было частичнгро доказано в 73г. На ближнем востоке. Египтяне наступали успешно только до момента выхода войск из под зоны своей плотной ПВО.
Армейская ПВО не спавляется с задачей защиты войск от концентрированных сил ударной авиации.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
DE Бяка #01.03.2015 19:11  @AGRESSOR#26.02.2015 23:57
+
-3
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

AGRESSOR> Но если сейчас НАТО навалится на Россию, задачами у НАТО будет стоять смена власти и уничтожение суверенитета РФ, ее расчленение, т.е. по сути, ее уничтожение.

Вообще то, изначально было совсем другое. Россия решила сожрать "шпроты". Мочилока "в зоне рыбалки".
 40.0.2214.11540.0.2214.115
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Andru> По моему личному мнению, кое у кого в Европе (тех стран кто реально рулит типа Германии) совершенно и напрочь отсутствует желание хорошенько повоевать с русскими.

Желания нет.
Но защищаться, если к ним сунутся, будут на полном серьёзе. И лучше на территории восточных стран НАТО, чем на своей.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru