-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/de/sp/spiegel/cdn2/images/128x128-crop/image-740285-galleryV9-qakj.jpg)
Тема НАТО не раскрыта...
Теги:
MegaEvil
Zybrilka> 5 тысяч л/с, готовых развернуться за 48 часов - это сильно.
Zybrilka> "Скажите, а двести рублей не могут спасти отца русской демократии?" © Ильф, Петров.
Натовские карлики :) [показать]
Интересно Ян Бжезинский это сынок ?
Zybrilka> "Скажите, а двести рублей не могут спасти отца русской демократии?" © Ильф, Петров.
Военные игры Востока и Запада. Российские учения несравнимо масштабнее
С момента российской аннексии Крыма военных маневров стало больше. И хотя союзники по НАТО, реагируя на политику Москвы, проводят учения и тренинги практически постоянно, по числу привлеченных сил они не могут тягаться с военными играми России. Проще говоря, по масштабам и размаху военных учений НАТО и Россию разделяет огромная пропасть. // inosmi.ruИнтересно Ян Бжезинский это сынок ?
инфо
инструменты
Бяка
Zybrilka> 5 тысяч л/с, готовых развернуться за 48 часов - это сильно.
Это весьма не мало, учитывая, что разворачиваться они будут с момента возникновения угрозы. Или того, что посчитают такой угрозой. А таким может считаться любое передвижение частей армии России.
Если это авиачасти и ПВО - то это более чем серьёзно.
Это весьма не мало, учитывая, что разворачиваться они будут с момента возникновения угрозы. Или того, что посчитают такой угрозой. А таким может считаться любое передвижение частей армии России.
Если это авиачасти и ПВО - то это более чем серьёзно.
Popsicle
Сообщение было перенесено из темы Перспективный десантный корабль для ВМФ РФ.
Popsicle>> Я данную "жадность" оцениваю как эволюционный подход и реалистичную оценку собственных возможностей.
Scar> Эволюционные относительно чего? БДК пр.775? Если так, то эволюция как раз таки пошла по пути отказа от больших АУ на ДК и упомянутый мною ранее Грен - тому пример. Как и Мистраль, кстати, тоже - на который никто не громоздил большие АУ, слава богу. Так что эта моделька - скорее регресс, а эта АУ - атавизм, а не эволюция.
С вопросом АУ (именно конкретно по АУ) я готов с Вами согласиться. Я ведь выше и написал, что толку от неё при загоризонтной высадке вообще мало и я согласен, что Дуэт (например) там к месту был бы. Но это деталь, хоть и немаловажная. Я вообше в целом о концепции Морского Десантного Компонента ВМФ России разговор веду. Как и что строить--вот в чём вопрос. Доктрина--куда, против кого и как Россия собирается десантировать МП. Каковы ТЕ интересы России, которые бы требовали такой инвестиции в десантный компонент. Тут вопросов масса. А ответов--кот наплакал. ВСЁ, абсолютно всё должно начинаться с вопроса зачем. Оттуда дальше и идут плясалки. Против ли я, скажем, УДК по принципу УОСПа какого-нить? Нет, но яи прекрасно отдаю себе отчёт, что он и не нужен да и не потянут. Вот USS America мне очень нравится--но опять-таки--не потянут. Кавур, пожалуй мог служить неким вариантом, но не покупать же Харриеры и Ф-35В у супостата.
Scar> Эволюционные относительно чего? БДК пр.775? Если так, то эволюция как раз таки пошла по пути отказа от больших АУ на ДК и упомянутый мною ранее Грен - тому пример. Как и Мистраль, кстати, тоже - на который никто не громоздил большие АУ, слава богу. Так что эта моделька - скорее регресс, а эта АУ - атавизм, а не эволюция.
С вопросом АУ (именно конкретно по АУ) я готов с Вами согласиться. Я ведь выше и написал, что толку от неё при загоризонтной высадке вообще мало и я согласен, что Дуэт (например) там к месту был бы. Но это деталь, хоть и немаловажная. Я вообше в целом о концепции Морского Десантного Компонента ВМФ России разговор веду. Как и что строить--вот в чём вопрос. Доктрина--куда, против кого и как Россия собирается десантировать МП. Каковы ТЕ интересы России, которые бы требовали такой инвестиции в десантный компонент. Тут вопросов масса. А ответов--кот наплакал. ВСЁ, абсолютно всё должно начинаться с вопроса зачем. Оттуда дальше и идут плясалки. Против ли я, скажем, УДК по принципу УОСПа какого-нить? Нет, но яи прекрасно отдаю себе отчёт, что он и не нужен да и не потянут. Вот USS America мне очень нравится--но опять-таки--не потянут. Кавур, пожалуй мог служить неким вариантом, но не покупать же Харриеры и Ф-35В у супостата.
Согласен. У нас нет заморских территорий, как у Франции, Британии или Испании. И тем более нет столь обширных интересов за океаном, какие есть у США. ИМХО, в максиме - нам стоило бы строить нечто подобное Макассару, или по крайней мере что-то среднее между ним и китайским 071.
Popsicle> Доктрина--куда, против кого и как Россия собирается десантировать МП. Каковы ТЕ интересы России, которые бы требовали такой инвестиции в десантный компонент.
Для начала - безоговорочное доминирование над ближайшими соседями, как-то Грузией, Украиной, Румынией, Финляндией и т.д. , в т.ч. угрозой десантов. Эти страны уже НЕ папуасы, танкодесантные корабли из второй мировой сильно рискуют огрести, как уже чуть не огрели в 2008 в Поти.
Для начала - безоговорочное доминирование над ближайшими соседями, как-то Грузией, Украиной, Румынией, Финляндией и т.д. , в т.ч. угрозой десантов. Эти страны уже НЕ папуасы, танкодесантные корабли из второй мировой сильно рискуют огрести, как уже чуть не огрели в 2008 в Поти.
Snake
Udaff> Для начала - безоговорочное доминирование над ближайшими соседями, как-то Грузией, Украиной, Румынией, Финляндией и т.д. , в т.ч. угрозой десантов. Эти страны уже НЕ папуасы, танкодесантные корабли из второй мировой сильно рискуют огрести, как уже чуть не огрели в 2008 в Поти.
Японию, Китай, Корею, Иран добавить не желаете??
Японию, Китай, Корею, Иран добавить не желаете??
Snake> Японию, Китай, Корею, Иран добавить не желаете??
Я бы может и добавил, да боюсь против Японии и Кореи танкодесантные кораблики еще более бесполезны
Я бы может и добавил, да боюсь против Японии и Кореи танкодесантные кораблики еще более бесполезны
Udaff> Для начала - безоговорочное доминирование над ближайшими соседями, как-то Грузией, Украиной, Румынией, Финляндией и т.д. , в т.ч. угрозой десантов.
Румыния - член НАТО, вообще-то. А то получим высадку на противоположном конце страны - из нескольких десятков УДК одной заморской и очень нами любимой страны, на которую мы так равняться любим, прям как Эллочка Людоедка - наРотшильдиху Вандербильдиху.
До всех остальных проще по суше добраться - ДК тут вообще не нужны, надуманы и притянуты за уши.
Румыния - член НАТО, вообще-то. А то получим высадку на противоположном конце страны - из нескольких десятков УДК одной заморской и очень нами любимой страны, на которую мы так равняться любим, прям как Эллочка Людоедка - на
До всех остальных проще по суше добраться - ДК тут вообще не нужны, надуманы и притянуты за уши.
Это сообщение редактировалось 08.04.2015 в 15:25
Scar> Румыния - член НАТО, вообще-то. А то получим высадку на противоположном конце страны - из нескольких десятков УДК одной заморской и очень нами любимой страны, на которую мы так равняться любим, прям как Эллочка Людоедка - на Ротшильдиху.
Scar> До всех остальных проще по суше добраться - ДК тут вообще не нужны, надуманы и притянуты за уши.
Вандербильдиха, но, не суть. Именно по этому я и предложил лучше Корею и Японию рассматривать, и прочих, до которых морем добираться
Scar> До всех остальных проще по суше добраться - ДК тут вообще не нужны, надуманы и притянуты за уши.
Вандербильдиха, но, не суть. Именно по этому я и предложил лучше Корею и Японию рассматривать, и прочих, до которых морем добираться
Scar> Румыния - член НАТО, вообще-то.
Спасибо кэп. Англия в 1982 г. тоже была членом НАТО, как и Португалия в 1961.
Scar> А то получим высадку на противоположном конце страны - из нескольких десятков УДК одной заморской и очень нами любимой страны
Ненаучная фантастика, нас от такого хранит ядрен батон.
Scar> До всех остальных проще по суше добраться - ДК тут вообще не нужны
Десант существенно расширяет возможности, одна только угроза десанта уже вынуждает противника распылять силы на несколько направлений.
Спасибо кэп. Англия в 1982 г. тоже была членом НАТО, как и Португалия в 1961.
Scar> А то получим высадку на противоположном конце страны - из нескольких десятков УДК одной заморской и очень нами любимой страны
Ненаучная фантастика, нас от такого хранит ядрен батон.
Scar> До всех остальных проще по суше добраться - ДК тут вообще не нужны
Десант существенно расширяет возможности, одна только угроза десанта уже вынуждает противника распылять силы на несколько направлений.
Udaff> Десант существенно расширяет возможности, одна только угроза десанта уже вынуждает противника распылять силы на несколько направлений.
У вас представление о противодесантной обороне на уровне D-Day.
У вас представление о противодесантной обороне на уровне D-Day.
Snake> Вандербильдиха, но, не суть.
На самом деле, спасибо за поправку. Ненавижу так ошибаться - ужас, позор для почитатетеля ИиП.
Snake> Именно по этому я и предложил лучше Корею и Японию рассматривать, и прочих, до которых морем добираться
Согласен, ну по крайней мере эти двое - еще куда ни шло. Уж по-крайней мере куда более реалистично и логично звучит, чем экспедиционные флоты с десантными силами у береговБеларуси Украины и Грузии.
На самом деле, спасибо за поправку. Ненавижу так ошибаться - ужас, позор для почитатетеля ИиП.
Snake> Именно по этому я и предложил лучше Корею и Японию рассматривать, и прочих, до которых морем добираться
Согласен, ну по крайней мере эти двое - еще куда ни шло. Уж по-крайней мере куда более реалистично и логично звучит, чем экспедиционные флоты с десантными силами у берегов
Udaff> Спасибо кэп. Англия в 1982 г. тоже была членом НАТО, как и Португалия в 1961.
Румыния - это не Британия. Или думаете "гордые" румыны "гордо" не заголосят на все НАТО "Убиииили!!!" в свете высадки российского морского десанта на их берегах??? Очень наивно, если так.
Udaff> Ненаучная фантастика, нас от такого хранит ядрен батон.
Это наша высадка в стране-члене НАТО - ненаучная фантаситка. А экспедиционно-высадочные силы США - очень даже научная реальность.
Udaff> Десант существенно расширяет возможности, одна только угроза десанта уже вынуждает противника распылять силы на несколько направлений.
Скорее он вынудит НАТО распылить группировку наших кораблей еще на их пути к берегам Румынии.
Румыния - это не Британия. Или думаете "гордые" румыны "гордо" не заголосят на все НАТО "Убиииили!!!" в свете высадки российского морского десанта на их берегах??? Очень наивно, если так.
Udaff> Ненаучная фантастика, нас от такого хранит ядрен батон.
Это наша высадка в стране-члене НАТО - ненаучная фантаситка. А экспедиционно-высадочные силы США - очень даже научная реальность.
Udaff> Десант существенно расширяет возможности, одна только угроза десанта уже вынуждает противника распылять силы на несколько направлений.
Скорее он вынудит НАТО распылить группировку наших кораблей еще на их пути к берегам Румынии.
Scar> Уж по-крайней мере куда более реалистично и логично звучит, чем экспедиционные флоты с десантными силами у берегов Беларуси Украины и Грузии.
В отличии от мрий о Японии с Кореей, десантные силы берегов Грузии уже имели место быть в 2008. Да и у берегов Украины тоже, в прошлом году.
В отличии от мрий о Японии с Кореей, десантные силы берегов Грузии уже имели место быть в 2008. Да и у берегов Украины тоже, в прошлом году.
Udaff> В отличии от мрий о Японии с Кореей, десантные силы берегов Грузии уже имели место быть в 2008. Да и у берегов Украины тоже, в прошлом году.
Это не означает, что они там были нужны.
Это не означает, что они там были нужны.
Scar> Румыния - это не Англий.
Верно, третьего сорта страна. Если за Англию не вписались, с чего за румынов впишутся ?
Scar> Или думаете гордые румыны гордо не заголосят на все НАТО "Убиииили!!!" в свете высадки российских десантников на их берегах???
Да пущай голосят. Укры вон про защиту мировой цивилизации уже голосят на полном серьезе, кто их слушает.
Scar> Это наша высадка в стране-члене НАТО - ненаучная фантаситка. А экспедиционно-высадочные силы США - очень даже научная реальность.
Наш ядрен батон тоже реальность.
Scar> Скорее он вынудит НАТО распылить группировку наших кораблей еще на их пути к берегам
Вообще мне нравится ход разговора, вместо обсуждения десантных кораблей оппоненты сразу ударились в политоту "НАТО не позволит" и "флот не нужен"
Верно, третьего сорта страна. Если за Англию не вписались, с чего за румынов впишутся ?
Scar> Или думаете гордые румыны гордо не заголосят на все НАТО "Убиииили!!!" в свете высадки российских десантников на их берегах???
Да пущай голосят. Укры вон про защиту мировой цивилизации уже голосят на полном серьезе, кто их слушает.
Scar> Это наша высадка в стране-члене НАТО - ненаучная фантаситка. А экспедиционно-высадочные силы США - очень даже научная реальность.
Наш ядрен батон тоже реальность.
Scar> Скорее он вынудит НАТО распылить группировку наших кораблей еще на их пути к берегам
Вообще мне нравится ход разговора, вместо обсуждения десантных кораблей оппоненты сразу ударились в политоту "НАТО не позволит" и "флот не нужен"
строить нужно а не дискутировать... пока родят в ВМФ, враги будут иметь в разы больше..
Udaff> Верно, третьего сорта страна. Если за Англию не вписались, с чего за румынов впишутся ?
Не надо троллинга - лучше историю почитайте. Британия тогда сама решила разобраться - это было для нее вопросом престижа.
Udaff> Да пущай голосят. Укры вон про защиту мировой цивилизации уже голосят на полном серьезе, кто их слушает.
Украина - НЕ член НАТО.
Udaff> Наш ядрен батон тоже реальность.
Как и батоны НАТО. И именно поэтому высадки в Румынии - не будет. А если будет - будут и батоны и высадка на Тихом океане.
Udaff> Вообще мне нравится ход разговора, вместо обсуждения десантных кораблей оппоненты сразу ударились в политоту "НАТО не позволит" и "флот не нужен"
Никто тут не говорил, что флот не нужен - не выдумывайте, точнее - не врите. Высадка в Румынию не нужна.
Не надо троллинга - лучше историю почитайте. Британия тогда сама решила разобраться - это было для нее вопросом престижа.
Udaff> Да пущай голосят. Укры вон про защиту мировой цивилизации уже голосят на полном серьезе, кто их слушает.
Украина - НЕ член НАТО.
Udaff> Наш ядрен батон тоже реальность.
Как и батоны НАТО. И именно поэтому высадки в Румынии - не будет. А если будет - будут и батоны и высадка на Тихом океане.
Udaff> Вообще мне нравится ход разговора, вместо обсуждения десантных кораблей оппоненты сразу ударились в политоту "НАТО не позволит" и "флот не нужен"
Никто тут не говорил, что флот не нужен - не выдумывайте, точнее - не врите. Высадка в Румынию не нужна.
Adamkus
Udaff>> Наш ядрен батон тоже реальность.
Scar> Как и батоны НАТО. И именно поэтому высадки в Румынии - не будет. А если будет - будут и батоны и высадка на Тихом океане.
кому нужна эта нищая Румыния, что бы там высаживатся?
и думаете голландцы какие нить захотят умирать за этих цыган?
Scar> Как и батоны НАТО. И именно поэтому высадки в Румынии - не будет. А если будет - будут и батоны и высадка на Тихом океане.
кому нужна эта нищая Румыния, что бы там высаживатся?
и думаете голландцы какие нить захотят умирать за этих цыган?
excorporal:
предупреждение (+3) по категории «Оскорбления национальностей, этносов, религиозных и политических взглядов, шовинистические высказывания»
Adamkus> кому нужна эта нищая Румыния, что бы там высаживатся? и думаете голландцы какие нить захотят умирать за этих цыган?
Уверен на все сто процентов. Особенно если помнить такую "малость", как наличие европейской компоненты американской ПРО в Румынии. Но даже если бы там не было этой компоненты - в тот день, когда мы войдем в страну НАТО, а НАТО откажется выполнять свой устав - станет днем суицида всей этой, столь долго и тщательно выстраивавшейся известно кем, организации. Поэтому не то что захотят, а побегут, понукаемые и подгоняемые заботливыми пинками американцев и ведущей тройки старой Европы, если это потребуется.
Но давайте не разводить оффтопный флуд. Лучше вернемся к нашимбаранам ДК.
и думаете голландцы какие нить захотят умирать за этих цыган? Уверен на все сто процентов. Особенно если помнить такую "малость", как наличие европейской компоненты американской ПРО в Румынии. Но даже если бы там не было этой компоненты - в тот день, когда мы войдем в страну НАТО, а НАТО откажется выполнять свой устав - станет днем суицида всей этой, столь долго и тщательно выстраивавшейся известно кем, организации. Поэтому не то что захотят, а побегут, понукаемые и подгоняемые заботливыми пинками американцев и ведущей тройки старой Европы, если это потребуется.
Но давайте не разводить оффтопный флуд. Лучше вернемся к нашим
- dmirg78 [08.04.2015 19:30]: Перенос сообщений из Перспективный десантный корабль для ВМФ РФ
- dmirg78 [08.04.2015 19:31]: Перенос сообщений из Перспективный десантный корабль для ВМФ РФ
Scar>Поэтому не то что захотят, а побегут, понукаемые и подгоняемые заботливыми пинками американцев и ведущей тройки старой Европы, если это потребуется.
насчет сша - они явно дали понять, что европу они опустят. В войны. Причем, просто чтоб "не выделывались, не мнили себя исключительными". ЕС как таковой они уже показательно не признают, строя отношения напрямую с его участниками. И делая из одних санитарный кордон для изоляции других.
Так что, есть некоторые сомнения, что евронато захочется подыхать ради удовольствия сша.
с другой стороны, нафига вторгаться в румынию - неведомо мне. Там ничего нет кроме цыган. Пусть их европа кормит, нечего там делать.
насчет сша - они явно дали понять, что европу они опустят. В войны. Причем, просто чтоб "не выделывались, не мнили себя исключительными". ЕС как таковой они уже показательно не признают, строя отношения напрямую с его участниками. И делая из одних санитарный кордон для изоляции других.
Так что, есть некоторые сомнения, что евронато захочется подыхать ради удовольствия сша.
с другой стороны, нафига вторгаться в румынию - неведомо мне. Там ничего нет кроме цыган. Пусть их европа кормит, нечего там делать.
- excorporal [08.04.2015 23:01]: Предупреждение пользователю: Adamkus#08.04.15 17:43
что за придурок болгарский мне штраф выписал? пусть засунет его себе в жопу
excorporal:
предупреждение (+6) по категории «Оскорбление координатора или модератора при исполнении »
- excorporal [09.04.2015 12:29]: Предупреждение пользователю: Adamkus#09.04.15 08:47
Scar> Это наша высадка в стране-члене НАТО - ненаучная фантаситка.
Крым в составе РФ всего год назад тоже был ненаучной фантастикой.
А 5 лет назад ненаучной фантастикой были Сирийские экспрессы.
Реальность она куда богаче вашего ограниченного мировозрения.
Scar> А экспедиционно-высадочные силы США - очень даже научная реальность.
Конечно реальность, на которую мы вынужденны соотвественно реагировать, даже если американцы никогда их против нас не применят.
Еще один довод иметь собственные аналогичные.
Крым в составе РФ всего год назад тоже был ненаучной фантастикой.
А 5 лет назад ненаучной фантастикой были Сирийские экспрессы.
Реальность она куда богаче вашего ограниченного мировозрения.
Scar> А экспедиционно-высадочные силы США - очень даже научная реальность.
Конечно реальность, на которую мы вынужденны соотвественно реагировать, даже если американцы никогда их против нас не применят.
Еще один довод иметь собственные аналогичные.
Это сообщение редактировалось 16.04.2015 в 22:19
Serg Ivanov
В Минобороны России пожаловались на негативное влияние сил НАТО
Действия руководства НАТО негативно влияет на военную безопасность России. Об этом сообщил на 4-й Московской конференции по международной безопасности начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов. Он отметил, что США и НАТО заинтересованы в развитии кризисных ситуаций у границ России. // lenta.ru
Генштаб: НАТО стремится создать очаги напряженности на границах России
Реализация противоракетных планов США и НАТО угрожает ядерным силам РФ, заявил начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов // tass.ruРФ будет развивать потенциал военных баз за рубежом
Герасимов указал, что Россия будет наращивать потенциал своих военных баз за рубежом как гарантов безопасности в регионах, где они расположены.
"В рамках долгосрочных соглашений с Абхазией, Арменией, Киргизией, Таджикистаном и Южной Осетией наращивается потенциал размещенных на их территориях российских военных баз. Он является гарантом безопасности и стратегической стабильности в этих регионах", - заявил он.
Это сообщение редактировалось 16.04.2015 в 13:11
Runoske
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
