О законах, науке и плагиате

... является ли списанная квалификационная работа- украденной? И что делать со списавшими её?
 
1 2 3 4
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Vale> Подсказка: правильный ответ есть

Не звизди. Там нет ответа. Там всё "по моему мнению".
 36.036.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
yacc> Потому что требования лицензии - открыть исходники после какой-либо модификации.
Это не совсем так. Ты обязан их открыть, если начинаешь распространять (в том числе бинарники). Если строго для себя, то ничего не обязан.
 36.036.0

yacc

старожил
★☆

Mishka> Если строго для себя, то ничего не обязан.
Тык дома я могу какую угодно солянку составить из текстов если ее на публику выносить не буду :)
 41.0.2272.8941.0.2272.89

Vale

Сальсолёт

Mishka> Не звизди. Там нет ответа. Там всё "по моему мнению".

Ну, приведите более авторитетный источник, чем сайт FSF - тех, кто разрабатывал лицензию GPL :)

>Ты обязан их открыть, если начинаешь распространять (в том числе бинарники). Если строго для себя, то ничего не обязан.

Вот видите, вы сами написали то, что написано на сайте по моей ссылке. Вот русская страница: то, что я хотел, чтобы нашел yacc. Спасибо.

Требует ли GPL, чтобы исходный текст измененных версий выставлялся на всеобщее обозрение? (#GPLRequireSourcePostedPublic)
GPL не требует от вас выпуска измененной версии или какой бы то ни было ее части. Вы вольны вносить изменения и применять их в личных целях безо всякого выпуска их. Это относится и к организациям (включая коммерческие); организация может создать модифицированную версию и применять ее внутри безо всякого выпуска ее за пределы организации.

Но если вы как-то выпускаете измененную версию в свет, то GPL требует, чтобы вы сделали измененный исходный текст доступным пользователям программы на условиях GPL.

Итак, GPL дает разрешение выпускать измененную программу не иначе, как определенными способами; но вы вполне можете решать, выпускать ее или нет.
....
и еще  [показать]
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 19.03.2015 в 15:53
+
-
edit
 

downpour

втянувшийся

О, наткнулся на тему про антиплагиат, собственно история:
Соседка (умница, отличница и прочее),чего-то там выиграла и уехала на учёбу во Францию. Написала там дипломную работу, защитила (всё на французском), приехала в Россию, перевела дипломную работу на русский, и опа - система антиплагиат пишет(точно цифру не помню) - 60% - плагиат. Дипломная работа, написана самостоятельно (уверен на 100%), переведена (!) и такой результат. Не доверял бы я этим системам.
 
RU asoneofus #20.03.2015 08:12  @downpour#20.03.2015 00:21
+
+1
-
edit
 

asoneofus

старожил

Одним из способов "научной деятельности" является быстрый перевод иностранного материала. Целая группа господ на этой теме сидит. Причём, есть как нормальые - так и жулики, изменяющие авторство. Иногда казусы из-за транслитерации фамилий, имён и.т.п.
Если ваша знакомая публиковалась - то ничего удивительного. Но система покажет что и откуда взято.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  41.0.2272.8941.0.2272.89
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
asoneofus> Одним из способов "научной деятельности" является быстрый перевод иностранного материала. Целая группа господ на этой теме сидит.

Эт-то что-то новенькое - перевод под своим именем?! ЖР

asoneofus> Причём, есть как нормальые - так и жулики, изменяющие авторство.

А, то есть изначально имелись в виду просто обзоры что ли?

Но вчистую передрать иностранную статью и опубликовать от себя - это сильно круто... Конечно, если в каких-то совершенно левых журналах (существующих только для галочки - "есть публикация"), которые никто не отслеживает, не индексирует, не читает и потому плагиата никто и никогда не заметит...

asoneofus> Если ваша знакомая публиковалась - то ничего удивительного.

Да ну, чтоб разные люди переводили, а всё совпало? "Не верю".
 28.028.0
RU downpour #21.03.2015 16:40  @asoneofus#20.03.2015 08:12
+
-
edit
 

downpour

втянувшийся

asoneofus> Если ваша знакомая публиковалась - то ничего удивительного.

В том и дело, она нигде не публиковалась. Она сама написала дипломную работу на французском, сама её, потом, перевела(написала), на русском, защитила, сдала (это было до обязательной проверки на антиплагиат), а через год\два проверили, просто ради интересу.
 
+
-1
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Vale> Но если вы как-то выпускаете измененную версию в свет, то GPL требует, чтобы вы сделали измененный исходный текст доступным пользователям программы на условиях GPL.
надо понимать, этот отрывок не подтверждает полностью слова димки?
К чему спорить, если заведомо неправы?
 26.026.0
+
-1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
yacc> Тык дома я могу какую угодно солянку составить из текстов если ее на публику выносить не буду :)
Ты и на предприятии можешь ставить. Распространять ни в каком виде не можешь. Скажем, если сервис, только свои программы компилировать (а программы уже можно распространять), то тот же gcc ставишь и правишь, как хочешь. Я, к примеру, правил его для HP-UX. Поскольку он использовался только внутри компании, то ничего и никому не надо давать (и лойеры, и FSF дали добро). А вот, когда в CA подправили SNMP агентов и дали кастомеров, то FTP серверок пришлось завести и 5 лет исходники там держать. Опять-таки, лойеры и FSF так сказали.
 36.036.0
+
-1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Vale> Ну, приведите более авторитетный источник, чем сайт FSF - тех, кто разрабатывал лицензию GPL :)

Вале, тебе надо научиться читать лойреский язык. Особенно, американский вариант. Я с FSF достаточно тесно поработал именно по этим вопросам. Как и с компанейскими лойерами. И с просто английским туда "суваться" совсем не стоит. Это раз. Два, ни один из этих документов не был "протестирован" в суде. Поэтому даже FSF лойеры об этом говорят. Готовы защищать, но не готовы утверждать, что выиграют. И это, кстати, не раз всплывало в деле с UNIX-ом и SCO. И там до суда не довели. Дожали деньгами и просто документами (там всплывало кое-что, что в UNIX попало из фри в делах, которые были counter suits).

Кроме того, существуют разные версии GPL с разными "последствиями". А есть ещё и LGPL.

Ну и твоя ссылка в сообщении с намёком на правильный ответ ведёт вот сюда —
http : //www.wrk.ru/society/2015/02/t90906,2--o-zakonakh-nauke-i-plagiate.html#
— специально так цитирую, чтобы не было подстановки. И там вторым абзацем уже всё сказано.
 36.036.0
Это сообщение редактировалось 25.03.2015 в 20:22

Sandro
AXT

инженер вольнодумец

Mishka> Дожали деньгами и просто документами (там всплывало кое-что, что в UNIX попало из фри в делах, которые были counter suits).

Более того, была же знаменитая бага с Teardrop, которая ВНЕЗАПНО обнаружилась и в линуксе, и в виндоузе, и ещё не помню где. С кодом, потыренным из платной BSD.
 41.0.2272.10141.0.2272.101
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Sandro> Более того, была же знаменитая бага с Teardrop, которая ВНЕЗАПНО обнаружилась и в линуксе, и в виндоузе, и ещё не помню где. С кодом, потыренным из платной BSD.
BSD лиценщзия разрешает такое. За что её комерсы очень сильно любят. :) Просто MS широко заявлял, что открытый код они не применяют, а тут такое. :F
 36.036.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Vale> Как и у Главного Героя фильма, ЕМНИП.

вале, я чего-т не хаваю, в чем смысл истерики? воруют? да. плагиируют? да. плохо? да. а шо ты ревешь укушенным ежиком в бутылке от кока-колы? здесь же не дума. здесь - форум.
Шевелись, Плотва!  41.0.2272.10141.0.2272.101
+
-1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Mishka> BSD лиценщзия разрешает такое. За что её комерсы очень сильно любят. :) Просто MS широко заявлял, что открытый код они не применяют, а тут такое. :F

Повспоминал. ИМХО, MS заявлял в лице Балмера, когда они войну линю объявили. Не помню больше ни от кого.

PS Я кандидатскую так и не защитил — уехал за три месяца до защиты. :) Но моё ИМХО, собственно, описания своей работы там очень мало. Список литературы, куда входили свои публикации (аж целых три или четыре, в том чисел глава в книге) — пару страниц, если по правилам. Введение точно на 50% состоит из общих фраз, которые совпадают с другими. Первая глава обзор, который ссылается и цитирует существующие работы. Заключение опять имеет набор стандартных фраз и совпадений там дофига. А это уже будет треть диссера. Да ещё и в основной части куча текста, которая совпадает с публикациями своими. В общем, введение, первую главу, список включать в сравнение — лучше не надо. А заключение очень осторожно.

PPS Провёл эксперимент с русскими знакомыми и английскими. Попросил описать ряд вещей "казёным языком" (для статьи, документации, диссера). Сравнил тексты. Блин, насколько одинаково! У англоязычных более одинаков, чем у русских. Язык такой, что конструкция предолжения более упорядочены, плюс со школы приучают писать в особой форме (типа обезличенности). Набор слов в активном запасе у людей, которых справшивал, ограничен. По специальности ещё больше ограничен. Как тут писать автоматическую систему распознания плагиата?
 36.036.0
+
-2
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Ужасно, просто невозможно обнаружить плагиат в диссертациях! :D

А тем временем в судах происходит вот что:

Доцент кафедры источниковедения истории России, кандидат исторических наук Н. Г. Рогулин 12 декабря 2014 года успешно защитил диссертацию. Во второй раз, через 14 лет после первой защиты в диссовете, — на этот раз в суде.

Невский районный суд удовлетворил его иск о плагиате к проректору Полярной академии С. В. Литвиненко и признал правоту истца (см. материалы ректорского совещания от 22.12.2014 , п. 8). По некоторым данным, столь успешная «защита» произошла впервые в новейшей истории России!

Н. Г. Рогулин стал смотреть подробнее — и увидел очень знакомый текст. Свой текст! Материалы его кандидатской диссертации были полностью включены — как первые три главы — в докторскую «диссертацию» С. В. Литвиненко. И список использованной литературы совпадал: не только по названиям, но и в самой последовательности. И выводы в конце чужой «работы» тоже были его, Н. Г. Рогулина… А остальные главы той «диссертации», представляют собой компиляцию из статей разных авторов разных лет, выступлений на конференциях и т. п. Но это выяснилось впоследствии, в результате анализа «трудов» С. В. Литвиненко.

Подать апелляцию, чтобы отменили решение ВАК о присвоении плагиатору докторской степени, доцент Н. Г. Рогулин не мог из-за срока давности: оказалось, что докторская «диссертация» С. В. Литвиненко была защищена еще в 2001 году (а «выплыла» из недр Интернета лишь через 11 лет). Оставался один путь — обращаться в суд, чтобы наказать плагиатора.
+ [показать]

Доказательства

Слушания в суде начались в январе 2014 года, но до мая ничего существенного не присходило: сторона ответчика долго знакомилась с делом. В это время С. В. Литвиненко делал попытки встретиться с Н. Г. Рогулиным вне зала суда — чтобы договориться. Н. Г. Рогулин, по его словам, готов был решить дело в досудебном порядке, но одно его требование было незыблемым: С. В. Литвиненко должен публично признать факт плагиата.

Николай Георгиевич объяснил, почему ему было так важно защитить свои авторские права: он — преподаватель Университета. Он рассуждал так: если он обнаружил «диссертацию» в Интернете, то и студенты смогут это сделать. А монография Н. Г. Рогулина «"Полковое учреждение»" А. В. Суворова и пехотные инструкции екатерининского времени» опубликована в 2005 году. И это произошло уже после защиты С. В. Литвиненко «диссертации» (2001). А два этих текста во многом совпадают — но не по его вине... Н. Г. Рогулин опасался, что если сегодня его ученики сличат тексты «диссертации» С. В. Литвиненко и его монографии, то могут заподозрить уже его, своего преподавателя, в плагиате.
Весной 2014 года делом о плагиате заинтересовались СМИ и интернет-сообщество. Симпатии были явно на стороне доцента Университета (см. материалы в СМИ: Агенство "Телеграф"; Фонтанка.ру; Новая газета; ИА "Мангазея", а также на портале "Диссернет").
А в июне С. В. Литвиненко выдвинул встречный иск: теперь он утверждал, что Н. Г. Рогулин... «списал» у него работу. И при этом ответчик говорил на суде о якобы имеющихся у него черновиках, свидетельствующих, по его словам, о его исследованиях по теме диссертации. Но ни один черновик суду не был предъявлен... + [показать]

Экспертиза

Поскольку было подано два иска, суд назначил лингвистическую экспертизу и диссертации Н. Г. Рогулина, и «диссертации» С. В. Литвиненко. Экспертизу проводил эксперт ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"». «Мне экспертиза была не нужна, хватает собственного профессионального опыта источниковедческой работы, — объяснил Николай Георгиевич. — Например, я знаю свое излишнее пристрастие к вводным словам, и по этому признаку другой специалист может узнать мои тексты. Точно так же я распознал, вычленил признаки собственного стиля С. В. Литвиненко. В тех местах "диссертации", где он связывал чужие куски и что-то вписывал сам, его рубленые фразы легко узнаваемы».

Для экспертизы потребовались авторские работы истца и ответчика. Н. Г. Рогулин представил свои статьи, опубликованные в разных изданиях, и текст диссертации. С. В. Литвиненко не смог представить черновики (их просто не было). Не было и других работ по теме его «диссертации». На одном из судебных слушаний ответчик признался, что ввел диссовет Университета МВД в заблуждение: он не опубликовал ни одной статьи по теме своей «докторской». Экспертам пришлось взять для сравнения текст его кандидатской диссертации... Результат судебной экспертизы: с большой долей вероятности авторство текста диссертации Н. Г. Рогулина и соответствующих фрагментов в «диссертации» С. В. Литвиненко принадлежит Н. Г. Рогулину.

На ресурсе «Диссернет» эксперты провели собственное исследование текстов диссертации Н. Г. Рогулина и «диссертации» С. В. Литвиненко и пришли к схожим выводам:
• «В основной части работы Литвиненко нами обнаружены непрерывные многостраничные некорректные заимствования из семи источников...», от 6 до 100 страниц подряд! Всего заимствовано 277 страниц из 372 страниц основной части «диссертации», которые подлежали анализу. В том числе 209 страниц из диссертации Н. Г. Рогулина!
• «Заимствования носят столь дословный, крупный и непрерывный характер, что само обсуждение наличия или отсутствия ссылок на них является неуместным...»
• «Особо следует отметить дословное копирование С. В. Литвиненко списка литературы из диссертации Н. Г. Рогулина...»
• «Наиболее неприемлемым с точки зрения академической этики и полностью нарушающим законодательные нормы написания диссертационных работ является тот факт, что не менее половины текста "Заключения" диссертации диссертанту не принадлежит...» Ученый в заключении диссертации «кратко излагает суть решенной диссертантом новой научной задачи», свой личный вклад в науку. Получилось символично: С. В. Литвиненко свой «личный вклад в науку» тоже списал.

На основании собранных по делу доказательств судья Наталья Геннадьевна Иконникова 12 декабря 2014 г. вынесла решение: признать факт плагиата С. В. Литвиненко и обязать ответчика опубликовать опровержение в «Военно-историческом журнале»; а также ответчик должен выплатить истцу 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 50 000 руб. компенсации морального вреда.

...Случаи плагиата в научной среде, к сожалению, случаются, но в наше время только Н. Г. Рогулин решился защищать свои права в суде и защитил их успешно. Суд определил однозначно, кто добросовестный ученый, а кто плагиатор. Николай Георгиевич объяснил свой успех просто: за его плечами был Университет.
 


Вот что нашлось в интернете (устарело, из Полярной Академии его "ушли"):

Проректор по организационной и воспитательной работе

Литвиненко Сергей Викторович
Доктор педагогических наук, профессор.
Тел.: (812) 2513645
E-mail: vospitotdelgpa-spb.ru
Доктор педагогических наук, профессор.

АВТОБИОГРАФИЯ:

Дата, год и место рождения: 14 декабря 1964 г., г. Белгород.
С 1980 по 2008 год проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Образование: 1980 – 1982 гг. - Московское Суворовское военное училище.
1982 - 1986 гг. - Новосибирское высшее военно-политическом училище.
По окончании училища проходил службу на различных должностях в Вооруженных Силах.
1991-1993 гг. - факультет психологии Санкт-Петербургского Государственного университета.
1996–1997 гг. - Гуманитарный институт при Санкт-Петербургском Государственном университете.
Трудовая деятельность: С 1996 г. - преподаватель кафедры гуманитарных социально-экономических дисциплин Санкт-Петербургского высшего военного инженерного училища связи.
С 1998 г. - преподаватель, старший преподаватель, доцент, профессор кафедры гуманитарных социально-экономических дисциплин Военной академии связи им. С.М. Буденного.
1998 г. - защита кандидатской диссертации.
2001 г. - защита (УКРАДЕННОЙ - доказано в суде!) докторской диссертации по педагогике.
2004 г. - присвоено воинское звание полковник, ученое звание доцента.
2006 г. – присвоено ученое звание профессор по кафедре военной педагогики и психологии.
2000 г. – получил грант и награжден дипломом I степени международного конкурса научных работ, организованного международной общественной организацией «Красный крест и красный полумесяц» на тему: «Человеколюбие как элемент военного искусства». Диплом получен за цикл статей об А.В. Суворове.
С 2003 г. - член диссертационного совета по педагогике и психологии при Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России.
С 2006 г. - член диссертационного совета по педагогике и психологии при Российском Государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.
Под научным руководством защищено 11 кандидатских диссертаций.
Автор (в соавторстве) научного открытия в области теории интеллекта личности: «Установлена неизвестная ранее закономерность связи между продуктивностью инновационной деятельности человека и его инновационным интеллектом» Диплом Российской Академии Естественных наук № 27 – S от 23.11.2005 г.
За данное открытие в 2005 г. награжден серебряной медалью Российской Академии Естественных наук имени П.Л. Капицы. В 2007 г. портрет размещен в Национальной портретной галереи авторов научных открытий (Санкт-Петербург. Набережная реки Фонтанки д. 36).
С 2004 г. - депутат муниципального образования «Смольнинское» (Кем выдвинут: "Санкт-Петербургское региональное отделение партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»") , избран председателем постоянно-действующей комиссии по патриотическому воспитанию населения.
2006 г. - лауреат конкурса В. Потанина среди преподавателей Вузов
МО России (вошел в число 100 лучших преподавателей Вузов МО России).
2008 г. - лауреат Национального психологического конкурса «Золотая Психея» -

За время службы награжден 11 медалями МО, МВД и МЧС России.
С 2011 г. – проректор по организационной и воспитательной работе в Государственной полярной академии.

Основные направления научной деятельности: исследования в области военной истории подготовки военнослужащих и психологических последствий воздействия боевой обстановки на личность и воинские подразделения; исследование проблем формирования творческих коллективов для решения нестандартных задач дивергентного типа.
 


Как бы офицер, как бы воспитатель, и как бы политработник.
Кстати, нигде не нашел, что он отказался от степени.
Так что, вполне возможно, в России есть доктор наук без диссертации. Больше того, официально признанный плагиатором.

У кого еще есть вопросы
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 10.04.2015 в 20:53
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

И?
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  41.0.2272.11841.0.2272.118

Vale

Сальсолёт

Ужасно, просто невозможно обнаружить плагиат в диссертациях! :D
А тем временем в ученых советах происходит вот что:

Во вторник, 22 апреля, в Юридическом институте РУДН прошло заседание ученого совета, посвященное вопросу лишения Владимира Платонова ученой степени доктора юридических наук. Однако никакого обсуждения вопроса не случилось, Владимир Платонов сыграл на опережение.


Платонов – депутат Мосгордумы, он был спикером городского парламента с 1994 по 2014 год и в течение нескольких лет занимал различные посты в Совете Федерации. Кроме того, Платонов – доктор юридических наук, диссертацию на соискание этой степени он защитил в своей альма-матер, РУДН, в 2010 году. Четыре года спустя активисты сообщества "Диссернет" обнаружили в тексте этой диссертации многочисленные заимствования, частично дословные, а частично в несколько отредактированном виде (например, в одном случае слово “сверху”, использованное в оригинальной работе, было заменено в труде Платонова на “сверху вниз”). В общей сложности, по данным "Диссернета", такие фрагменты занимают 109 из 412 страниц.

По существующим правилам, несмотря на очевидный конфликт интересов, апелляция с требованием провести экспертизу работы на предмет заимствования рассматривается в том же диссертационном совете, где происходила защита соискателя. Так было и на этот раз: первое заседание диссертационного совета юридического факультета по делу Платонова состоялось еще месяц назад, 25 марта. На нем, помимо членов совета, присутствовал сам Владимир Платонов, а также созаявители апелляции – физик Андрей Заякин и другие участники сообщества "Диссернет".

По требованию Заякина, секретарь совета полностью зачитала текст апелляции, в частности, ей пришлось дважды произнести один и тот же параграф – в первом случае как фрагмент труда Платонова, а во втором – как часть диссертации Алексея Шатилова, защищенной в 2001 году. Заякин в своем выступлении процитировал и другие очевидные заимствования, однако дискуссии в тот раз не получилось: члены комиссии, специально назначенной советом для проведения экспертизы работы Платонова, пожаловались, что объем материалов, предоставленных "Диссернетом", слишком велик, и попросили выделить дополнительное время на их анализ. Кстати, сравнивать нужно было действительно много: для наглядности активисты "Диссернета" изготовили специальные “свитки Платонова” – склеенные подряд в два длинных ряда распечатки фрагментов диссертации Платонова и практически идентичных им страниц работ других авторов. Когда Андрей Заякин продемонстрировал журналистам один из свитков в столовой РУДН, ему едва хватило пространства.

Новое заседание было назначено на 22 апреля. На этот раз Владимир Платонов манкировал мероприятием, а представители "Диссернета" со “свитками”, готовые к горячим прениям, присутствовали в расширенном составе. Впрочем, никакой дискуссии не вышло и на этот раз. Председатель совета (в то же время член Совета Федерации и миллионер) Андрей Клишас открыл собрание объявлением, что в адрес диссертационного совета в этот же день поступило заявление, которое будет оглашено после формальной процедуры вычисления кворума.
Как только стало ясно, что члены совета собрались в достаточном количестве, секретарь зачитала заявление, которое, как выяснилось, поступило от Владимира Платонова. Вот его полный текст:

“В связи с возникшими обстоятельствами, вызвавшими сомнения в оригинальности моего диссертационного исследования, я, Платонов Владимир Михайлович, обращаюсь к председателю и членам диссертационного совета с просьбой лишить меня ученой степени доктора юридических наук, так как не вижу смысла оправдываться по тексту моего диссертационного исследования.

В течение 18 лет работая депутатом и председателем Московской городской думы, председателем комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, заместителем председателя Совета Федерации, я готовил и использовал материалы для парламентской деятельности. В то же время в ходе обсуждений на различных парламентских площадках я общался с различными учеными, занимающимися вопросами конституционного развития и федеративных отношений, труды которых впоследствии использовал при написании своей докторской диссертации. Во время дискуссии с коллегами учеными мы никогда не стремились установить первенство высказанных идей. Очень жаль, что ряд материалов, которые я готовил для парламентской деятельности, не имели ссылок на конкретных авторов.

Вместе с тем хочу проинформировать председателя и членов диссертационного совета о моем намерении в течение года представить все необходимые материалы для защиты диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Прошу рассмотреть данное заявление без моего участия”.

После того, как документ был зачитан, Андрей Клишас предложил членам совета проголосовать за лишение Владимира Платонова ученой степени на основании заявления. Предложение было единогласно принято, и заседание на этом было закрыто.

Эти удивительные события прокомментировал участник сообщества "Диссернет" Андрей Заякин:
[показать]
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  11.011.0
+
+4
-
edit
 

Кир
kirill111

аксакал
★★
Vale> Ужасно, просто невозможно обнаружить плагиат в диссертациях! :D



Валя, а че ты с таким свирепым остервенением ломишься в открытую дверь?
Шевелись, Плотва!  42.0.2311.9042.0.2311.90
+
+3
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Vale> Ужасно, просто невозможно обнаружить плагиат в диссертациях! :D
Vale> А тем временем в ученых советах происходит вот что:

Особенно мне понравилось критерий определения одного "из лучших ... учебных заведений России" - это там, "где учился в том числе Алексей Навальный"

Вот политизация этого процесса и напрягает ...
Хотя в целом я его и поддерживаю.
Та же фигня с экологическими организациями - политизация, затем маргинализация ...
Затем неверие в чистоту их помыслов.
 42.0.2311.9042.0.2311.90

ED

старожил
★★☆
Кир>...ломишься в открытую дверь?

В какую?
 42.0.2311.9042.0.2311.90
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Кир
kirill111

аксакал
★★
Кир>>...ломишься в открытую дверь?
ED> В какую?

Ну, он тут ревет раненным носорогом, что плагиатить - плохо, как будто кто-то на форуме с этим тезисом не согласен. Но в том и цимес, что ревет только за тем, чтобы покрасоваться перед мифическими путиноидами, защитниками плагиата. А ведь их, защитников плагиата, нет.
Шевелись, Плотва!  42.0.2311.9042.0.2311.90
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Кир>А ведь их, защитников плагиата, нет.

Те, кто высказывается против противников плагиата - те однозначно являются защитниками плагиата.
По крайней мере подобная аргументация нынче на Форуме бытует "у каждого второго". Так что не рискуй. :)

Кир>он тут ревет раненным носорогом

Тебе оно мешает? Есть/спать не даёт?
 42.0.2311.9042.0.2311.90
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Кир
kirill111

аксакал
★★
ED> Те, кто высказывается против противников плагиата - те однозначно являются защитниками плагиата.

Не факт.


ED> Тебе оно мешает? Есть/спать не даёт?

Он меня не раз пытался замазать г**ном в мое отсутствие.
Шевелись, Плотва!  42.0.2311.9042.0.2311.90
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Кир> Не факт.

Это был сарказм. :)

Кир> Он меня не раз пытался...

Кидаться какашками в ответ - не метод.
 42.0.2311.9042.0.2311.90
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru