Здравоохренение

 
1 2 3 4 5 6
RU Иван Нью-Джерсийский #03.02.2014 21:50  @ahs#03.02.2014 21:22
+
-
edit
 
ahs> За минусом особенностей жанра, он совершенно правильно все сказал.

А по-моему, не совсем.
Нормальную жизнь врачам должно было обеспечивать государство. Но оно всем одинаковую свинью подложило.

А отношение к врачам у людей разное бывало. И по-моему, нормальные врачи достаточно умны, чтобы понимать это.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  26.026.0
UA Sheradenin #03.02.2014 22:04  @AGRESSOR#03.02.2014 21:50
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

ahs>> За минусом особенностей жанра, он совершенно правильно все сказал.
И.Н.> А по-моему, не совсем.
И.Н.> Нормальную жизнь врачам должно было обеспечивать государство

А тогда почему только врачам? Учителям, ученым, военным и полиции, пожарным, шахтерам, морякам и токарям? Да вообще всем в конечном итоге - в обществе "все профессии нужны все профессии важны".

Если выключить сарказм, то государство должно обеспечивать гражданам возможность зарабатывать хорошо по умениям и стараниям так чтобы можно было оплатить услуги врача. Иначе получится аналогия на тему "к каждому приставить вооруженного полицейского".

За счет государства имеет смысл оплачивать основную диагностику и вакцинацию плюс следить за санитарией. Остальное - в прямой зависимости от заработанного. Страховки тоже кстати могут помочь если внимательно следить чтобы страховщики не слишком нагло себе прибыли максимизировали - еще одна функция государства.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  32.0.1700.10232.0.1700.102

ahs

координатор
★★★
И.Н.> Нормальную жизнь врачам должно было обеспечивать государство.

Вообще-то стоит почитать сабж. Он именно о том сказал, что собирать вышеописанными методами деньги на инкурабельных детей с большинством онкологических диагнозов по его мнению плохо. И обосновал почему. Обозначив отдельно, что он не баба яга, которая против всех, а в конкретных случаях "за" зарубежное лечение для конкретного проблемного диагноза.

А так я вижу, что каждый прочитывает то, что может прочитать.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  32.0.1700.10232.0.1700.102
RU Иван Нью-Джерсийский #03.02.2014 22:29  @Sheradenin#03.02.2014 22:04
+
-
edit
 
Sheradenin> А тогда почему только врачам?

Кто сказал, только им? Просто здесь вроде как о врачах, если не путаю. :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  26.026.0
RU Иван Нью-Джерсийский #03.02.2014 22:34  @Sheradenin#03.02.2014 22:04
+
-1
-
edit
 
Sheradenin> Если выключить сарказм, то государство должно обеспечивать гражданам возможность зарабатывать хорошо по умениям и стараниям так чтобы можно было оплатить услуги врача.

Не-а. Оплатить услуги врача отдельный человек обычно не в состоянии (ну, допустим, цены на медицину реально отображают ее себестоимость). Поэтому здесь как раз теорвер играет. Тот, кто нуждается в медицине, получает от общества средства на эту медицину - через государство-посредника. Сегодня помощь нужна мне, завтра тебе, послезавтра еще кому - общество вскладчину помогает всем. А поскольку всем и сразу помощь вряд ли когда понадобится (вероятность этого околонулевая), то как раз через налоги могут быть оплачены самые сложные виды медпомощи.

А индивидуальная плата - это или доступность для богатого класса, или долговая кабала. Само общество от этого в проигрыше.

Sheradenin> Иначе получится аналогия на тему "к каждому приставить вооруженного полицейского".

Я столько не выпью.

Sheradenin> Остальное - в прямой зависимости от заработанного.

Т.е. все неспособные работать - в могилу? Мальтусианец ты наш...

Sheradenin> Страховки тоже кстати могут помочь если внимательно следить чтобы страховщики не слишком нагло себе прибыли максимизировали - еще одна функция государства.

Нахрена вообще этих оглоедов разводить?
Или лишь бы как там, на благословенном Западе? (произносить с придыханием)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  26.026.0
UA Sheradenin #03.02.2014 23:11  @AGRESSOR#03.02.2014 22:34
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

И.Н.> Не-а. Оплатить услуги врача отдельный человек обычно не в состоянии (ну, допустим, цены на медицину реально отображают ее себестоимость). Поэтому здесь как раз теорвер играет. Тот, кто нуждается в медицине, получает от общества средства на эту медицину - через государство-посредника. Сегодня помощь нужна мне, завтра тебе, послезавтра еще кому - общество вскладчину помогает всем. А поскольку всем и сразу помощь вряд ли когда понадобится (вероятность этого околонулевая), то как раз через налоги могут быть оплачены самые сложные виды медпомощи.
А если кто-то здоровье садит бухлом, наркотой и жрачкой в три горла - то расходы на его лечение оплачивает прилежный спортмен, который вкладывается в собственное здоровье - и все ради того чтобы за его счет лечили обормотов?

И.Н.> А индивидуальная плата - это или доступность для богатого класса, или долговая кабала. Само общество от этого в проигрыше.
Sheradenin>> Иначе получится аналогия на тему "к каждому приставить вооруженного полицейского".
И.Н.> Я столько не выпью.
Дык ведь уже. Понятно что вцелях личной безопасности было бы полезно приставить к каждоу личного профессонального охранника за счет государства - вот только бюджета на это не хватит никак. Но вот сделать тоже самое на тему чтобу у каждого был в случае нужды немедленно доступен доктор, которого оплачивает государство это тебе нравится. При том что доктора вырастить на порядок дороже чем охранника - и может даже не на одни порядок.

Sheradenin>> Остальное - в прямой зависимости от заработанного.
И.Н.> Т.е. все неспособные работать - в могилу? Мальтусианец ты наш...
А счас они не в могилу отправляются? Или ты знаешь случаи когда государство способно оплатить лечение от смерти?

Sheradenin>> Страховки тоже кстати могут помочь если внимательно следить чтобы страховщики не слишком нагло себе прибыли максимизировали - еще одна функция государства.
И.Н.> Нахрена вообще этих оглоедов разводить?
Ну так это же точно та функция за которую ты голосовал в самом начале - "Сегодня помощь нужна мне, завтра тебе, послезавтра еще кому - общество вскладчину помогает всем.".
А не государство - чтоб не спали и не плодили откровенных бездельников с опухшим ЧСВ.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  32.0.1700.10232.0.1700.102
RU Иван Нью-Джерсийский #03.02.2014 23:37  @Sheradenin#03.02.2014 23:11
+
-1
-
edit
 
Sheradenin> А если кто-то здоровье садит бухлом, наркотой и жрачкой в три горла - то расходы на его лечение оплачивает прилежный спортмен, который вкладывается в собственное здоровье - и все ради того чтобы за его счет лечили обормотов?

Почему бы и нет?
Уж всяк лучше, чем вбухивать миллиарды баксов на войну (как США), или миллиарды на дурацкие Олимпиады (как РФ).

И потом, сколько бы спортсмен не вкладывался в здоровье, нет никакой гарантии, что завтра он будет также здоров, что его не собьет машина, или он не отравится несвежей килькой. Или что не диагностирует онкологию. Никто ни от чего не защищен. В некотором смысле спортсмен свою жизнь и здоровье подвергает не меньшему риску, чем бухальщик.

Sheradenin> Дык ведь уже. Понятно что вцелях личной безопасности было бы полезно приставить к каждоу личного профессонального охранника за счет государства - вот только бюджета на это не хватит никак. Но вот сделать тоже самое на тему чтобу у каждого был в случае нужды немедленно доступен доктор, которого оплачивает государство это тебе нравится. При том что доктора вырастить на порядок дороже чем охранника - и может даже не на одни порядок.

Ну, че ты фигню какую-то заладил? Есть больницы/поликлиники - в них и доктора. Человеку надо - он пошел и обратился.
Чего демагогию разводишь? :)

Sheradenin> А счас они не в могилу отправляются?

Э-э... а кто защищал нынешнюю форму здравоохранения? Такие идиоты вообще существуют?

Sheradenin> Ну так это же точно та функция за которую ты голосовал в самом начале - "Сегодня помощь нужна мне, завтра тебе, послезавтра еще кому - общество вскладчину помогает всем.".

Нет. Государство не зарабатывает на вероятностях, оно просто перераспределяет деньги, выделяя столько, сколько нужно по конкретным случаям. Если ты не видишь разницы, я не могу тебе ничем помочь.

Sheradenin> А не государство - чтоб не спали и не плодили откровенных бездельников с опухшим ЧСВ.

Ага. Ты почитай, сколько зарабатывает страховой бизнес, чтобы потом говорить о бездельниках с опухшим ЧСВ.

Крепко же ты ударился на почве ненависти к социализму. Но ничего, сейчас у Украины отличный шанс вкусить прелестей настоящей "рыночной жизни", чтоб все по правде, без "дурацкого" вмешательства государства, по настоящим ценам.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  26.026.0
UA Sheradenin #04.02.2014 00:10  @AGRESSOR#03.02.2014 23:37
+
-1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

И.Н.> Уж всяк лучше, чем вбухивать миллиарды баксов на войну (как США)
Не так все очевидно как тебе кажется. Например есть мнение что от количества АУГ в океанах прямо зависит степень доверия к доллару, который по сути является цветной бумажкой не обеспеченной золотом. Но обспеченность АУГами тоже работает.

И.Н.> или миллиарды на дурацкие Олимпиады (как РФ).
Тут согласен - тупые понты и показуха в попытке достичь той же цели. Лучше бы они на эти деньги у фанцузов настоящий авианосец купили или два (построить самом сейчас не получится)

И.Н.> И потом, сколько бы спортсмен не вкладывался в здоровье, нет никакой гарантии, что завтра он будет также здоров, что его не собьет машина, или он не отравится несвежей килькой. Или что не диагностирует онкологию.
Но вероятности разные. Диабет и много чего очень сильно коррелируют с здоровым образом жизни.


И.Н.> Никто ни от чего не защищен. В некотором смысле спортсмен свою жизнь и здоровье подвергает не меньшему риску, чем бухальщик.
Вот тут страховка и нужна - чем маловероятнее случай тем дешевле страховка. А стоимость страховки от смерти в старости будет равна просто попытке лечиться за свои.

И.Н.> Ну, че ты фигню какую-то заладил? Есть больницы/поликлиники - в них и доктора. Человеку надо - он пошел и обратился.
И.Н.> Чего демагогию разводишь? :)
Ты сам тупишь. Аналогия тут прямая.
Ты же хочешь чтобы любой в случае "закололо в боку" сразу получил помощь в режиме "Есть больницы/поликлиники - в них и доктора. Человеку надо - он пошел и обратился." Максимально быстрая защита оплаченная государством. Как личный охранник.

Sheradenin>> А счас они не в могилу отправляются?
И.Н.> Э-э... а кто защищал нынешнюю форму здравоохранения? Такие идиоты вообще существуют?
Это я к тому что в итоге умирают все.

Sheradenin>> Ну так это же точно та функция за которую ты голосовал в самом начале - "Сегодня помощь нужна мне, завтра тебе, послезавтра еще кому - общество вскладчину помогает всем.".
И.Н.> Нет. Государство не зарабатывает на вероятностях, оно просто перераспределяет деньги, выделяя столько, сколько нужно по конкретным случаям. Если ты не видишь разницы, я не могу тебе ничем помочь.
Вот только государство при том будет часть денег тратить на поддержание "института перераспределения". И эта часть будет как бы не больше чем может уйти на прибыль частникам.
Другое дело что надо следить чтобы частники не сговаривались и не устраивали монопольные сговоры и не обманывали народ ради максимальных прибылейю

Sheradenin>> А не государство - чтоб не спали и не плодили откровенных бездельников с опухшим ЧСВ.
И.Н.> Ага. Ты почитай, сколько зарабатывает страховой бизнес, чтобы потом говорить о бездельниках с опухшим ЧСВ.
Налицо сговор и коррупция.
Но судя по результатам это таки чуть чуть получше чем на коленях ползать у парадного в столичный мединститут чтобы профессор пожалел и взял на лечение какбы безнадежного родственника. Не бесплатно поянтное дело - и речь не о коробке конфет с бутылкой коньяка

И.Н.> Крепко же ты ударился на почве ненависти к социализму. Но ничего, сейчас у Украины отличный шанс вкусить прелестей настоящей "рыночной жизни", чтоб все по правде, без "дурацкого" вмешательства государства, по настоящим ценам.
Давай про Украину не тут. А то ты нашел способ съезжать с неудобной темы в красивые эмоции.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  32.0.1700.10232.0.1700.102

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★



Качество медицинского обслуживания: действительно ли население США более здоровое?


На практике трудно сравнивать качество
здравоохранения в разных странах. И все-таки
существует общее мнение, что медицинское
обслуживание (но не здоровье!) в США, вероятно, самое
лучшее в мире.
Средняя продолжительность
жизни в США увеличилась с 1960 г. на пять лет, а
американские врачи и больницы применяют
самое совершенное медицинское оборудование и
технологии. Более того, больше половины
финансирования мировых медицинских исследований
осуществляется в США. В результате вероятность
заболевания уменьшается, а качество лечения
улучшается. Полиомиелит практически искоренен,
рак успешно лечится без хирургического
вмешательства, ангиопластическая и коронарная
хирургия спасает пациентов, страдающих болезнями
сердца, специальные сканирующие устройства
становятся более доступными диагностическими
инструментами, все чаше применяется
трансплантация органов и замена конечностей, например
коленей и бедер, протезами.
Все это хорошие новости. Есть, увы, и другие.
Несмотря на новые диагностические и лечебные
технологии, уровень смертности пациенток от рака
груди мало изменился. Снова появился туберкулез
практически забытая болезнь. Эпидемия СПИДа
уже унесла в Америке около 160 тыс. жизней.
Некоторые эксперты утверждают, что высокий уровень
расходов на здравоохранение в целом не приводит
к значительному улучшению состояния здоровья.

Хотя расходы США на здравоохранение самые
высокие в мире — и в абсолютном выражении, и как
доля ВВП, и на душу населения, — страна
находится на восьмом месте в мире по продолжительности
жизни, одиннадцатом — по смертности среди
беременных и на двадцать первом — по детской
смертности. Бюро по оценке технологий США пришло к
заключению, что «США по большинству
показателей, характеризующих уровень здоровья, занимают
в мире невысокое место».




Экономическое значение растущих издержек
Существует ряд следствий роста расходов на
здравоохранение. Ниже кратко перечислены наиболее
очевидные.
\. Снижение доступности. В связи с возрастанием
расходов на здравоохранение все меньше нанима-
телей предлагают своим работникам программы
страхования здоровья.
Число работников, не
имеющих страховки, достаточно велико и продолжает
расти.
Позже, мъч р&ссмотрдал этот вопрос t>oi\ce
детально.


2. Влияние на рынок рабочей силы. Стремительно
растущие издержки на здравоохранение
воздействуют на рынок рабочей силы несколькими
неблагоприятными способами.


...

Основная проблема

Растущие расходы в автомобильной или компьютерной промышленности были бы признаком
процветания, а вовсе не поводом для тревоги. Но
большинству информированных специалистов рост
расходов на здравоохранение говорит совсем о
другом.
«Производство» в здравоохранении требует
редких ресурсов...


ОГРАНИЧЕННЫЙ ДОСТУП: НЕЗАСТРАХОВАННЫЕ
Хотя в целом на здравоохранение выделяется
избыточное количество ресурсов, не все американцы
имеют доступ к медицинскому обслуживанию.
В 1993 г. почти 40 млн американцев — или около
15% населения — не имели медицинской страховки
в течение всего года.
Поскольку издержки на
здравоохранение и, следовательно, страховые взносы
продолжают расти, можно ожидать, что число
незастрахованных также будет расти.
Кто же не имеет медицинского страхования? По
мере роста личных доходов растет вероятность того,
что человек имеет медицинскую страховку.
Поэтому неудивительно, что незастрахованными
оказываются в основном бедные. Программа Medicaid
предназначена для медицинского обслуживания
бедных слоев населения, получающих пособия по
социальному обеспечению. Многие бедные все же
имеют работу, хотя они получают низкую или
минимальную оплату, но зарабатывают они — по
американским меркам — «слишком много», чтобы их
можно было включить в программу Medicaid, и в
то же время недостаточно, чтобы они могли позволить
себе частное медицинское страхование.
Интересно,
что у 52% незастрахованных американцев есть
глава семьи, работающий на полную ставку.
Также чаще
незастрахованными бывают семьи с одним
родителем и чернокожие, так как они обычно
оказываются и бедными.

Интересно, что отсутствие медицинского
страхования наблюдается у людей с очень хорошим и
очень плохим здоровьем. Многие молодые люди с
отменным здоровьем предпочитают не покупать
медицинской страховки. Хронические больные
считают, что приобретать страховку очень сложно и
дорого из-за значительных затрат на медицинское
обслуживание в дальнейшем. Так как частную
медицинскую страховку часто получают через
нанимателя, у безработных страховки, как правило, не
бывает. Когда кто-то теряет работу, он теряет и
страховку.



Расходы на здравоохранение в Соединенных
Штатах увеличились в абсолютном выражении, как
доля внутреннего валового продукта (ВВП) и в
расчете на душу населения.
♦ Рост расходов на здравоохранение привел к
тому, что: а) больше людей понимает, что не могут
позволить себе медицинской страховки; б) возникли
факторы, неблагоприятно влияющие на рынок
рабочей силы, включая более медленный рост реальной
заработной платы, снижение мобильности
(возможности менять место работы) работников и увеличе-
|ние использования временных работников и
работников с неполной ставкой; в) правительство
вынуждено ограничивать расходы, не связанные со
здравоохранением.
♦ Основная проблема, связанная с ростом
расходов на здравоохранение, состоит в том, что этот
процесс отражает направление избыточных
ресурсов в данную отрасль.
♦ Примерно у 1/7 всех американцев - около 40 млн
человек - не имеет медицинской страховки.




 28.028.0
Balancer: Материал интересный, но тема — про Россию.; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»

  • Balancer [22.05.2015 00:18]: Предупреждение пользователю: Fakir#21.05.15 23:50
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Fakir> ---
а почему данные 20летней давности?
 22

ahs

координатор
★★★
s.t.> а почему данные 20летней давности?

потому что это свежий перевод от горе-пропагандистов

сейчас с долей расходов от ВВП все еще хуже стало, емнип, а страховые косяки фактически не устранены
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
s.t.>> а почему данные 20летней давности?
ahs> потому что это свежий перевод от горе-пропагандистов

Нет, потому что это цитата из переводного американского учебника экономики издания 2003го :) Причём это второе издание русского перевода, первое 1999, оригинал - хрен его помнит. Может и 93-го.
 28.028.0

ahs

координатор
★★★
Fakir> Нет, потому что...

А почему это всплыло сейчас? :)
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  43.0.2357.6543.0.2357.65

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Потому что мне в руки попалась эта книжка (Макконнел, Брю, "Экономикс", 1999) Именно сейчас попалась, а не 15 лет назад :)
 28.028.0

spam_test

аксакал

ahs> страховые косяки фактически не устранены
Обама по этому поводу много говорил, и вроде, даже менял что то.
 22

ahs

координатор
★★★
Fakir> Потому что мне в руки попалась эта книжка (Макконнел, Брю, "Экономикс", 1999) Именно сейчас попалась, а не 15 лет назад :)

тогда пост мягко говоря несвоевременный, см. сообщение сразу над моим :)

Именно скатыванием к американской системе ЗО нас пугают, сохраняя недопиленные остатки советской системы вперемешку с обязательным страхованием. И правильно пугают, помноженная на нашу бедность, такая система может и экономику РФ прикончить, не говоря о большей части населения.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

ahs

координатор
★★★
s.t.> Обама по этому поводу много говорил, и вроде, даже менял что то.

И, как всегда получается при социалистической раздаче ништяков при нерегулируемом капитализме, единственным на данный момент последствием стал рост цен в ЗО.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
ahs> тогда пост мягко говоря несвоевременный, см. сообщение сразу над моим :)
ahs> Именно скатыванием к американской системе ЗО нас пугают, сохраняя недопиленные остатки советской системы вперемешку с обязательным страхованием. И правильно пугают, помноженная на нашу бедность, такая система может и экономику РФ прикончить, не говоря о большей части населения.

Чё-т я не понял тогда, в чём ты видишь несвоевременность и несогласованность :)
Раз тут о том, что американская система "в целом" не очень-то работает даже в богатой Америке - ясен пень, у нас такое даст еще более тяжкие эффекты.
"Худшее - враг плохого"
 28.028.0

ahs

координатор
★★★
Fakir> Чё-т я не понял тогда, в чём ты видишь несвоевременность и несогласованность :)

в попытках реформ к данному моменту, американцев уже проняло

Fakir> Раз тут о том, что американская система "в целом" не очень-то работает даже в богатой Америке - ясен пень, у нас такое даст еще более тяжкие эффекты.

Она даёт неплохие плоды в целом, и дарит миру некоторые полезные и не очень плоды за счёт денежного изобилия, однако тренд по затратам был чудовищный, и сохраняется.

Fakir> "Худшее - враг плохого"

Если бы у нас было больше денег на душу, чем в США, и чтоб миллионерами считалось хотя бы 10% домохозяйств - нормально бы получилось. Первое время.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

ahs

координатор
★★★
То, что в самые эффективные бады для похудения кладут сибутрамин, не тайна, плацебо на толстяков действует плохо. Ну а теперь разрушено моё представление о том, что эректильная дисфункция более подвержена лечению плацебо, ведь иных объяснений чудодействию масла зародышей пшеницы и витамина Е вроде как нету. Оказалось, что витамины не при чем:

Как указывается в размещенном на сайте ОП БАД пресс-релизе, в широко рекламируемых препаратах «Аликапс», «Сеалекс Форте» (производитель — петербургский холдинг РИА «Панда»), «Тонгкат Али Платинум» (Polens (M), «Лаверон для мужчин» (американский Nilen Alliance Group) есть тадалафил, а в «Оргазексе для мужчин» (Nilen Alliance Group) и «Саймы» (китайская компания Чжинь Юань Тхан) — и тадалафил, и силденафил.
 


причём превышение теоапевтических доз в 2-9 раз

Двойная доза виагры

Зачем недобросовестные производители БАДов маскируют под невинные препараты сильнодействующие лекарства // lenta.ru
 

По хорошему, БАДы давно пора запретить, однако прибыльности там почище наркоторговых, да и любит наш народ всякое г**но, будут из-под полы покупать совсем уж мутную хрень.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
ahs> То, что в самые эффективные бады для похудения кладут сибутрамин, не тайна, плацебо на толстяков действует плохо.

А шо за сибутрамин?

ahs> По хорошему, БАДы давно пора запретить, однако прибыльности там почище наркоторговых, да и любит наш народ всякое г**но, будут из-под полы покупать совсем уж мутную хрень.

Кстати, а что за БАД - кудесан? А то мне терапевт порекомендовал, я глянул, что БАД - и как-то удивился.
 28.028.0

ahs

координатор
★★★
Fakir> А шо за сибутрамин?

бывшая Миридия, в России давно по сложным рецептам и поэтому ушли с рынка даже самые дикие дженерики. А китайцы производят субстанцию по 20 рублей за ведро, поэтому сыпят его сейчас нелегально в кучу бадов, и они работают внезапно.

Fakir> Кстати, а что за БАД - кудесан? А то мне терапевт порекомендовал, я глянул, что БАД - и как-то удивился.

фигня это все
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> А шо за сибутрамин?
ahs> бывшая Миридия, в России давно по сложным рецептам

А работает оно как?
 28.028.0

ahs

координатор
★★★
Fakir> А работает оно как?

Сибутрамин — Википедия

Сибутрамин — анорексигенное лекарственное средство, усиливающее чувство насыщения. Оно относится к группе препаратов для лечения ожирения и применяется при комплексной поддерживающей терапии больных с избыточной массой тела. В странах Европейского сообщества применение сибутрамина было приостановлено в 2010 году, когда Европейское агентство лекарственных средств обнародовало результаты исследований рисков побочных эффектов лекарства. FDA в 2010 году потребовало от производителя в инструкции по применению указывать, что сибутрамин нельзя применять пациентам, имевшим когда-либо сердечно-сосудистые заболевания. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Угнетает аппетит и немного повышает основной обмен (как амфетамины, но без влияния на настроение), потеря веса была 3-10 кг за месяц, и при этом без нарушений сна и работоспособности - Миридиа стоила прилично, под 3000 (т.е. сейчас бы стоила 4-6 тыр), побочки почти не было, первые дженерики стоили 1 тыр, тахикардия была почаще, но все вполне удобоваримо, российские дженерики (из китайского сырья разумеется) стоили 500 р, и с организмом творился пц. А что с мозгами и тушкой вытворяют БАДЫ, где неизвестное количество йада сочетается со слабительной и мочегнной фигней я даже не представляю.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  43.0.2357.8143.0.2357.81
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

spam_test

аксакал

ahs> бывшая Миридия, в России давно по сложным рецептам
С лекарствами обнаружилась оригинальная хрень, есть "социально значимые", за которыми ведется контроль. И судя по всему импортируемые образцы периодически проходят переоформление, разрешения или еще чего, неважно. Важно то, что в этот период лекарства в россию не ввозят, запрещено же! Аналоги везут, "социально значимые" ни ни. Проблема в том, что социально значимые это почти дженерики с доступной ценой, и они пропадают из аптек. Офигительная забота, особенно, если лекарств нет уже третий месяц, а аналоги стоят впятеро дороже.
 22
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru