Определение национализма и фашизма

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7
+
+3
-
edit
 

wert

аксакал
★★☆
stas27> Им нравится, и как ни говори, они вполне последовательны. Как решили, что президент - не более 2 сроков, так и продолжают этого придерживаться, не организуя ротаций президент->спикер_сената_или_что-нибудь_такое->президент :P .

Ну а в странах союзниках, таких как Королевство, это естественно не нацизм, а просто национальная культурная особенность.

stas27> А в отношении остального могу сказать 2 вещи:
stas27> 1. В рассуждениях о фашизме (или нацизме)

Фашизм = Нацизм, вот как.

А Португалия Салазара была нацистской страной?

А Испания Франко?

А Аргентина?

А что две первые нацистские страны делали в блоке - "мече демократии" НАТО? :D


stas27> 2. Убеждать меня в ошибочности его (Руссо) представлений о мире бессмысленно по определению.

Я не пытаюсь вас убеждать. Я просто иллюстрирую мелочность, демагогичность, манипулятивность, невежество, двойной стандарт тех взглядов Руссо, примеры которые вы привели. Не более но и не менее.

И да, я считал и продолжаю считать что такие как Руссо убежали отсюда поскольку у них не осталось не только легитимных с точки зрения норм дискуссии, но и комфортных для их "я" методов защиты своих убеждений.

Кстати, отдельной строкой симптоматично что вы похоже тоже ведетесь на демагогическую манипуляцию " сильная власть, которая нам не нравится - это нацизм". Даже не фашизм, заметьте, а самое худшее - нацизм
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  11.011.0
Это сообщение редактировалось 17.06.2015 в 21:51

stas27

эксперт
★☆
...
wert> Кстати, отдельной строкой симптоматично что вы похоже тоже ведетесь на демагогическую манипуляцию " сильная власть, которая нам не нравится - это нацизм".
:eek: Откуда такой вывод?
Поэтому я лично стараюсь держаться в стороне от таких споров, и, замечу в скобках, отнюдь не поддерживаю Руссо или там Шераденина в натягивании этих признаков на нынешнее положение дел в России (или на Украине, или в США, уж до кучи).
 
© я.

wert> Даже не фашизм, заметьте, а самое худшее - нацизм
А в чём принципиальная (или не очень) разница? Я в определениях не очень силён, для меня они все "50 оттенков коричневого" (да, да, в том самом неаппетитном смысле)...

З.Ы. В отношении
Я просто иллюстрирую мелочность, демагогичность, манипулятивность, невежество, двойной стандарт тех взглядов Руссо, примеры которые вы привели.
 

Не убедили, и для меня лично не продемонстрировали. Ибо Ваши методы убеждения тоже основаны на "манипулятивности", "двойных стандартах" и даже, в какой-то степени "невежестве" (когда дело доходит о реалиях жизни в тех же Штатах). Но ввиду бесперспективности холиваров, на эту тему я спор прекращаю.
С уважением, Стас.  43.0.2357.12443.0.2357.124
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

excorporal

координатор
★☆
wert> А Португалия Салазара была нацистской страной?
wert> А Испания Франко?
wert> А Аргентина?
wert> А что две первые нацистские страны делали в блоке - "мече демократии" НАТО? :D
Испания Франко в НАТО не состояла.
 43.0.2357.12443.0.2357.124
+
+1
-
edit
 

wert

аксакал
★★☆
wert>> А Португалия Салазара была нацистской страной?
wert>> А Испания Франко?
wert>> А Аргентина?
wert>> А что две первые нацистские страны делали в блоке - "мече демократии" НАТО? :D
excorporal> Испания Франко в НАТО не состояла.

Да, зная о том как туда вкачивали излишки оставшегося после войны американского вооружения и обустраивались на базах, автоматом засчитал членство.


Но

В 1950 г. дипломатическая изоляция закончилась. Страны – члены ООН восстановили дипломатические отношения с Испанией. А в 1953 г. между Испанией и США было заключено соглашение на использование испанских военных баз. Соглашение это было неравноправным, в пользу США.
©

От перемены мест слагаемых суть вопроса не меняется.
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  11.011.0
Это сообщение редактировалось 18.06.2015 в 08:02
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
stas27> 1. В рассуждениях о фашизме (или нацизме) народ любит использовать "14 признаков" от Умберто Эко (например, Умберто Эко: 14 признаков фашизма :: Частный Корреспондент ).

Если честно, то эти признаки изрядное овно уже по той причине, что в числе признаков не указан если не самый главный, то один из главных: антикоммунизм. Стыдливо так про него забывают, делают вид, что "и не было ничего". Что Эко про него не знал - ну, сомневаюсь. Или пытается забыть, или же это с какой-то целью сделано. Вряд ли хорошей.
 28.028.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

stas27

эксперт
★☆
stas27>> 1. В рассуждениях о фашизме (или нацизме) народ любит использовать "14 признаков" от Умберто Эко (например, Умберто Эко: 14 признаков фашизма :: Частный Корреспондент ).
Fakir> Если честно, то эти признаки изрядное овно уже по той причине, что в числе признаков не указан если не самый главный, то один из главных: антикоммунизм. Стыдливо так про него забывают, делают вид, что "и не было ничего".
Для адептов это ни разу не аргумент. Главным образом потому, что для них тезис "фашизм=коммунизм" является чем-то вроде аксиомы, особенно в последнее время после выхода таких основополагающих трудов, как "Европа - Кровавые Земли" некоего Снайдера из Валинора.
«Оригинальность работы Снайдера состоит в том, что он представляет все эти эпизоды — украинский Голодомор, Холокост, сталинские массовые экзекуции, преднамеренное морение голодом советских военнопленных, послевоенные этнические чистки — как различные грани одного и того же феномена. Вместо того, чтобы, подобно многим другим, исследовать по отдельности нацистские и советские преступления, он сопоставляет их. Однако Снайдер не просто сравнивает две системы. Его намерение состоит в том, чтобы показать, что обе системы совершали одинаковые преступления в одно и то же время и в одних и тех же местах, что они содействовали друг другу и подстрекали друг друга, и, конечно же, что их взаимодействие привело к более массовым убийствам, чем каждая из них могла бы привести водиночку». — Энн Эпплбаум, Нью-Йорк Ревю оф Букс.
 


Fakir> Что Эко про него не знал - ну, сомневаюсь. Или пытается забыть, или же это с какой-то целью сделано. Вряд ли хорошей.
Я сейчас перечитал тезисы этого самого Эко, и утвердился в своей т.з., что они были написаны не для разоблачения фашизма. Он борется с традиционализмом (и во многом с религией), и даже для фашизма изобретает какой-то "ур-фашизм":
1)Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. Традиционализм старее фашизма.
2)Традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма. Как итальянские фашисты, так и немецкие нацисты вроде бы обожали технику, в то время как традиционалистские мыслители обычно технику клеймили, видя в ней отрицание традиционных духовных ценностей. Но, по сути дела, нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации.
3)Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действо прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание – немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения.
4)Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. 5)Несогласие – это ещё и знак инаковости. Ур-фашизм растёт и ищет консенсусов, эксплуатируя прирождённую боязнь инородного.
6)Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздражённых низов.
7)Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм. А единственное, что может сплотить нацию, – это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Люди должны ощущать себя осаждёнными.8) Сочлены должны чувствовать себя оскорблёнными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане – «нация пятиразового питания». Англичане питаются интенсивнее, чем бедные, но честные итальянцы.
9)Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба.
10)...Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии.
11)Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии ур-фашизма героизм – это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти.
12)Поскольку как перманентная война, так и героизм – довольно трудные игры, ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма).
13)Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю.
14)Ур-фашизм говорит на Новоязе. Новояз был изобретён Оруэллом в романе «1984» как официальный язык Ангсоца, Английского социализма, но элементы ур-фашизма свойственны самым различным диктатурам. И нацистские, и фашистские учебники отличались бедной лексикой и примитивным синтаксисом, желая максимально ограничить для школьника набор инструментов сложного критического мышления. Но мы должны уметь вычленять и другие формы Новояза, даже когда они имеют невинный вид популярного телевизионного ток-шоу.
 

Для меня эти тезисы подозрительно похожи на манифест против любой не-"прогрессивистской" философии или политического строя. Их как сову практически с одинаковым усилием можно натянуть на любую страну или движение, которое не соответствует прогрессивистскому мышлению. Их можно натянуть даже на прогрессивистские движения - см. пункт 13. Достаточно вспомнить о том, сколько в Штатах было сломано копий на тему того, что суды протаскивали решения, которых не хотело большинство избирателей того или иного субъекта федерации (особенно яркий пример - решения о гомосексуальных браках). Ну или даже на учёных/образователей - как показывают решения некоторых школьных советов в тех же Штатах, большинство жителей школьного округа вполне могут быть против преподавания теории эволюции в школе, тем не менее она в школьной программе есть.

В общем, для однозначной классификации фашист/не_фашист эти признаки, ПМСМ, ни разу не годятся.
С уважением, Стас.  43.0.2357.13043.0.2357.130
Это сообщение редактировалось 24.06.2015 в 21:04

Последние действия над темой
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru