[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 183 184 185 186 187 351
UA Прохожий1990 #20.07.2015 00:19  @Dipladok#20.07.2015 00:03
+
-
edit
 

Прохожий1990

втянувшийся


Balancer>> Т.е. ты уже внезапно веришь, что пуск произошёл из Зарощенского?
Dipladok> Я полностью верю части, где показывают отметины от пэ бука


Итак, места поражения : примерно 1 м*2 левого борта пилотской кабины и примерно 1м на левом крыле вблизи законцовки. Если это 1 БЧ, то прилёт - слева, но с учётом, что ПЭ БУК разлетаются под 30 ° , то получить такие узкие зоны поражения у меня не получается, А у вас?
   43.0.2357.9343.0.2357.93
RU шурави #20.07.2015 00:22  @AGRESSOR#19.07.2015 23:45
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
AGRESSOR> "Тунгуска" не ахти. Кроме того, она работает по вертушкам, а тут и впрямь ПЗРК лучше.

А какая религия запрещает оной по тактической авиации работать?


AGRESSOR> Ну, однако на вооружение принят и производится серийно.

И поступает в части ПВО.


AGRESSOR> 3-5 на город размера Донецка/Луганска, если места подходящие есть. Против налетов редких вертолетов и штурмовиков за глаза, плюс возможность перехватывать одиночные "Точки".


3-5 это вообще ни о чём. Ибо бреши такой обороны больше чем прикрываемый район.
   38.038.0
US AGRESSOR #20.07.2015 00:26  @шурави#20.07.2015 00:22
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
шурави> А какая религия запрещает оной по тактической авиации работать?

Не мешает. Только речь не об авиации, а больше о "Точках". С укроавиацией и ПЗРК с ЗУ запросто справятся.

шурави> 3-5 это вообще ни о чём. Ибо бреши такой обороны больше чем прикрываемый район.

Ты на гуглмапсе хотя бы радиусы "Панциря" наложи для начала. На указанные города.
   
EG Novice1975 #20.07.2015 00:32  @шурави#20.07.2015 00:14
+
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★
шурави> У тебя писать ерунду лучше получается. ;)
шурави> Если бы чуток поумнее был

:D:D:D
Шэф, ты просто нереален!!!
Господи, я был уверен, что слепых в летчики не берут, но тут такой волшебный обратный пример!!!


Смотри до полного просветления. Если оно возможно. :D:D:D


И да. Кран откусили голодные рагули, потом с помощью надутого контрацептива, окрашенного в зеленый цвет превратили в антенный пост. :D:D:D
Так и было.
   39.039.0
EG Novice1975 #20.07.2015 00:48  @шурави#20.07.2015 00:14
+
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★
шурави> Я та понимаю тебе явно не ведом принцип выстраивания ПВО. Что сначала разворачивают комплексы ближнего действия и только потом дальние? Ну это бывает. А уж постичь понятие войсковых испытаний вообще никак.:D :D:D

:D:D:D
Войсковых испытаний??? :D:D:D Комплекса принятого на вооружение несколько лет назад???
В Крыму в 2014???!!!
РжалЪ.

Ты запутался, дядя.
Но у тебя есть шанс постигнуть суть войсковых испытаний.


И это, скромно, вот че говорит КБП на тему применения панциря. Но тебе-то пох... Ты самый вумный.
А другие прочтут и на твой бред вестись более не станут...
   39.039.0
RU шурави #20.07.2015 00:54  @Novice1975#20.07.2015 00:32
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Novice1975> Шэф, ты просто нереален!!!
Novice1975> Господи, я был уверен, что слепых в летчики не берут, но тут такой волшебный обратный пример!!!


Видишь ли, юноша, главное для лётчиков не видеть того, чего нет.
А по факту имеется цифровое фото низкого разрешения на котором изображено нечто прикрытое маскировкой что однозначно трактовать далеко нельзя. О чём я и говорю.
А то что ты его однозначно как СОУ трактуешь, так все упомянутые тобой детали только игра твоего воображения. ;)
   38.038.0
EG Novice1975 #20.07.2015 01:05  @шурави#20.07.2015 00:54
+
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★
шурави> Видишь ли, юноша, главное для лётчиков не видеть того, чего нет.
шурави> А по факту имеется цифровое фото низкого разрешения на котором изображено нечто

По факту - и твое общение на форуме - все твои гениальные мысли, которые ты пишешь на форуме - простой двоичный код. Один-ноль-ноль-ноль-один-ноль-...- ноль. Или один.
:D:D:D

Дядя, согласись, это не доказывает то, что тебя не существует. :D:D:D
На основании того, что на форуме я не могу тебя потрогать - у меня нет все-же причин считать тебя не человеком, а говорящей цирковой лошадью, к примеру. :D:D:D

Так што, если ты встал не на путь анализа размещаемых на форумах материалов, а на путь их полного тупого отрицания - подумай, зачем тебе общение на форумных площадках?
Может ну его на...???

Жди, пока тебе трал под подъезд не привезет СОУ или ПЗУ? Выйдешь, потрогаешь - а вдруг ты прав на все сто - и это "запорожец", обставленный картонными коробками?

Зачем ты на форуме мучаешься?
Тут все в цифре. Все что ты видишь - этого НЕТ, дядя-летчик. Это просто двоичный код. :p
   39.039.0
RU шурави #20.07.2015 01:09  @Novice1975#20.07.2015 00:48
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Novice1975> :D:D:D
Novice1975> Войсковых испытаний??? :D:D:D Комплекса принятого на вооружение несколько лет назад???
Novice1975> В Крыму в 2014???!!!
Novice1975> РжалЪ.
Novice1975> Ты запутался, дядя.
Novice1975> Но у тебя есть шанс постигнуть суть войсковых испытаний.

Для тебя это новость? Что войсковые испытания могут проходить и после принятия на вооружение?
Я думал ты поумнее. :D


Novice1975> И это, скромно, вот че говорит КБП на тему применения панциря. Но тебе-то пох... Ты самый вумный.
Novice1975> А другие прочтут и на твой бред вестись более не станут...
Novice1975>



Юноша, марш за учебники. И пока не разберёшься чем поражаемые цели от задач отличаются, не морочь никому голову. :D
   38.038.0
RU шурави #20.07.2015 01:14  @Novice1975#20.07.2015 01:05
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Novice1975> По факту - и твое общение на форуме - все твои гениальные мысли, которые ты пишешь на форуме - простой двоичный код. Один-ноль-ноль-ноль-один-ноль-...- ноль. Или один.

То есть внятных доказательств что это именно СОУ у тебя нет. Вот о чём и речь. :D
   38.038.0
EG Novice1975 #20.07.2015 01:22  @шурави#20.07.2015 01:14
+
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★
шурави> То есть внятных доказательств что это именно СОУ у тебя нет. Вот о чём и речь. :D

Грузовик уже выехал. Будет у тебя к утру. Ожидай.
Завтра не забудь отписаться - разреши наш спор - таки СОУ или ПЗУ. :D:D:D
Зачем на посмешище выставляешься? Солидный человек, вроде...
   43.0.2357.9343.0.2357.93
RU VVSFalcon #20.07.2015 01:23  @intoxicated#19.07.2015 13:11
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

intoxicated> Вот именно - доказательств кто именно стрелял нету, лишь потверждение что это был БУК.
Проходя мимо, хотелось-бы заметить, что, строго говоря, "потверждение что это был БУК" нет. Желание, чтобы оно было - эт да, есть. А подтверждения, на данный момент, нет.
   10.010.0
EG Novice1975 #20.07.2015 01:27  @шурави#20.07.2015 01:09
+
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★
шурави> Юноша, марш за учебники. И пока не разберёшься чем поражаемые цели от задач отличаются, не морочь никому голову. :D

Цитата со скриншота с сайта КБП.
"Предназначен для противовоздушной обороны малоразмерных военных и административно-промышленных объектов и районов..."
:D:D:D это задачи или цели - я в смятении.
Ты читаешь то, на что отвечаешь?!
   43.0.2357.9343.0.2357.93
EG Novice1975 #20.07.2015 01:30  @шурави#20.07.2015 01:09
+
+1
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★
шурави> Для тебя это новость? Что войсковые испытания могут проходить и после принятия на вооружение?
шурави> Я думал ты поумнее. :D

В военное время косинус может достигать трёх?! :D:D:D
Твои интеллектуальные особенности комментировать смысла не вижу - ибо очевидны они и печальны для твоего раздутого самомнения...
   43.0.2357.9343.0.2357.93
RU шурави #20.07.2015 01:43  @Novice1975#20.07.2015 01:22
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Novice1975> Грузовик уже выехал. Будет у тебя к утру. Ожидай.
Novice1975> Завтра не забудь отписаться - разреши наш спор - таки СОУ или ПЗУ. :D:D:D
Novice1975> Зачем на посмешище выставляешься? Солидный человек, вроде...

В следующий раз сливайся без истерики. Но запиши себе, что делать однозначных выводов по одинокому фото низкого разрешения нельзя. :D
   38.038.0
EG Novice1975 #20.07.2015 01:54  @шурави#20.07.2015 01:43
+
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★
шурави> В следующий раз сливайся без истерики. Но запиши себе, что делать однозначных выводов по одинокому фото низкого разрешения нельзя. :D

Друже, ты не свидомит часом?
Уж больно ты упорен в отрицании очевидных вещей.

Запиши себе, что на форумах анализируют информацию открытого доступа. И это не включает предъявления спорной единицы к осмотру по требованию некого шурави.
Нажралсо, не буянь. Не оскорбляй форумчан. Не будь по-идиотски категоричен. Не выставляйся неадекватом в конце то концов. :D:D:D
   43.0.2357.9343.0.2357.93
RU шурави #20.07.2015 01:57  @Novice1975#20.07.2015 01:27
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Novice1975> Цитата со скриншота с сайта КБП.
Novice1975> "Предназначен для противовоздушной обороны малоразмерных военных и административно-промышленных объектов и районов..."
Novice1975> :D:D:D это задачи или цели - я в смятении.
Novice1975> Ты читаешь то, на что отвечаешь?!


В данном случае цитата из сайта абсолютная глупость. Увы, такое не редкость. Учитывая что ответственные за наполнения контента далеко не всегда специалисты в военном деле. А попытки сокращать исходный текст дабы вложится в требуемое число знаков иногда вот так забавно заканчиваются.
А то что ты эту глупость цитируешь, весьма "странно". :D
   38.038.0
RU шурави #20.07.2015 02:03  @Novice1975#20.07.2015 01:30
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Novice1975> В военное время косинус может достигать трёх?! :D:D:D


А то что могут меняться условия применения, тактика, комплектация и т. д., не слышал? ;)

Novice1975> Твои интеллектуальные особенности комментировать смысла не вижу - ибо очевидны они и печальны для твоего раздутого самомнения...


Смотри, не лопни. ;)
   38.038.0
RU шурави #20.07.2015 02:12  @Novice1975#20.07.2015 01:54
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Novice1975> Друже, ты не свидомит часом?


Бери выше, американский шпиён.

Novice1975> Уж больно ты упорен в отрицании очевидных вещей.


Ну, это кому как. Вот для меня фото низкого разрешения и такое же видео никак не доказывают наличия СОУ у ополчения.
Сфабриковать подобные картинки проще прощего.
Вот захватить исправную СОУ, куда сложнее. А уж фантастические версии как поставки из РФ, вообще не рассматриваю. ;)

Novice1975> Запиши себе, что на форумах анализируют информацию открытого доступа. И это не включает предъявления спорной единицы к осмотру по требованию некого шурави.


Анализировать, это ещё и подвергать её сомнению и критике. Не знал? ;)

Novice1975> Нажралсо, не буянь. Не оскорбляй форумчан. Не будь по-идиотски категоричен. Не выставляйся неадекватом в конце то концов. :D:D:D


Ты о себе? ;)
   38.038.0
EG Novice1975 #20.07.2015 02:17  @шурави#20.07.2015 02:03
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★
:D
Все, я на сегодня с тобой завязал, комментировать твой бред, причём не просто бред, а кондовый свидомит-стайл бред желания у меня не особо много.
Кому надо - тот понял.
А так потоки твоего бессознания смысловой нагрузки для форумчан не особо и несут.
Проспись.
   43.0.2357.9343.0.2357.93
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Просто Зомби #20.07.2015 03:30  @Dipladok#20.07.2015 00:03
+
+1
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Dipladok> А ну послушай, что говорят после 7 минуты?

А сам-то хоть до конца дослушал?
   39.039.0
RU MegaEvil #20.07.2015 04:37  @Dipladok#19.07.2015 23:41
+
+2
-
edit
 

MegaEvil

опытный

Dipladok> Алмаз-Антей же доказал что бук, не? уже не верите ему?)
Ну если ты веришь Алмазу, то они доказали и что БЧ ракеты могла быть только украинской...
Сам себя выпорол ?
   43.0.2357.13443.0.2357.134
RU MegaEvil #20.07.2015 04:40  @Dipladok#20.07.2015 00:03
+
+1
-
edit
 

MegaEvil

опытный

Balancer>> Т.е. ты уже внезапно веришь, что пуск произошёл из Зарощенского?
Dipladok> Я полностью верю части, где показывают отметины от пэ бука.
Тут смотреть, тут не смотреть, тут я рыбу заворачивал :D
Какой гибкий позвоночник у наших свидомых "братьев"
   43.0.2357.13443.0.2357.134
RU энди #20.07.2015 05:14  @AGRESSOR#19.07.2015 23:08
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

AGRESSOR> С чего вдруг мягкие тела и тонкие стенки кабины
Бронедверки кабины наверняка задержали ПЭ ,шпангоуты могли,аппаратура и системы.
   43.0.2357.13443.0.2357.134
Это сообщение редактировалось 20.07.2015 в 05:56
RU Кот_да_Винчи #20.07.2015 07:31  @Dipladok#19.07.2015 21:53
+
+1
-
edit
 
Dipladok> Только вот доводов в пользу подделки видео с панцирем у вас шиш, вот незадача то. :p

доводов вагон и маленькая тележка, только метать бисер не особо охота. Работы много, паимаешь. По созданию фейков.
Для затравки ответь на простой вопрос - почему на всех кадрах якобы Панциря его задняя часть в глубокой, абсолютной тени?
Попробуй, если интеллекта хватит.
:D
   11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Кот_да_Винчи #20.07.2015 07:36  @intoxicated#19.07.2015 14:51
+
+2
-
edit
 
intoxicated> Видео с Панцирем считаю на 100% достоверным.

где то команда из примерно 3х человек (моделлер, аниматор и композер), из которых даже возможно кто-то говорит по русски, плюс оператор из местных жен офицеров, заносит эти твои слова в свое портфолио как положительный отзыв зрителей.

AGRESSOR> В любом качестве. Вы фильм "Аватар" видели? :F Я смотрел в лучшем из возможных качеств, в кинотеатре IMAX. Меня грызли сомнения, что это подделка, но следов я так и не нашел.

во-во. В первом случае это $,$$$ и пару недель, во втором - $$$,$$$,$$$ и пару лет. Вся разница.

:D
   11.011.0
1 183 184 185 186 187 351

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru