MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 205 206 207 208 209 294
RU Кот_да_Винчи #15.08.2015 06:22  @CCXXIII#14.08.2015 16:08
+
+3
-
edit
 
CCXXIII> Фото, видео только с укросми мало? Даже в этой ветке были ссылки на передачу "час ч" от 16.07.2014, вечерний выпуск, где Афторитетно заявляют (на фоне буков, ст68у, 19ж6, 9с18м1 купол, зу-23, пбу 9с... И 32 зур 9м38 на грунте (во окопались...), что небо в районе ато (террористов.опер) под контролем укровоинов.

поскольку свидомые товаришшы игнорят это видео по понятным причинам ибо оно им как кол ляшке вместо ***, ткну как я их еще раз:

с 4:47
все смотрим на дату. Много думаем.

укробуковтамнемае этовсесурковскаяпропаганда

желающие доказать что это фейк - велкам
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
Это сообщение редактировалось 15.08.2015 в 08:04
RU Старый #15.08.2015 08:06  @kodaki#15.08.2015 00:03
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
kodaki> Старый я всё-таки так и не понял

Это знаешь почему?

kodaki> как ты по пятнам определяешь вид военной техники да ещё и гос. принадлежность.

Не я а эксперты ГРУ. Спорим ты и это не сможешь понять даже после 20 повторов?

kodaki> А если кто-то там увидит ополченские грады ты что скажешь?

Скажу что он peace door ball

kodaki> Как доказывать будешь?

Никак. Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах.
Впрочем их можно попытаться опровергнуть. Попробуй.
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Старый #15.08.2015 08:09  @kodaki#15.08.2015 00:03
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
kodaki> Как доказывать будешь?

Подумай сам: с какой дури я тебе буду чтото доказывать? Я тебя буду тыкать носом в группировку укробуков а ты будешь бегать кругами по манежу и вопить "Не виииижжжууу!"
Давай ещё парочку кругов.
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Старый #15.08.2015 08:13  @stas27#15.08.2015 00:35
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
stas27> А без экспертов никуда, хотя бы потому, что они имеют доступ к полноразмерным снимкам. Которые в Сети лежат крайне редко. И на которых деталей куда больше, чем на ужатых версиях, публикуемым в качестве иллюстрации.

Без экспертов и особенно специалистов ГРУ никуда потому что это они дают указание спутникам когда и какое место снимать.
Старлей же наверняка уверен что спутник снимал чисто весенне-полевые работы и совершенно случайно в кадр попали Буки...
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Старый #15.08.2015 08:18  @kodaki#15.08.2015 00:47
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
kodaki> Вы действительно не понимаете о чём я говорю? На чём Старый строит свою версию?

Это ты не понимаешь о чём я говорю. Я не строю версию, я в повествовательной форме рассказываю тебе что и как было на самом деле.

kodaki> Где хоть одно фото украинского Бука на территории откуда они могли достать Боинг?

Так, 12-й раз. Вот: http://mediapuls.ru/uploads/posts/2014-08/1406908777706.jpeg

kodaki> Вот ополченский есть и на фото и на видео.

Я тут интересовался: фотовидео "ополченского бука" было представлено украинскими официальными лицами на официальном брифинге? Ты случайно не в курсе?
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Старый #15.08.2015 08:23  @kodaki#15.08.2015 01:06
+
+3
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
stas27>> Чем вышеприведённые снимки хуже снимков "ополченческого Бука"?
kodaki> Тем что нет ни одного потверждения что украинские Буки находились на территории с которой они могли достать Боинг. Ни одного свидетельства.

Ну, что я говорил? Он будет отрицать всё что угодно.
Если ему показать фотографию Бука напротив дорожного указателя "Зарощенское" снятого в момент пуска ракеты то огн скажет что это было снято в другой день. Если в кадр будет впечатано время и дата он скажет что снимавший забыл перевести на фотике часы. И т.д.
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
CA stas27 #15.08.2015 08:25  @Старый#15.08.2015 08:23
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
kodaki>> ...нет ни одного потверждения... Ни одного свидетельства.
Старый> Ну, что я говорил? Он будет отрицать всё что угодно.

:hat-off:
С уважением, Стас.  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Старый #15.08.2015 08:33  @kodaki#15.08.2015 02:00
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
stas27>> У меня нет. Поэтому, в частности, я не спорю с результатами анализа этого снимка специалистами.
kodaki> Специалистами? Да эти же специалисты соврали про рекламный щит "Богдан-авто". Эти же специалисты выдавали падающиий обломок за СУ-25 поэтому я им не верю.

Да что ты говоришь? Специалисты ГРУ по анализу спутниковых снимков врали тебе про рекламный щит и Су-25??? :eek:
Совсем чтоль умом рехнулся? :eek:

Классическое поведение загнаного в угол троля. :(

kodaki> Да мне вообще по барабану кто чего сказал я хотел увидеть собственными глазами.

Опаньки! Ты уже Бук в Снежном видел СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ???
Совсем чтоль рехнулся? :eek:

Кто ж тебе не давал смотреть? Шёл бы и смотрел. Российская техническая разведка вон не поленилась и смотрела. Очень пристально.

И вот только такие кадры и берутся обвинять Россию и отмазывать хохлов от их преступлений...
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Старый #15.08.2015 08:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Классика жанра. Загнаный в угол и припёртый вилами к стене троль уходит в глухой тупизм. "Я своими глазами ничего не видел и всё тут!"
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
+
+2
-
edit
 

CCXXIII

опытный

kodaki>>> О каком угле идёт речь? Что за угол? Объясните.
stas27>> Угле встречи ракеты с Боингом, который мог бы объяснить максимальное число наблюдаемых пробитий в самолёте.

Угол очень прост. Самолет имеет множественные сквозные пробоины силового каркаса. В частности шпангоутов (ribs). От STA 194 (окна командира экипажа) до STA 320 (в районе первой левой двери). Условиями встречи ракеты с самолетом на встречных курсах (снежное) без изменения физЫки такое для ракет 38 или 38М1 невозможно объяснить. Только поперечное расположение ракеты как в презентации АА. Или рассматривать ракеты Standart Missile-2 blk.4,4A, 6. Их осколочное поле накрытия может объяснить повреждения шпангоутов при встречном курсе. Но, насколько мне известно, соу бук ракетами SM-2 пока не стреляет. Или я безнадежно отстал?

kodaki> Это тоже сказали специалисты? А то что у этих специалистов 3-d кривое это ничего? То что у этих специалистов "таких ракет в России нет" это тоже ничего? Вот поэтому я и не верю этим специалистам.

Не верьте, на здоровье. В чем кривизна 3D? Картинки (именно картинки, а не реальное моделирование) представлены для простых обывателей. Чтоб понятнее было. Векторами и углами ГПЭ не засорены, не на спецов ориентированы. Реальное накрытие в 3D только спецы могут оценить. Там много таблиц и графиков прилагаются.
Если вам и упрощенный вариант не понятен, то следует в коррекционную школу обращаться.
Пысы вот таких ракет, которые по боингу попали точно нет. Вот чего нет, того нет.

kodaki> Да мне вообще по барабану

Барабан Страдивари вам в руки;)
 
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

drsvyat> Судя по фотографии тела пассажира, в салоне ПЭ то же летели вдоль продольной оси.

Дайте ссылку на фото пассажиров, пассажирского отсека и/или первого грузового отсека. На любые элементы конструкции до шпангоутов STA655. Заранее спасибо.

drsvyat> А теперь думай, как такое могло произойти, если бы ракета была на встречном курсе.

Ответ прост: Да никак. Или как.. К верху. Только поперек...
 
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
CCXXIII> Пысы вот таких ракет, которые по боингу попали точно нет. Вот чего нет, того нет.
Поясните фразу пож.
 44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Старый #15.08.2015 09:05  @CCXXIII#15.08.2015 09:00
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
drsvyat>> А теперь думай, как такое могло произойти, если бы ракета была на встречном курсе.
CCXXIII> Ответ прост: Да никак. Или как.. К верху. Только поперек...

А не могли поражающие элементы приобрести продольную составляющую за счёт сложения встречных скоростей ракеты и самолёта?
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU энди #15.08.2015 09:07  @Старый#15.08.2015 09:05
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
Старый> А не могли поражающие элементы приобрести
Ну блин Старый ...сравни скорость осколков и скорость самолета.
 44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Старый #15.08.2015 09:09  @энди#15.08.2015 09:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> А не могли поражающие элементы приобрести
энди> Ну блин Старый ...сравни скорость осколков и скорость самолета.

Скорость ракеты тоже надо учитывать. А какова она?
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU энди #15.08.2015 09:13  @Старый#15.08.2015 09:09
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
Старый> Скорость ракеты тоже надо учитывать. А какова она?
тут надо знать как формируется поле осколков ,если скорость ракеты учитывается при подрыве это одно ,если нет то другое.
 44.0.2403.15544.0.2403.155
RU CCXXIII #15.08.2015 09:41  @Старый#15.08.2015 09:05
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

drsvyat>>> А теперь думай, как такое могло произойти, если бы ракета была на встречном курсе.
CCXXIII>> Ответ прост: Да никак. Или как.. К верху. Только поперек...
Старый> А не могли поражающие элементы приобрести продольную составляющую за счёт сложения встречных скоростей ракеты и самолёта?

Безусловно приобретают. Скорость ГПЭ от 1500 до 2500 м/с. В статике. Углы бросания от 68 до 124 град. (см. Слайды АА). Причем для углов 112-124 (назад) скорость максимальная. Первое: Складываем вектор ракеты - от 600 до 730 м/с в зависимости от дальности. Второе: Прибавляем вектор скорости самолета 254 м/с (максимум). Даже без вычета разницы курсов задние осколки имеют вектор 90-95 град. И это с учетом всех скоростей, разложенных на три плоскости. Таким образом, в динамике (все скорости учтены) угол подхода ГПЭ к первой преграде (внешняя обшивка самолета) задний фронт осколочного поля имеет 90-95 минус разница курсов: 95-20=75. И это максимум разницы (20 град) по версии снежное. Передний фронт в пределах 30-50. Как то так.
ГПЭ при подходе 75 град. Повернуть на 50-57 град. Для пробития шпангоутов не могут... Хотя... Кто-то уверен, что могут. Таким в фонд нобеля за заявкой на премию...
 
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

CCXXIII>> Пысы вот таких ракет, которые по боингу попали точно нет. Вот чего нет, того нет.
энди> Поясните фразу пож.

К сожалению, пока еще не вечер. Но таких точно нет:)
 
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
CCXXIII> К сожалению, пока еще не вечер. Но таких точно нет:)
Те -ракета не наша?Так?Можно в личку если чо.
 44.0.2403.15544.0.2403.155
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

энди> Те -ракета не наша?Так?

Даже не знаю, что ответить. Ранее думал, что таких не бывает... Оказывается бывает. Пояснить не могу, так что, извинения приношу. Но у нас точно "такого" быть не может...
 
RU Старый #15.08.2015 10:38  @энди#15.08.2015 09:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
CCXXIII>> К сожалению, пока еще не вечер. Но таких точно нет:)
энди> Те -ракета не наша?Так?Можно в личку если чо.

Он имеет в виду что ракета не попала а взорвалась на пролёте.
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU энди #15.08.2015 10:40  @Старый#15.08.2015 10:38
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
Старый> Он имеет в виду что ракета не попала а взорвалась на пролёте.
Она на пролете и должна взрываться,ты чо.
 44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Старый #15.08.2015 10:45  @энди#15.08.2015 10:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Он имеет в виду что ракета не попала а взорвалась на пролёте.
энди> Она на пролете и должна взрываться,ты чо.

Вот именно это он и имел в виду. Что у нас нет таких ракет которые попадают.
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
RU CCXXIII #15.08.2015 10:48  @Старый#15.08.2015 10:38
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Старый> Он имеет в виду что ракета не попала а взорвалась на пролёте.

Ракета ? того поколения только на пролете и подрывается. Прямое попадание не предусмотрено. Не исключено (есть режим пим-а), но расчитано на дистанционное поражение. Просто ракеты бук с такими характеристиками, которые могут влезть в версию снежное, в российской природе не водятся. Но если скомбинировать характеристики разных типов зур, плюс пару допущений о нештатной работе, то такой пазл (по другому не могу назвать) можно притянуть за уши.
 
RU Старый #15.08.2015 10:48  @CCXXIII#15.08.2015 09:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
CCXXIII> Безусловно приобретают. Скорость ГПЭ от 1500 до 2500 м/с.
CCXXIII> вектор ракеты - от 600 до 730 м/с в зависимости от дальности. вектор скорости самолета 254 м/с (максимум).

Итого гдето 2000 к гдето 900. Это гдето меньше 30 градусов. Мммм... Даааа... Объяснить сложением скоростей не получается.
Старый Ламер  44.0.2403.15544.0.2403.155
1 205 206 207 208 209 294

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru