kot1967
инфо
инструменты
Adamkus
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn2/images/104552/40/128x128-crop/1045524003.jpg)
Российская экономика
Теги:
16-й> Так ты про стало или про то, что и 5% ставки не поможет больному? Вроде как про "стало" я не переможил.
меньше 5% уже нормально, именно под такой процент с учетом субсидий и остального хялявного бабла оно и выходило раньше. Повторюсь никто не брал и под 15% и под 10% ибо уже зачастую нерентабельно получалось. Если сейчас не будет субсидий не будут брать, от слова совсем, риски высоки ибо седня 5 завтра 25
меньше 5% уже нормально, именно под такой процент с учетом субсидий и остального хялявного бабла оно и выходило раньше. Повторюсь никто не брал и под 15% и под 10% ибо уже зачастую нерентабельно получалось. Если сейчас не будет субсидий не будут брать, от слова совсем, риски высоки ибо седня 5 завтра 25
kot1967> меньше 5% уже нормально, именно под такой процент с учетом субсидий и остального хялявного бабла оно и выходило раньше.
Не могёт такого быть, чтоб инфляция была за десять, а кредит меньше чем под пять. Это уже мат.помощь, а не кредит.
kot1967> Повторюсь никто не брал и под 15% и под 10% ибо уже зачастую нерентабельно получалось.
Кто такие эти никто? Вот у меня есть пара знакомых мелких заводчиков (где-то по двести-триста работников на заводиках), так те брали в полный рост. Есть пара знакомых в кредитных отделах, так те говорят, что желающих юриков завались, но внутренняя указивка велит ужесточать процедуру рассмотрения кандидатур, а то время смутное.
Это, если что, про нынешние около 20%.
kot1967> Если сейчас не будет субсидий не будут брать, от слова совсем, риски высоки ибо седня 5 завтра 25.
Думаю, если будет пять и без субсидий, то за три дня в очередь придется записываться и ночью пересчитываться, чтобы в здание банка только войти.
Не могёт такого быть, чтоб инфляция была за десять, а кредит меньше чем под пять. Это уже мат.помощь, а не кредит.
kot1967> Повторюсь никто не брал и под 15% и под 10% ибо уже зачастую нерентабельно получалось.
Кто такие эти никто? Вот у меня есть пара знакомых мелких заводчиков (где-то по двести-триста работников на заводиках), так те брали в полный рост. Есть пара знакомых в кредитных отделах, так те говорят, что желающих юриков завались, но внутренняя указивка велит ужесточать процедуру рассмотрения кандидатур, а то время смутное.
Это, если что, про нынешние около 20%.
kot1967> Если сейчас не будет субсидий не будут брать, от слова совсем, риски высоки ибо седня 5 завтра 25.
Думаю, если будет пять и без субсидий, то за три дня в очередь придется записываться и ночью пересчитываться, чтобы в здание банка только войти.
В Рашке ничего не строят, загибается!
Вот порт построили с нуля. в вашей Нэньке что нить построили такого?
Adamkus> Вот порт построили с нуля. в вашей Нэньке что нить построили такого?
Вы это сообразно теме ветки у кого спрашиваете?
но в целом это выглядит как типа москвич спрашивает урюпинца.
вот де у нас в Москве 40 улиц в красный гранит закатали, а вашему
Урюпинску слабо?
Вы это сообразно теме ветки у кого спрашиваете?
но в целом это выглядит как типа москвич спрашивает урюпинца.
вот де у нас в Москве 40 улиц в красный гранит закатали, а вашему
Урюпинску слабо?
16-й> Думаю, если будет пять и без субсидий, то за три дня в очередь придется записываться и ночью пересчитываться, чтобы в здание банка только войти.
Ну для того что бы в наших банках было пять цб должен давать под минус пять. Я кстати ничего не имею против, поскольку в наших банках накладные бешенные, особенно с учетом что они все в белую работают. В любом случае выдача дешевых долгосрочных кредитов для промышленности по текущей ситуации в экономике, дело рисковое как для банка так и для заемщика. А вообще для дешевого кредитования реального сектора у нас создавались специальные банки, для моего с/х - Россельхозбанк, просто эти банки об этом как то позабыли.
Ну для того что бы в наших банках было пять цб должен давать под минус пять. Я кстати ничего не имею против, поскольку в наших банках накладные бешенные, особенно с учетом что они все в белую работают. В любом случае выдача дешевых долгосрочных кредитов для промышленности по текущей ситуации в экономике, дело рисковое как для банка так и для заемщика. А вообще для дешевого кредитования реального сектора у нас создавались специальные банки, для моего с/х - Россельхозбанк, просто эти банки об этом как то позабыли.
Bod> Доклад Сергея Глазьева: «Речь о неотложных мерах по отражению угроз существованию России»
Только вот нафига нудная и водянистая преамбула от "лектора по международному положению"? А вот дальше интересно.
Ну и для парирования пузыря курса доллара в декабре.
Однако всё правдоподобно - и не только потому, что полностью (как минимум качественно) соответствует классической теории: на дороговизну кредита зимой очень жаловались.
Другой вопрос, что специальные механизмы кредитования пытаются запускать - напр., через Минпромторг или связанные с ними фонды кредиты под 5% (sic! именно пять, это не опечатка и вам не померещилось!!!)
Собственно, это как бы не ключевой посыл:
Т.е. тезис, что в нынешних условиях РФ выгоднее отказываться из невозможной триады именно от свободного движения капитала.
В середине у него там таблички интересные... невесёлые в общем.
Идея реформы налоговой системы в базовых принципах... хм. Оно бы может и неплохо - однако, "сэр, но как?"
Из всего контроль за амортизационными отчислениями - наверное, самый реализуемый пункт.
Только вот нафига нудная и водянистая преамбула от "лектора по международному положению"? А вот дальше интересно.
Подъем экономики, который по объективному состоянию факторов производства в прошлом году должен был составить 3-5% прироста ВВП, был остановлен последовательным повышением ключевой ставки ЦБ сверх уровня средней рентабельности реального сектора экономики. Это повышение было сделано исходя из стандартной рекомендации МВФ снижать инфляцию путем повышения ставки процента.
Ну и для парирования пузыря курса доллара в декабре.
Однако всё правдоподобно - и не только потому, что полностью (как минимум качественно) соответствует классической теории: на дороговизну кредита зимой очень жаловались.
Другой вопрос, что специальные механизмы кредитования пытаются запускать - напр., через Минпромторг или связанные с ними фонды кредиты под 5% (sic! именно пять, это не опечатка и вам не померещилось!!!)
На практике такая политика приводит к попаданию экономики в стагфляционную ловушку. За последние два десятилетия проведены многочисленные исследования, свидетельствующие о том, что повышение процентной ставки и сжатие денежной массы, как правило, не приводят к снижению инфляции, но всегда и везде влекут падение производства и инвестиций, а также банковский кризис и лавину банкротств. Кроме того, в наших условиях демонетизации и монополизации экономики они сопровождаются не снижением, а повышением инфляции.
Второй грубой ошибкой ЦБ стал переход к свободному плаванию курса рубля. Не существует научного доказательства его необходимости при таргетировании инфляции. Наоборот, в условиях чрезмерной открытости российской экономики, зависимости ее экспорта от нефтяных цен и высокой доли импорта на потребительском рынке свободное курсообразование несовместимо с обеспечением макроэкономической стабильности. Колебание цен на мировом рынке, атака финансовых спекулянтов или любое другое изменение внешнеэкономических условий может опрокинуть планы по достижению целевого уровня инфляции.
Сочетание этих двух ошибок привело к тому, что, объявив о переходе к таргетированию инфляции, ЦБ достиг прямо противоположных результатов — инфляция подскочила вдвое, надолго подорвано доверие к национальной валюте и самому регулятору. Имея 6-8%-й потенциал ежегодного прироста ВВП и инвестиций, экономика России искусственно загнана в стагфляционную ловушку. Денежные власти ориентируют ее на 5%-е падение при 15%-й инфляции. При этом не исключается еще худший сценарий, чреватый дефолтом крупных российских заемщиков в случае продолжения оттока капитала и падения нефтяных цен. По итогам I квартала 2015 г. можно констатировать резкое ухудшение условий воспроизводства реального сектора российской экономики. Объем выданных ему кредитов сократился почти на полтриллиона рублей, на 60% выросла доля просроченной задолженности. С января с.г. она стала, в целом, убыточной. Суммарная прибыль предприятий сократилась вдвое по сравнению с докризисным 2007-м годом.
Продолжающаяся на этом фоне политика Банка России по дальнейшему сжатию денежной массы усугубляет эти процессы и влечет расстройство всей системы воспроизводства и денежного обращения. Снижение уровня монетизации в прошлом году на 10%, в этом году — на 15-20% неизбежно повлечет соответствующее падение инвестиций и производства, дальнейшее ухудшение финансового положения и массовые банкротства предприятий реального сектора.
Ухудшение условий воспроизводства реального сектора сопровождается поддержанием искусственной сверхприбыльности валютных спекуляций. Если в прошлом году валютные спекуляции на падении рубля давали 30-50% годовых, втягивания ¾ выделяемых Банком России кредитов на рефинансирование банковской системы, то сейчас они дают 40% на повышении курса рубля. Совершая операции валютного РЕПО, Банк России фактически субсидирует валютных спекулянтов, которые конвертируют получаемые под 2% валютные кредиты, приобретают ОФЗ с доходностью 10%, а затем вновь покупают валюту по снизившемуся курсу. Своей политикой Банк России стимулирует валютные спекуляции в ущерб реальному сектору. После повышения курса рубля на 1/3 он почти полностью утратил прирост ценовой конкурентоспособности, полученный в результате прошлогодней девальвации, что создает условия для новой девальвационной волны.
Собственно, это как бы не ключевой посыл:
Указанные ошибки (на самом деле — контуры внешнего управления) дополняет еще одна догма МВФ о недопустимости валютных ограничений, следование которой оборачивается гигантской утечкой капитала, поощряет коррупцию, влечет офшоризацию экономики и ее чрезвычайную уязвимость от внешних угроз. Несостоятельность этой догмы, ориентированной на обеспечение интересов иностранного спекулятивного и оффшорного капитала, коррупционеров и организованной преступности, доказана как научными исследованиями, так и практическим опытом. Избирательное валютное регулирование и ограничения на трансграничное движение капитала практикуется подавляющим большинством стран, включая США. На системном уровне оно ведется нашими партнерами по БРИКС, весьма преуспевшими в привлечении прямых иностранных инвестиций. Доказана необходимость валютного контроля для отражения спекулятивных атак и обеспечения макроэкономической стабильности.
Т.е. тезис, что в нынешних условиях РФ выгоднее отказываться из невозможной триады именно от свободного движения капитала.
В середине у него там таблички интересные... невесёлые в общем.
Идея реформы налоговой системы в базовых принципах... хм. Оно бы может и неплохо - однако, "сэр, но как?"
Действительно, при одной и той же налоговой нагрузке по ВВП в России и развитых странах, в отношении юридических лиц в нашей стране она в 1,8 раза больше. При этом из-за более высокой доли заработной платы в обрабатывающих отраслях налоговая нагрузка по налогооблагаемой прибыли в 1,5-2 раза выше по сравнению с сырьевыми отраслями.
Снижение налогообложения предпринимательской деятельности может быть компенсировано введением прогрессивного подоходного налога на физические лица, который стал органичной составляющей жизни большинства развитых государств. Основная масса налоговых поступлений в них приходится на физические лица, в первую очередь, на состоятельных граждан. В России же, наоборот, более 70% налоговых сборов приходится на юридические лица, что подавляет деловую и инвестиционную активность. При этом чистый доход с физических лиц в преобладающей степени сегодня связан не с заработной платой, а с доходами от собственности. В России «незарплатные» доходы у наиболее состоятельных граждан страны, к которым относится 20% населения, составляют 65% их общих доходов, а в Москве — 90%.
Обложение высокими налогами сверхдоходов мало влияет на потребительский спрос, зато снижается налогообложение инвестиционной деятельности, которая осуществляется в основном за счет амортизационных отчислений, прибыли юридических лиц и кредитов. Отдавая государству часть доходов, предприниматели тем самым выигрывают на росте инвестиций и активов.
Введение прогрессивной шкалы по налогу на физические лица с наивысшей ставкой в размере 40% даст увеличение доходов бюджета на 5 трлн. руб. (только обложение 130 долларовых миллиардеров России 40%-м налогом увеличит доходы бюджета на 1,1 трлн. руб.). Это позволит освободить от налогообложения часть прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность, посредством наращивания амортизации до уровня развитых стран (60-70% в финансировании инвестиций).
Одновременно необходимо законодательно установить контроль за расходованием амортизационных отчислений. Половина из начисленных в 2012 г. амортизационных отчислений в 4 трлн. руб. была потрачена не на развитие, а на финансовые вложения — приобретение ценных бумаг, предоставление займов и другие операции. В результате, объем инвестиций оказался на 13,7% меньше возможного. Кроме того, государство недобрало в бюджет 400 млрд. руб. по налогу на прибыль.
Из всего контроль за амортизационными отчислениями - наверное, самый реализуемый пункт.
Bod>> Доклад Сергея Глазьева: «Речь о неотложных мерах по отражению угроз существованию России»
Особенно любопытно:
Центральный банк (ЦБ) не предпринимает мер ни по прекращению оттока капитала, ни по замещению иссякающих внешних источников кредита внутренними. Несмотря на развернутую руководством США против России финансовую войну, он по-прежнему руководствуется догмами Вашингтонского консенсуса, которые подчиняют макроэкономическую политику интересам иностранного капитала.
Выделяемые Банком России кредиты банковской системе не компенсируют не только вывод капитала западными кредиторами, но даже изъятие денег Правительством в стабилизационные фонды. В результате происходит сжатие денежной базы, что влечет сокращение кредита, падение инвестиций и производства. К концу 2015 года, если политика ЦБ не изменится, прекращение внешнего кредита повлечет резкое сокращение объема денежной базы на 15-20%, что вызовет спазматическое сжатие денежного предложения и приведет к падению инвестиций более чем на 5%, а производства на 3-4%.
Сжатие денежной массы создает угрозу обвала финансового рынка, подобно случившемуся в 2007-2008. Отток капитала провоцирует дефолты множества заемщиков, которые могут приобрести лавинообразный характер. С учетом высокой монополизации этого рынка несколькими трейдерами, располагающими доступом к кредитным ресурсам госбанков, обвал может быть легко спланирован с целью обесценения и присвоения активов, заложенных участниками рынка под займы у банков. Это создает угрозу перераспределения прав собственности в пользу иностранного капитала и установления внешнего контроля за многими стратегически важными предприятиями.
Проводимая ЦБ политика повышения ставки рефинансирования влечет удорожание кредита, закрепляет тенденцию сжатия денежной массы и усугубляет дефицит денежного предложения со всеми указанными выше негативными последствиями. При этом снижения инфляции не происходит как вследствие продолжающегося действия ее немонетарных факторов, так и повышения издержек из-за удорожания кредита, сокращения производства и падения курса рубля. Последнее из-за недоступности кредита не дает позитивного эффекта для расширения экспорта и импортозамещения. Вследствие ухудшения условий воспроизводства капитала продолжается его бегство, несмотря на повышение процентных ставок. Экономика искусственно затягивается в воронку сокращающегося спроса и предложения, падающих доходов и инвестиций. Попытки удержать доходы бюджета за счет увеличения налогового пресса усугубляют бегство капитала и падение деловой активности.
Втягивание экономики в стагфляционную ловушку происходит исключительно вследствие проводимой макроэкономической, денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. Падение производства и инвестиций происходит при наличии свободных производственных мощностей, загрузка которых в отраслях промышленности составляет 30-80%, неполной занятости, превышении сбережений над инвестициями, избытке сырьевых ресурсов. Экономика работает не более чем на 2\3 своей потенциальной мощности, продолжая оставаться донором мировой финансовой системы.
Чтобы выйти из стагфляционной ловушки нужно остановить скольжение по спирали «бегство капитала — сокращение денежного предложения — падение спроса и сжатие кредита — повышение издержек — рост инфляции, падение производства и инвестиций». Для этого нужно одновременно предпринять следующие действия.
Предлагаемые меры [показать]
Особенно любопытно:
Центральный банк (ЦБ) не предпринимает мер ни по прекращению оттока капитала, ни по замещению иссякающих внешних источников кредита внутренними. Несмотря на развернутую руководством США против России финансовую войну, он по-прежнему руководствуется догмами Вашингтонского консенсуса, которые подчиняют макроэкономическую политику интересам иностранного капитала.
Выделяемые Банком России кредиты банковской системе не компенсируют не только вывод капитала западными кредиторами, но даже изъятие денег Правительством в стабилизационные фонды. В результате происходит сжатие денежной базы, что влечет сокращение кредита, падение инвестиций и производства. К концу 2015 года, если политика ЦБ не изменится, прекращение внешнего кредита повлечет резкое сокращение объема денежной базы на 15-20%, что вызовет спазматическое сжатие денежного предложения и приведет к падению инвестиций более чем на 5%, а производства на 3-4%.
Сжатие денежной массы создает угрозу обвала финансового рынка, подобно случившемуся в 2007-2008. Отток капитала провоцирует дефолты множества заемщиков, которые могут приобрести лавинообразный характер. С учетом высокой монополизации этого рынка несколькими трейдерами, располагающими доступом к кредитным ресурсам госбанков, обвал может быть легко спланирован с целью обесценения и присвоения активов, заложенных участниками рынка под займы у банков. Это создает угрозу перераспределения прав собственности в пользу иностранного капитала и установления внешнего контроля за многими стратегически важными предприятиями.
Проводимая ЦБ политика повышения ставки рефинансирования влечет удорожание кредита, закрепляет тенденцию сжатия денежной массы и усугубляет дефицит денежного предложения со всеми указанными выше негативными последствиями. При этом снижения инфляции не происходит как вследствие продолжающегося действия ее немонетарных факторов, так и повышения издержек из-за удорожания кредита, сокращения производства и падения курса рубля. Последнее из-за недоступности кредита не дает позитивного эффекта для расширения экспорта и импортозамещения. Вследствие ухудшения условий воспроизводства капитала продолжается его бегство, несмотря на повышение процентных ставок. Экономика искусственно затягивается в воронку сокращающегося спроса и предложения, падающих доходов и инвестиций. Попытки удержать доходы бюджета за счет увеличения налогового пресса усугубляют бегство капитала и падение деловой активности.
Втягивание экономики в стагфляционную ловушку происходит исключительно вследствие проводимой макроэкономической, денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. Падение производства и инвестиций происходит при наличии свободных производственных мощностей, загрузка которых в отраслях промышленности составляет 30-80%, неполной занятости, превышении сбережений над инвестициями, избытке сырьевых ресурсов. Экономика работает не более чем на 2\3 своей потенциальной мощности, продолжая оставаться донором мировой финансовой системы.
Чтобы выйти из стагфляционной ловушки нужно остановить скольжение по спирали «бегство капитала — сокращение денежного предложения — падение спроса и сжатие кредита — повышение издержек — рост инфляции, падение производства и инвестиций». Для этого нужно одновременно предпринять следующие действия.
Предлагаемые меры [показать]
а что там читать - "Введение прогрессивной шкалы по налогу на физические лица..." - всё, тушите свет, автор не в адеквате...они что , все хотят ломать то что работает? 
ему бы всё отнять и поделеть
нам нужно как-то тупое законотворчество по переделыванию работающих законов - блокировать, хз как
вместо того что бы упрощать налоговое и финансовое законодательство - давайте дальше накручивать
ему бы всё отнять и поделеть
нам нужно как-то тупое законотворчество по переделыванию работающих законов - блокировать, хз как
вместо того что бы упрощать налоговое и финансовое законодательство - давайте дальше накручивать
Fakir> Про отмену НДС пропустил?
а тут как обычно , классическое сваливание с больной головы на здоровую
давайте полезем к населению в карман...и скажем что мы отменим НДС ( который к НДФЛ вообще никакого отношения не имеет - если на минутку задуматься )
а тут как обычно , классическое сваливание с больной головы на здоровую
давайте полезем к населению в карман...и скажем что мы отменим НДС ( который к НДФЛ вообще никакого отношения не имеет - если на минутку задуматься )
с.т.> а что там читать - "Введение прогрессивной шкалы по налогу на физические лица..." - всё, тушите свет, автор не в адеквате...они что , все хотят ломать то что работает?
с.т.> ему бы всё отнять и поделеть
Идея в том, видимо, чтоб переложить налоги с "юристов" на "физиков".
Результат будет... гм... скорее всего очень неоднозначный.
Но идея в чём-то верная - нужно "снимать пенки" в момент, когда деньги выводятся из развития на потребление.
Например, в Эстонии отлично (без шуток) работает нулевой налог на реинвестированную/неизъятую прибыль.
То есть, ты можешь совершенно честно быть прибыльным и платить минимум налогов, а также легально накапливать (за счёт этой прибыли) на своих счетах суммы, не платя налоги (позволяет мелким предприятиям сильно снизить потребности в кредитах).
С другой стороны, это сильно повышает среднее качество деклараций и упрощает работу налоговикам: одно дело, если в почти-минуса фирму выводит каждый второй, и другое - если какой-то шибко умный, один из 10, товарищ решит "реинвестировать" прибыль в виде очевидно ненужной фирме машины.
Больше внимания сомнительным случаям - меньше сомнительных случаев - положительная обратная связь, вывод в поле закона большой кучи денег мелких и средних контор. Собираемость налогов парадоксально растёт, инвестиции растут... а налоги НЕ падают.
Ну, это не единственная мера, и даже не самая главная. Но общая идея такая - не трогай деньги, пока они в деле. Делай инвестиции выгодными.
Та же фигня, скажем, для частников, вкладывающихся в акции - налоги платятся не с транзакций, а только по выводу денег с инвестиционного счёта на обычный (очевидно на потребление).
с.т.> ему бы всё отнять и поделеть
Идея в том, видимо, чтоб переложить налоги с "юристов" на "физиков".
Результат будет... гм... скорее всего очень неоднозначный.
Но идея в чём-то верная - нужно "снимать пенки" в момент, когда деньги выводятся из развития на потребление.
Например, в Эстонии отлично (без шуток) работает нулевой налог на реинвестированную/неизъятую прибыль.
То есть, ты можешь совершенно честно быть прибыльным и платить минимум налогов, а также легально накапливать (за счёт этой прибыли) на своих счетах суммы, не платя налоги (позволяет мелким предприятиям сильно снизить потребности в кредитах).
С другой стороны, это сильно повышает среднее качество деклараций и упрощает работу налоговикам: одно дело, если в почти-минуса фирму выводит каждый второй, и другое - если какой-то шибко умный, один из 10, товарищ решит "реинвестировать" прибыль в виде очевидно ненужной фирме машины.
Больше внимания сомнительным случаям - меньше сомнительных случаев - положительная обратная связь, вывод в поле закона большой кучи денег мелких и средних контор. Собираемость налогов парадоксально растёт, инвестиции растут... а налоги НЕ падают.
Ну, это не единственная мера, и даже не самая главная. Но общая идея такая - не трогай деньги, пока они в деле. Делай инвестиции выгодными.
Та же фигня, скажем, для частников, вкладывающихся в акции - налоги платятся не с транзакций, а только по выводу денег с инвестиционного счёта на обычный (очевидно на потребление).
Татарин> Идея в том, видимо, чтоб переложить налоги с "юристов" на "физиков".
Татарин> Результат будет... гм... скорее всего очень неоднозначный.
результат будет...и так сейчас пытаются для экономии ФОТ оформлять людей как ИПшников, а будет хуже...учитывая что безработица у нас в стране начинает переть...нам бы законодательство лет на 10 заморозить как есть
Татарин> Результат будет... гм... скорее всего очень неоднозначный.
результат будет...и так сейчас пытаются для экономии ФОТ оформлять людей как ИПшников, а будет хуже...учитывая что безработица у нас в стране начинает переть...нам бы законодательство лет на 10 заморозить как есть
Татарин> Идея в том, видимо, чтоб переложить налоги с "юристов" на "физиков".
Так Глазьев это и говорит открытым текстом. Дать фирмам возможности больше реинвестировать, обновлять основные фонды в т.ч. А шкалу подоходного сделать сильно неплоской - кстати, это говорит о том, что оформление сотрудников как ИП бессмысленно, если их ЗП вполне средние.
Другой вопрос, что переложенный по факту на 10-20% наиболее обеспеченного (= активного и влиятельного населения) налог - мало того, что будет неоднозначно воспринят, но и потребует бааальшого и жёсточайшего контроля.
Так Глазьев это и говорит открытым текстом. Дать фирмам возможности больше реинвестировать, обновлять основные фонды в т.ч. А шкалу подоходного сделать сильно неплоской - кстати, это говорит о том, что оформление сотрудников как ИП бессмысленно, если их ЗП вполне средние.
Другой вопрос, что переложенный по факту на 10-20% наиболее обеспеченного (= активного и влиятельного населения) налог - мало того, что будет неоднозначно воспринят, но и потребует бааальшого и жёсточайшего контроля.
Fakir> Другой вопрос, что переложенный по факту на 10-20% наиболее обеспеченного (= активного и влиятельного населения) налог - мало того, что будет неоднозначно воспринят, но и потребует бааальшого и жёсточайшего контроля.
Ну осталось только прикинуть кто эти "мощные старики" составляющие наш высокоплачиваемый класс. Если выбросить их этого списка пару комерсов работающих в белую, и которые в этом случае просто уйдут в тень, то по крупном у счету наше ВПР там и останется. То есть по Глазьеву они сами себе должны урезать ЗП. Безотносительно такого иезуитского мазохизма и 100500 способов оптимизировать такие поборы, может проще тогда применить старый и проверенный способ типа "Ну ка братва скинулсь по сотке". Думается так оно и проще и понятнее
Ну осталось только прикинуть кто эти "мощные старики" составляющие наш высокоплачиваемый класс. Если выбросить их этого списка пару комерсов работающих в белую, и которые в этом случае просто уйдут в тень, то по крупном у счету наше ВПР там и останется. То есть по Глазьеву они сами себе должны урезать ЗП. Безотносительно такого иезуитского мазохизма и 100500 способов оптимизировать такие поборы, может проще тогда применить старый и проверенный способ типа "Ну ка братва скинулсь по сотке". Думается так оно и проще и понятнее
kot1967> Ну осталось только прикинуть кто эти "мощные старики" составляющие наш высокоплачиваемый класс.
Прикидывать будут по-другому. Средняя зарплата по России порядка 30 тыс.руб., вот это и послужит ориентиром.
Скажем, от 50 тыс.руб. НДФЛ 20%; от 100 тыс.руб. НДФЛ 30%. Ну и с налоговыми вычетами творчески поработают.
Будут жёстко отслеживать всё, что так или иначе контролируется государством и насколько смогут - коммерческие структуры.
Только в этом случае прогрессивная шкала даст хоть какой-то эффект. За счёт среднего класса, естественно, а не "мощных стариков". С "мощными" нужно работать индивидуально.
ИМХО в силу этих соображений пока опасаются что-либо менять.
Прикидывать будут по-другому. Средняя зарплата по России порядка 30 тыс.руб., вот это и послужит ориентиром.
Скажем, от 50 тыс.руб. НДФЛ 20%; от 100 тыс.руб. НДФЛ 30%. Ну и с налоговыми вычетами творчески поработают.
Будут жёстко отслеживать всё, что так или иначе контролируется государством и насколько смогут - коммерческие структуры.
Только в этом случае прогрессивная шкала даст хоть какой-то эффект. За счёт среднего класса, естественно, а не "мощных стариков". С "мощными" нужно работать индивидуально.
ИМХО в силу этих соображений пока опасаются что-либо менять.
Mr.Z> Скажем, от 50 тыс.руб....
Ну хорошо. Пусть ощутимо прогрессивная ставка будет "ощущаться" при зп от 50 тыров.
То есть по такой цифре предлагается для начала урезать зп всем силовикам в погонах и московским и северным регионам. Повторюсь ИМХО внебюджетный средний класс на такую разводку не пойдет. У кого есть возможность будут оптимизировать дай то бог именно на сумму налога (а могут и с запасом такскать), у кого её нет, просто перераспределит такой налог на конечного потребителя. Простой подсчет говорит, что для компенсации потерь в зп г. Миллеру следует прибавить цену на газ всего то на 1-2 копейки
.
ЗЫ Хотя конечно идея равноудаленности от финансовых потоков московских (70 тыр) и урюпинских (10тыр) "учителей" в целом прогрессивна, но повторюсь практически слабореализуема.
Ну хорошо. Пусть ощутимо прогрессивная ставка будет "ощущаться" при зп от 50 тыров.
То есть по такой цифре предлагается для начала урезать зп всем силовикам в погонах и московским и северным регионам. Повторюсь ИМХО внебюджетный средний класс на такую разводку не пойдет. У кого есть возможность будут оптимизировать дай то бог именно на сумму налога (а могут и с запасом такскать), у кого её нет, просто перераспределит такой налог на конечного потребителя. Простой подсчет говорит, что для компенсации потерь в зп г. Миллеру следует прибавить цену на газ всего то на 1-2 копейки
. ЗЫ Хотя конечно идея равноудаленности от финансовых потоков московских (70 тыр) и урюпинских (10тыр) "учителей" в целом прогрессивна, но повторюсь практически слабореализуема.
Mr.Z> Скажем, от 50 тыс.руб. НДФЛ 20%; от 100 тыс.руб. НДФЛ 30%. Ну и с налоговыми вычетами творчески поработают.
Это не имеет смысла, ибо сборы налогов фактически не увеличатся. Как бы не наоборот.
Это не имеет смысла, ибо сборы налогов фактически не увеличатся. Как бы не наоборот.
wstil> Это не имеет смысла, ибо сборы налогов фактически не увеличатся. Как бы не наоборот.
ок, а при зарплате в районе 200 гроссом - это сколько с меня придется отстёгивать? 50% ?
я сразу буду требовать ЗП на счёт на осторове мэн, без вариантов
да , при таких схемах тоже кидалово бывает но на 1-2 зарплаты в конце проекта а не на половину
серьёзно, какой тогда смысл вкладываться за свой счёт в обучение образование если уравниловка начнётся
ок, а при зарплате в районе 200 гроссом - это сколько с меня придется отстёгивать?
50% ?я сразу буду требовать ЗП на счёт на осторове мэн, без вариантов
да , при таких схемах тоже кидалово бывает но на 1-2 зарплаты в конце проекта а не на половину
серьёзно, какой тогда смысл вкладываться за свой счёт в обучение образование если уравниловка начнётся
с.т.> ок, а при зарплате в районе 200 гроссом - это сколько с меня придется отстёгивать? 50% ?
Я думаю, что 50К и менее - 20% ОБЩЕГО налога, 100К и менее - 30%, 200К и менее - 40%, а 300+ - 50%.
Ну, в текущем уровне цен. Совокупный - это ВСЕ - то есть медицина, образование, безопасность - больше никаких денег гражданин не платит.
с.т.> я сразу буду требовать ЗП на счёт на осторове мэн, без вариантов
... и попадешь в категорию иностранных агентов. ФСБ бдит!
50% ?Я думаю, что 50К и менее - 20% ОБЩЕГО налога, 100К и менее - 30%, 200К и менее - 40%, а 300+ - 50%.
Ну, в текущем уровне цен. Совокупный - это ВСЕ - то есть медицина, образование, безопасность - больше никаких денег гражданин не платит.
с.т.> я сразу буду требовать ЗП на счёт на осторове мэн, без вариантов
... и попадешь в категорию иностранных агентов. ФСБ бдит!
hcube> Я думаю, что 50К и менее - 20% ОБЩЕГО налога, 100К и менее - 30%, 200К и менее - 40%, а 300+ - 50%.
ИМХО это не имеет смысла, ибо все уйдет в серую, а отследить такой объем выплат нереально. Это имеет смысл при доходах тысяч от 300, чтобы и кол-во отслеживаемых "клиентов" уменьшить, и реальные деньги получить. А может и вообще от 1М.
ИМХО это не имеет смысла, ибо все уйдет в серую, а отследить такой объем выплат нереально. Это имеет смысл при доходах тысяч от 300, чтобы и кол-во отслеживаемых "клиентов" уменьшить, и реальные деньги получить. А может и вообще от 1М.
wstil> ИМХО это не имеет смысла, ибо все уйдет в серую,
ОБЩИЙ налог. Сейчас, напомню, суммарные налоги около 56%, то есть для всех кроме 300+К - ситуация УЛУЧШИТСЯ. Собирать, конечно, станет труднее - но это на раз обходится - ЗП ТОЛЬКО на карточку, крупные покупки ТОЛЬКО с карточки.
ОБЩИЙ налог. Сейчас, напомню, суммарные налоги около 56%, то есть для всех кроме 300+К - ситуация УЛУЧШИТСЯ. Собирать, конечно, станет труднее - но это на раз обходится - ЗП ТОЛЬКО на карточку, крупные покупки ТОЛЬКО с карточки.
hcube> ОБЩИЙ налог. Сейчас, напомню, суммарные налоги около 56%, то есть для всех кроме 300+К - ситуация УЛУЧШИТСЯ. Собирать, конечно, станет труднее - но это на раз обходится - ЗП ТОЛЬКО на карточку, крупные покупки ТОЛЬКО с карточки.
Ага, вот это тоже ни в коем случае нельзя вводить - ты одновременно вводишь черный рынок нала. На пустом месте - раде призрачной перспективы собирать больше денег с тех кто больше зарабатывают
1)криминализируешь людей
2)усложняешь жизнь
3)даёшь работу менялам, фарцовщикам, контоллёрам и тп
прям бэк то USSR какой-то , занал - за баксы - уголовка
4)причём реально БОГАТЫМ олигархам и приблежённым - будет похрен на всё это, пострадают белые воротнички
нет, я понимаю ход твоих мыслей...но такое решение будет большой ошибкой, это советская уравниловка на марше
Ага, вот это тоже ни в коем случае нельзя вводить - ты одновременно вводишь черный рынок нала. На пустом месте - раде призрачной перспективы собирать больше денег с тех кто больше зарабатывают
1)криминализируешь людей
2)усложняешь жизнь
3)даёшь работу менялам, фарцовщикам, контоллёрам и тп
прям бэк то USSR какой-то , за
4)причём реально БОГАТЫМ олигархам и приблежённым - будет похрен на всё это, пострадают белые воротнички
нет, я понимаю ход твоих мыслей...но такое решение будет большой ошибкой, это советская уравниловка на марше
с.т.> серьёзно, какой тогда смысл вкладываться за свой счёт в обучение образование если уравниловка начнётся
Вот поэтому вполне могут пойти традиционным путём: про экономическую целесообразность с сожалением забудут, просто напечатают денег, сколько нужно для латания дыр. Т. е. путём очередной "управляемой девальвации" опустят всех пропорционально зарплате в рублях.
Полагаю, что к концу года что-нибудь прояснится.
Вот поэтому вполне могут пойти традиционным путём: про экономическую целесообразность с сожалением забудут, просто напечатают денег, сколько нужно для латания дыр. Т. е. путём очередной "управляемой девальвации" опустят всех пропорционально зарплате в рублях.
Полагаю, что к концу года что-нибудь прояснится.
Mr.Z> Вот поэтому вполне могут пойти традиционным путём: про экономическую целесообразность с сожалением забудут, просто напечатают денег, сколько нужно для латания дыр.
Это вполне может быть не самым плохим вариантом - кстати, Глазьев же и об этом говорит: использование эмиссии для нужд государства.
Опять-таки, если верить его данным, у нас сейчас денежная масса сжимается (что плохо для экономики - возможно, этим и объясняется львиная доля спада на фоне падения рубля - когда, в теории, должен бы быть скорее прирост). Соответственно, по-хорошему, её надо наращивать.
Инфляция? Хз. Действительно, по некоторым данным - и тут же Глазьев об этом говорил, и еще с год назад слышал такое мнение - инфляция у нас вызывается не столько ростом денежной массы (она довольно сильно контролируется, нет у нас традиции использования эмиссии для скупки гособлигаций), сколько поведением монополий. Не знаю, насколько верна такая точка зрения и как её проверить - но раз звучит не в первый раз эта гипотеза, и от разных толковых людей - вероятность повышается.
Это вполне может быть не самым плохим вариантом - кстати, Глазьев же и об этом говорит: использование эмиссии для нужд государства.
Опять-таки, если верить его данным, у нас сейчас денежная масса сжимается (что плохо для экономики - возможно, этим и объясняется львиная доля спада на фоне падения рубля - когда, в теории, должен бы быть скорее прирост). Соответственно, по-хорошему, её надо наращивать.
Инфляция? Хз. Действительно, по некоторым данным - и тут же Глазьев об этом говорил, и еще с год назад слышал такое мнение - инфляция у нас вызывается не столько ростом денежной массы (она довольно сильно контролируется, нет у нас традиции использования эмиссии для скупки гособлигаций), сколько поведением монополий. Не знаю, насколько верна такая точка зрения и как её проверить - но раз звучит не в первый раз эта гипотеза, и от разных толковых людей - вероятность повышается.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir> Так Глазьев это и говорит открытым текстом. Дать фирмам возможности больше реинвестировать, обновлять основные фонды в т.ч. А шкалу подоходного сделать сильно неплоской - кстати, это говорит о том, что оформление сотрудников как ИП бессмысленно, если их ЗП вполне средние.
Сильно неплоская шкала = куча проблем.
Совершенно не факт, что сборы вырастут. А вот что на всех уровнях и со всех сторон потребует кучу телодвижений по уходу от налогов и ловле убегающих - это вот факт 100%. Гарантия.
Это очень опасные телодвижения. А пользы - да почти никакой.
Ведь очень легко вспомнить, что когда ввели плоские налоги, собираемость выросла.
Значит, если ввести сильно прогрессивные, собираемость - что? Упадёт.
Вроде бы, логично. Нет?
Сильно неплоская шкала = куча проблем.
Совершенно не факт, что сборы вырастут. А вот что на всех уровнях и со всех сторон потребует кучу телодвижений по уходу от налогов и ловле убегающих - это вот факт 100%. Гарантия.
Это очень опасные телодвижения. А пользы - да почти никакой.
Ведь очень легко вспомнить, что когда ввели плоские налоги, собираемость выросла.
Значит, если ввести сильно прогрессивные, собираемость - что? Упадёт.
Вроде бы, логично. Нет?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 27.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
