Новые и восстановленные памятники советской эпохи.

В Липецке установлен памятник И.В. Сталину. Ура!
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> то есть их было две минимум, обе экономические - главная, и второстепенная, "техническая", в смысле обеспечивающая
wstil> Мм, какие? По сути цель - индустриализация. Продажа зерна за валюту - способ.

Вооо! Уже тепло!!! Именно, главная цель - индустриализация.
Но продажа зерна за валюту - мелочь на фоне более важных.

wstil> Вторая - прокормить город?

Горячо!!! Именно! Прокормить город - причём при весьма специфических доп. ограничениях, опять-таки связанных с индустриализацией, о которых ниже.

Итак, взят курс на индустриализацию. То есть на ускоренное развитие промышленности, что неизбежно влечёт за собой ускоренный и опережающий рост производства средст производства (группа А), т.е. тяжёлой промышленности, не производящей непосредственно товары для населения (группа Б).
Следите за мыслью - не просто быстро растёт промышленность (что влечёт за собой урбанизацию), а быстро растёт группа А, быстрее, чем группа Б.

Сама по себе урбанизация, рост "А+Б" (численности рабочих) требует увеличить поток продовольствия из села в город - города надо кормить, они несамообеспечиваются.
Поток продовольствия в 20-е, до коллективизации, идёт в основном "по рыночному механизму" - крестьяне выращивают зерно и продают за деньги. Вроде всё хорошо, капитализм(ТМ) и материальный стимул. Всё работает, крестьяне довольны.
Но деньги-то нужны им не сами по себе, а потому, что они "обеспечены товаром", продукцией той самой группы Б, легпрома. Пока идёт НЭП, урбанизация не слишком быстрая, индустриализации нет - всё неплохо. Но, грубо говоря, зерно обменивается на продукцию группы Б.

Теперь переходим к индустриализации. Поток продовольствия должен увеличиться, и сильно, и что самое неприятное - СИЛЬНЕЕ, чем увеличилось производство группы Б. Если оставаться в чисто рыночных отношениях - к чему бы привёл такой расклад? Правильно, к сильному росту цен на потребительские товары. С проседанием мотивации и т.п. (закупочные цены на зерно увеличивать бессмысленно). Рыночный механизм "кормления городов" перестаёт работать, экономических стимулов выращивать больше зерна - нету, наоборот, возникнут антистимулы. Что остаётся? В той
или иной форме вводить "зерновой налог" - часть продовольствия забирать "бесплатно" (не значит не заплатив денег, а в первую очередь - не обеспечив товаром). К этому классу по сути относятся и пресловутые "чёрные доски" - разрешение покупать товары в потребкооперации только после того, как сдано определённое количество зерна.
Иначе - просто невозможно. Группа А "по построению" растёт быстрее, а рост производительности труда в группе Б никак не может поспеть.
Отказаться от индустриализации? С высоты сегодняшнего послезнания - это не выглядит хорошей идей, слишком уж иначе мог закончиться 1945-й.

Это была главная цель.

Ну а "обеспечивающая", техническая - интенсификация самого с/х, именно за счёт укрупнения и улучшения организации. В т.ч. потому, что так проще было осуществлять насыщение (быстрое насыщение!) села тракторами и прочей техникой. Сама идея, что более крупные хозяйства будут более эффективными - она лежит на поверхности, это одна из экономических почти что аксиом, "положительная отдача от масштаба". Другой вопрос, что на практике не всегда так получалось. Но и не всегда не получалось. С тракторами всё же вышло. Ориентируйся с ними на кулацкие хозяйства - темпы тракторизации были бы ниже. Это всё тоже ведь рассматривалось.
 28.028.0
19.05.2015 19:24, DustyFox: +1
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

Fakir> Но продажа зерна за валюту - мелочь на фоне более важных.
Не, не мелочь. Ибо без валюты не будет оборудования для индустриализации. Это - один из основных факторов. И зерно как раз - один из основных поставщиков валюты.
С остальным позже, сегодня-завтра времени не будет на такие длинные и интересные эпосы :)
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  38.038.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Но продажа зерна за валюту - мелочь на фоне более важных.
wstil> Не, не мелочь. Ибо без валюты не будет оборудования для индустриализации.

"Мелочь на фоне"

Даже не вдаваясь в количественную сторону вопроса.
Т.к. не так уж важно - пошло ли зерно напрямую на пропитание рабочих станкостроительного или металлургического завода, или на закупку станков за рубежом. Оно в любом случае не досталось, грубо говоря, рабочим текстильной или обувной фабрики.
 28.028.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Fakir> а это ж дело адово сложное и малореальное на тот момент.
ИМХО, на те же грабли наступили в 70-е. Может быть начали ещё в 60-е. Одна из проблем, которые были — идеология, как обёртка. Вот и вышло, что вышло.
 37.037.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Fakir> экономических стимулов выращивать больше зерна - нету, наоборот, возникнут антистимулы.

Не совсем понял про полное исчезновение стимулов и появление антистимулов. Можешь подробнее?

Fakir> или иной форме вводить "зерновой налог" - часть продовольствия забирать "бесплатно"
Всё-таки, продналог для решения питания города с точки зрения крестьянина — именно забирать и не платить.


Fakir> Ну а "обеспечивающая", техническая - интенсификация самого с/х, именно за счёт укрупнения и улучшения организации.
Я вот выделил главное при укрупнении. С этим всегда были проблемы. При капитализме тоже. И это уже видно на примере одного отдельного предприятия-фирмы. Можно посмотреть на всякие забастовки и разрушения, к которым забастовки приводили. Я так понимаю, что потому так высоко ценятся люди типа Генри Форда, что сумели организовать большие и достаточно эффективные конторы. И это надо учитывать всегда. Особенно, если собираются организовывать колхозы многими сотнями. Где набрать столько Генри Фордов?

Fakir> В т.ч. потому, что так проще было осуществлять насыщение (быстрое насыщение!) села тракторами и прочей техникой.

Да, только МТС принадлежали не колхозам. Ну и можно было бы и мелкие предприятия включать в список клиентов — приоритетом пожиже. И деньги за это брать. Или тем же зерном (или другими продуктами).

Fakir> Сама идея, что более крупные хозяйства будут более эффективными - она лежит на поверхности, это одна из экономических почти что аксиом, "положительная отдача от масштаба".

Только при успешной организации. Иначе ещё хуже, чем в мелком.

Fakir> Другой вопрос, что на практике не всегда так получалось. Но и не всегда не получалось. С тракторами всё же вышло. Ориентируйся с ними на кулацкие хозяйства - темпы тракторизации были бы ниже. Это всё тоже ведь рассматривалось.

Можно было ориентироваться на разные хозяйства с разными приоритетами. Некоторым за плату.
 37.037.0
+
+1
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Fakir> Вооо! Уже тепло!!! Именно, главная цель - индустриализация.

Именно! Вот, речь Сталина, с позиции нашего послезнания очень и очень точно предсказано будущее, да и вообще, взгляд на вещи вполне трезвый:

О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ

Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности

4 февраля 1931 г,




Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.


Максимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы отстали от передовых стран капитализма. Для этого есть у нас все "объективные" возможности. Не хватает только уменья использовать по-настоящему эти возможности. А это зависит от нас. Только от нас! Пора нам научиться использовать эти возможности. Пора покончить с гнилой установкой невмешательства в производство. Пора усвоить другую, новую, соответствующую нынешнему периоду установку: вмешиваться во всё. Если ты директор завода - вмешивайся во все дела, вникай во всё, не упускай ничего, учись и ещё раз учись. Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. Техника в период реконструкции решает всё. И хозяйственник, не желающий изучать технику, не желающий овладеть техникой,- это анекдот, а не хозяйственник.
 
© И. Сталин. О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ

Через десять лет в СССР пришла война с I Евросоюзом.
 31.031.0
+
+2
-
edit
 

12345

втянувшийся

энди>> Конечно были разные кулаки.Но действовать варварскими ,неправовыми методами в тч и против их семей- не очень нехорошо,мягко говоря. Понимаешь это рождает ненависть ,
Fakir> Дык, время было такое, к людям неласковое, причём со всех сторон... :(
Fakir> Никто ж не говорит, что идеально с кулаками поступили.
Fakir> С другой стороны, не лишено оснований мнение, что "раскулачиванием крестьянству заплатили за коллективизацию" - и варварство оно не только "сверху" в итоге.

А еще есть мнение (я думаю - небезосновательное), что высылки предотвратили новую вспышку гражданской войны. Оружия на руках осталось немало. И если б кулацкие мятежи подавляло не государство, то это совсем не означает, что им бы никто на селе не противостоял. А учитывая, что кулаки с подкулачниками составляли все-таки меньшинство, то выселениями бы тут не обошлось. Вырезали бы не только дворами, но и селами. С обеих сторон. Так что тут ИВС проявил именно, что гуманизм по отношению к кулакам и их семьям.
 
+
-
edit
 

DustyFox

опытный


Fakir>> а это ж дело адово сложное и малореальное на тот момент.
Mishka> ИМХО, на те же грабли наступили в 70-е. Может быть начали ещё в 60-е. Одна из проблем, которые были — идеология, как обёртка. Вот и вышло, что вышло.

Идеология - как обертка, это проблема Хрущева и последователей. Коллективизация же - голый прагматизм!
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  22
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
DustyFox> Идеология - как обертка, это проблема Хрущева и последователей. Коллективизация же - голый прагматизм!
Нет, это проблема во все времена. Сейчас даже очевидно (с высоты "прожитых" лет), что те же Стахановцы — это крупный выигрыш тактический, но и крупный проигрыш стратегический. Когда это дело вылезло, то эффект идеологический был намного больше. И уже партийным призывам начали не верить и молодые. Но это не первый случай в истории — но кого это учит?
 37.037.0
+
-
edit
 

DustyFox

опытный


Mishka> Но это не первый случай в истории — но кого это учит?

А когда в истории было по другому? Голый прагматизм обернутый в идеологию - железное правило, а не исключение! Хоть в древнем Египте, хоть в современных США.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
RU DustyFox #28.05.2015 20:13  @DustyFox#28.05.2015 20:11
+
-
edit
 

DustyFox

опытный


.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
DustyFox> А когда в истории было по другому? Голый прагматизм обернутый в идеологию - железное правило, а не исключение! Хоть в древнем Египте, хоть в современных США.

Если идеология краеугольный камень, то очень явные подтасовки всегда сильно били. Поэтому и стараются во многих обществах по мелкому, а не по крупному. А здесь вышло ещё хуже — старались построить новое общество, вырастить нового человека, типа честного и прочее, а начали с чего?
 37.037.0
LT Meskiukas #25.06.2015 23:27  @HolyBoy#22.05.2015 22:57
+
-
edit
 

  • Balancer [26.06.2015 02:35]: Редактирование параметров темы
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

Москвичи проголосуют за или против возвращения Дзержинского на Лубянку

Предложение московского отделения КПРФ о проведении референдума о возвращении памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь одобрила Московская городская избирательная комиссия. 24 июня Мосгордума признала вопрос о референдуме по этому вопросу законным. // www.vesti.ru
 

На референдум по памятнику Дзержинскому в Москве потратят до 450 млн руб.

На проведение референдума об установке памятника Феликсу Дзержинскому в Москве может уйти до 450 млн руб. Об этом заявил председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов, передает Интерфакс . На это ... // www.rbc.ru
 

В КПРФ увидели провокацию в решении московских властей по референдуму

Мосгоризбирком зарегистрировал инициативную группу для сбора подписей в поддержку референдума о возвращении памятника Дзержинскому на Лубянку. Инициатива КПРФ прошла с помощью единороссов и близких к мэрии юристов // top.rbc.ru
 
 43.0.2357.12443.0.2357.124
+
-
edit
 

DustyFox

опытный


Mishka> Если идеология краеугольный камень, то очень явные подтасовки всегда сильно били.
Они не только всегда бИли, но и всегда бЫли, увы. При любом политическом строе и в любом обществе. Или, ну допустим Великобритания или Штаты, таки обошлась без явных подтасовок?

Mishka> Поэтому и стараются во многих обществах по мелкому, а не по крупному. А здесь вышло ещё хуже — старались построить новое общество, вырастить нового человека, типа честного и прочее, а начали с чего?

Начали с того, что было. Других писателей людей у меня для вас нет! почти© Самое смешное, что к 60-70-м таки почти удалось этого Нового Человека вырастить! То, что эти ростки уже с середины 70-х усиленно затаптывались, вина не столько в 30-х, сколько на пришедших к рулю в 50-е. Корни отсутствия преемственности власти и ответственности за нее были заложены все-таки в середине 50-х, тогда страна и свой экстремум прошла.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  33
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
DustyFox> Они не только всегда бИли, но и всегда бЫли, увы. При любом политическом строе и в любом обществе. Или, ну допустим Великобритания или Штаты, таки обошлась без явных подтасовок?

Это уже увод в сторону. Вопрос не в том, чтоб были, а в том, какие последствия от этих подтасовок.

DustyFox> Начали с того, что было. Других писателей людей у меня для вас нет! почти© Самое смешное, что к 60-70-м таки почти удалось этого Нового Человека вырастить!


Не, 60-е — это уже начало конца. Уже проблемы с идеологией начались. К концу 60-х это уже везде вылезло. Всякие постановления пленумов о недопустимости в с/х родом из тех годов.
 37.037.0
+
-
edit
 

DustyFox

опытный


DustyFox>> Начали с того, что было. Других писателей людей у меня для вас нет! почти© Самое смешное, что к 60-70-м таки почти удалось этого Нового Человека вырастить!
Mishka> Не, 60-е — это уже начало конца. Уже проблемы с идеологией начались. К концу 60-х это уже везде вылезло. Всякие постановления пленумов о недопустимости в с/х родом из тех годов.

К концу 60-х это уже начало кое где вылазить. А до людей совсем спустилось с заоблачных ЦК-шных высей как раз на рубеже 70-80-х. К середине 70-х, в основном еще не так заметно было.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
DustyFox> К концу 60-х это уже начало кое где вылазить. А до людей совсем спустилось с заоблачных ЦК-шных высей как раз на рубеже 70-80-х. К середине 70-х, в основном еще не так заметно было.
К концу 60-х уже полезло почти везде. А в 70-х, особенно в конце, уже все и не особо скрывали. В той же Молдавии в 70-х те же колхозники предпочитали уезжать на Север подрабатывать, а не биться за урожай. В конце 70-х, начале 80-х, в молдавских сёлах половина мужиков точно уезжала. Может и больше. Студентами заменяли. Детей со школы начиная чуть ли не с первых классов тоже массово применяли. У меня жена 1962, так с детства либо в поле, либо на току, либо кукурузу чистить с одноклассниками.
 37.037.0
+
-
edit
 
LT Meskiukas #03.07.2015 00:18
+
-
edit
 
http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/s/subscribe/aHR0cDovL3N1YnNjcmliZS5ydS9ncm91cC9vdGt1ZGEtbXlpLXByaXNobGkvODY5NjU1MS8=-400x300.png [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/ru/ba/balancer/_cg/_st/ru/s/subscribe/aHR0cDovL3N1YnNjcmliZS5ydS9ncm91cC9vdGt1ZGEtbXlpLXByaXNobGkvODY5NjU1MS8=-400x300.png']

Мифы о Сталине. 1937 год. Часть 2

{#template MAIN} {#include js_tmpl_auth_reg_tab} {#if $P.login_register_tab == 1} {#include js_tmpl_auth_reg_descr}   {* {#include js_tmpl_auth_reg_button} } {#include js_tmpl_auth_reg_action}   {#/if} {#if $P.login_register_tab == 2} {#include js_tmpl_auth_reg_descr} {#include js_tmpl_auth_reg_action} {#include js_tmpl_soc_auth_reg_descr} {#include js_tmpl_auth_reg_agree} {#include js_tmpl_auth_reg_soc} { {#include js_tmpl_auth_reg_button} }   {#/if} { *} {#/template MAIN} {#template js_tmpl_auth_reg_tab}   {#/template js_tmpl_auth_reg_tab} {#template js_tmpl_auth_reg_action} {#if $P.login_register_tab == 1} {#include js_tmpl_auth_reg_soc} {#/if} {#if $P.login_register_tab == 1} E-mail Пароль Забыли пароль? // Дальше — subscribe.ru
 
 38.038.0
LT Meskiukas #04.07.2015 21:35
+
-
edit
 

Будем откровенны: Черчилль, Трумэн и Линдон Джонсон были не меньшими преступниками, чем Сталин - MixedNews.ru « MixedNews

Будем откровенны: Черчилль, Трумэн и Линдон Джонсон были не меньшими преступниками, чем Сталин. Все актуальные статьи на тему "Точка зрения" на MixedNews.ru // mixednews.ru
 
 38.038.0
+
-
edit
 

Adamkus

аксакал

"Новая Газета" - это диагноз судя по всему?

Рвы рыли бульдозерами. Широкие рвы длиной от ста до девятисот метров. Те, кто сидел за рычагами бульдозеров, знали, зачем они роют. Узников из тюрем привозили в… // george-rooke.livejournal.com
 
"Новая Газета" - это диагноз судя по всему?
 


Но речь хотелось бы повести о другом. Я не идеализирую Иосифа Виссарионовича, но почему его критики так убоги?
Самое смешное, в статье, приведенной выше, Афтырь говорит о "тусклых, косноязычных речах бюрократа." Интересно, а он Сталина вообще читал? Нет, мне просто интересно!
 
 11.011.0
Последние действия над темой
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru