Fakir
инфо
инструменты
Татарин
stas27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn2/images/104552/40/128x128-crop/1045524003.jpg)
Российская экономика
Теги:
Да это всё соображения известные - я бы даже сказал, общеизвестные. Так что трудно предположить, что неизвестны самому Глазьеву 
Соответственно, логично допустить, что вместе с предложениями реформы должны быть и какие-то идеи по обеспечению собираемости. Чисто гипотетически - можно предположить, что силы налоговой, высвободившиеся после отмены НДС, будут направлены на контроль доходов и взимания подоходного.
Но сам расклад тоже смущает, да.
Соответственно, логично допустить, что вместе с предложениями реформы должны быть и какие-то идеи по обеспечению собираемости. Чисто гипотетически - можно предположить, что силы налоговой, высвободившиеся после отмены НДС, будут направлены на контроль доходов и взимания подоходного.Но сам расклад тоже смущает, да.
hcube> Сейчас, напомню, суммарные налоги около 56%
Я не очень понял, 56% - это что? Вы туда включили налог на прибыль?
hcube> но это на раз обходится - ЗП ТОЛЬКО на карточку, крупные покупки ТОЛЬКО с карточки.
Ну это ОЧЕНЬ оптимистично ПМСМ. Как раз это в обозримой перспективе обойти вряд ли удастся. Даже в ЕС пока от этого окончательно не ушли, а уж у нас и не уйдут, ибо ИМХО "верхи" не заинтересованы.
Я не очень понял, 56% - это что? Вы туда включили налог на прибыль?
hcube> но это на раз обходится - ЗП ТОЛЬКО на карточку, крупные покупки ТОЛЬКО с карточки.
Ну это ОЧЕНЬ оптимистично ПМСМ. Как раз это в обозримой перспективе обойти вряд ли удастся. Даже в ЕС пока от этого окончательно не ушли, а уж у нас и не уйдут, ибо ИМХО "верхи" не заинтересованы.
Fakir> Инфляция? . . ; сколько поведением монополий. Не знаю, насколько верна такая точка зрения и как её проверить . . .
Да легко. Помнится, несколько лет назад, монополиям разрешили индексацию провести не в начале года, а только в июне. В мае же - "ничосебе, уже май, а инфляция какая-то вялая, не то что раньше было".
Да легко. Помнится, несколько лет назад, монополиям разрешили индексацию провести не в начале года, а только в июне. В мае же - "ничосебе, уже май, а инфляция какая-то вялая, не то что раньше было".
Fakir> Да это всё соображения известные - я бы даже сказал, общеизвестные. Так что трудно предположить, что неизвестны самому Глазьеву
Можно предположить, что Глазьев тупо косячит в духе "ну нужно же что-то делать!" (сценка из какого-то КВНа, где ломают стул).
То есть, Глазьев сам не верит, что введение большой прогрессивки даст деньги на значительное снижение налогов для бизнеса.
Но если не получится, то виноваты будут люди-воры и налоговики. Что, в целом, конечно верно , но никакого конструктива не несёт (играем мы с тем, что имеем).
ИМХО, тут пример Эстонии вполне подходит для изучения и копирования.
Почему?
Потому что рядом есть очень похожие Латвия и Литва, где структура налогов больше похожа на русскую. При равном старте, равных проблемах и общем для всех трёх политико-экономическом фоне, их экономика (уже заметно) хуже эстонской. Нужно смотреть, что отличается.
ИМХО, на примере можно видеть - как делать нужно и как не нужно.
Это же, кстати, касается и НДС/НСО. В Эстонии - НСО. В России (и Латвии, НЯП) - НДС.
НСО кажется менее опасным для промышленности (и производительно деятельности вообще).
Можно предположить, что Глазьев тупо косячит в духе "ну нужно же что-то делать!" (сценка из какого-то КВНа, где ломают стул).
То есть, Глазьев сам не верит, что введение большой прогрессивки даст деньги на значительное снижение налогов для бизнеса.
Но если не получится, то виноваты будут люди-воры и налоговики. Что, в целом, конечно верно
, но никакого конструктива не несёт (играем мы с тем, что имеем).ИМХО, тут пример Эстонии вполне подходит для изучения и копирования.
Почему?
Потому что рядом есть очень похожие Латвия и Литва, где структура налогов больше похожа на русскую. При равном старте, равных проблемах и общем для всех трёх политико-экономическом фоне, их экономика (уже заметно) хуже эстонской. Нужно смотреть, что отличается.
ИМХО, на примере можно видеть - как делать нужно и как не нужно.
Это же, кстати, касается и НДС/НСО. В Эстонии - НСО. В России (и Латвии, НЯП
) - НДС.НСО кажется менее опасным для промышленности (и производительно деятельности вообще).
Уже безотносительно к докладу Глазьева.
Немного о программах государственного стимулирования бизнеса и отношении самих бизнесов.
Так, мелькали уже в этом топике упоминания о 5процентных кредитах от министерства и проч. Это не первая, и не единственная программа. Достаточно давно - уже несколько лет назад были - существуют программы по компенсации ставок по кредитам.
Действительно, получить можно было. И люди получали, хотя не сказать чтоб очень охотно - "Мне бухгалтер всё подсовывала про эти темы, ну я ей сказал - пусть сама занимается, если хочет. Если получится - заплачу премию. Ну выбила она в первый раз компенсацию в три миллиона. Через год уже полтора. Но стало теперь периодически заявлять местное руководство с просьбой пожертвовать и внести на то, на сё. Там сто тысяч, тут триста - в общем от компенсации полмиллиона осталось. Я плюнул и связываться перестал - потому как если ничего от государства не получаешь, и у властей нет особого повода что-то от меня просить на местные нужды."
Т.е. если не все, то как минимум многие бизнесы не желают связываться с программи господдержки по двум причинам - во-первых, получение её требует очень больших усилий (оформления документов, беготни по инстанциям - всё это затрата времени своего или подчинённых), во-вторых (что несколько неочевидно) - возникают как бы дополнительные "моральные обязательства" перед местными властями.
Плюс еще для участия в некоторых программах поддержки надо, чтобы предприятие соответствовало определённым формальным требованиям - например, увеличивало число рабочих мест за год на какой-то процент. "То есть действовало совершенно обратно логике нормального бизнесмена, который стремится всё автоматизировать и число работников сокращать. Так нафига мне наступать себе на я.ца и делаться неконкурентоспособным ради тех грошей?"
Немного о программах государственного стимулирования бизнеса и отношении самих бизнесов.
Так, мелькали уже в этом топике упоминания о 5процентных кредитах от министерства и проч. Это не первая, и не единственная программа. Достаточно давно - уже несколько лет назад были - существуют программы по компенсации ставок по кредитам.
Действительно, получить можно было. И люди получали, хотя не сказать чтоб очень охотно - "Мне бухгалтер всё подсовывала про эти темы, ну я ей сказал - пусть сама занимается, если хочет. Если получится - заплачу премию. Ну выбила она в первый раз компенсацию в три миллиона. Через год уже полтора. Но стало теперь периодически заявлять местное руководство с просьбой пожертвовать и внести на то, на сё. Там сто тысяч, тут триста - в общем от компенсации полмиллиона осталось. Я плюнул и связываться перестал - потому как если ничего от государства не получаешь, и у властей нет особого повода что-то от меня просить на местные нужды."
Т.е. если не все, то как минимум многие бизнесы не желают связываться с программи господдержки по двум причинам - во-первых, получение её требует очень больших усилий (оформления документов, беготни по инстанциям - всё это затрата времени своего или подчинённых), во-вторых (что несколько неочевидно) - возникают как бы дополнительные "моральные обязательства" перед местными властями.
Плюс еще для участия в некоторых программах поддержки надо, чтобы предприятие соответствовало определённым формальным требованиям - например, увеличивало число рабочих мест за год на какой-то процент. "То есть действовало совершенно обратно логике нормального бизнесмена, который стремится всё автоматизировать и число работников сокращать. Так нафига мне наступать себе на я.ца и делаться неконкурентоспособным ради тех грошей?"
Mr.Z>> Вот поэтому вполне могут пойти традиционным путём: про экономическую целесообразность с сожалением забудут, просто напечатают денег, сколько нужно для латания дыр.
Fakir> Это вполне может быть не самым плохим вариантом - кстати, Глазьев же и об этом говорит: использование эмиссии для нужд государства.
Fakir> Опять-таки, если верить его данным, у нас сейчас денежная масса сжимается (что плохо для экономики - возможно, этим и объясняется львиная доля спада на фоне падения рубля - когда, в теории, должен бы быть скорее прирост). Соответственно, по-хорошему, её надо наращивать.
Fakir> Инфляция? Хз. Действительно, по некоторым данным - и тут же Глазьев об этом говорил, и еще с год назад слышал такое мнение - инфляция у нас вызывается не столько ростом денежной массы (она довольно сильно контролируется, нет у нас традиции использования эмиссии для скупки гособлигаций), сколько поведением монополий. Не знаю, насколько верна такая точка зрения и как её проверить - но раз звучит не в первый раз эта гипотеза, и от разных толковых людей - вероятность повышается.
цб вынужден ужесточить кредитно денежную политику поскольку рубль очень сильно упал по отношению к мировым валютам .и нет другого способа удержать его от дальнейшего падения.вот поэтому то денежная масса и сжимается . потому просто напечатать больше денег -равнозначно немедленному падению курса рубля и как следствие рост цен на импортные товары а следом и на отечественные и дальнейшее обнищание народа. пространство для маневра на самом деле очень узкое с одной стороны падение рубля с другой экономика без дешевого кредита загнется -вот и балансируют.
Fakir> Это вполне может быть не самым плохим вариантом - кстати, Глазьев же и об этом говорит: использование эмиссии для нужд государства.
Fakir> Опять-таки, если верить его данным, у нас сейчас денежная масса сжимается (что плохо для экономики - возможно, этим и объясняется львиная доля спада на фоне падения рубля - когда, в теории, должен бы быть скорее прирост). Соответственно, по-хорошему, её надо наращивать.
Fakir> Инфляция? Хз. Действительно, по некоторым данным - и тут же Глазьев об этом говорил, и еще с год назад слышал такое мнение - инфляция у нас вызывается не столько ростом денежной массы (она довольно сильно контролируется, нет у нас традиции использования эмиссии для скупки гособлигаций), сколько поведением монополий. Не знаю, насколько верна такая точка зрения и как её проверить - но раз звучит не в первый раз эта гипотеза, и от разных толковых людей - вероятность повышается.
цб вынужден ужесточить кредитно денежную политику поскольку рубль очень сильно упал по отношению к мировым валютам .и нет другого способа удержать его от дальнейшего падения.вот поэтому то денежная масса и сжимается . потому просто напечатать больше денег -равнозначно немедленному падению курса рубля и как следствие рост цен на импортные товары а следом и на отечественные и дальнейшее обнищание народа. пространство для маневра на самом деле очень узкое с одной стороны падение рубля с другой экономика без дешевого кредита загнется -вот и балансируют.
эд> просто напечатать больше денег -равнозначно немедленному падению курса рубля
Тут всё очень непросто.
Напротив: единственная возможность обеспечить рубль - дать массовые дешёвые и - главное! - длинные кредиты производству.
Только так можно обеспечить рубль товаром.
Иначе - будем ждать рост цены на нефть. Не, ну дождёмся, конечно, но...
Тут всё очень непросто.
Напротив: единственная возможность обеспечить рубль - дать массовые дешёвые и - главное! - длинные кредиты производству.
Только так можно обеспечить рубль товаром.
Иначе - будем ждать рост цены на нефть. Не, ну дождёмся, конечно, но...
Татарин> Тут всё очень непросто.
Татарин> Напротив: единственная возможность обеспечить рубль - дать массовые дешёвые и - главное! - длинные кредиты производству.
Татарин> Только так можно обеспечить рубль товаром.
Татарин> Иначе - будем ждать рост цены на нефть. Не, ну дождёмся, конечно, но...
массовые и дешевые обернутся тем что на них начнут покупать доллары и это однозначно.и даже не с целью спекуляций(хотя и это будет)а попросту потому что станки оборудование технологии преимущественно импортные что за этим последует догадаться не трудно.
Татарин> Напротив: единственная возможность обеспечить рубль - дать массовые дешёвые и - главное! - длинные кредиты производству.
Татарин> Только так можно обеспечить рубль товаром.
Татарин> Иначе - будем ждать рост цены на нефть. Не, ну дождёмся, конечно, но...
массовые и дешевые обернутся тем что на них начнут покупать доллары и это однозначно.и даже не с целью спекуляций(хотя и это будет)а попросту потому что станки оборудование технологии преимущественно импортные что за этим последует догадаться не трудно.
эд> массовые и дешевые обернутся тем что на них начнут покупать доллары и это однозначно.и даже не с целью спекуляций(хотя и это будет)а попросту потому что станки оборудование технологии преимущественно импортные что за этим последует догадаться не трудно.
И пусть, и замечательно.
Станки пойдёт в работу, и начнут либо приносить валюту снаружи, либо заменять валютный импорт внутри.
Временно упадёт курс? Да. Курс - не религия, а средство.
Даже если принимать, что 100% трат пойдёт зарубеж, что, очевидно, не так.
И пусть, и замечательно.
Станки пойдёт в работу, и начнут либо приносить валюту снаружи, либо заменять валютный импорт внутри.
Временно упадёт курс? Да. Курс - не религия, а средство.
Даже если принимать, что 100% трат пойдёт зарубеж, что, очевидно, не так.
эд>> массовые и дешевые обернутся тем что на них начнут покупать доллары и это однозначно.и даже не с целью спекуляций(хотя и это будет)а попросту потому что станки оборудование технологии преимущественно импортные что за этим последует догадаться не трудно.
Татарин> И пусть, и замечательно.
Татарин> Станки пойдёт в работу, и начнут либо приносить валюту снаружи, либо заменять валютный импорт внутри.
Татарин> Временно упадёт курс? Да. Курс - не религия, а средство.
Татарин> Даже если принимать, что 100% трат пойдёт зарубеж, что, очевидно, не так.
курс уже и так упал достаточно .чтобы люди это сполна ощутили на своей шкуре. -экспорт многих видов продукции из россии дает прибыль близкую к 100% . вы предлагаете еще ее увеличить а доходы трудящихся сократить . надо полагать социальной стабильности это не добавит. это один момент второй при дальнейшем падении курса станет очень выгодно вывезти из россии абсолютно все. и ведь вывезут . итог пустые полки магазинов и гиперинфляция вместо процветания . возможно когда то расширение производства таким путем и принесет благоденствие -вот только не все доживут.
Татарин> И пусть, и замечательно.
Татарин> Станки пойдёт в работу, и начнут либо приносить валюту снаружи, либо заменять валютный импорт внутри.
Татарин> Временно упадёт курс? Да. Курс - не религия, а средство.
Татарин> Даже если принимать, что 100% трат пойдёт зарубеж, что, очевидно, не так.
курс уже и так упал достаточно .чтобы люди это сполна ощутили на своей шкуре. -экспорт многих видов продукции из россии дает прибыль близкую к 100% . вы предлагаете еще ее увеличить а доходы трудящихся сократить . надо полагать социальной стабильности это не добавит. это один момент второй при дальнейшем падении курса станет очень выгодно вывезти из россии абсолютно все. и ведь вывезут . итог пустые полки магазинов и гиперинфляция вместо процветания . возможно когда то расширение производства таким путем и принесет благоденствие -вот только не все доживут.
Татарин> И пусть, и замечательно.
Татарин> Станки пойдёт в работу, и начнут либо приносить валюту снаружи, либо заменять валютный импорт внутри.
Татарин> Временно упадёт курс? Да. Курс - не религия, а средство.
Татарин> Даже если принимать, что 100% трат пойдёт зарубеж, что, очевидно, не так.
Блин согласен полностью, если это сделать раз другой ну и или установить как временную меру на в 2-3 года...
Но блин не 100500 раз же подряд, и даже не планируя какие-либо альтернативные варианты
Татарин> Станки пойдёт в работу, и начнут либо приносить валюту снаружи, либо заменять валютный импорт внутри.
Татарин> Временно упадёт курс? Да. Курс - не религия, а средство.
Татарин> Даже если принимать, что 100% трат пойдёт зарубеж, что, очевидно, не так.
Блин согласен полностью, если это сделать раз другой ну и или установить как временную меру на в 2-3 года...
Но блин не 100500 раз же подряд, и даже не планируя какие-либо альтернативные варианты
эд> цб вынужден ужесточить кредитно денежную политику поскольку рубль очень сильно упал по отношению к мировым валютам .и нет другого способа удержать его от дальнейшего падения.вот поэтому то денежная масса и сжимается .
Это всё как бы правильно и несомненно... на уровне учебника. Для второго курса. Но самое главное - это всё единственно верно в случае неявно принимаемых допущений: свободного движения капитала и практически полного отсутствия контроля за покупкой-продажей валюты. И т.п. При других допущениях всё совсем по-другому на уровне тех же самых учебников. Причём даже в них - если это оригинальные учебники, а не отечественные перепевы 90-х - нигде не возводится в догму свобода движения капитала.
Отмена хотя бы одной позиции - меняет расклад. В "невозможной триаде" можно отказаться от любого из трёх пунктов. Почему бы не отказаться именно от свободного движения капитала? России от него, скорее, один вред.
Это всё как бы правильно и несомненно... на уровне учебника. Для второго курса. Но самое главное - это всё единственно верно в случае неявно принимаемых допущений: свободного движения капитала и практически полного отсутствия контроля за покупкой-продажей валюты. И т.п. При других допущениях всё совсем по-другому на уровне тех же самых учебников. Причём даже в них - если это оригинальные учебники, а не отечественные перепевы 90-х - нигде не возводится в догму свобода движения капитала.
Отмена хотя бы одной позиции - меняет расклад. В "невозможной триаде" можно отказаться от любого из трёх пунктов. Почему бы не отказаться именно от свободного движения капитала? России от него, скорее, один вред.
Mr.Z>> Скажем, от 50 тыс.руб. НДФЛ 20%; от 100 тыс.руб. НДФЛ 30%. Ну и с налоговыми вычетами творчески поработают.
wstil> Это не имеет смысла, ибо сборы налогов фактически не увеличатся. Как бы не наоборот.
В Валиноре это прозвали "Законом Хаузера":
Чёрная линия - верхний уровень налоговой ставки (на максимальные доходы), коричневая внизу - %ВНП, собираемый налоговиками.
wstil> Это не имеет смысла, ибо сборы налогов фактически не увеличатся. Как бы не наоборот.
В Валиноре это прозвали "Законом Хаузера":
Чёрная линия - верхний уровень налоговой ставки (на максимальные доходы), коричневая внизу - %ВНП, собираемый налоговиками.
stas27> Чёрная линия - верхний уровень налоговой ставки (на максимальные доходы), коричневая внизу - %ВНП, собираемый налоговиками.
Правильно я понимаю, что черная - это синяя, а коричневая - это темно-желтая?
Правильно я понимаю, что черная - это синяя, а коричневая - это темно-желтая?
wstil> Правильно я понимаю, что черная - это синяя, а коричневая - это темно-желтая?
короче, светло-зеленые в переднюю дверь, темно-зеленые — в заднюю!...©
короче, светло-зеленые в переднюю дверь, темно-зеленые — в заднюю!...©
wstil> Я не очень понял, 56% - это что? Вы туда включили налог на прибыль?
Разумеется. ЕСН + НДС + НДФЛ. То есть все, что мог бы получить из фонда ЗП работник, но не получает, потому что оно уходит в налоги.
В такой схеме налогообложение идет ТОЛЬКО на физлицо. На конечного получателя прибыли. Ну, НДПИ еще, как налог на использование госсобственности. И родственный ему налог на землю.
ВСЕ. Остальное - неналогооблагаемо. В том числе - через инфляцию.
> Да. Курс - не религия, а средство.
Ага. Расскажи это гражданам СССР, которых через гиперинфляцию грабанули на 99.999% сбережений.
Разумеется. ЕСН + НДС + НДФЛ. То есть все, что мог бы получить из фонда ЗП работник, но не получает, потому что оно уходит в налоги.
В такой схеме налогообложение идет ТОЛЬКО на физлицо. На конечного получателя прибыли. Ну, НДПИ еще, как налог на использование госсобственности. И родственный ему налог на землю.
ВСЕ. Остальное - неналогооблагаемо. В том числе - через инфляцию.
> Да. Курс - не религия, а средство.
Ага. Расскажи это гражданам СССР, которых через гиперинфляцию грабанули на 99.999% сбережений.
stas27>> Чёрная линия - верхний уровень налоговой ставки (на максимальные доходы), коричневая внизу - %ВНП, собираемый налоговиками.
wstil> Правильно я понимаю, что черная - это синяя, а коричневая - это темно-желтая?
Ну на вкус и на цвет, как известно
Можно по-другому: верхняя и нижняя соотвественно
wstil> Правильно я понимаю, что черная - это синяя, а коричневая - это темно-желтая?
Ну на вкус и на цвет, как известно
Можно по-другому: верхняя и нижняя соотвественно
stas27> Можно по-другому: верхняя и нижняя соотвественно
А также довольно ровная и сильно кривая
А также довольно ровная и сильно кривая
hcube> Разумеется. ЕСН + НДС + НДФЛ.
НДС тут весьма спорен все же. По идее нужно считать без него.
НДС тут весьма спорен все же. По идее нужно считать без него.
>> Да. Курс - не религия, а средство.
hcube> Ага. Расскажи это гражданам СССР, которых через гиперинфляцию грабанули на 99.999% сбережений.
Рассказываю специально для граждан СССР, которых через гиперинфляцию грабанули на 99.999% сбережений: курс не религия - а средство.
В случае ельцинской России и Гайдара - средство грабануть народ.
Для необратимости перехода из недоразвитого коммунизма сразу в развитую анархию. Ну или ещё какие причины для грабежа были - не ко мне вопрос, меня там не стояло.
hcube> Ага. Расскажи это гражданам СССР, которых через гиперинфляцию грабанули на 99.999% сбережений.
Рассказываю специально для граждан СССР, которых через гиперинфляцию грабанули на 99.999% сбережений: курс не религия - а средство.
В случае ельцинской России и Гайдара - средство грабануть народ.
Для необратимости перехода из недоразвитого коммунизма сразу в развитую анархию. Ну или ещё какие причины для грабежа были - не ко мне вопрос, меня там не стояло.
Fakir> Отмена хотя бы одной позиции - меняет расклад. В "невозможной триаде" можно отказаться от любого из трёх пунктов. Почему бы не отказаться именно от свободного движения капитала? России от него, скорее, один вред.
причина проста отток капитала превратится в бегство . у нас еще примерно 560 ярдов иностранных капиталов в стране а следом тиканет и свой частный капитал. потому таких движений точно делать не стоит. удержать его будет не реально. из ссср он слинял тики так несмотря на запреты. и вполне может этот фокус повторить.
причина проста отток капитала превратится в бегство . у нас еще примерно 560 ярдов иностранных капиталов в стране а следом тиканет и свой частный капитал. потому таких движений точно делать не стоит. удержать его будет не реально. из ссср он слинял тики так несмотря на запреты. и вполне может этот фокус повторить.
stas27> Ну на вкус и на цвет, как известно
Я все понимаю, но ты же завсегдатай фотофорума был?
Я все понимаю, но ты же завсегдатай фотофорума был?
stas27>> Ну на вкус и на цвет, как известно
GOGI> Я все понимаю, но ты же завсегдатай фотофорума был?
А я сидел на некалиброванном мониторе при ужасном внешнем свете - очень холодный с северного голубого неба за окном и тёплый флуоресцентный в комнате .
GOGI> Я все понимаю, но ты же завсегдатай фотофорума был?
А я сидел на некалиброванном мониторе при ужасном внешнем свете - очень холодный с северного голубого неба за окном и тёплый флуоресцентный в комнате
.
эд> причина проста отток капитала превратится в бегство . у нас еще примерно 560 ярдов иностранных капиталов в стране а следом тиканет и свой частный капитал.
Если перемещение капиталов ограничено - то уже не больно-то сбежишь. Или не быстро.
А в целом даже полное прекращение движения капитала нам скорее на руку, т.к. уже чёрт-те сколько лет в целом у нас отток капитала. И что мы потеряем? "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей" практически.
И иностранные капиталы - по всей вероятности, в подавляющем большинстве "иностранные". Т.е. выведенные и перевведенные через оффшоры отечественные. Ну от половины уж точно.
Если перемещение капиталов ограничено - то уже не больно-то сбежишь. Или не быстро.
А в целом даже полное прекращение движения капитала нам скорее на руку, т.к. уже чёрт-те сколько лет в целом у нас отток капитала. И что мы потеряем? "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей" практически.
И иностранные капиталы - по всей вероятности, в подавляющем большинстве "иностранные". Т.е. выведенные и перевведенные через оффшоры отечественные. Ну от половины уж точно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
hcube>> Разумеется. ЕСН + НДС + НДФЛ.
wstil> НДС тут весьма спорен все же. По идее нужно считать без него.
я уверен если НДС завтра отменить, ФОТ не увеличится ни на копейку (а не то что на 18%)
с одной стороны говорится - давайте отменим НДС что бы коммерция могла (ре)инвестировать в развитие...с другой стороны говорим давайте увеличим НДФЛ - мы же отменили НДС
но ФОТ то не увеличится, мы же говорим что коммерция сэкономленные бабки вкладывает в (ре)инвестиции
это та же схема как с дорожным налогом - вместо плоского налога в топливе (кто ездит тот и платит) - ничем не обоснованная привязка к мощности, по сути налог на собственность
wstil> НДС тут весьма спорен все же. По идее нужно считать без него.
я уверен если НДС завтра отменить, ФОТ не увеличится ни на копейку (а не то что на 18%)
с одной стороны говорится - давайте отменим НДС что бы коммерция могла (ре)инвестировать в развитие...с другой стороны говорим давайте увеличим НДФЛ - мы же отменили НДС
но ФОТ то не увеличится, мы же говорим что коммерция сэкономленные бабки вкладывает в (ре)инвестиции
это та же схема как с дорожным налогом - вместо плоского налога в топливе (кто ездит тот и платит) - ничем не обоснованная привязка к мощности, по сути налог на собственность
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 27.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
