Anarky
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/07/128x128-crop/20-3536246-tracks-777.jpg)
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)
Теги:
kodaki> Насколько я понимаю смысл любого натурного эксперимента это наглядная демонстрация. То есть без всяких дополнительных расчётов и манипуляций. Разве здесь это продемонстрировано?
здесь продемонстрирована классическая связь теории и эксперимента. Простроена модель поражения при стрельбе из Снежного, на аналогичном кокпите а тех же условиях (с поправкой на статику разумеется) подорвана такая же ЗУР. Это показывает:
1) несоответствие характера поражения имеющимся на 777
2) верифицирует математическую модель АА
3) в следствие п.2 позволяет применять модель АА для описания подлёта ракеты к реальному 777 и установление района пуска.
здесь продемонстрирована классическая связь теории и эксперимента. Простроена модель поражения при стрельбе из Снежного, на аналогичном кокпите а тех же условиях (с поправкой на статику разумеется) подорвана такая же ЗУР. Это показывает:
1) несоответствие характера поражения имеющимся на 777
2) верифицирует математическую модель АА
3) в следствие п.2 позволяет применять модель АА для описания подлёта ракеты к реальному 777 и установление района пуска.
kodaki> А я предлагал рассмотреть случай с ТУ-157 4.10.2001. Ракета с той же системой наведения и такими же углами пуска как из Зарощенского. Только вот почему то она не прилетела в нос. И этот случай гораздо ближе к истине чем тот "эксперимент" который провёл А-А.
Т.е. ты на глазок это все определил и своим глазомером пытаешься померяться с А-А ? Валяй ...
Т.е. ты на глазок это все определил и своим глазомером пытаешься померяться с А-А ? Валяй ...
Dedalus
новичок
Сообщение было перенесено из темы Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17.
Алмаз-Антей, говорит, что Бук был под Зарощенское, а международная комиссия что он был под Снежным.
Непонятно как в Зарощенском оказался Бук если эта территория +20км южнее, в то время была под ополчением. Почему нет ни одного фото или видео, даже плохого, с Буком из под Зарощанское, в то время как от Снежного есть и фото и видео с Буком.
Карта из доклада DSB(сокращ.):
Непонятно как в Зарощенском оказался Бук если эта территория +20км южнее, в то время была под ополчением. Почему нет ни одного фото или видео, даже плохого, с Буком из под Зарощанское, в то время как от Снежного есть и фото и видео с Буком.
Карта из доклада DSB(сокращ.):
Balancer:
Не новость по теме.; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
Сообщение было перенесено из темы Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17.
Я вот ещё чего фундаментально не понял из отчёта:
Они определяют точку подрыва исходя из дырок на обшивке и данных ЧЯ, записавших с нескольких микрофонов звук ударной волны. Ок, это позволяте установить точку подрыва. Но пространственную ориентацию БЧ то как? Почему бы не учесть трассы внутренних повреждений? Тогда пространственная ориентация будет однозначно установлена, нет разве?
Они определяют точку подрыва исходя из дырок на обшивке и данных ЧЯ, записавших с нескольких микрофонов звук ударной волны. Ок, это позволяте установить точку подрыва. Но пространственную ориентацию БЧ то как? Почему бы не учесть трассы внутренних повреждений? Тогда пространственная ориентация будет однозначно установлена, нет разве?
Balancer:
Не новость по теме.; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
Максимка> А ты, гнида, почему пасть открыл? Я тебе разрешения не давал.
Это что ли пресуха А-А тебя так из себя вывела
Это что ли пресуха А-А тебя так из себя вывела
Dedalus> Непонятно как в Зарощенском оказался Бук если эта территория +20км южнее, в то время была под ополчением. Почему нет ни одного фото или видео, даже плохого, с Буком из под Зарощанское, в то время как от Снежного есть и фото и видео с Буком.
Чё вы так носитесь с фото этого Бука как с писаной торбой? У вас есть доказательства, что даже если СОУ в Снежном и была, ЗУР именно с неё? В противном случае ваш аргумент не состоятелен.
Чё вы так носитесь с фото этого Бука как с писаной торбой? У вас есть доказательства, что даже если СОУ в Снежном и была, ЗУР именно с неё? В противном случае ваш аргумент не состоятелен.
Anarky> стр. 89 - ПЭ, среди которых есть нечто похожее на двутавр.
Anarky> стр. 135 - вывод, что это была БЧ 9Н314М на ракете 3М38-series, читай 3М38М1.
Ну значит и по пункту б) идёт писидёж в докладе
Собственна в АА знали об чём доклад- отсюда и прессуха в тотже день
ПС я поиском нашёл первый 9м38- и на радостях плюнул на доклад
Anarky> стр. 135 - вывод, что это была БЧ 9Н314М на ракете 3М38-series, читай 3М38М1.
Ну значит и по пункту б) идёт писидёж в докладе
Собственна в АА знали об чём доклад- отсюда и прессуха в тотже день
ПС я поиском нашёл первый 9м38- и на радостях плюнул на доклад
Dedalus> Почему нет ни одного фото или видео, даже плохого, с Буком из под Зарощанское, в то время как от Снежного есть и фото и видео с Буком.
Опровергать видео не в компетенции А-А
Опровергать видео не в компетенции А-А
kodaki>> Насколько я понимаю смысл любого натурного эксперимента это наглядная демонстрация.
Floyd> Ммм, тут наверное неразрешимая проблема возьникнет, найти еще один MH17 и жахнуть по нему. Тогда и расчеты, наверное, не понадобятся. Эксперимент будет более чем наглядный
Лучше не надо, а то мне это напоминает анекдот о пятнадати утопленниках в Молдавии: на Днестре перевернулась лодка и утонуло пять человек, в ходе проведения следственных экспериментов утонуло десять полицейских.
Floyd> Ммм, тут наверное неразрешимая проблема возьникнет, найти еще один MH17 и жахнуть по нему. Тогда и расчеты, наверное, не понадобятся. Эксперимент будет более чем наглядный
Лучше не надо, а то мне это напоминает анекдот о пятнадати утопленниках в Молдавии: на Днестре перевернулась лодка и утонуло пять человек, в ходе проведения следственных экспериментов утонуло десять полицейских.
Floyd> Кстати, нормальный суд, который в предметной области не копенгаген, будет принемать к рассмотрению лишь факты. В том числе и эксперимент А-А, который противоположная сторона должна будет каким-то образом опровергнуть.
Суд, строго говоря, мнение какой-то (любой) организации не обязан признавать фактом. Скорее, ИМХО, можно ожидать, что суд изберёт экспертов, которые уже, в свою очередь, скажут - считать или не считать истинным какое-то мнение какой-то из организаций.
НЯП так. Тут юристы есть - если что,дадут по мор поправят.
Суд, строго говоря, мнение какой-то (любой) организации не обязан признавать фактом. Скорее, ИМХО, можно ожидать, что суд изберёт экспертов, которые уже, в свою очередь, скажут - считать или не считать истинным какое-то мнение какой-то из организаций.
НЯП так. Тут юристы есть - если что,
цу5кгеыугоынроы> Ну значит и по пункту б) идёт писидёж в докладе
цу5кгеыугоынроы> Собственна в АА знали об чём доклад- отсюда и прессуха в тотже день
цу5кгеыугоынроы> ПС я поиском нашёл первый 9м38- и на радостях плюнул на доклад
Ну почему же. Можно предположить, что они нашли двутавры. Правда чёт маловато, и лишком деформированные (у АА они многие были почти целые) но всё же. О подлоге может свидетельствовать отсутствие характерных входных отверстий. В этом случае наверное можно вот что предположить, помимо подлога:
при том подрыве, который предлагал АА, двутавры не оставляют характерного следа т.к. попадают в обшивку под большими углами. Но это оооочень шаткая версия.
цу5кгеыугоынроы> Собственна в АА знали об чём доклад- отсюда и прессуха в тотже день
цу5кгеыугоынроы> ПС я поиском нашёл первый 9м38- и на радостях плюнул на доклад
Ну почему же. Можно предположить, что они нашли двутавры. Правда чёт маловато, и лишком деформированные (у АА они многие были почти целые) но всё же. О подлоге может свидетельствовать отсутствие характерных входных отверстий. В этом случае наверное можно вот что предположить, помимо подлога:
при том подрыве, который предлагал АА, двутавры не оставляют характерного следа т.к. попадают в обшивку под большими углами. Но это оооочень шаткая версия.
kodaki>> А я предлагал рассмотреть случай с ТУ-157 4.10.2001. И этот случай гораздо ближе к истине чем тот "эксперимент" который провёл А-А.
Floyd> Т.е. ты на глазок это все определил и своим глазомером пытаешься померяться с А-А ? Валяй ...
А в чём Ваши принципиальные возражения? С-200 и Бук имеют одинаковую систему наведения. Расположение С-200 относительно ТУ-154 было примерно с такими же углами как и при пуске Бука с Зарощенского. Что не устраивает? Результат? Но тут уже извините. И вот это действительно реальный факт. А вот "эксперимент" А-А никаким фактом не является и именно поэтому опровергать его никто не будет.
Floyd> Т.е. ты на глазок это все определил и своим глазомером пытаешься померяться с А-А ? Валяй ...
А в чём Ваши принципиальные возражения? С-200 и Бук имеют одинаковую систему наведения. Расположение С-200 относительно ТУ-154 было примерно с такими же углами как и при пуске Бука с Зарощенского. Что не устраивает? Результат? Но тут уже извините. И вот это действительно реальный факт. А вот "эксперимент" А-А никаким фактом не является и именно поэтому опровергать его никто не будет.
Dedalus>> Почему нет ни одного фото или видео, даже плохого, с Буком из под Зарощанское, в то время как от Снежного есть и фото и видео с Буком.
Anarky> Чё вы так носитесь с фото этого Бука как с писаной торбой? У вас есть доказательства, что даже если СОУ в Снежном и была, ЗУР именно с неё? В противном случае ваш аргумент не состоятелен.
А это называется косвенные улики. Прямых, да, действительно нет. Но вот в случае с украинским Буком нет даже косвенных.
Anarky> Чё вы так носитесь с фото этого Бука как с писаной торбой? У вас есть доказательства, что даже если СОУ в Снежном и была, ЗУР именно с неё? В противном случае ваш аргумент не состоятелен.
А это называется косвенные улики. Прямых, да, действительно нет. Но вот в случае с украинским Буком нет даже косвенных.
kodaki> А в чём Ваши принципиальные возражения?
В том, что для меня, человека не в теме (как в прочем и суд), ваши допущения и предположения не очевидны. На фоне компетенции А-А (а это факт), ваша личность мне не о чем не говорит.
В том, что для меня, человека не в теме (как в прочем и суд), ваши допущения и предположения не очевидны. На фоне компетенции А-А (а это факт), ваша личность мне не о чем не говорит.
kodaki> А это называется косвенные улики. Прямых, да, действительно нет. Но вот в случае с украинским Буком нет даже косвенных.
Но есть же прямые, следы поражения ВС, правильно интерпретировав которые можно узнать область, из которой был произведен пуск ЗУР и одна из интерпретаций делает фото Бука нерелевантными.
Но есть же прямые, следы поражения ВС, правильно интерпретировав которые можно узнать область, из которой был произведен пуск ЗУР и одна из интерпретаций делает фото Бука нерелевантными.
kodaki> А вот "эксперимент" А-А никаким фактом не является и именно поэтому опровергать его никто не будет.
Это заблуждение, потому что А-А обладает эксклюзивной компетенцией. На основании этого, хадатайство о преобщении к делу данного отчета будет удовлетворено. Назначть ли независимую эспертизу или принять безоговорочно, будет решать суд.
Это заблуждение, потому что А-А обладает эксклюзивной компетенцией. На основании этого, хадатайство о преобщении к делу данного отчета будет удовлетворено. Назначть ли независимую эспертизу или принять безоговорочно, будет решать суд.
kodaki>...А вот "эксперимент" А-А никаким фактом не является и именно поэтому опровергать его никто не будет.
От вас не требуют верить вычислениям АА по поводу Зарощанского. Но второй эксперимент направлен на опровержение чётко сформулированной версии комиссии о попадании в лоб. При чём тут система наведения? Исследуется подрыв БЧ в заданном месте. Голландцы нарисовали, как ракета подходила к цели.
От вас не требуют верить вычислениям АА по поводу Зарощанского. Но второй эксперимент направлен на опровержение чётко сформулированной версии комиссии о попадании в лоб. При чём тут система наведения? Исследуется подрыв БЧ в заданном месте. Голландцы нарисовали, как ракета подходила к цели.
kodaki> А это называется косвенные улики.
Каким образом доказать подлинность этих роликов?
Каким образом доказать подлинность этих роликов?
Anarky> при том подрыве, который предлагал АА, двутавры не оставляют характерного следа т.к. попадают в обшивку под большими углами. Но это оооочень шаткая версия.
Пусть так. Непонятно зачем АА менять показания с 9м38м1 на 9м38? Они же на прессухе прямым текстом говорили, что им подсовывали в нидерландах какое-то гимно а не двутавры бука. В общем ктото писидит. Я за то, что это голландцы.
ПС Где кусок крыши? Куда дели?
Пусть так. Непонятно зачем АА менять показания с 9м38м1 на 9м38? Они же на прессухе прямым текстом говорили, что им подсовывали в нидерландах какое-то гимно а не двутавры бука. В общем ктото писидит. Я за то, что это голландцы.
ПС Где кусок крыши? Куда дели?
Привет!
Dedalus> Алмаз-Антей, говорит, что Бук был под Зарощенское, а международная комиссия что он был под Снежным.
Посмотрел отчёт.
У АА похоже два разных "моделирования":
1. Для внутреннего потребителя.
2. Для внешнего.
По второму варианту, район пуска однозначно под сепаратистами. Забавно всё это.
Dedalus> Алмаз-Антей, говорит, что Бук был под Зарощенское, а международная комиссия что он был под Снежным.
Посмотрел отчёт.
У АА похоже два разных "моделирования":
1. Для внутреннего потребителя.
2. Для внешнего.
По второму варианту, район пуска однозначно под сепаратистами. Забавно всё это.
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
Привет!
Максимка>> А ты, гнида, почему пасть открыл? Я тебе разрешения не давал.
Floyd> Это что ли пресуха А-А тебя так из себя вывела
Просто общаюсь с быдлом на понятном быдлу языке.
Максимка>> А ты, гнида, почему пасть открыл? Я тебе разрешения не давал.
Floyd> Это что ли пресуха А-А тебя так из себя вывела
Просто общаюсь с быдлом на понятном быдлу языке.
Александр Леонов:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
kodaki>> А в чём Ваши принципиальные возражения?
Floyd> В том, что для меня, человека не в теме (как в прочем и суд), ваши допущения и предположения не очевидны. На фоне компетенции А-А (а это факт), ваша личность мне не о чем не говорит.
А никто и не ставит под сомнение компетенцию А-А. Просто они в этом деле заинтересованная сторона и соответственно могут и соврать. Весь вопрос только в этом. Вы человек не в теме а вот я когда то давно в ней был поэтому мне и хочется докопаться до истины. И соответственно у меня возникают вопросы на которые почему-то никто не может дать ответы если конечно не считать ответами переходы на личности.
Floyd> В том, что для меня, человека не в теме (как в прочем и суд), ваши допущения и предположения не очевидны. На фоне компетенции А-А (а это факт), ваша личность мне не о чем не говорит.
А никто и не ставит под сомнение компетенцию А-А. Просто они в этом деле заинтересованная сторона и соответственно могут и соврать. Весь вопрос только в этом. Вы человек не в теме а вот я когда то давно в ней был поэтому мне и хочется докопаться до истины. И соответственно у меня возникают вопросы на которые почему-то никто не может дать ответы если конечно не считать ответами переходы на личности.
Максимка> По второму варианту, район пуска однозначно под сепаратистами. Забавно всё это.
Район не имеет значения. Если поражние кабины полученное при моделировании и подтвержденное в натурном эксперименте отличается от представленного голандцами, однозначно говорить о месте пуска невозможно.
Район не имеет значения. Если поражние кабины полученное при моделировании и подтвержденное в натурном эксперименте отличается от представленного голандцами, однозначно говорить о месте пуска невозможно.
kodaki> А никто и не ставит под сомнение компетенцию А-А. Просто они в этом деле заинтересованная сторона и соответственно могут и соврать.
Формально нет, А-А коммерческое предприятие. И быть им не может.
kodaki> Весь вопрос только в этом. Вы человек не в теме а вот я когда то давно в ней был поэтому
Я в курсе вашего опыта службы в войсках ПВО, но это не имеет никакого значения.
Формально нет, А-А коммерческое предприятие. И быть им не может.
kodaki> Весь вопрос только в этом. Вы человек не в теме а вот я когда то давно в ней был поэтому
Я в курсе вашего опыта службы в войсках ПВО, но это не имеет никакого значения.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
kodaki> А я предлагал рассмотреть случай с ТУ-154 4.10.2001. Ракета с той же системой наведения и такими же углами пуска как из Зарощенского. Только вот почему то она не прилетела в нос. И этот случай гораздо ближе к истине чем тот "эксперимент" который провёл А-А.
а последовать своему предложению не нести мусор в тему?
а последовать своему предложению не нести мусор в тему?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
