[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 225 226 227 228 229 352
RU Максимка #13.10.2015 22:21  @Floyd#13.10.2015 22:12
+
+1
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Максимка>> По второму варианту, район пуска однозначно под сепаратистами. Забавно всё это.
Floyd> Район не имеет значения. Если поражние кабины полученное при моделировании и подтвержденное в натурном эксперименте отличается от представленного голандцами, однозначно говорить о месте пуска невозможно.
Я вообще сомневаюсь, что характер поражения кабины может говорить о месте пуска ОДНОЗНАЧНО.
   45.0.2454.10145.0.2454.101
RU CCXXIII #13.10.2015 22:22  @цу5кгеыугоынроы#13.10.2015 20:27
+
+3
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Сообщение было перенесено из темы Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17.
Anarky>> То есть такие ПЭ официально найдены, но характерных входных отверстий нет?
Якобы найдены, но технических об'яснений нет - после череды "неправильных" вопросов факт той стороной переведен в криминалистическую плоскость - результаты паталогоанатомических экспертиз - извлечение из тел, что НЕ ИМЕЮТ права оспаривать технические эксперты (хитрый, но логичный ход)...

Ну а характерные "бабочки" найдите на фото из инета хоть на одном обломке Боинга. АА показал сколько их должно быть на фюзеляже реального самолета (щитовой мишенной обстановке не верили).
Кто виноват, что коварные русские везде оставили отпечатки пальцев. Еще нет результатов металловедческой экспертизы (б/кет с "плохим, не очищенным железом /металлоломом/ тоже влип - лучше "металлолома" не деформируясь, ничто дешево не пробивает... Не, можно вольфрам, обедненный уран и др. Хрень. Но СССР посчитали, что проще и дешевле не очищать "чугуний" от кремния и др. "примесей". Просто сдать сопромат было не легко. И многие инженеры его помнили ... Хорошо.

цу5кгеыугоынроы> а) они обвиняют недерланды, что те игнорят факты (которые по логике АА приводят к пуску из Зарощенского)

А результаты обоих этапов эксперимента об этом не шепчут (даже не "говорят"?...)

цу5кгеыугоынроы> б) обвиняют в подлоге именно по двутаврам

Сравните фото АА И из инета (не далеко ушли от отчета, как б/кат с расследованиями из соцсетей).

цу5кгеыугоынроы> Как видно
Что?

цу5кгеыугоынроы> по-пункту а) голландцы продолжают писидетть
цу5кгеыугоынроы> но по пункту б) сдались и врать не стали- указали 9м38

Ага... 9М38 (т.к. из Снежного 9М38М1 из-за СН могла ударить только сверху /горка, ее особенность/ и нестыковки РВ и функц.задержки с "их" "точкой" /областью/ подрыва) пришлось обвинять горняков (сорри, шахтеров) в полевых работах по замене БЧ. Обычно так действовал Зорге (Рихард), долго водивший за нос кемпентай и нем. Контрразведку.
   
AT Vyacheslav. #13.10.2015 22:26  @kodaki#13.10.2015 21:53
+
+2
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
kodaki> А в чём Ваши принципиальные возражения? С-200 и Бук имеют одинаковую систему наведения. Расположение С-200 относительно ТУ-154 было примерно с такими же углами как и при пуске Бука с Зарощенского. Что не устраивает? Результат?

Вот это враньё. Расположение С-200, сколько км до точки сбития, а? Ракета взорвалась в 15 метрах над самолетом и пилоты были живы и выходили на связь.
Ты не позорься, сегодняшний доклад голландцев все показал, включая правоту Старого. Они явно указали на виновников катастрофы.
   
RU цу5кгеыугоынроы #13.10.2015 22:38  @CCXXIII#13.10.2015 22:22
+
-
edit
 

цу5кгеыугоынроы

втянувшийся
☆★
цу5кгеыугоынроы>> Как видно
CCXXIII> Что?

Со мной говорить бесполезно. Я, что вижу то пою. Причина моей песни в том, что в интернете пошло откровенное переверание даже "официального писидежа". А так как все ходы записаны- то я и читаю с монитора.
ПС Мне чесно говоря не понятно, как голландцы после официального вранья будут оправдываться, если у наших есть "железные" доказательства (на уровне куска крыши пилотов случайно затерявшегося в степях)
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
+6
-
edit
 

CCXXIII

опытный

kodaki> Давайте и с ракетами разберёмся. Если не ошибаюсь они в прошлый раз однозначно установили что это 9М38М1. В этот раз однозначный ответ у них другой. Да ещё оказывается что и ракеты такие в России есть? То есть соврать им ничего не стоит? А Вы предлагаете верить им на слово.

В "прошлый" раз, не видя ГПЭ, АА поверил (но усомнился), что нашли двутавр. Решили проверить.
Проверили.
07.10.2015 проверили, 13.10.2015 показали результаты...
И полтора года не колдовали над очевидным...

И для верности, в прошлый раз пытались приписать 9М317 (только у России и др., исключая Незалежную).

Ну повелись на фото в пробирке... Но как Пауэлу решили не верить а проверить...
Хотя что говорить про тип ракеты....

Милый Кодаки, что теперь скажете о шпангоутах и стрингерах... Или нужно литературу почитать?
Результатов разрушения Ил-86 мало?... Да, он весь аналоговый, существенно тоньше и слабше В777 .
И про то, что в статике нужно к кинетической энергии ГПЭ прибавлять вектора скорости не хочется вспоминать?

В статике по правому борту ударило 1600-1800 м/с, в динамике в скальпеле было бы не менее 2480. Чувствуете разницу?.
Но даже невзирая на это эксперимент успешно проведен.
   
+
+2
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Anarky> при том подрыве, который предлагал АА, двутавры не оставляют характерного следа т.к. попадают в обшивку под большими углами. Но это оооочень шаткая версия.

Кстати, двутавры оставляют "четкий след" (читать без кавычек) не только на внешней обшивке, но и на стрингерах, в полу, переборках, и даже сейфе командира экипажа /по левому борту/. Его тоже пробили... Но не на вылет. Покупайте российские (советские) сейфы.

Если шаткая версия верна - то это полное подтверждение выводов АА. Ракета поперек. Снежное пока отдыхает
   
CA stas27 #13.10.2015 22:45  @цу5кгеыугоынроы#13.10.2015 20:44
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
3X>>> Совбез Нидерландов и концерн «Алмаз-Антей» назвали разные типы ракет, которыми мог быть сбит MH 17
Vyacheslav.>> На карте от голландцев, Зарощенское входит в зону возможного пуска.
цу5кгеыугоынроы> Да вроде нет

Совсем нет, как я понимаю. Карта от голландцев показывает трогательное согласие Киева, Антея и голландцев:


З.Ы. А, уважаемый CCXXIII уже откомментировал:

Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17 [CCXXIII#13.10.15 18:04]

… … Фиолетовое - это область из которой точно не было пуска. Эта область которую смоделировали АА на основе их условий и опровергли своим экспериментом. А некто обозначил ее как ту, что якобы определила Россия. Пример самой нечистоплотной игры. Вот потому и эксперименты пришлось проводить. На моделях им не понятно.// Война в Донбассе
 
   45.0.2454.10145.0.2454.101
Это сообщение редактировалось 13.10.2015 в 22:55
+
+3
-
edit
 

CCXXIII

опытный

kodaki> А это называется косвенные улики. Прямых, да, действительно нет. Но вот в случае с украинским Буком нет даже косвенных.

Ага, кроме Ньютона, Погорелова и Неупокоева...
Ну не считая сопромата, результатов "неправильных" экспериментов и ИДЕАЛЬНОГО укр.моделирования, проверенного в эксперименте. Жаль, что ранее говорили о 7 град. вертикали, правый борт был бы еще дырявее. Поверили +7 град. (не поверили, а проверили).
   
RU CCXXIII #13.10.2015 22:57  @цу5кгеыугоынроы#13.10.2015 22:05
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

цу5кгеыугоынроы> ПС Где кусок крыши? Куда дели?

Самый правильный вопрос.
Рис.9 предварительного отчета, поясняющий причастность высокоэнеигетических ГПЭ к трагедии и был... началом анализа АА. Потом он пропал., как и некоторые др. элементы с 3D реконструкции... Хоть мне могло и привидеться... нужно фото сравнить
   
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
CCXXIII> Если шаткая версия верна - то это полное подтверждение выводов АА. Ракета поперек. Снежное пока отдыхает
Не полное, ракета в этом случае 3М38М1. Но это частность.
   1515
+
+3
-
edit
 

CCXXIII

опытный

kodaki> А в чём Ваши принципиальные возражения? С-200 и Бук имеют одинаковую систему наведения. Расположение С-200 относительно ТУ-154 было примерно с такими же углами как и при пуске Бука с Зарощенского. Что не устраивает? Результат? Но тут уже извините. И вот это действительно реальный факт. А вот "эксперимент" А-А никаким фактом не является и именно поэтому опровергать его никто не будет.

Возражение одно: по Вашим словам одинаковые характеристики имеют и форд АА, и Таурус, и Мондео... Но, как мне кажется, по крайнер мере инженеры Форда смогут найти отличия... Не только внешние, но и технологические и функциональные...
На Вам, естественно виднее. Вы и Форд, и АА переэкспертите... Фу, блин, не по русски вышло.
   
RU CCXXIII #13.10.2015 23:11  @Максимка#13.10.2015 22:06
+
+1
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Максимка> 1. Для внутреннего потребителя.
Максимка> 2. Для внешнего.
Максимка> По второму варианту, район пуска однозначно под сепаратистами. Забавно всё это.

А какой для внешнего? Не тот ли по которому из этого района пуска быть не могло. И эксперимент, спецом, проведен по "независимым" условиям.
Хотя теперь у меня нет сомнений на Ваш счет...
Теперь углы в сиденьях CO-Pilot. Штурвап командира измерять не комильфо?
Ведь эксперимент проведен не только под углами, но и X.Y.Z. укр.варианта.
Чтоб не было инсинуаций.
   
Это сообщение редактировалось 13.10.2015 в 23:30
+
+5
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Сообщение было перенесено из темы Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17.
Вот, думал, что Дипладок без тормозов...

Но Максимка его переплюнул.

Когда спорили по поводу пространственных углов, что, куда и как входило... Хоть и нудно было, но отвечал...
Но когда изменилась методичка ... И стали расчеты АА им же в вину вставлять.. Но это ловленный мизер. Есть официальное письмо с расчетами, обоснованиями, где именно эта область обозначена как абсолютно невозможная для пуска.
Есть и копия того, что ушло в ДСБ, NLR. TNO.
В конце концов можно даже ответ их опубликовать.

Хотя никто не ожидал, что со схемы сотрут надпись "невозможно".
В фотожопе перересуют контуры. ... И выдатут за "внешнюю" версию.
Хотя...
   
Balancer: Не новость по теме.; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

kodaki>>> А в чём Ваши принципиальные возражения?
Floyd>> В том, что для меня, человека не в теме (как в прочем и суд), ваши допущения и предположения не очевидны. На фоне компетенции А-А (а это факт), ваша личность мне не о чем не говорит.
kodaki> А никто и не ставит под сомнение компетенцию А-А. Просто они в этом деле заинтересованная сторона и соответственно могут и соврать. Весь вопрос только в этом. Вы человек не в теме а вот я когда то давно в ней был поэтому мне и хочется докопаться до истины. И соответственно у меня возникают вопросы на которые почему-то никто не может дать ответы если конечно не считать ответами переходы на личности.

Конкретный вопрос... Ожидаю
   
CA AndreySe #13.10.2015 23:45  @цу5кгеыугоынроы#13.10.2015 22:38
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
цу5кгеыугоынроы>если у наших есть "железные" доказательства (на уровне куска крыши пилотов случайно затерявшегося в степях)
кстати,там железа реально еще много,вот Грэм Филлипс сам проводит расследование и насобирал какие то железяки
   41.041.0
+
-
edit
 

kodaki

starley-pvo
☆★★
kodaki>> Если не ошибаюсь они в прошлый раз однозначно установили что это 9М38М1. В этот раз однозначный ответ у них другой.
CCXXIII> В "прошлый" раз, не видя ГПЭ, АА поверил (но усомнился), что нашли двутавр. Решили проверить.
В прошлый раз тип ракеты они установили анализируя следы поражения а не потому что кому то там поверили. Более того они сказали что таких ракет в России нет. Будете отрицать?
   44.0.2403.10744.0.2403.107
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
kodaki> А никто и не ставит под сомнение компетенцию А-А. Просто они в этом деле заинтересованная сторона и соответственно могут и соврать.

Покажи незаинтересованную и неспособную соврать сторону.
   
+
-1
-
edit
 

kodaki

starley-pvo
☆★★
kodaki>> А это называется косвенные улики. Прямых, да, действительно нет. Но вот в случае с украинским Буком нет даже косвенных.
CCXXIII> Ага, кроме Ньютона, Погорелова и Неупокоева...
Вообще то изначально речь шла о фотографиях но Вы почему-то решили перескочить на другую тему.
   44.0.2403.10744.0.2403.107
RU kodaki #14.10.2015 00:35  @Vyacheslav.#13.10.2015 22:26
+
-2
-
edit
 

kodaki

starley-pvo
☆★★
Vyacheslav.> Вот это враньё. Расположение С-200, сколько км до точки сбития, а? Ракета взорвалась в 15 метрах над самолетом и пилоты были живы и выходили на связь.
Вот именно. А в случае с Боингом всё совершенно по другому. И значение здесь играет не дальность а взаимные углы расположения.
Vyacheslav.> Ты не позорься, сегодняшний доклад голландцев все показал, включая правоту Старого. Они явно указали на виновников катастрофы.
В каком месте они это указали? Посмотрим кто здесь позорится.
   44.0.2403.10744.0.2403.107
+
-2
-
edit
 

kodaki

starley-pvo
☆★★
kodaki>> А в чём Ваши принципиальные возражения? С-200 и Бук имеют одинаковую систему наведения.
CCXXIII> Возражение одно: по Вашим словам одинаковые характеристики имеют и форд АА, и Таурус, и Мондео...
Что Вы всё время куда-то перескакиваете? Давайте разберёмся с С-200 а потом уже к фордам перейдём. Вы хотели конкретный вопрос? Так я его повторяю: В чём принципиальные возражения?
   44.0.2403.10744.0.2403.107
+
+2
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
kodaki> В прошлый раз тип ракеты они установили анализируя следы поражения а не потому что кому то там поверили. Более того они сказали что таких ракет в России нет. Будете отрицать?

В старой презентации было написано 9М38(М1). Позднее не прессухе было заявлено, что с 1999 года М1 не выпускается а значит концерн ее никому поставить не мог. Концерн защищает не РФ а в первую очередь себя в суде, что бы с него были сняты санкции.
   1515
+
-1
-
edit
 

kodaki

starley-pvo
☆★★
kodaki>> А никто и не ставит под сомнение компетенцию А-А. Просто они в этом деле заинтересованная сторона и соответственно могут и соврать.
AGRESSOR> Покажи незаинтересованную и неспособную соврать сторону.
Здесь нет таких. Каждая сторона гнёт своё и единственный вариант установить истину это поймать кого-то на вранье. В отчёте голландцев почему то нет откровенных ляпов а вот А-А явно путается в показаниях.
   44.0.2403.10744.0.2403.107

kodaki

starley-pvo
☆★★
Anarky> В старой презентации было написано 9М38(М1).
То есть они допускали М1? А теперь нет? Как это понимать?
А то что таких ракет нет? Это как понимать?
   44.0.2403.10744.0.2403.107
+
+1
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
kodaki> То есть они допускали М1? А теперь нет? Как это понимать?
Осмотрели обшивку в ангаре у голландцев, не нашли дырок двутавров, М1 мимо.

kodaki> А то что таких ракет нет? Это как понимать?
Никак не понимать. Их нет у АА, значит АА не мог их поставить повстанцам, значит АА не при делах в сбитии 777, значит снимайте санкции.
   1515
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
kodaki> Вы человек не в теме а вот я когда то давно в ней был
- с твоих слов
- ты лицо заинтересованное
Ы?
   45.0.2454.10145.0.2454.101
1 225 226 227 228 229 352

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru