[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 228 229 230 231 232 364
CA AndreySe #14.10.2015 20:23  @Dipladok#14.10.2015 20:20
+
+3
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
Dipladok> Это будет в криминальном отчете голландцев.
о,к нам пришел эксперт из голландской комиссии :D
Тебя посвятили в планы сами голандцы,да?
   41.041.0
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
pytnic> Да Вы батенька ватник! :p
и колорад,ага ;)
Но если серьезно то за руку надо шулеров ловить и припирать фактами,желательно наглядными,чтобы не было шансов отмазаться и соскочить.
   41.041.0
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
kodaki>>> Вот здесь поясните пожалуйста. Потому что как я понял в область расчитанную российской стороной Зарощенское не входит?
stas27>> А что тут пояснять? Соврали голландцы. Прилюдно.
kodaki> То есть? Речь идёт о расчётах которые сделал А-А при первом своём докладе? Или потом были какие-то другие расчёты? Здесь что-то какая-то непонятка идёт.

То есть они просто выдали за российские расчёты ту зону, пуск из которой моделировался в эксперименте АА. Напомню, что эксперимент показал, что повреждения фюзеляжа и кабины при этом не соответствуют наблюдаемым в МН-17. В том эксперименте, в который Вы тоже не верите.

Т.е. голландцы тупо соврали.

Чуть более подробностей в Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17 [CCXXIII#14.10.15 19:42]
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
+3
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
Dipladok> Если посмотреть тех.отчет голландцев, то можно увидеть, что то самое поле из расследований в сети, находится практически по центру зоны пуска. ;)
...
Какое удивительнейшее совпадение!!! :eek:
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
+3
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
pytnic>> Да Вы батенька ватник! :p
AndreySe> и колорад,ага ;)
AndreySe> Но если серьезно то за руку надо шулеров ловить и припирать фактами,желательно наглядными,чтобы не было шансов отмазаться и соскочить.

Припирать шулеров надо не фактами, а подсвешниками канделябрами. И потяжелее!
Это забытое - тёмное, из памяти выплеснуло.
   46.0.2490.7146.0.2490.71
Это сообщение редактировалось 14.10.2015 в 21:48
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
stas27> Какое удивительнейшее совпадение!!! :eek:
да да,а еще они скоро включат в доклад доказательную часть насчет российского бука собранную из сети...поди тоже крашенные спицы там будут фигурировать как доказательная база
   41.041.0
BY V.Stepan #14.10.2015 20:31  @Dipladok#14.10.2015 20:20
+
+4
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Dipladok> А че ща поменялось-то? 53 зрбр. и есть главный подозреваемый вот:
Dipladok> Рейс MH17: cвидетельства из открытых источников. Отчет экспертной группы Bellingcat - Открытая Россия

Дипладокушка, сколько ты ещё будешь каку "от Bellingcat" в рот на форум тащить?

Dipladok> Это будет в криминальном отчете голландцев.

А после криминального какой отчёт будет? Ты давай, не стесняйся, рожай отчёты с "перекрашенными спицами" . :F
   40.040.0
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
pytnic> Припирать шулеров надо не фактами, а подсвешниками канделябрами. И потяжелее!
это же не наш метод :D Обыватели из стран носителей добра и демократии не поймут.
   41.041.0
+
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
pytnic>> Припирать шулеров надо не фактами, а подсвешниками канделябрами. И потяжелее!
AndreySe> это же не наш метод :D Обыватели из стран носителей добра и демократии не поймут.

Эти "политкорректные фарисеи" и сами готовы "принять шандалом", но как то стесняются попросить.
   46.0.2490.7146.0.2490.71
+
-1
-
edit
 

kodaki

starley-pvo
☆★★
CCXXIII> ... Как то так получилось, что АА пришлось проводить эксперимент самостоятельно. Но по версии "Снежное". А карту из предложений эксперимента "прикрутили" к отчету... Не забыв отрезать продолжение, где все было описано... Почему этот район не мог быть районом пуска.
Так всё-таки это другой расчёт а не с первой презентации. Окей. Только тогда исходя из чего они его сделали? Ведь версию "Снежное" они отрицают напрочь. Такие углы по их же словам никак не получаются. Откуда взят этот расчёт? Как всегда с потолка?
   44.0.2403.10744.0.2403.107
+
+3
-
edit
 

БН181

старожил
★★
kodaki> Только тогда исходя из чего они его сделали? Ведь версию "Снежное" они отрицают напрочь. Такие углы по их же словам никак не получаются. Откуда взят этот расчёт? Как всегда с потолка?

Ну, если вся версия про "Снежное" - с потолка, то именно оттуда и взяли :)
ПыСы Они взяли данные голландского расследования (их версию о подходе ракеты) и провели с этими данными натурный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что характер повреждений корпуса и конструкций самолета в этом случае принципиально не соответствует фактическим повреждениям сбитого Боинга. Т.е., ракета, поразившая Боинг, не могла подходить к цели с такими параметрами. Версия "Снежное", таким образом является ошибочной, о чем до этого и говорилось на основании теоретических выкладок.
Если бы версия "Снежное" была верной, то результаты эксперимента совпали бы с фактическим повреждениями.
ПыПыСы Вы вообще не знакомились с докладом А-А? Так может, лучше, начать с этого?
   11.011.0
+
-2
-
edit
 

kodaki

starley-pvo
☆★★
CCXXIII>> Ну а жонглировать будут даже если 5 экспериментов провести.
AndreySe> просто мне как обывателю теперь хочется увидеть именно два рядом стоящих "прострелянных" кокпита,а выводы я вполне сумею сделать самостоятельно ;)
Если сделать так как ты предлагаешь то тогда ты сделаешь совсем другие выводы а это совсем не нужно А-А. Поясняю: все подрывы БЧ ЗУР будут разные. Даже при совершенно одинаковых условиях. Потому что это вам не рисуночки от балды рисовать. Почему никто не задумывается почему они провели эксперимент для версии "Снежное"? Ведь по идее они должны защищать свою версию т.е. "Зарощенское". И эксперимент они должны были провести именно в её защиту. Но они провели его не в защиту своей а в опровержение чужой. И это очень просто объясняется. Они прекрасно знают что получить одинаковую картинку не получится и соответственно свою версию они так не защитят. А вот получить разные тут даже и вопросов нет. А если ещё поиграть с углами (которые на самом деле знают только они) то вообще всё получится очень прелестно.
   44.0.2403.10744.0.2403.107
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
kodaki> ... все подрывы БЧ ЗУР будут разные. Даже при совершенно одинаковых условиях. ...
Почему?

kodaki> Потому что это вам не рисуночки от балды рисовать. ...
На всякий случай, чтоб не было разночтений: это не ответ. Обоснуйте, пожалуйста.
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
+1
-
edit
 

БН181

старожил
★★
kodaki> Потому что это вам не рисуночки от балды рисовать.

Ну, куда уж нам... В смысле, Алмаз-Антею :)

kodaki> Почему никто не задумывается почему они провели эксперимент для версии "Снежное"? Ведь по идее они должны защищать свою версию т.е. "Зарощенское".


Нас больше заинтересовало, почему никто из официальных "расследователей" не стал заморачиваться с натурным экспериментом. Ни сам, ни даже тогда, когда А-А пригласил. Чего испугались? :)

kodaki> И это очень просто объясняется.

Так, какие проблемы?! Проведите свой эксперимент. И опровергните вариант Зарощенское. Чего уж проще :)
   11.011.0
+
+2
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
kodaki> Если сделать так как ты предлагаешь то тогда ты сделаешь совсем другие выводы а это совсем не нужно А-А. Поясняю: все подрывы БЧ ЗУР будут разные. Даже при совершенно одинаковых условиях.
только не надо из всех делать идиотов.Для меня целью эксперимента является ответ на два вопроса,первый это "чем".Потому и два кокпита взрываем,поскольку обе бч оставят разные следы и даже согласен что они не будут совпадать с реальными дырками,но из этих двух один будет не совпадать совсем.Второе это определить угол,да,с учетом того что и мишень и ракета неподвижны это будет не совсем корректно или совсем не корректно,но один из вариантов совсем не совпадет.А мне не нужно полное совпадение,100% гарантии дает только господь Бог,так что я,да и другие,обойдутся общей схожестью картинок и пробоин.
Ты только поясни откуда повреждения двигателя если ракета из Снежного?
А вообще если очень приспичит не вижу проблем устроить и полномасштабный отстрел.Что,не найдется списанного самолета в последний полет на ДУ?
Между прочим на кону серьезный вопрос,но это даже не на Луну слетать
   41.041.0
+
+2
-
edit
 

CCXXIII

опытный

kodaki> Так всё-таки это другой расчёт а не с первой презентации. Окей. Только тогда исходя из чего они его сделали? Ведь версию "Снежное" они отрицают напрочь. Такие углы по их же словам никак не получаются. Откуда взят этот расчёт? Как всегда с потолка?

Теперь это не секрет: координаты X. Y. Z и углы из проекта окончательного отчета, который был официально передан России. К сожалению не смотрел окончательный отчет полностью, но в нем нет X. Y. Z. Кстати и Z с Y там почему-то местами переставлены.
И печатный, и электронные варианты на английском у АА в наличии.
Точные координаты из него.
Из этих условий моделировали район для 9М38М1 - получилось прямо из кварталов Снежного.
Так не понравилось - там нет свидетелей пуска из двора.
Второй, дальний район - для 9М38. Он подходил... по потенциальным углам. Вот и родилась гениальная идея - БЧ 9М314М (с двутаврами)... а ракета 9М38 - серии.
На то, что точка не вяжется с РВ - "вопрос академический" был получен ответ. Не важна функциональная задержка и все такое.
   
+
+2
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
kodaki> Почему никто не задумывается почему они провели эксперимент для версии "Снежное"? Ведь по идее они должны защищать свою версию т.е. "Зарощенское".
это называется доказательством от противного.
Предположим ракета пущена из Снежного,упс,не похоже,ну что же,значит не из Снежного,что и требовалось доказать...искренне ваш Кэп
   41.041.0
+
+5
-
edit
 

CCXXIII

опытный

CCXXIII>>> Ну а жонглировать будут даже если 5 экспериментов провести.
AndreySe>> просто мне как обывателю теперь хочется увидеть именно два рядом стоящих "прострелянных" кокпита,а выводы я вполне сумею сделать самостоятельно ;)
kodaki> Если сделать так как ты предлагаешь... А вот получить разные тут даже и вопросов нет. А если ещё поиграть с углами (которые на самом деле знают только они) то вообще всё получится очень прелестно.

В июле и был эксперимент по версии Зарощенское. Его результаты, в том числе характерные "бабочки", замеры пробивной способности были продемонстрированы комиссии. Приглашали ознакомиться с программой, методикой испытаний
, а также исходными, не обработанными фото и видео материалами, образцами всех трех фракций ГПЭ. Ведь было удивительно видеть 1.2 г двутавры... Сторчевой говорил только о самом тяжелом: 5,5 г.

А насчет разных БЧ Вы тоже правы! Комиссия, чтоб локализовать незначительную протяженность повреждений левого борта, в своей модели использовало годограф 72-109 град. вначале. Потом 74-112... При этом АА неоднократно показывал результаты испытаний - среднее значение 68-124 град.
Продвинутая голландская модель учитывала всего 66% угловых значений осколочного поля и чуть более 80% массы осколков (с учетом неравномерности их распределения в годографе).
И как АА и предупреждал - не совсем точно учитывала углы входа ГПЭ в первичную преграду. При этом было доведено, что двутавр не может пробить менее 10 мм дюраля при углах 30 град. и рикошетов на левом борту возле кабины пилотов физически быть не может. Не поверили... после эксперимента может поверят. Про шпангоуты - оставалось без комментариев. Точнее предположили, что ГПЭ поворачивали вдоль борта...
Как то так...
   
14.10.2015 22:01, pytnic: +1: сразу видно - подготовленный ответ!
+
+2
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
AndreySe> Между прочим на кону серьезный вопрос,но это даже не на Луну слетать

Почти по Фрейду прочитал: "это даже не на Лунном писать" :eek: :eek:

Думаю, это оппонент навеял.
   46.0.2490.7146.0.2490.71
+
+1
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Сообщение было перенесено из темы Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17.
Кстати, на мой взгляд, интересный факт. Углы 72 и 112 град. - почти точные значения реального годографа БЧ 9Н314, которая без двутавров... Может чего знали того, чего другим не сообщали...
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
CCXXIII> Кстати, на мой взгляд, интересный факт. Углы 72 и 112 град. - почти точные значения реального годографа БЧ 9Н314, которая без двутавров... Может чего знали того, чего другим не сообщали...

Но я так понял из доклада, что двутавры таки нашли? Или это не они:
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

Dedalus

новичок
БН181> Есть и фото (см. фото космической разведки, представленное на бриф. МО РФ), и трофейная карта (рабочая карта командира 1 бат-на 95 аэромобильной бригады ВСУ с положением сил на начало июля 2014 г.), взятая у ВСУ и представленная еще весной 2015 г., т.е., до того, как появились выкладки А-А, указывающее на Зарощенское, как на вероятное расчетное место пуска (при решении обратной задачи).
БН181> Хотя, конечно, удобней, сделать вид, что ничего этого не было.
БН181> У голландцев это особенно хорошо получается - игнорировать любую неудобную информацию.

Во-первых, это не фото/видео Бука, а снимок из космоса непонятно чего, Минобороны единственные кто разглядел в этом Буки, они же единственные кто прочитал надпись на билборде с авторекламой Богдана якобы из Красноармейска(что был под контролем ВСУ), хотя в действительности этот билборд стоял в Луганске.

Во-вторых, там были два снимка 17 июля (Буки есть) и 18 июля (Буков нет). Время каждого снимка примерно полдень. Объединяет эти снимки то, что на них совсем нет следов облачности. Но уже 18 июля в этом районе была облачность под 100%. Следовательно эти снимки фотошоп.
   41.041.0
+
+3
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
С пробуждением :)



Релевантные ранее данные ответы:

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [Старый#15.08.15 08:33]

… Да что ты говоришь? Специалисты ГРУ по анализу спутниковых снимков врали тебе про рекламный щит и Су-25??? Совсем чтоль умом рехнулся? Классическое поведение загнаного в угол троля. … Опаньки! Ты уже Бук в Снежном видел СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ??? Совсем чтоль рехнулся? Кто ж тебе не давал смотреть? Шёл бы и смотрел. Российская техническая разведка вон не поленилась и смотрела. Очень пристально. И вот только такие кадры и берутся обвинять Россию и отмазывать хохлов от их преступлений...// Война в Донбассе
 

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [Кот_да_Винчи#01.06.15 13:11]

… Зря ты эту ссылку привел, синтепон. Там паимаешь ли каменты реальных экспертов по Digital Imagery есть. Которые этому биллингкiту полный рот писек навставляли за абсолютную техническую безграмотность. Вот навскидку: John The Revelator - June 1st, 2015 The funny thing is that you try to compare a military infrared picture with a google earth picture. LOL You analyse meta data from copy of a copy? LOL And, what the f…, you use ELA for a Photoshop picture. Everyone knows that if you only save a…// Война в Донбассе
 
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
CCXXIII> Кстати, на мой взгляд, интересный факт. Углы 72 и 112 град. - почти точные значения реального годографа БЧ 9Н314, которая без двутавров... Может чего знали того, чего другим не сообщали...
знали ... по данным из курилки идентификация БЧ случилась еще год назад. есть мнение что с тех пор и идет кропотливая работа как этот факт интерпретировать в правильном направлении.

Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17 [Грач#30.10.14 08:13]

уже третий месяц регулярно проходят "утечки" об одном из аспектов которым дают очень ограниченное хождение в западных СМИ. эволюция утечек такова. - есть вероятность того что в телах экипажа и пассажиров могут быть найдены посторонние включения - в телах экипажа, пассажиров и их вещах найдены посторонние включения - возможно некоторые из этих включений не есть элементы конструкции Боинга - некоторые из найденных включений не есть элементы конструкции Боинга - обнаруженные в телах экипажа,…// Война в Донбассе
 
   1515
+
+1
-
edit
 

CCXXIII

опытный

kodaki>>> В чём заключаются такие экспертизы? При них делаются какие-то дополнительные расчёты?
AndreySe>> а какие у тебя претензии к этой экспертизе?тебя расчеты не устраивают?Так это твои проблемы.
kodaki> Нет, подождите, давайте разберёмся. Так делаются расчёты или нет?

А Вы можете представить себе эксперимент по подрыву БЧ или ЗУР без расчетов?
Кстати, если не трудно, то присмотритесь к результатам светового моделирования голландцев и результаты отстрела 9М38М1 по Ил-86. Повреждения внешней обшивки похожи... Как Вы думаете, наверно АА нарисовал картинки с потолка, пришпандорил ЗУРку на шест, бахнул ... И получил зону накрытия внешней обшивки как у голландцев...
Только силовой каркас имеет кардинальное отличие в повреждениях. На 70 град. Вы думаете расчеты не проводились, неужель все таки картинки с потолка.
И 3D моделирование не в традициях Голливуда... Не очень красиво, зато показывает углы входа, трассы и количество ГПЭ на элементах конструкции воздушного судна. Просто показывать красивую картинку как стартует, летит и взрывается ракета - это из области шоу, а не инженерных расчетов.
   
1 228 229 230 231 232 364

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru