Участие ВС РФ в конфликте в Сирии. Новости.

Добропоимeлов> Под сомнением и качество фигня, но на всякий случай оставлю.
Выглядит неплохо. Четверка крокодилов утюжит нурсами.
А где еще может быть? Разве что в Ираке.

Добропоимeлов> Под сомнением и качество фигня, но на всякий случай оставлю.
Добропоимeлов> YouTube

Уже было, это с каких-то учений.

TT> Уже было, это с каких-то учений.
C Центр -2015

Мне тут вспомнилось , в конце мая были ученья в Астраханской области
"Северная Федерация" против "Эмирстана"

Стоит больших птичек ожидать?

DTA> Стоит больших птичек ожидать?
А чё им там делать? Ковровые бомбардировки чугунием?

AGRESSOR> Похоже на бомбометание чугунками с приличной высоты. В последней сцене явное отклонение от домиков. Одна бомба вообще рванула на склоне.
AGRESSOR> Хотя для оценки нужна высота. Если это километров десять, то точность такого бомбометания - это просто пятерка!
Говоришь, не нужно ВТО для "бабаев на ишаках" ? Или, что ВТО в наших ВВС завались ? И Ту-22 с "ковриком" ещё увидим...

Anarky> А чё им там делать? Ковровые бомбардировки чугунием?

А почему бы и нет? Разнести участок фронта черных, залить напалмом и пирогелем. В виде ЗАБ-500. Перед наступлением сирийской армии - очень поможет. САА останется только головешки сосчитать.

Luchnik> Говоришь, не нужно ВТО для "бабаев на ишаках" ?

И что? Промахи бывают порой. Более того, даже ВТО промахивается, если ты не в курсе.

Да, я считаю, нет особой неоходмости в ВТО пока идет речь о поражении более или менее крупных стационарных целей. Вот если я увижу, что там кто-то пытается поразить чугунками движущиеся цели (джипы, бмп, танки и т.п.), тогда соглашусь, что это непорядок. А по каждой хибаре бить какой-нибудь там Х-29, это, извини, только за твой счет.

Пока что нет данных, с каких высот и какие самолеты бьют. Неизвестно, как себя показывает новомодный "Гефест". Поэтому оценивать точность я не буду, я не эксперт вроде тебя.

Luchnik> Или, что ВТО в наших ВВС завались ?

Завались или нет, не знаю. Но оно там есть и пусть лежит.

Luchnik> И Ту-22 с "ковриком" ещё увидим...

Жопу не застуди. Жопоголизм до добра не доводит.

AGRESSOR> Да, я считаю, нет особой неоходмости в ВТО пока идет речь о поражении более или менее крупных стационарных целей.
Даже для таких целей применение ВТО увеличивает вероятность поражения и снижает наряд самолётов. На "пункты управления" (как нам сообщили, т.е. возможно, де-факто, это были штабы) можно было и не пожалеть. А то расползутся теперь по щелям - ищи их...

AGRESSOR> Вот если я увижу, что там кто-то пытается поразить чугунками движущиеся цели (джипы, бмп, танки и т.п.), тогда соглашусь, что это непорядок.
Увидишь обязательно. Будут НУРСами лупить...


AGRESSOR> А по каждой хибаре бить какой-нибудь там Х-29, это, извини, только за твой счет.
А это "войнушечка" и так за мой счёт... Поэтому хотелось бы, что бы таки попадали...

Luchnik>> Или, что ВТО в наших ВВС завались ?
AGRESSOR> Завались или нет, не знаю. Но оно там есть и пусть лежит.
Luchnik>> И Ту-22 с "ковриком" ещё увидим...
AGRESSOR> Жопу не застуди. Жопоголизм до добра не доводит.
Иван, если ты помнишь, то тезис о неосвоенности современных ср-в поражения (исключая стратегов - у них чуть получше) нашими ВВС отстаиваю несколько лет. Пока факты за мой тезис.
Да, и я вовсе не считаю, что всегда и всюду нужно применять ВТО. Но см. написанное выше.

Luchnik> Даже для таких целей применение ВТО увеличивает вероятность поражения и снижает наряд самолётов.

Эта самая вероятность поражения и так может быть близка к 1, если бомбовые прицелы и параметры сброса (высота и скорость ЛА, боковой ветер, тип АБСП) соответствуют расчетным. Мы не знаем, какое КВО у современных прицелов для высот, потолочных для ПЗРК. Если ты думаешь, что со времен ВОВ прицелы для бомбометания не изменились, ты сильно ошибаешься, так что эффективность их может быть достаточно высокой. Во-вторых, бомбы мелкого калибра -100, -250 сбрасывают сериями, что повышает и площадь накрытия, и вероятность.

Luchnik> А то расползутся теперь по щелям - ищи их...

Не надо быть максималистом. Абсолютным оружием в таких случаях могут быть только нейтронные бомбы. А так, ну, да, нет никаких гарантий, что накрыть сможешь всех. И что? Пусть расползаются. Главное, накрывать их, когда они снова соберутся, когда снова станут организованной силой и вновь задумают куда-то переть. ИГИЛ, как я знаю, действует мобильными отрядами примерно по 1000-1500 человек, перемещаясь своеобразными колоннами. Именно такими силами они проводят операции по захвату населенных пунктов и удержанию их после захвата. И если эта формация будет ударом дезорганизована, рассеяна, плюс/минус потери, то запланированные ими операции сорваны, и с остатками могут уже разбираться наземные части сирийской армии.

Задача не стоит во что бы то ни стало перемочить с неба всех черных. Нет, задача стоит: не позволить проводить им значимые в оперативном отношении операции, дать сирийской армии возможность действовать.

Luchnik> Увидишь обязательно. Будут НУРСами лупить...

Будут. Никто полезность НАР не отменял. Ну, никто кроме Лучника.

Luchnik> А это "войнушечка" и так за мой счёт... Поэтому хотелось бы, что бы таки попадали...

В Афгане попадали, в Чечне попадали. А теперь вдруг попадать не будут?

Luchnik> Пока факты за мой тезис.

Какие факты? Здесь нет прямой необходимости применять ВТО, что бы тебе не казалось. По стационарным целям - нету. Дальше - видно будет.

Anarky>> А САА останется только головешки сосчитать.
ну как бы для этих целей есть специально обученные правозащитники и свободная пресса....

kot1967> ну как бы для этих целей есть специально обученные правозащитники и свободная пресса....

Хотят лезть между сирийской армии и ИГИЛ? Да, пожалуйста.

Balancer>> Вести.Ru: Российские военные летчики на первых полосах мировых СМИ
AGRESSOR> Сегодня еду на машине, слушаю радио. ...

Я тоже. Ну местные сразу в своём стиле: "Русские ударили в поддержку диктатора Асада, тут же знакомый видеоряд появился страдающих людей как от ударов диктатора Асада, русские сказали, что бомбили ИГИЛ, а на самом деле оппозицию, борющуюся с диктатором Асадом, и таким образом, они явно поддерживают диктатора Асада. Америка выразила озабоченность поддержкой диктатора Асада со стороны русских. Ведь поддержка диктатора Асада приводит к увеличению числа беженцев в Европе, которые бегут от диктатора Асада."

В общем, хотел было разозлиться, потом вспомнил, что местные давно журнашлюшки давно потеряли право называться "журналистами", и забил. Будет забавно, если Штаты в конце концов забьют на требование срочно убрать Асада (Обама всё равно уходит), как они будут задом вихлять .

AGRESSOR> Эта самая вероятность поражения и так может быть близка к 1, если бомбовые прицелы и параметры сброса (высота и скорость ЛА, боковой ветер, тип АБСП) соответствуют расчетным. Мы не знаем, какое КВО у современных прицелов для высот, потолочных для ПЗРК. Если ты думаешь, что со времен ВОВ прицелы для бомбометания не изменились, ты сильно ошибаешься, так что эффективность их может быть достаточно высокой. Во-вторых, бомбы мелкого калибра -100, -250 сбрасывают сериями, что повышает и площадь накрытия, и вероятность.
Иван, новые прицелы это хорошо. Но разброс бомб они устранить не способны. Эта хар-ка зависит от самой бомбы и условий её сбрасывания.
Но я понял что ты за "ковры", да. ) Т.е. предлагаешь сбрасывать серии для повышения эффекта. Понимаешь какие последствия ? Как растёт наряд сил на выполнение задачи ? Ещё немного и ты таки осознаешь для чего нужно ВТО. )

Luchnik>> А то расползутся теперь по щелям - ищи их...
AGRESSOR> ... И что? Пусть расползаются. ...
Да лучше бы таки грохнуть...

AGRESSOR> Задача не стоит во что бы то ни стало перемочить с неба всех черных. Нет, задача стоит: не позволить проводить им значимые в оперативном отношении операции, дать сирийской армии возможность действовать.
Хорошо бы таки перемочить многих....

Luchnik>> Увидишь обязательно. Будут НУРСами лупить...
AGRESSOR> Будут. Никто полезность НАР не отменял. Ну, никто кроме Лучника.
Это где я такое утверждал ? Или когда аргументов нет, то пытаемся организовать переход на личности ? )

Luchnik>> А это "войнушечка" и так за мой счёт... Поэтому хотелось бы, что бы таки попадали...
AGRESSOR> В Афгане попадали, в Чечне попадали. А теперь вдруг попадать не будут?
Я продолжу твой ряд - в ВОВ Ил-2 попадали, хорошо попадали. Правда, налёт на сбитие был самый маленький из всех типов. А так да - полезный был самолёт.

AGRESSOR> Какие факты? Здесь нет прямой необходимости применять ВТО, что бы тебе не казалось. По стационарным целям - нету. Дальше - видно будет.
Не знаю... Вот в тот домик под крестиком таки просился КАБ какой-нибудь... В домик, а не за несколько десятков метров от него...

Luchnik> Не знаю... Вот в тот домик под крестиком таки просился КАБ какой-нибудь... В домик, а не за несколько десятков метров от него...

Пока и обсуждать нечего. Два видео с земли. И одно официальное. А отчитались о 20 ударах, о 20 Карл!

Luchnik>> Не знаю... Вот в тот домик под крестиком таки просился КАБ какой-нибудь... В домик, а не за несколько десятков метров от него...
TT> Пока и обсуждать нечего. Два видео с земли. И одно официальное. А отчитались о 20 ударах, о 20 Карл!

Соглашусь. Да и на видео не всегда понятно, что было целью...

Luchnik> Иван, новые прицелы это хорошо. Но разброс бомб они устранить не способны. Эта хар-ка зависит от самой бомбы и условий её сбрасывания.

Именно. И параметры бомбы, условия сброса прицел как раз учитывает. Если бы все зависело только от пространства между самолетом и целью, то никто бы не занимался модернизацией и созданием новых бомбовых прицелов. Но как раз в том и соль: современные прицелы учитывают много факторов и считают точку попадания под непрерывно меняющуюся среду.

Luchnik> Но я понял что ты за "ковры", да. ) Т.е. предлагаешь сбрасывать серии для повышения эффекта. Понимаешь какие последствия ?

Не совсем. Может и расти, а может и не расти. Смотри, есть такая штука как многозамковые балочные держатели, где на месте одной большой бомбы вешают три маленьких. Поскольку типовые цели в Сирии - это вовсе не заглубленные бункеры с защитой из фортификационного бетона и брони, маленькие ФАБ-100 или 250 почти всегда решат задачу. Но их с одного такого держателя упадет не одна, а три. Вероятность - растет.

Плюс никто не ставит идиотских задач типа, а давайте по максимуму нагрузим самолет бомбами и заставим экипаж разнести столько же целей, сколько бомб подвешено.

Luchnik> Ещё немного и ты таки осознаешь для чего нужно ВТО. )

Да я и сейчас понимаю. Оно нужно для тех задач, где вероятность поражения в располагаемых условиях слишком низка и/или необходимо гарантированное поражение цели.

Luchnik> Да лучше бы таки грохнуть...

Ну, никто не спорит. Но на войне часто хорошо если и половина задуманного получается.

Luchnik> Хорошо бы таки перемочить многих...

Хорошо бы. И многих перемочат. Просто это займет время.

Luchnik> Это где я такое утверждал ? Или когда аргументов нет, то пытаемся организовать переход на личности ? )

Учимся иронию распознавать.

Luchnik> Я продолжу твой ряд

Вспомни Ф-117 в Сербии. Стелс. Никаких чугунок. Помогло оно ему?

Luchnik> Не знаю... Вот в тот домик под крестиком таки просился КАБ какой-нибудь... В домик, а не за несколько десятков метров от него...

Как я уже сказал, промахи бывают.

Luchnik>> Не знаю... Вот в тот домик под крестиком таки просился КАБ какой-нибудь... В домик, а не за несколько десятков метров от него...
AGRESSOR> Как я уже сказал, промахи бывают.
на обычный чугуний норматив был с пикирования, если мне не изменяет склероз, 20-40-60, т.е. 50 метров это на троечку

А.Л.> на обычный чугуний норматив был с пикирования, если мне не изменяет склероз, 20-40-60, т.е. 50 метров это на троечку

А какая высота сброса?

А.Л.>> на обычный чугуний норматив был с пикирования, если мне не изменяет склероз, 20-40-60, т.е. 50 метров это на троечку
AGRESSOR> А какая высота сброса?

1000 м

А.Л.> на обычный чугуний норматив был с пикирования, если мне не изменяет склероз, 20-40-60, т.е. 50 метров это на троечку

Сейчас вашей работы будет много.
Посмотрим, что умеете )))

Как думаешь насколько частой будет ротация ?

кщееш> Как думаешь насколько частой будет ротация ?

смотря какая интенсивность бд будет, при хорошей интенсивности можно и за месяц умотаться в усмерть, адреналин быстро сжигает ресурсы оганизма

А.Л.> 1000 м

Низко. А с каких предельных высот бомбить учили, и какие КВО каким оценкам соответствовали?

А.Л.>> 1000 м
AGRESSOR> Низко. А с каких предельных высот бомбить учили, и какие КВО каким оценкам соответствовали?

в афганские времена тренировались бомбить с углом 45 там сброс с высоты где то 2.5 тыщи, норматива уже не помню, а по морским целям отрабатывали топмачтовое с горизонтального полета высота 50м. По наземным со 100м с горизонтального полета по моему 40-60-80, но попадали точно как с пикирования, на такой высоте считать не надо марка на цель легла и сброс.
Но думаю, что в нынешних условиях бомбометание с предельно малых высот не наш метод)))

А.Л.> Но думаю, что в нынешних условиях бомбометание с предельно малых высот не наш метод)))

Да уж понятно. Полет закончится со "Стингером" в заднице.
Сейчас такой метод даже ночью стремно использовать, т.к. и на ПЗРК может оказаться хоть ПНВ, хоть тепловизор.

Чисто помечтать...
Когда сегодня глядел на кадры с БПЛА, снимавшего удар нашей авиации, мысль пришла. А что если на предельно малой, на сверхзвуке пройти эдак над целью, сбросить бомбы с тормозным парашютом с лазерной ГСН, а БПЛА их навел бы на цель окончательно. В итоге из-за огромной скорости и прижатости самолета к земле шансы поймать жопой "Стингер" или "Иглу" уменьшаются, а вся проблема наведения и точности ложится на БПЛА (каковой, судя по видео, преспокойно в небе висел).
Интересно, будет ли это когда-нибудь реализовано?

...
AGRESSOR> Интересно, будет ли это когда-нибудь реализовано?

А зачем? Если есть БПЛА с лазерной указкой, то бомбу можно хоть с орбиты кидать, куда редкий Стингер долетит

З.Ы. Орбита - гипербола, если неясно.