Флейм о качестве пиара Минобороны

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Mishka> Рома, опять Scar прав — это прокол службы кадров.

Ошибок не бывает только у того, кто ничего не делает.
 33
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★

Mishka> А не дно — это ВТО.

И это говорит математик :eek: . Обеспечить неуправляемым боеприпасам точность, достаточную для того, чтобы во многих случаях заменять ВТО, и называть это "дном"... Чего-то тебя не туда несёт совсем.
"Класс – это исключение случайностей"  41.041.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
V.Stepan> Читай внимательно — я предлагал показывать как ВТО, так и чугуний, но второе обязательно с пояснениями. И да, такие резалты для неуправляемых бомб ни разу не дно, а даже где-то в чём-то вещь покруче потолка ВТО.
Пояснения в PR — это проигрышь сразу. Пояснения хороши в учебных фильмах.
Не применение неуправляемых бомб — дно. А сами базовые возможности — дно. Всё равно, как показывать автомобиль и говорить, что 4-е колеса крутяться.

Более правильный подход, ИМХО (Скар подправит), для рекламы ничем непримечательного автомобиля будет, если взять какого-нибудь пилота известного ралийных или других гонок, посадить за руль и показать, что он может на этой машине. Т.е. по сути, это не реклама машины, а реклама пилота (ему заплатили, он известен, народ любит, верит, что он может такое выделывать, даже в душе он почти осознаёт, что свобсвтенно этот пилот так может, а вот средний Пит так не может), но машина на которой он едет и выделывает тут же ассоциируется с этим пилотом. Почти продакт плейсмент. И никто не говорит, что есть четыре колеса, что в среднем, эти колёса с тем мотором не пройдут там, а только благодаря этому пилоту — пройдут. И эта связь вполне играет роль, когда простые люди идут выбирать новую (да и поддержанную машину). Понятно, что есть куча "особенностей национальной охоты". Спец в PR обязан эти особенности знать и использовать. И для инфовойны эти особенности надо знать, как для собственного населения, так и для населения противника.
 37.037.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer> Об этом я и пишу.

И тут Скар именно про это.
Balancer> А вот в этом я очень, очень сомневаюсь :) Что-то я совсем не уверен, что пресловутые «большие [заграничные] шишки» мониторят канал МО в Ютубе или смотрят 1-й канал...
Большие шишки так же подвержены PR. Причём результаты этой подверженности расхлёбывают все подчинённые. Большие шишки очень любят смотреть соотвествующие новости. А там эти ролики постоянно мелькают. Поэтому, может ютюб и не смотрят, но ролики видят.
 37.037.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer> Ошибок не бывает только у того, кто ничего не делает.
Это да. Но, тут проблема в том, что МО должно было этому начать учиться намного раньше.
 37.037.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
V.Stepan> И это говорит математик :eek: . Обеспечить неуправляемым боеприпасам точность, достаточную для того, чтобы во многих случаях заменять ВТО, и называть это "дном"... Чего-то тебя не туда несёт совсем.

Да, математик. Тебе не знакомы понятия точной верхней и нижней границ? То самое дно и крышка.

Обычно оружие — это базовые вещи. Должны быть. Но это нижняя граница того, что надо иметь/уметь. Сверхточное применение обычных болванок — это реклама умения. Его тоже надо рекламировать. Это помогает армии/авиации/флоту. Но его надо рекламировать в ключе, ИМХО, что благодаря постоянным тренировкам, специальным программам, заботой о военнослужащих, люди достигают вершин професси, когда обычным оружием они владеют так, что намного превосходят все ожидания. ВТО — это верхняя граница, это то, что очень хорошо бы уметь. По этому будут судить. Все гонщики умеют водить машину. Только некоторые умеют делать вещи, которые другие не умеют. И они занимают подиум. И народ ИХ любит.

И ещё раз, как математик. PR — это одно (это война за умы). Наличие оружия — это другое. Разные вещи. Scar больше про первое. Хотя и о втором тоже, из серии, хорошо бы иметь побольше.
 37.037.0
AT Vyacheslav. #29.10.2015 18:19  @Mishka#29.10.2015 18:12
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

опытный

Mishka> Большие шишки так же подвержены PR. Причём результаты этой подверженности расхлёбывают все подчинённые. Большие шишки очень любят смотреть соотвествующие новости. А там эти ролики постоянно мелькают. Поэтому, может ютюб и не смотрят, но ролики видят.

Вот тут соглашусь. Но пример с Рафалем тут неуместен. :)
 
US Mishka #29.10.2015 18:22  @Vyacheslav.#29.10.2015 18:19
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Vyacheslav.> Вот тут соглашусь. Но пример с Рафалем тут неуместен. :)
Уместен-уместен. Это пример того, как из ничего что-то получилось благодаря удачной подачи той компании с точки зрения Рафаля. Компания делалась не только Рафалем, но подали это дело французы так, что их стали замечать.
 37.037.0
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Mishka> Это да. Но, тут проблема в том, что МО должно было этому начать учиться намного раньше.

Учиться позже лучше, чем не учиться вообще :)

Кроме того, Scar критикует не то, что начали заниматься пиаром поздно. Он критикует конкретные формы пиара, при чём, такое впечатление, что в полном отрыве от реальности. Разумные комментарии в теме на его сообщения были уже не раз. И, опять же, ладно бы просто критиковал. Но форма критики — «все пи..сы».
 33
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★

Mishka> Сверхточное применение обычных болванок — это реклама умения. Его тоже надо рекламировать.

Здрасьте, приплыли.... "Су-24М Гефест" погугли. Именно в этом вся фишка и есть. И это ни разу не дно, не умение лётчика, а самый что ни есть хай-тек.
"Класс – это исключение случайностей"  41.041.0
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★

Mishka> Пояснения в PR — это проигрышь сразу.

Смотря что и как поясняешь.
"Класс – это исключение случайностей"  41.041.0

+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
V.Stepan> Здрасьте, приплыли.... "Су-24М Гефест" погугли. Именно в этом вся фишка и есть. И это ни разу не дно, не умение лётчика, а самый что ни есть хай-тек.

Вот с высоты 5,000 метров, сможет он попасть в 11 зданий болванками (просто из ролика пример)? Сможет он попасть с той же высоты строго в госпиталь, как сделали амеры, когда подозревали, что там прячуться всякие инсургенты (хотя заявили, что случайно), а рядом стоящие здания оставить неповреждёнными?
 37.037.0
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★

Mishka> Вот с высоты 5,000 метров...

Сам чутка почитай

Извини, но ПрНК, который позволяет работать обычными бомбами с точностью, сопоставимой с КАБ, называть "дном"... Это откровенный перебор с твоей стороны.
"Класс – это исключение случайностей"  41.041.0
AT Vyacheslav. #29.10.2015 18:35  @Mishka#29.10.2015 18:22
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

опытный

Vyacheslav.>> Вот тут соглашусь. Но пример с Рафалем тут неуместен. :)
Mishka> Уместен-уместен. Это пример того, как из ничего что-то получилось благодаря удачной подачи той компании с точки зрения Рафаля. Компания делалась не только Рафалем, но подали это дело французы так, что их стали замечать.

Закупки военной техники нефтяными державами ближнего востока - элемент политической торговли и взяток, признание "дружбы" и т.п. Вещи. Не думаю, покупка Рафалем катаром осуществлялась на конкурентной основе. Тендера даже не было, о каком пиаре речь?

Правда, я забыл про Египет, они тоже его купили, 24 штуки.
 
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
V.Stepan> Смотря что и как поясняешь.
Пофигу. Не откладывается у 80-90% населения эти пояснения. А именно эти 80% задают общий тон, за их умы борятся политики, т.к., если 80% начнёт бузить, то мало не покажется.

Сколько тут надежд было на "ломальщиков уолстрита"? А закончилось как? И закончилось достаточно быстро и безболезненно, т.к. показали во все красе этих ломальщиков через пару месяцев. И всё, молодые отвернулись. Вот такая небольшая, но очень грамотная PR была проведена. И всем стало наср@ть на цели и задачи (они были не самые плохие) этого движения. И никакие пояснения от этих ломальщиков не помогли.

А для 10%, среди которых спецы — те самые учебнотехнические фильмы с пояснениями. И надеятся, что:
1. Они понесут в массы.
2. Что они смогут это сделать надлежащим образом (чтобы толпа поверила).

А таких спецов, которые могут выполнить оба пункта, очень мало. Человек должен или от природы быть одарён, или быть больше от журналиста, но с желанием быть очень технически подкованным. Для многих учёных и инженеров занятие пропагандой своих знаний — пустая трата времени. А зря.

Кстати, я вот рассматривал muxel-я одним из таких.

Кстати, Факиру и Татарину с Варбаном и GOGI — большой привет. :F Они очень даже, ИМХО, стараются на поприще распространения знаний. Уверен, что есть ещё достаточно людей, просто не всех помню и не всех читаю.
 37.037.0
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★

Mishka> Пофигу. Не откладывается у 80-90% населения эти пояснения.

Не пофигу. "Наш комплекс Гефест позволяет работать обычными бомбами с точностью..." Что тут не отложится? Тут даже очень хорошо отложится, что "эти русские обычными бомбами пуляют точно. Что же они корректируемыми делают?"
"Класс – это исключение случайностей"  41.041.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
V.Stepan> Извини, но ПрНК, который позволяет работать обычными бомбами с точностью, сопоставимой с КАБ, называть "дном"... Это откровенный перебор с твоей стороны.

А, понял. У тебя идеосинкразия на слов "дно". Типа, социальное дно и подонки.

У Скара и у меня — это не оценка качества, а нижний предел возможностей, которые должны быть всегда. Если его нет, то даже рассматривать нечего. А вот выбор — по крышке. На английском bottom и top. Вот по вертикальной шкале диапазон bottom-top, а по горизонтальной — разные виды оружия.
 37.037.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
V.Stepan> Не пофигу. "Наш комплекс Гефест позволяет работать обычными бомбами с точностью..." Что тут не отложится? Тут даже очень хорошо отложится, что "эти русские обычными бомбами пуляют точно. Что же они корректируемыми делают?"

11 зданий в городе, но не затронуть другие — может? С 5,000 метров. Как прицельный комплекс учитывает слои ветра (а с 5,000 ветер может поменять направление несколько раз).
 37.037.0
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★

Mishka> 11 зданий в городе, но не затронуть другие — может?

Какие здания, на каком расстоянии друг от друга? Ну, что за вопросы у тебя? Понятно, что если впритык стоят друг к другу маленькие домики, то понятно, что тут никакой ПрНК не поможет неуправляемым бомбам. Так тут и КАБы далеко не факт, что справятся.
"Класс – это исключение случайностей"  41.041.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
V.Stepan> Какие здания, на каком расстоянии друг от друга? Ну, что за вопросы у тебя?

В городе. На расстоянии 20-50-100 метров.

А вопросы нормальные. ВТО позволяет. И, как указывали, позволяет почти все разрушить одновременно.

А чтобы КАБы справлялись их нужна полная номенклатура. 100 кг, 250, 500. Т.е. можно выбирать. Можно и пару 100 в чуток разные точки одного большого здания направить. Вместо 500-ки. Помни, это же для того, чтобы показать, что мы можем ещё (в дополнение). PR, мать его.

А про 5,000 метров чего ничего не спросил, не сказал?
 37.037.0
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
Mishka>> Пофигу. Не откладывается у 80-90% населения эти пояснения.
V.Stepan> Не пофигу. "Наш комплекс Гефест позволяет работать обычными бомбами с точностью..." Что тут не отложится? Тут даже очень хорошо отложится, что "эти русские обычными бомбами пуляют точно. Что же они корректируемыми делают?"

Это отложится, если к этому будет подана нормальная картинка. Когда бабахает в непосредственной близости от креста в кадре, а не за кадром вообще, как в одном из самых первых роликов. Теперь после этого ролика нужно долго объяснять, что, мол, крест был от левого контролирующего беспилотника, что бомбили подземные ходы и т.д. и т.п. Вон, подземные ходы даже наши И**шники восприняли с превеликим скепсисом.

И теперь главное: как эти объяснения доносить во враждебной медийной среде? Когда даже пресс-конференцию А-А, на которой он уличил голландцев во вранье в официальном отчёте по МН17 просто проигнорировали все СМИ, кроме РТ и Спутник-ньюз?
С уважением, Стас.  46.0.2490.8046.0.2490.80

Mishka

модератор
★★★
stas27> И теперь главное: как эти объяснения доносить во враждебной медийной среде? Когда даже пресс-конференцию А-А, на которой он уличил голландцев во вранье в официальном отчёте по МН17 просто проигнорировали все СМИ, кроме РТ и Спутник-ньюз?

Кстати, ютюб и прочие походие сервисы на данные момент PR-щики рассматривают, как очень хороший инструмент. И это не только компанейские, а и кАмпанейские (те самые, которые политические выборные компании обеспечивают). Поэтому, тут надо бы создавать специально подразделение для работы именно в таких сервисах. И чтобы вылезало на первых страницах, если кто-то ищет на том же ютюбе видео о Сирии той же.
 37.037.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Mishka> 11 зданий в городе, но не затронуть другие — может? С 5,000 метров.

Если здание будет более 50 метров в плане, то да :) Если меньше — то уже зависит от многих факторов.

Mishka> Как прицельный комплекс учитывает слои ветра (а с 5,000 ветер может поменять направление несколько раз).

Если б можно было учесть слоистоть ветра, то с 5000 метров точность была бы не 50 метров (вообще, оценка очень косвенная, конечно, точных данных нет), а 5 и КАБы вообще были бы не нужны :)
 33
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★

Mishka> В городе. На расстоянии 20-50-100 метров.

Теоретически возможно, если опираться на рекламные описания Гефеста, но насколько это реально — я тут х/з.

Mishka> А чтобы КАБы справлялись их нужна полная номенклатура. 100 кг, 250, 500. Т.е. можно выбирать.

Что, у обычных бомб номенклатура меньше, чем у КАБов? :eek: Я что-то твою мысль не понял....
"Класс – это исключение случайностей"  41.041.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer> Если б можно было учесть слоистоть ветра, то с 5000 метров точность была бы не 50 метров (вообще, оценка очень косвенная, конечно, точных данных нет), а 5 и КАБы вообще были бы не нужны :)

Ром, вот тут у нас ветра у земли скоростью 17-20 миль — почти норма. Если не очень тяжёлая "бонба", то с 5,000 метров, я не думаю, что будет КВО 50 метров. А вот, когда они применяют их так, как было предусмотрено, то охотно верю. ВТО, всё-таки пытается корректировать полёт в случае отклонения.

Заметь, что я не спорю, что Гефесть плохая система. Я всё про PR.
 37.037.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru