Отношения России, США и Великобритании

Россия якобы должна отдать то, что находится на ее территории. Как «коллекцию Шнеерсона» можно заполучить? Мы знаем, что делается в подобных случаях: арестовывается государственное имущество – самолеты, пароходы, картины. Правительство вступает в переговоры с американцами, интересуясь безопасностью российской собственности, оказавшейся на территории США. В ответ слышит, что в Америке есть федеральный закон об иммунитете от ареста, но гарантировать его исполнение невозможно, потому что в демократическом государстве суды независимы. Гарантии давать не хотят.

Как следствие – наше правительство перестает выдавать разрешения на выставки в США. У Эрмитажа на этот год их намечено там несколько. Уже в феврале из Лондона в Метрополитен и Национальную галерею в Вашингтоне должны были переехать картины Сезанна, Гогена, Каналетто. Теперь они едут домой. Я беседовал с директорами американских музеев, сказал, извините, но, чтобы урегулировать ситуацию, идите в свой госдепартамент. Проблему надо решать. 2013 год объявлен годом России и Америки. Под угрозой налаженные культурные связи.

Такого давно не было. Когда у нас возникли похожие проблемы во Франции, мы публично перечисляли выставки, которые туда не поедут, если есть опасение, что картины задержат. В суде это называлось «угроза Пиотровского». В результате суды принимали взвешенные решения с учетом интересов Франции. Не устаю повторять: культура важнее всего, важнее любых юридических фокусов. У нее есть права и сила. Это может быть и сила шантажа.

В свое время, когда начинались разговоры про трофейное искусство, я предупреждал западных коллег: не трогайте эту тему, вы откроете «ящик Пандоры», оттуда выскочат беды и несчастья, которые на вас самих и обрушатся. Проблему тронули, заговорили: Россия не отдает чужое... Когда стали разбираться, оказалось, что у них самих столько послевоенного, сомнительно полученного, что пошли иски других стран. Теперь все сидят по уши в судебных разбирательствах с бывшими владельцами и отдают то, что у них требуют. Все началось с того, что стали шевелить давние события.

 

Санкт-Петербургские Ведомости - Взгляд из Эрмитажа - Мы говорим на разных языках

Санкт-Петербургские Ведомости, , Взгляд из Эрмитажа, Мы говорим на разных языках // www.spbvedomosti.ru

 

- Когда хочу есть - я ем. Когда не хочу есть - не ем.
- Ну ты прям как животное какое!

 

Как пройти в библиотеку Шнеерсона?

Наш колумнист рассуждал о том, есть ли у России основания отдавать библиотеку // samara.kp.ru

 

Американский суд столичного округа Колумбия присудил Россию к унизительным выплатам 50 тыс. долл. за каждый день невыдачи наследникам Иосифа Шнеерсона, любавичским хасидам, их библиотеки. Решение в пользу хасидов (отдать) принято еще в 2010 году, сейчас – это санкции.

В годы Первой мировой Иосиф Шнеерсон, спасая старательно собранный архив древних сионистских книг (более 12 тысяч книг, документов и рукописей), перевез ее из Любавичей в Москву, доверив одному книжному складу. После революции большевики национализировали архив на основании декрета Совнаркома о научных фондах 26 ноября 1918 года. Наследники были лишены любых прав другим декретом СНК - от 28 апреля 1918 года «Об отмене наследования». В годы войны библиотека частично попала к немцам, но была возвращена в СССР.

...
В решении суда 2010 года в обосновании говорилось, что библиотека перешла в собственность России «дискриминационно, не для общественных нужд и без справедливой компенсации», и поэтому должна быть возвращена хасидам. Но тут самое время вспомнить совершенно другое дело. О коллекции известного русского мецената Ивана Морозова. До революции он собрал богатейшую коллекцию картин. Она также была национализирована большевиками.

А в 30-х годах, когда часть национального достояния (в том числе из Эрмитаж) за бесценок распродавалась за границу (таким, как Арманд Хаммер и другим «друзьям СССР» ) для финансирования индустриализации, несколько картин оказались в руках американского коллекционера Стивена Кларка, впоследствии ставшего одним из основателей Нью-Йоркского Музея современного искусства. А картина Поля Сезанна «Мадам Сезанн в консерватории» из морозовской коллекции оказалась в нью-йоркском Метрополитен-музее. За нее отчаянно судился наследник Морозова французский подданный Пьер Коновалофф. Безуспешно. Нью-йоркский суд в 2011 году ему отказал.

Судья Шира Шейндлин сослалась на доктрину судебной неоспоримости легитимности действий иностранного государства. В ее постановлении признавалось, что "советское правительство стало владельцем картины в 1918 году посредством официального декрета". Поэтому продажа картины за границу в 1933 году - независимо от того, носила ли она законный или незаконный характер, не имеет отношения к предмету судебного спора. В результате, посчитала судья, истцу "не принадлежит никакой доли во владении картиной". С аналогичной формулировкой были отклонены притязания Коновалоффа на одну из картин Ван Гога из той же коллекции.

Но ведь морозовская коллекция была национализирована ровно так же, как и библиотека Шнеерсона – «посредством официального декрета» и на основании все той же «неоспоримой легитимности действий иностранного государства». Почему же она не принята во внимание в случае с хасидской библиотекой? Проще всего тут обвинить американский суд в двуличии и двойных стандартах. Решение по библиотеке и впрямь выглядит странно.

Однако мне кажется, что имело место и пренебрежение нашими представителями в США занудными юридическими процедурами. Их у нас просто не принято воспринимать всерьез: мол, в суде все предопределено. Но настоящий суд – это состязательный процесс. Порой он превращается в циничную перепалку адвокатов. Что, конечно, стоит денег. Однако про суд из-за библиотеки ничего неизвестно, чтобы посольство России в США наняло бы свору таких адвокатов, чтобы выиграть в общем-то не такое уж сложное дело.

Оснований России отдавать библиотеку Шнеерсона – не больше, а меньше, чем Метрополитен-музею отдавать Пьеру Коновалоффу картину Сезанна. Наняв толковых и ушлых адвокатов, восприняв судебную тяжбу всерьез, можно было выиграть дело и избежать куда больших неприятностей, которые могут сейчас повыскакивать, как черт из табакерки, когда какие-нибудь судебные приставы вздумают арестовывать российское имущество в США в обеспечение иска о 50 тысячах долларах в день. И эти неприятности придется разруливать уже на куда более высоком политическом уровне.