"Противостояние Путина с Западом". Что это было?

"Горячий" и "холодный" сценарии
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Итак, грядущая перемена в политике, похоже, будет фатальной для той и другой из сегодняшних политических "партий": и для "запутинских поцреотов", и для "антипутинских либeрастов". С этого момента политика будет осуществляться под старым, еще ельцинских времен, противопоставлением: когда у власти либeралы, которые называют себя "демократами", а противники, соответственно, называют их "де*мократами"; и есть оппозиция, которая называет сама себя "патриотами", а власти эту оппозицию называют "фашистами" и "красно-коричневыми".

Такая диспозиция была, такая диспозиция будет.

А вот тому, что сейчас есть - предстоит уйти на*. Я думаю, формулировка Госдепа в отношении нынешних егоных "либeрастов" будет такая:

Раньше существовала империя зла - Советский Союз - которая была разбита империей добра - Соединенными Штатами, которые поддержали внутри империи зла те элементы, которые выступали против своей страны, и в конце концов организовали переворот, который был утверждением демократии на обломках когда-то тоталитарного Советского Союза. Причем американцы всеми своими информационными силами поддерживали этот переворот, и когда танки Ельцина били по парламенту, американцы были на стороне танков, всей своей информационной мощью. Империи зла уже четверть века нет на свете, и на ее обломках утвердился капитализм, который американцы называют "демократией"; однако, в этом капитализме, пользуясь его демократичностью, остались недобитые обломки империи - совки с тоталитарным мышлением, которые "не могут принять демократию" и так далее. И эти совки ведут подпольную борьбу против демократии. За коммунистический реванш. За уничтожение результатов той демократической революции начала 90-х, которую совершили под руководством США демократы. Совковое подполье хочет эту демократию свергнуть. Однако, среди самих американцев, и американских правозащитников, и агентов Госдепа нашлись паршивые овцы, которые, вместо того, чтобы бояться советских реваншистов, начали защищать права этих реваншистов. То наврали, будто бы выборы, на которых одержала победу "ЕР" - партия расстрельщиков парламента-1993 - подделаны, и, таким образом, получается, что победили коммунисты. То превозносили страдания повязанных на митинге за экстремизм и коммунистический терроризм Удальцова и прочих узников Болотной; таким образом представили тоталитарных коммунистических террористов "страдальцами за правду", невинно пострадавшими от злого капиталистического режима. То хают достижения российской демократии, так что получается, что будто бы при демократии и дороги развалились, и дураков развелось... И, в общем, все эти агенты Госдепа помогают коммунистическим реваншистам доказывать, что 20 лет без СССР - это годы деградации, годы трагедии.

Наших либeрастов очень жестокая расправа со стороны их же хозяев - американцев, которые объявят их "пособниками комунистических террористов и советских реваншистов". Каковыми, вообще говоря, либeрасты де факто и являются.




Не менее жестокая судьба ждет и тех как бы сторонников Советского Союза, которые впряглись за Путина. Новая формулировка путинского режима будет такова:

Мы жили при тоталитаризме, при попрании всех человеческих прав, Советский Союз был сплошной черной мерзостью, и единственным светлым пятном в нем были диссиденты, которые под руководством западных "голосов свободы" боролись с властью и, в конце концов, победили. Причем Запад оказал борцам за свободу неоценимую услугу своей пропагандой (и не только). И в начале 90-х в России утвердились свобода и демократия ("Ельцин дал России свободу", как выразился Путин). Но беда в том, что многие люди не смогли расстаться с совковым тоталитарным мышлением и продолжают организовывать подполье, чтобы взять реванш над свободой и демократией и снова утвердить тоталитаризм. И вот эти люди - они и русские нацисты, и антисемиты... И режим, утвердившийся в России в результате демократической революции, должен принимать меры по борьбе с тоталитаризмом, всеми силами этих тоталитарных упырей душить. Но вот странно в этом деле то, что некоторые из этих упырей почему-то считают себя сторонниками режима, что, мягко говоря, нелепо.




Посмотрите, пожалуйста, сюда:


Считаете ли Вы Ельцина и его наследников патриотами?
Ельцин и его наследники - патриоты, мне это нравится - 0 (0%).
Ельцин и его наследники - патриоты, мне это НЕ нравится - 1 (4.35%).
Ельцин и его наследники - предатели, мне это нравится - 4 (17.39%).
Ельцин и его наследники - предатели, мне это НЕ нравится - 18 (78.26%).


У режима есть сторонники, но что это за сторонники? Это честные сторонники режима, которые знают, что в начале 90-х социализм был у нас свергнут людьми, являющимися предателями Советского Союза и являющимися сторонниками США в холодной войне. И им это нравится, этим людям, и поэтому они являются сторонниками этого режима.

У режима есть и противники, но, как видите, подавляющее большинство их ненавидит его именно за то, что он является предательским и антисоветским. Как видите, затесался сюда только один "либeраст", который, наоборот, считает режим как бы советским, и поэтому его ненавидит.

Если не любят режим, то не любят именно по правдивой причине - за то, что это антисоветчики и предатели, предавшие Советский Союз в холодной войне. А если не любят, то, соответственно, за то же самое.

Обеим дурацким "политическим партиям" не удалось вовлечь в свое с ума шествие народ. Народ по-прежнему воспринимает ельциноидов как западную оккупацию. Соответственно, считает, что бороться с ней может только советский партизан, который партизанит в целях социалистического реванша.

И образовалась огромная пропасть между народом и "политиками" (так называемыми). "Политики" считают, будто бы у нас есть как бы советский режим Путина, и как бы американцы с ним ведут холодную войну. А народ считает прямо по-другому. Что у нас есть АНТИ-советский режим Путин, и американцы фактически помогают коммунистам его свергать, помогают тем, что своими средствами массовой информации, всеми своими "голосами Америки" да "радио Свободами" помогают коммунистам говорить гадости про капитализм, собирать компромат на российскую "де*мократию". И тем самым помогают коммунистам добиваться реванша.

Обе "политические партии" гробят не только свою репутацию, но и репутацию своих хозяев. Американские "либeрасты" выставляют на посмешище не только себя, но и своих хозяев в Америке, которые не только выглядят, но и являются идиотами, финансирующими подрывную деятельность против себя самих. И, точно так же, путинские пропагандисты выставляют идиотами не только себя, но и российских капиталистов, которые получается, что помогают себя валить, финансируя советскую пропаганду.

Очень скоро режим с этими "политически активными гражданами" порвет, и наймет себе других, умных. А новая формулировка будет такая:

Раньше на территории России была тоталитарная империя зла, но в начале 90-х под руководством США утвердилась демократия, и до сих пор под руководством США американский ставленник Путин занимаются благородным делом насаждения свободы и демократии; а ему пытаются помешать тоталитарные красно-коричневые русские фашисты и антисемиты.

Такова будет новая (старая) формулировка пропаганды режима.




Вот что тут смешно? Смешно выглядит (особенно после того, что американцы про Путина, и запутинцы про американцев написали) фамилия "Путин" рядом со словами "американский ставленник".

А теперь попробуйте заменить в этом тексте фамилию "Путин" на "Навальный".

Раньше на территории России была тоталитарная империя зла, но в начале 90-х под руководством США утвердилась демократия, и до сих пор под руководством США американский ставленник Навальный занимаются благородным делом насаждения свободы и демократии; а ему пытаются помешать тоталитарные красно-коричневые русские фашисты и антисемиты.

Видите? Такая формулировка не выглядит смешной. В отличие от Путина - Навальный на месте американского наместника выглядит логично, и, в общем, такая формулировка смеха не вызывает.

И поэтому, думаю, что еще недавно американцы (совместно с российскими буржуями) собирались добиться именно такой формулировки. То есть, заменить Путина на Навального, организовав псевдо-революцию. Конечно, Путин, будучи шестеркой американцев, сделал бы так, чтобы революция удалась. И вот как бы американцы эту революцию сделают, на трон взойдет Навальный, и все будет чики-пуки.

Ведь чем плоха для них сегодняшняя диспозиция? Тем, что правда в том, что у нас режим американских ставленников, и, значит, лозунгом режимных СМИ должно стать то, что "свобода, демократия, общечеловеческие ценности и все прочее, что несет Америка - это хорошо, и потому поддерживать режим хорошо, и потому те, кто борется с режимом - тоталитарные русские фашисты".

Такая формулировка оказалась разорванной на две части: одни люди продолжают расхваливать на все лады прелести "американской демократии" и о том, как нам хорошо будет житься при американских наместниках в Кремле, под американской властью. Но беда в том, что эти люди ругают режим. Ругают Путина, который де факто является американским наместником. И этим подрывают ту цель, которую якобы перед собой поставили - добиться того, чтобы в Кремле сидел американский наместник.

Есть и другие - они хороши тем, что мешают свергать американского наместника Путина. Если бы не эти люди со своей пропагандой, то его давно бы уже свергли. А так, "путинские патриоты" помогли американцам удерживать в Кремле своего наместника. Но вот беда в том, что они, фактически поддерживая власть американцев над Россией, на словах эту власть ругают. И говорят очень много неприятной правды про американцев.

И пока правильная формулировка "когда в Кремле сидит американский наместник - это хорошо; и потому надо власть поддерживать, а не свергать" оказывается разорванной на две части: одни говорят, что американских наместник - это хорошо, но режим ругают; другие режим поддерживают, но говорят, что американский наместник в Кремле - это плохая идея.

А американцам и их кремлевским холуям надо как-то эти две половинки вместе сшить.




Есть два варианта реализации этого.

1) Во-первых, американцы могли бы просто приказать своим агентами перестать ругать Путина, и начать его хвалить. Если хвалить нет сил, то хотя бы перестать ругать! Во-вторых, Путин мог бы приказать своим перестать ругать американцев: "если не можете их хвалить, то хотя бы не ругайте!". Этот сценарий условно назовем "холодным".
2) А есть и второй сценарий, назовем его "горячим". Это когда в результате срежиссированной оранжевой так называемой "революции" в кресло президента садится Навальный, бывшие пропагандисты Путина проваливают. Из американских пропагандистов получается новая пропаганда режима, которая теперь, после того, как в кресле Путина оказывается Навальный, становится полностью прокремлевской. Таким образом, обе половинки склеиваются.

И американцы, конечно же, я думаю еще недавно, горели желанием реализовать именно "горячий" сценарий. Прежде всего потому что после этого рабочие места путинских пропагандистов заняли бы американские пропагандисты, расширение штатов, должности, повышения, все такое. А если реализовать "холодный" сценарий, то тогда американцам бы пришлось, наоборот, устроить сокращение штата собственных пропагандистов за счет тех, кто ругает Путина. Работникам американской пропаганды этого не хотелось.

"Горячий" сценарий, в перспективе, сулит большие выгоды. Если посадить в кресло Путина Навального, то у Кремля, у американских марионеток, оказывалась бы армия действительно фанатично преданных им людей. Ведь число хомячков Навального в интернете исчисляется миллионами, и эти люди действительно фанатичны, и преданы своему кумиру.

Если добиться посадки Навального в кресло Путина, тогда две половинки склеиваются, снова считается, что у нас американский ставленник в Кремле, и на этой почве надо поддерживать режим - и образуется куча людей, которые готовы искренне Навального поддерживать.

Такой вариант сулит большие выгоды. Однако, если встать на его путь, то, таким образом, автоматически перекрываешь себе дорогу к "холодному сценарию". Ведь для того, чтобы реализовать "горячий" сценарий с его "оранжевой революцией", надо довести градус ненависти между навальнышами и запутинцами до белого каления. И после этого будет очень сложно свернуть на путь "холодного" сценария, то есть примирить эти две группировки. После того, как начал разворачиваться "горячий" сценарий, повернуть к "холодному" очень сложно.


 44.0.2403.12544.0.2403.125

Yuriy

ограниченный
★★★
Немного о том, как они все дожили до жизни такой.

Ведь у нас же и Ельцин, и на первых порах Путин первоначально считались ставленниками американцев, и, в общем, пропаганда была довольно логичной и внутренне непротиворечивой. Что, когда в Кремле ставленник Штатов - это хорошо, и поэтому надо поддерживать Ельцина. Все было логично, зачем же разорвали эту красивую диспозицию на две части?

Один говорят, что иметь в Кремле ставленника Штатов - хорошо, но при этом ругают фактически сидящий там режим. Другие режим поддерживают, но при это как-то не очень им нравится идея, чтобы в Кремле ставленник американский сидел...

Во-первых, надо учесть что лагерь американцев тоже не единый. В нем есть хозяева - правящие круги США; есть рядовые исполнители - это те, кто американскую пропаганду ведет. И дело в том, как раз исполнителям - им выгодно представить путинский режим как как бы советский. Дело в том, что в ином случае им надо будет его защищать. А так они будут говорить, что "в России совок сохранился", и дескать от этого все наши беды.

Вот например: дороги в России плохие. Если бы "либeрасту" пришлось признавать, что нас капитализм - то ему пришлось бы как-то доказывать, что дороги у нас не плохие вовсе, потому что не могут быть при капитализме плохие дороги. А так, либeрал, когда-то еще в перестройку превозносил то, какой хороший асфальт в Европе и в Америке, и какой плохой в совке - и поскольку сейчас асфальт стал еще хуже, то либeрасту выгодно как раз сказать, что "в России совок", и что "плохой асфальт - это пережиток совка, а там, где настоящий капитализм - там асфальт хороший". То же самое и со всем остальным - что с доходами населения, что с политическими свободами.

К примеру, если бы либeраст признавал, что у нас сейчас капитализм, то ему пришлось бы доказывать, что у нас режим вовсю свободный и демократичный, и что сейчас не то же самое, что в "тоталитарном совке", что у нас сейчас установившиеся в результат "российско-американской совместной революции" свобода и демократия, и так далее...

Доказывать такое сложно, и поэтому "либeраст" предпочтет сказать, что "у нас еще сохранился совок", и что, мол, "свобода душится не потому что капитализм, а потому что остались КГБшники во власти". "Либeрасту" выгодно как бы отождествить режим Путина с советским. И тогда все попрания режимом Путина прав граждан ложится грехом на Советский Союз, на КГБ.

И среди людей, которым надо защищать идею, что "капитализм - это свобода", и которым наплевать на Путина - такое поведение распространено. Какого западного политика или журналиста ни спроси, почему в России права человека попираются? - он ответит: "это потому, что у вас остался пережиток совка - КГБшники во власти, а сам капитализм - хороший, свободный и демократичный". И вообще, будет пытаться доказать, что якобы в России вовсе сохранился социализм, и поэтому все отрицательные стороны на социализме висят.

Такое поведение со стороны западного политики или журналиста логично, потому что ему важно защитить капитализм, а на Путина ему наплевать. Но вот когда открылся интернет, и к нам хлынуло все это негативное мнение западных политиков и журналистов - это вступило в противоречие с интересами капитализма в России, потому что все эти люди по сути помогали коммунистам дискредитировать капиталистический режим Путина.

В интересах правящих кругов на Западе - не допустить советского реванша в России, потому не допустить свержения коммунистами режима Путина; потому для этих кругов всякая негативная информация про режим Путина является подрывом устоев капитализма.

Другое дело - исполнители. Этим людям как раз выгодно представить режим Путина как бы социалистическими - ведь ругать его гораздо проще, чем защищать. Поэтому всем этим шестеркам выгодно защищать капитализм не как лучше, а как проще. Лучше, конечно, было бы, если бы они выгораживали негативны российского капитализма, и пытались их замазать и доказать, что их нет, и такая защита была бы более качественной. Но проще защищать капитализм, просто списывая недостатки ельцинского и путинского правления на то, что это вовсе и не капитализм якобы, а "пережиток совка". И так капитализм защищать проще, но некачественней.

И тут возникает конфликт интересов между хозяевами и их шестерками - пропагандистами.

Важно то, что в эпоху газет и телевидения, все-таки, пропагандисты были подконтрольным своим хозяевам - американским правящим кругам. И потому в газетные времена "либeраст", стиснув зубы, доказывал бы, что при Ельцине жить стало лучше, жить стало веселее. Хотя ему очень хотелось бы объявить режим Ельцина "продолжение совка" и списать все негативные стороны жизни при Ельцине, что это "пережиток совка". Но это ему его работодатели запретили, требуя защитить режим Ельцина от коммунистического реванша. И ему приходилось, стиснув зубы, защищать Ельцина, как бы ему ни хотелось объявить все эти негативные стороны "пережитками совка" и самого Ельцина совком - ему все-таки приходилось все-таки негативные стороны пытаться замазать.

Другое дело - сейчас, когда у американцев объявилась куча добровольных помощников. И эти помощники сугубо добровольны, и возможности воздействовать на них у американцев крайне ограниченны. И потому баланс сил от хозяев сместился к исполнителями, и защищать капитализм стали не как качественней, а как проще, как легче для исполнителей. А эти исполнители - им любую пакость к капиталистической России - легче списать на то, что у нас вовсе не капитализм, а "пережиток совка", и, вообще, "КГБшник у власти", а якобы, где "настоящий капитализм и КГБшников нет" - там нормально. Так защищать капитализм проще, но в итоге это привело к разрыву единой позиции "в Кремле сидит ставленник Штатов, и это хорошо" на две части: одна часть признает что "ставленник Штатов - это хорошо", но при этом ругает ругает реального ставленника Путина как якобы "коммуниста"; другая - поддерживает ставленника, но зато не поддерживает американских ставленников в Кремле как идею.

В общем, подвели добровольные помощники своих хозяев под монастырь.




Тут надо рассказать и о людях, которые составляют сейчас контингент сторонников Путина. Все они раньше были оппозицией, в 90-е - точно; подавляющее большинство и в нулевых - тоже.

Но были они неправильной оппозицией. Дело в том, что пропаганда режима тогда состояла в том, что "мы жили в тоталитарной стране, а потом произошла демократическая революция, и потому надо поддерживать Ельцина, потому что свобода слова, права человека и демократия - это хорошо. И потому надо поддерживать Ельцина".

Все эти люди, они не поддерживали Ельцина. Они считали, что свобода слова, права человека и демократия - это плохо. И потому Ельцина не поддерживали.

Постепенно выяснилось, что режим у нас на самом деле вовсе не демократический, и как-то права человека и свободу слова не очень уважает... И все эти люди оказались всеобщим посмешищем!

Раньше-то, они были героями - борцами с "демократическим режимом", который "гнусно насаждает права человека"; они считали себя героическим подпольем, которое с этим безобразием борется. А тут оказалось, что режим и не демократичен, и права не насаждает. И эти "борцы с режимом" оказались на посмешище.

Им ничего не оставалось ничего другого, как перейти на сторону режима.

Вот тот же Рогозин, возглавлял партию "Родина". Эта партия была оппозиционной на основе тоталитарного оппозиционирования. То есть она противопоставляла официальной демократической пропаганде режима свою тоталитарную позицию. Когда выяснилось, что режим у нас не демократический - бедный Рогозин, ему ничего не оставалось делать, как перейти на сторону режима... Тут либо идеологию менять, либо симпатии.

Огромное число этих людей стало сторонниками режима после подделки выборов осенью 2011 года, когда коммунистическая партия набрала больше половины голосов, таким образом получила контрольный пакет в парламенте; а Чуров выборы подделал.

Раньше у нас было дофига "коммуняк", которые верили в официальную пропаганду режима, что якобы "капитализм - это демократия"; и эти люди, так называемые "коммуняки", ненавидели демократию. А тут они оказались единственными, кто мог ЕР защитить. Ведь среди тех, кто вышел на акцию протеста - были даже избиратели ЕР. А как же? Ведь не каждому нравится, когда твой голос поставят в один ряд со вбросом, когда твой голос посчитают за полтора? Многие, проголосовавшие за ЕР, узнав о фальсификации, разочаровались в своем выборе.

Ну, а американские "либeрасты" оказали коммунистам огромную услугу - помогли им распространить информацию о том, что выборы подделаны. Очень скоро вся планета знала, что выборы у нас подделаны, и, значит, победили коммунисты.

А вот "коммунякам", которые выступали против демократии ничего не оставалось, как перейти на сторону режима.

И так они переходили косяками на сторону режима и до этой даты, переходили и после, переходят и до сих пор.

Дело в том, что сам режим они подставляют. Да, режим они как бы начали поддерживать, но поддерживать американского ставленника в Кремле; но как-то им не нравилась сама эта идея американского ставленника, хотя Путина они поддерживали.




Таким образом, старая формулировка режима, старый его лозунг, что "когда в Кремле американские ставленники - это хорошо, и потому надо поддерживать Ельцина" оказался разорванным на две части усилиями идиотов.

Одни поддерживали идею американских ставленников в Кремле, другие собственно поддерживали собственно наследника Ельцина в Кремле, но эти два множества не пересекались.

И дело тут в том, что раньше пропагандой занимались профессиональные журналисты, на которых их хозяева могли оказывать давление. А теперь и за американцев, и за Путина впряглись миллионы интернетовских хомячков, которые отстаивали, на самом деле, свои интересы, а не интересы своих хозяев. Американским хомячкам было проще защищать Америку, доказывая, что, якобы, в Кремле американских ставленников нет, и потому все беды России на Америку списывать нельзя. Посмотрите на ихнюю пропаганду:


В Госдуме - 450 депутатов, из них ЕдиноРоссов - 315, из которых 18 - долларовых миллиардеров и 250 - долларовых миллионеров!:-X А по телевизору нам говорят что во во всем виновата Америка!


...Но при этим забыли упомянуть, кто же виноват в том, что у нас утвердился строй такой - капитализм - при котором все заправляют миллионеры и миллиардеры? А виновата в том, что в России утвердился, капитализм - Америка, которая победила СССР в холодной войне, и с тех пор на его обломках развелись миллионеры Тарасовы и миллиардеры Хородковские...

Вся американская пропаганда полностью построена вокруг одной идеи: берется какое-нибудь негативное явление в России, а потом следует заявление, что эти люди, мол, имеют наглость ругать Америку; а у самих в России плохо: и там дороги нечинены, и там зарплата маленькая, и все такое...

Американцы презирают ограбленных ими же русских за их же бедность. ...Один из них говорил: "У нас здесь есть пленные русские. Эти типы пожирают дождевых червей на площадке аэродрома, они кидаются на помойное ведро. Я видел, как они ели сорную траву. И подумать, что это - люди..."
Рабовладельцы, они хотят превратить наш народ в рабов. Они издеваются над русскими, доводят их голодом до безумия, до того, что, умирая, люди едят траву и червей а поганый немец с тухлой сигарой в зубах философствует: "Разве это люди?..."


...В общем, защитникам Америки было проще защищать ее, утверждая, будто бы американских ставленников в Кремле нет, потому что им, таким образом, не приходилось выгораживать деяния кремлевского режима. Они просто открещивались от этого режима и не признавали его поставленным американцами.

Ну, а та рать, которая впряглась за Путина - она вообще чокнутая. Раньше она писала свои бредни в рамках как бы "коммунистической оппозиции", а потом их оттуда в разное время повыгоняли, за неадекватность. Им ничего не осталось делать, как поддерживать Путина, из-за чего у последнего изгадился имидж.


 44.0.2403.12544.0.2403.125

Yuriy

ограниченный
★★★
Есть все основания полагать, что изначально и та, и другая сторона - хотела решить все по-хорошему, реализовав "холодный" сценарий.

И Путин пытался оттолкнуть от себя всевозможных неадекватных "поцреотов" тем, что прилюдно, под объективами телекамер, поцеловал в живот мальчика, и тем самым продемонстрировал свою настоящую ориентацию.



Ведь он не девочку поцеловал, а мальчика. И таким образом признался в своей ориентации. Но "поцреотов" это от него все равно не отвратило.

Точно так же Обама до последнего якшался с Медведевым.

Но, в конце концов, добровольных помощников и Путина, и добровольных помощников Обамы стало слишком много. Потому что каждый дурак имел выход в интернет. И, в конце концов, оба они уже не имели никакой возможности с ними справиться.




И тогда авантюристы в руководстве Соединенных Штатов решили взять все и сразу.

Ибо "горячий" сценарий сулил им огромные выгоды: "те, кто нам мешает, те нам помогут!". Если бы удалось заменить Путина в Кремле Навальным, то тогда огромная энергия либeральных хомячков американцам пошла бы на пользу. Ибо после замены Путина Навальным - все эти хомячки сделались бы прокремлевской пропагандой. И новая пропаганда, и очень искренне (ибо все эти хомячки Навального действительно ему преданы), доказывала бы, "при капитализме жить в России стало лучше, жить стало веселей". И даже энергия запутинских хомячков тоже бы не пропала даром: она помогла бы разозлить навальнышей и превратить их в берсерков - очень отчаянный и идейных интернет-бойцов.

А при "холодном" сценариями с обеими этими энергиями пришлось бы бороться: Обаме пришлось бы пытаться как-то осадить своих хомячков, заставить их признать, что при капитализме в России есть хоть что-то хорошее; а Путину - как-то пытаться заставить своих хомячков не ругать Америку.

Но еще в 2013 году американцы был полностью уверены в своей способности осуществить "горячий" сценарий. Ибо для реализации этого сценария, то есть, для того, чтобы либeральные фанатики, которые только что были в России оппозицией, сделались после "революции" прокремлевскими, надо, чтобы они были очень преданы той группировке Навального, которая перла к власти.

Ведь, например, на Украине многие люди, которые были против власти при Януковиче, точно так же относятся к новой украинской власти: "просто мы тут люди маленькие, а эти все, которые сидят во власти - это все бандиты, и то, что одна группировка другую сменила, нас не заставит изменить свое мнение".

Американцам, если они хотят добиться "горячего" сценария, то есть, пустить ранее оппозиционную энергию в русло поддержки Кремля - им надо, чтобы все эти хомячки группировку Навального, по ее приходу к власти, не предали, остались бы ей верны. Во-первых, для этого надо стравить две группировки так, чтобы навальныши сплотились вокруг своего лидера, и чтобы каждый не просто его поддерживал, а как-то поучаствовал в интернете в его поддержке, чтобы потом от него отказаться было сложнее; и, с другой стороны, надо, чтобы после свержения Путина образовалась огромная про-путинская оппозиция против нового режима; которая бы критиковала навальный режим так, чтоб это исключало любую возможность отпадения хомячков от своего лидера, чтобы они не предали его, чтоб предательство власти автоматически означало переход на поддержку каких-то "русских фашистов", короче, такую функцию выполняли при Порошенко донбасские сепаратисты.

При этом надо, чтобы эта новая оппозиция из за-путинцев была очень идиотской, чтобы она своими громкими лозунгами не вредила режиму, а дискредитировала себя. Да, оппозиционировать людей под психически неадекватными лозунгами заставить трудно, но, пока Путин у власти - он мог бы сгрести под свои знамена всех психов в стране, и после его свержения они автоматически становились бы оппозицией против Навального, в их море потонула бы любая нормальная критика режима.

...Вы вспомните на его поведение в 2013 году - он же нарочно старался выглядеть неадекватным и собрать вокруг себя всех неадекватных людей в стране!..

Собственно, этим идиотам, большинству их них, к этому не привыкать: потому что они когда-то уже были психически неадекватными противниками режима - когда-то они были "тоталитарными коммуняками", ненавидевшими режим за демократичность; и в разное время мигрировали из оппозиции под крыло режима; а теперь их загонят обратно; раньше они своим неадекватом помогали капитализму устоять, доказывая своим примером, что против капитализма могут быть только психи; а когда стали под знамена Путина, они стали своим идиотством капитализм дискредитировать; и надо срочно загнать их обратно в оппозицию, хотя бы путем свержения Путина.




И потому тогда - в 2013 - приоритет "горячего" сценария над холодным ни у кого не вызывал сомнений.

Да, многие тогда знали или догадывались, что капитализм скоро вернется к старой пропаганде ельцинских времен: "хорошо, что американцы устанавливают свою демократию по всему миру, хорошо, что в Кремле сидит ихний ставленник, а тот, кто против - тот кровавый русский фашист"; и что скоро будет все как при Ельцине.

Но, с другой стороны, никто бы тогда не дал и ломаного гроша, что все это реализуется путем примирения американцев с Путиным, путем того, что путинские перестанут ругать Америку, а американцы начнут хвалить Путина. А сегодня читайте новости: "...из уст президента США, однако, были слышны хвалебные слова в адрес Владимира Путина и его команды...". ...А тогда в это невозможно было поверить. И в 2013 никто бы не дал и ломаного гроша, что так будет.

Все тогда считали, что ельцинские времена вернутся к нам путем "свержения" Путина и его замены Навальным. Американцы сделали все ставки на "горячий" сценарий, и, в конце концов его провалили: вдруг до них дошло, что в народе никто поддерживать всех этих навальных не стремится. Что, несмотря на все их усилия, подавляющее большинство оппозиционно настроенных россиян - поддерживает левых.

Ведь все эти навальные и близкие к ним люди - фактически обманывали своих хозяев в Америке - пытаясь представить все антирежимные настроения в России как настроения за себя; а на самом деле люди, которым не нравился режим в России, поддерживали не столько Навального, сколько коммунистов. Навальныши пытались это скрыть, и представить перед своим начальством все недовольство режимом в России как якобы свое. И когда американцы поняли, что их обманывают их же подчиненные; и что попытка революции в России приведет только к тому, что власть захватят коммунисты... Потому что на выборах большинство проголосует за коммунистов (уже проголосовало); так что демократическим путем навальнышам захватить власть не удастся. А вооруженным путем... Как-то я плохо представляю себе навальнышей, с оружием в руках захватывающих Кремль...

То есть, ни демократическим путем, путем выборов, ни силовым путем - навальныши не могли организовать революцию так, чтобы власть у Путина отобрать, но при этом не подарить ее коммунистам.




Уже после того, как стала ясна бесперспективность "горячего" сценария, он еще много месяцев продвигался вперед усилиями тех людей, которые решили сделать на нем карьеру: политиков, журналистов, сотрудников спецслужб, и всех тех, кто решил получить награды и повышения по службе на кампании по свержению Путина.

И они еще очень долго пытались добиться того, чтобы продолжить "горячий" сценарий уже после того, как ясно стало, что он ведет к провалу.

И потому американской администрации пришлось очень жестоко с этими людьми поступить. Они завалили малайзийский самолет, а так как вся эта свора поддерживала украинцев, огромная куча политических сил на Западе обвинила в сбивании самолета ополченцев; все те, кто поддерживал "горячий" сценарий, конечно обвинили немедленно в терроризме Путина; и начали стенать о том, какой этот Путин террорист, и что с ним надо разделаться, как с международным терроризмом... А теперь окажется, что сбили самолет сами же "укры", и карьера всех этих людей пойдет псу под хвост.

Жестоко, конечно же, но фактически все эти люди предали Родину - предали Америку. Ради своих амбиций пытались реализовать крайне опасный для Соединенных Штатов "горячий" сценарий. И даже когда поняли его губительность, все равно им не хватило смелости признать свою ошибку, прекратить попытки провернуть заведомо нереализуемую авантюру. И этим самым они предали интересы своей Родины - Соединенных Штатов. И то, что эти люди, в конце концов, когда выяснится, кто сбил Боинг, окажутся в д*ме - это вполне справедливо.




Закончу словами недавно посаженого оппозиционера Ю.И.Мухина:

У немцев в 1943 году была альтернатива Курской битве - они могли быстро откатиться за Днепр, очень сильно выровняв фронт, и зарыться на левом берегу в землю. И требовать переговоров о мире или перемирии. Но они полезли под Курском решать войну в свою пользу. И не в Гитлере там дело - там все фельдмаршалы пытались доказать «иванам» свое превосходство. Готовились, готовились, два месяца откладывали битву, чтобы уж совсем хорошо подготовиться, наконец, поехали по шерсть и через две недели вернулись стрижеными. Тут дело даже не в наказаниях от Гитлера. Как немецким фельдмаршалам и генералам вообще об этом писать даже в письме самому себе? Угробили сотни тысяч немецких солдат. Зачем?!
 44.0.2403.12544.0.2403.125
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Эту бы энергию, да на пользу обществу!
 43.0.2357.13443.0.2357.134
RU кщееш #03.08.2015 04:07
+
+2
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
вот бы огород такому. или теплицу.
 44.0.2403.12544.0.2403.125
BY V.Stepan #03.08.2015 08:12  @Balancer#03.08.2015 00:29
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★☆
Balancer> Эту бы энергию, да на пользу обществу!

Ты бы лучше ему выделил отдельный подфорум (что-то навроде "Yuriy и все-все-все"), и пусть бы он там и плодил свои "темы" :) . А в других подфорумах запрети ему темы создавать.
"Класс – это исключение случайностей"  31.031.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Yuriy> Немного о том, как они все дожили до жизни такой.
Успокойся. Перечти и станет лучше. ;) Побоище в Париже и «общечеловеческая» мораль: звериный оскал гуманизма » Русский Мир
 42.042.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru